Postanowienie I C 144110 WYROK Na podstawia usiawy 2 cinia 6.09.2001 r. 0 dostrgpie do in

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 144110 WYROK Na podstawia usiawy 2 cinia 6.09.2001 r. 0 dostrgpie do in€0rmaciipub11*:2naj Dz. U. i12pc1z.1198 2 poin. zm. przekazano inforrnaqa pubiiczna 1*.’ iormie W IMIENIU RZECZYPOSPQLITEJ POLSKIEJ dukumenlu iub w iormie przeiworzonei 1" _ | . __ ,. . . ........ ......... ......... D1113 25 5’Ey0Z111%1 2013 i' imie i nazwisko wnioskodawny 1% 01.21.20 1................ Said Okrqgowy W Warszawie, Wydziai I Cywilny ‘1$.55 'w;;;m;;;;,3;;,,c§"M: w skiadzie nastQpuja5:y1n: Przewodniczqcy SSR (del.) Rafai Wagner Protokolant staizysta Agnieszka Makowiecka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy Z powédztwa 1). 13., s. E. (1), z. 0., W. 1). (1), H. F., A. F., M. H., z. J., W. K., W. K. (1), T. L., B. P., A. P., M. R. (1), s. s., J. T. i K. z. (1) przooiwko Skarbowi Palistwa — Wojewodzie (...) 0 zapiatq I. zasagdza od Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz: 1) W. K., W. K. (1), M. R. (1) i K. Z. (1) kwoty p0 2l8.054,3l (dwieécie osiemnaécie tysiqcy pigédziesiag cztery 3 1! 100) Z1 z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2013 1'. do dnia zapiaty, = 2) Z. C. i J. T. kwoty po 874.416,67 (osiemset siedemdziesiag; cztery tysiqce czterysta szesnaécio 671'100) zi z ustawowyrni odsetkarni od dnia 25 stycznia 2013 r. do dnia zaplaty, 3) S. E. (1), T. L. i B. P. kwoty po 431208.33 (czterysta trzydzieéci siedern tysigcy dwieécie osiem 33.1100) 2.1 z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2013 r. do dnia zapiaty, 4) M. II. kwotsg 1.’?48.833,33 (ieden milion siedemset czterdzieéci osiem tysiqcy osiemset trzydzieéci trzy 33:’100) zi z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2013 r. do dnia zapiaty, ' 5) D. B., A. F., Z. J. i S. S. kwoty po 349.766,67 (trzysta czterdzieéci dziewiqé tysiqcy siedemset szeéédziesiqt szeéé 671100) zi z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2013 1'. do dnia zapiaty, 6) W. D. (1), H. F. i A. P. kwoty po 116.588,89 (sto szesnaéoie tysiqcy pioéset osiemdziesisg; osiem 891100) Z12 ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2013 r. do dnia zaplaty; ~ ' II. w pozostalym zakresie powodztwa oddala; III. pozostawia referendarzowi Sqdowemu szozegéiowe wyliczenie kosztow procesu przyj muj qc, Ze W 93% ponosi je_ pozwany a W 7% powodowie. ‘ Sygn. akt I c 144/10 UZASADNIENIE Pozwem zloionym 1 lutego 2010 r. Z. C. i J. T. wnieéli 0 zasqdzenie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa ~ Wojewody (...)na swojq rzecz kwot po 940.167 21 z odsetkami ustawowymi od dnia. 16 grudnia 2009 1'. do dnia zapiaty na rzecz kaidego z powociow oraz z kosztami postopowania W fsprawie, w tym kosztami zastqpstwa procesowego na rzecz kaidego z nich — wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu powodowie wskazali, ii decyzjq nr (...)z dnia 23 czerwca 2009 r. w sprawie(...)Wojewocia(...)s1rwierdzi1m. in., ze decyzja(...)z dnia 31 sierpnia'l955 1., zznak (...), Wydana zostaia z naruszeniem prawa. W tej samej daoie, tj. 31 sierpnia 1955 r., (...)wyda10 orzeczenie 0 odszkodowaniu za wywiaszczone nieruchomoéoi, w“tym spadkobiercom I. F.w Wysokoéci 8.310 Z1. Z decyzji nr (...)Wojewody (...)wynika, be naruszenie prawa polegaio na wskazaniu W postrgpowaniu wywiaszozeniowym i w orzeczeniu o wywiaszczeniu jako wiaécicieli tej nieruchomoéci spadkobiercow I. F. i tym samym na pominiqciu rzeczywiétego stanu prawnego nieruchomoéoi (pozew — k. 26). ' --- STRONA 2 --- Pozwany w odpowiodzi na pozew wniosi o oddalenie powodztwa i zasqdzenie kosztow postgpowania, w tym na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztéw zastopstwa procesowego, wedhlg norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono"nastQpujqce zarzuty: 1. braku legitymacjiczyinnej powodow, gdyz powodowie dotychczas nie przediozyli stosownych dowodow pohwierdzajapych fakt, ii: nabyta przez ich poprzednikow prawnych w 116 niepodzielnej czgéci nieruchomoéé opisana w zaéwiadczeniu z dnia 3 czerwoa 2004 r., wydanym przez Sqd Rejonowy_(...) jako dziaika gruntu nr (...)o obszarze 3417 mzjest toisama z dziaikq 111' (...)o powierzchni 33242 m2; 2. stwierdzenie niewainoéoi decyzji, czy tei stwierdzenie wydania jej z naruszoniom prawa nie oznacza samo przez siq zrealizowania wszystkich przeslanek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej; z przedioionych zaiqcznikéw do pozwu nie wynika, aby przedmiotowa decyzja zostala wyeliminowana z obrotu prawnego ani tez, aby zostaio stwiordzone wyclaniejej z naruszeniem prawa; 3. przedawnienia roszczenia powodéw; 4. powodowie nie wykazali, najakiej podstawie domagajq sig odszkodowania w wysokoéci 1 880.334 zi, czy rzeczywiécie po stronie powodow powstaia szkoda w tej wysokoéci; 5. bezzasadnoéci Zqdania przez powodow odsetek ustawowych od dnia 16 grudnia 2009 r. (odpowiedi na pozew — k. 6370). . Zarzqdzeniem z dnia 30 czerwca 2011 r. sprawq I C 288/10 poiqczono do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawa.I C 144110, przyj mujqo, Ze w dalszym toku sprawa bodzie prowadzona pod sygn. akt I C 144:’ 10 (zarzqdzenie — k. 152 akfsprawy I C 288110). W sprawie tej T. L. i B. P. wniosiy 0 zasqdzenie od pozwanogo Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzeoz T. L. oraz B. P. kwot po 4?0.083,50 zl z odsetkami ustawowymi od dnia 16 grudnia 2009 r. do dnia zaplaty na rzecz kazdego z powodow oraz 2 kosztami postqpowania w sprawie, w tym kosztami zastgpstwa prooesowego na rzecz kaidego z nich — wedhlg norm przepisanyoh (pozew — k. 24 akt sprawy I C 288110). Wyrokiem z dnia 9 lutego 201 1 r. Sacd Okrogowy w sprawie I C 180/10 zasqdzii od pozwanego Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) na rzecz powodéw H. D., J. D.. M. D., T. D., W. K., W. K. (1), M. R. (1) i K. Z. (1) kwoty po 549,86 212 ustawowymi odsetkami od dnia 9 Iutego 2011 r. do dnia zapiaty. W pozostalym zasi zakresie Said powédztwo odda.li1.Nadto powodowie nie zostali obciajseni kosztami procesu (k. 135 akt sprawy I C 391112). Na skutek apelacji powodek W. I<.., W. K. (1), M. R. (1), K. Z. (1) oraz pozwanego, wyrokiem z dnia 20 marca 2012 1". Said Apelacyjny w Waxszawie uchylii zaskarzony wyrok w punktaoh II i III W stosunku do W. K., W. K. (1), M. R. (1) i K. Z. (1), przekazujqo w tym zakresie sprawg Sz;dowiOkn=;gowen1u w Warszawie do ponownego rozpoznania. Jednoczeénie Sqd Apolaoyjny oddalii apelacjq pozwanego. W uzasadnieniu Sad Apelacyjny stwierdzii, i2 przy ponownym rozpoznawaniu sprawy rze/cza. Sqdu Okrqgowego bqdzie okreélenio wysokoéci szkody powédek oraz przy pomooy zaoferowanyoh przez strony érodkow dowodowych, a jeéli istnieje taka potrzoba — takie po zasygnalizowaniu konieoznosici zgioszenia przoz nie inioj atywy dowodowej (k. 278 akt sprawy I C 391112). ' Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. poiqczono sprawg I C 391112 (uprzednio I C 180110) do wspolnego rozpoznania i rozstrzygniocia ze sprawql C 144/ 10 (postanowienie — k. 146). W sprawie tej H. D., J. D., M. D., T. D., W. K. (2), W. K. (1), M. R. (1) i K. Z. (1) wnieéli 0 zasqdzenie 0d Skarbu Pafistwa ~ Wojewody (...) na swojq rzeoz kwot po 235.041 ,75 Z1 z odsetkami ustawowymi od dnia 16 grudnia 2009 r. do dnia zapiaty na rzooz kaidego z powodéw oraz 2 kosztami postqpowania w sprawie, w tym kosztami zastopstwa procesowego na rzecz kazdego z nich — wediug norm przepisanych (pozew — k. 48 akt sprawy I C 391/12). Przy czym wyrokiem z 9 lutego 2011 r., wobec niewniesienia apelacj i, prawomocnie zostaio zakoficzone postgpowanie w stosunku do H. D., J. D., M. D.. T. D.. Zarzqdzoniem 2 dnia 5 lipca 2012 r. sprawq I C 587.112 polapzono do wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia ze sprawql C 144! 10 (zarzqdzenie — k. 54 akt sprawy I C 587/12). W sprawie tej S. E. (1) wniosi 0 zasqdzenie od pozwanego Ska:bu Pafistwa — Woj ewody (...) na rzecz S. E. (1) kwoty 470.083,50 zl z odsetkami ustawowymi od dnia 16 grudnia 2009 r. do dnia zapiaty oraz z kosztami postqpowania W sprawie, w tym kosztami zastqpstwa procesowego wedlug T101111 przepisanych (pozew — k. 24 akt sprawy I C 288/10)‘. _ Zarzagizeniem 2 dnia 22 paidziernika 2012 r. sprawq I C 586/12 poiapzono do wspdlnego rozpoznania i rozstrzygniocia ze sprawefl C 144! 10 (zarzgdzenie § k. 73 akt sprawy I C 586/12). W sprawie tej M. H. vmiosia o zasatdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz powodki M. H. kwoty 1.880.334 Z1 z odsetkami ustawowymi od dnia 16 grudnia 2009 1'. do dnia zapiaty oraz z kosztarni postopowania w sprawie, W tym kosztami zastqpsiwa procesowego wediug norm przopisanyoh (pozew — k. 24 akt sprawy I C 586;‘ 10). --- STRONA 3 --- Zarzqdzeniem z dnia 10 grudnia 2012 r. sprawo I C 588.310 polqczono zo spraW£(I C 144.110 do Wspélnego rozpoznania i rozstrzygniqcia (zarzqdzenie — k. 95 akt sprawy I C 588110). W sprawie tej D. B... A. F... W. D. (1), H. F., A. P., Z. J. i S. S. wnieéli o zasagizenie od pozwanego Skarbu'PafistWa — Wojewody (...) na rzeoz D. B., A. F., Z. J. oraz S. S. kwot po_376.066,80 Z1, zaé na rzecz W. D. (1), H. F. oraz A. P. kWot po 125.355,60 212 odsetkami ustawowymi od dnia 16 grudnia 2009 r. do dnia zapiaty na rzecz kazdego z powodow oraz z kosztami postqpowania W sprawie, W tyrn kosztami zastopstwa procesowego na rzecz kaidego Z nich — Wedhlg norm przepisanyoh (pozew — k. 24v. akt sprawy I C 588/12). V Postanowieniom. z dnia 22 lutego 2010 r. powédka Z. C. zostaia zwolniona od koszt6W saflowych W czoéci, tj. od opiaty od pozwu ponad kwotq 20.000 z1, zaé powéd J. T. zostai zwolniony od kosztéw sqdowyoh W ozegéoi, tj. od opiaty od pozwu ponad kwotq 3 .000 21 (postanowienie — k. 5557). Postanowieniem z dnia 3 marca 2010 r. powodki W. K. (2), W. K. (1) i K. Z. (1) zostaly zwolnione od kosztow sqdowych W czqéci, tj. od opiaty od pozwu w caloéci, zgodnie z wnioskiem. Z kolei powodowie H. D., J. D., M. D. i M. R. (1) zostali zwolnieni od. kosztéw sqdowych W czqéci, tj. od opiaty od pozwu ponad kwotg 1.000 zi co do kaidego 2 nich (postanowienie — k. 8486 akt Sprawy I C 180/ 10). Postanowieiiiem z dnia 6 kwietnia 2010 r. powodki T. L. i B. P. zostaiy zwolnione od kosztéw sqdowyoh W ozqéoi, t_j. od opiat od pozwu zgodnie z wnioskiem (postanowienie — k. 56 akt sprawy I C 288/10). . Postanowieniem 2 dnia 29 czerwca 2012 r. powéd S. E. (1) zostai zwolniony od kosztéw sqdowych W caioéci (postanowienie H k. S3 akt sprawy I C 587.’ 12). Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. powodka M. H. zostaia zwolniona od kosztow sqdowyoh W oz:géci, tj. od opiaty SBJIIOWQ] od pozwu ponad kwotc5 10.000 Z1, zgodnie z wnioskiem (postanowienie ~ k. 52 akt sprawy I C 586X12). Postanowieniem z dnia 11 iipca 2012 1'. powodowie zostali zwolnieni od kosztéw sqdowych W czoéoi, tj. od opiat sqdowyoh od pozwu: .>>.r5=P~§Qéfi>.'w ww@H‘ww ponad kwoto 400 zi; ponad kwotq 300 21; D. (1) ponad kwotq 300 21; ponad kwotg 400 zi;  ponad kwotg 300 Z1; ponad kwotq 100 zi;  ponad kwotq 200 zl (postanowienie — k. 7276 akt sprawy I C 588/12). W dalszym toku postqpowania stanowisko stron nie ulegio zmianio. S :1 d Okr Q gowy ustali I nast Q puj 2; cy stan faktyczny:  Wiaécicielami nieruchom0§ci (...)o powierzchni 33 .242 m2 stanowizlcej dziaikq nr (...), poioionej W Dzielnicy (...)(obecnie czqéci dziaiek 0 numerach ewidencyjnych (...)i (...)0bI‘QbL1 (...)) byii I.i M. maizonkowie F .. M004 umowy sprzedaiy z dnia 26 sierpnia 1939 r. przenieéli W1asno§é przedmiotowej nieruchomoéci na rzecz B. i S. malionkow F. w 116 czoéci, J. iH .ma}2onk6w F.W 116 czqéci, W. D. (2)W 1/6 czqéci, J. i G. maizonkéw K. W 1/6 czoéci, H. S. W 1/6 czqéci oraz M. i F. maizonkéw T. W 1./6 czqéci (akt notariah1y—~k. 127132 akt sprawy I C 391/12.). B. F. zmari w dniu 26 Wrzeénia 1949 r. Spadek po nim z mocy ustawy nabyli Zona S. F. w 5/20 czqéci oraz dzieci Z. J., D. B., A. F., S. S. i M. F. W czqéciach réwnych po 3/20 kaidy z wyiqczeniem udziaiu spadkodawcy W majajrku objgtym do chwiiijego émierci wspolnoéoiq 11Sf3.WOWq— udziai ten dziedziczzg dzieci Z. J., D. 13., A. F., S. S. i M. F. W czqéciach rdwnych po 115. , .. S. F. zmaria w dniu 26 paédziemika I969 r. Spadek po niej nabyiy Z mocy ustawy W czqéoiaoh rownyoh po 135 spadku dzieci Z. J., D. B., A. F., S. S. iM. F.. --- STRONA 4 --- M. F. zmarl W dniu 20 maja 1992 r. Spadek po nim z mocy ustawy W czgéciach rdwnyoh po 113 spadku nabyly Zona H. F. oraz cérki W. D. (1) i A. P. (postanowienie — k. 4949v. akt sprawy I C 588/ 12). Na mocy powyzszych spadkobrafi udziai W spadku po B. i S. maizonkach F., a zatem rdwniez W 116 oz:géci przedmiotowej nieruchomoéci ksztaitowai siq nastqpujqoo: ' :~19'*E":'=*.L~‘!**'.‘ P€m@>UN WSWWWWP  115 (115 z 116 = 1/30 czqéci ca1:ej nieruchomoéci), — 115 (115 z I/6 = 1130 czqéci caiej nieruohomoéci),  115 (115 z 116 = I/30 ozgéci caiej nieruchomoéci), — 1/5 (1/5 z 1/6 = I130 czqéoi caiej nieruchomoéci),  1/15 (1115 z I/6 = 1/90 ozqéoi oaiej nieruchomoéoi), (1) — 1115 (I/15 z 1/6 = 1/90 czqéci oaiej nieruchomoéci), — 1115 (1115 z 116 = 1/90 czgéci calej nieruchornoéci). 4 W. D. (2) zmaria W dniu I5 sierpnia 2001 r. Spadek po niej na podstawie ustawy nabyiy dzieci W. K. (2), W. K. (1), K. Z. (1), M. R. (1), T. D., J. D., M. D. i H. D. po I18 czqéci spadku kaide z nich (postanowienie — k. 5252v. akt sprawy I C 391112). ' Na mocy powyirszyoh spadkobran udzia1 W spadku po W. D. (2), a zatem réwniez W 116 ozqéoi przedmiotowej nieruohomoéci ksztaitowai siq nastopujqcoz ?°.‘"'?‘5":“*E*’!"'.‘ F3‘“fi3F€€ Wwppwoww (2) — 118 (118 z 116 = I148 czoéci caiej nienlchomoéci), (1) — 118 (118 z_ I16 = 1148 czgéci ca1ej nieruchomoéci), (1) — 118 (118 z 1/6 = 1148 ozgéci caiej nieruchomoéci), 1) — 118 (118 z 116 = 1148 ozqsioi caiej nieruchomoéci), — 118 (118 z 116 = 1148 ozoéci caiej nieruchomoéoi), — 118 (118 z 116 = 1148 ozqéoi oaiej nieruchomoéci), — I18 (118 z 116 = Z148 czgsioi oaiej nieruchomoéci), — 118 (118 Z 116 = 1148 czoéci caiej nieruchomoéoi). J. K. (1)zmar1 W dnia 23 sierpnia 1995 r. Spadek po nim na podstawie testamentu notarialnego sporzzidzonego W (...) Biurze Notarialnym przy A1. (...)przed notariuszem J. M., zapisanego za numerem Repertorium (...), nabyia W oaioéci Wnuczka M. H.. ' G. K. zmarla W dniu 24 paidziernika 2008 r. Spadek po niej na podstaWietestamen111 notarialnego sporzqdzonego W (...)Biurze Notarialnym przy Al. (...)przed notariuszem J. M., zapisanego za numerem Repeitorium (...), nabyia W ca1o§ci Wnuczka M. H.(postanoWienie — k.4243 akt sprawy I C 586112); Na mocy powyzszyoh spadkobraii udzial W spadku po J. i G. maiionkach K., a zatem roWniez 116 ozrgéci przedmiotowej nieruchomoéci nabyia M. H.. H. S. i F. E. W dniu 31 grudnia 1945 r. zawarli zwiqzek ma1zefiski(§Wiadectwoélubu — k. 39 akt sprawy I C 587112). H. E. zmaria W dniu 4 paidziernika 1992 r. Spadek po niej z mocy ustawy z dobrodziej stwem inwentarza nabyli syn S. E. (1) W ‘A czoéoi, cérka B. P. W ‘A czqéci, corka T. L. W ‘A czoéoi oraz Wnuk S. E. (2) w 118 CZQSCI i Wnuczka J. E. W 118 czqéci (postanowienie — k. 4040v. akt sprawy I C 587/12). ‘ Na mooy powyzszych spadkobrari udziai W spadku po H. E., a zatem réwniez W 116 czqéci przedmiotowej nieruchomoéci ksztaitowai siq nastegpuj ago: 5"!‘"E" H95?” F‘“'.'dP1 1) — ‘A (‘A z 116 = 1124 czzgéci caiej nieruchomoéci), — ‘A (1/1 z 116 = 1124 czqéci calej nieruchomoéoi), — ‘A (1/1 z 116 = 1124 czqéci oaiej nieruchomoéci).  M. T. zn1a.r1W dniu 20 Iistopada 1968 r. Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli Zona F. T., syn J. T. oraz syn B. T. po ‘A czoéoi spadku kazde z nich. Z kolei spadek po zmarlym w dniu 17 WI’Z€§nii1 1999 r. B. T. na podstawie ustawy nabyli matka F."T. W 6116 ozoéoi oraz siostra Z. C. i brat J. T. po 5116 ozqéci spadku kazde z nich (postanowienie — k. 3940).  ' --- STRONA 5 --- F. T. zmaria W dniu 15 czerwca 2008 r. Spadek po niej na podstawic ustawy nabyly dzieci Z. C. oraz J. T. p0 % czgéci spadku kaide z nich (postanowienie — k. 41). Na mocy pow)/Zszych Spadkobrafi udziai W spadku po M. i F. malionkach T., a zatem réwniez W 1.*'6 czqéci p1‘Z6dITli01ZOWBj nieruchomoéci kszta1t0wa1 siq nastqpujqcoz E‘"E" E‘N t10 ~ 132 (U2 z 1.16 = 1/ 12 czqéci calej nieruchom0§ci), — 132 (U2 z U6 = 1/12 czqéci cahaj nieruohomoéci). (...)W dniu 25 marca 1952 r. wyraziio zgodq na Iokalizacjq obiektu przemyslowego na terenie (...)(za§Wiadczenie Iokalizacyjne Nr (...)— k. 103103v.). Z kolei W dniu 4 kwietnia 1952 r. (...)stWierdzi1a, 2e nabycie nieruch0m0§ci W (...)jest niezbqdne dla zrealizowania obiektu przemysiowego przez. (...)” (pismo  k. 7?27v. akt sprawy I C 288110). Pismem z dnia 1 lipca 1953 r. (...)” W budowie zwréciia siq do Ministra (...)o wystapienie do Przewodniczapego (...)o udzielenie zezwolenia na nabycie kompleksu nieruchomoéci 0 iqcznej powierzchni 84 ha 7.290 m 2 (pismo — k. 101 102v.). Przedmiotowy Wniosek Minister (...)przekaza1Przewodniczqcemu (...), w ktérym prosii 0 udzielenie Wnioskodawcy zezwolenia na niezwloczne objqcie przedmiotowych nieruchomoéci (pismo + k. 10.0100v.). Nadto Minister (...)pismem z dnia 10 lipca 1953 1‘. udzielii zezWo1enia(...)na zgioszenie wniosku d0(...)o nabycie kompleksu nieruchomoéci prywatnych (pismo — k. 74?4v. akt sprawy I C 288/10). Pismem z dnia 20 lipca 1953 r. Departament (...)Wni6sl do (...)Przew0dniczqcego (...)o udzielenie W trybie dekretu 0 nabywaniu i przekazywaniu nieruchomoéci niezbqdnych dla realizacji narodowych planéw gospodarczych zezwolenia (...)na nabycie pod budoWq(...)nieruchomo§ci poiozonych W granicach (...), (...), (...), (...)i (...) (Wniosek — k. 9999v.). W dniu 25 lipca 1953 r. (...)PrzeW0dnicza.cego(...)ze.zw01i1(...)na nabycie pod budowq (...)” nieruchomoéci poioionych W granicach (...), (...), (...), (...)i (...) (zezwolenie —k. 9898v.). Prawomocnym orzeczeniem Z dnia 31 sierpnia 1955 r. (...)0rzek10 0 wywlaszczeniu na rzecz (...)W Budowie nieruchomoéci poiozonych W (...)i (...)W granicach administracyjnych (...), W tym nieruchomoéci poiozonej W W.o powierzchni 33.242 m 2 stanowiqcej dziaikg nr (...)(obecnie nr (...)i (...)z obrqbu ewidencyj nego (...)) [orzeczenie 0 u wywiaszczeniu nieruchomoéci — k. 1011; zaéwiadczenie — k. 69 akt sprawy I C 28 811 0]. Orzeczeniem z dnia 31 sierpnia 1955 r. (...) orzekio 0 przyznaniu spadkobiercom I. F.odszkodoWania za WYWMSZCZOHQ nieruchomoéé W kW0cie 8.310 zl (orzeczenie 0 odszkodowaniu za Wywlaszczone niemchonioéci —~ k. 1213). H. F. W.p010Wie 1956 r. jako jedyna ze spadkobiercéw I. F. zwrécfla siq 0 Wypiatq przypadaj qcego jej odszkodowania, ktére uzyskaia W kwocie 1.389 Z1. Nastqpnie (...)we Wniosku skierowanym do Sqdu (...)zWr6ci1a sir; 0 zczwolenie na z102enie do depozytu sqdowego pozostaiej kwoty odszkodowania, tj. kwoty W Wysokoéci 6.925 21 (pisma — k. 105 ; Wniosek — k. 104). W 1988 r. W. D. (2)zg1osi1a Zqdanie uregulowania naleznoéci z tytu1'u przej qcia gruntu pod inwestycje. Jedno z Zqdafi potraktowane zostaio przez Kierownika Urzqdu (...)w W. jako wniosek 0 wznowienie postgpowania wyvdaszczeniowego i postanowieniem Nr (...)z dnia 16 mama 1994 r. orzek1 on 0 Wznowieniu tego postqpowania. P0 przeprowaclzeniu postagpowania, organ Wydal decyzjg Nr (...), w ktérej odm6wi1 uchylenia dccyzji 0 wywiaszczeniu nieruchomoéci. Powolana decyzja uchylona zostaia jednakze decyzjq Nr (...) z dnia 12 sierpnia 1997 r. podjgtq z upowainienia Wojewody (...)(pismo  k. 7172). Decyzjq 2 dnia 23 czerwca 2009 1‘. Wojewoda (...)stWierdzi1, it decyzja (...)z dnia 31 sierpnia 1955 r. wydana zostala z naruszcniem prawa. W uzasadnieniu Wskazano, i2 grunt Wywlaszczonej nieruchomoéci stanowi obecnie czqéci c1zia1el< oznaczonych W ewidenoji gruntéw nr (...)i (...)z O1)I‘Q1JLl(...), uregulowanych w ksiqdze wieczystej KW (...)na Wiasnoéé Skarbu Pafistwa i Wieczyste uiytkowanie (...)Sp. z 0.0. z siedzibq w'AW.. Decyzja wyw1aszczeni0Wa zaé wydana zostaia z naruszeniem prawa, poniewai biqdnie wskazywala posiadanie tytuhl W1asn0.§ci do nieruchomoéci na rzecz spadkobiercéw I. F.za.miast na faktycznychjej WSp(§_1'W13§CiCi6l1(C1€CyZ_i8. Nr (...) — k. 16 17). Pismem z dnia 2'5 listopada 2009 r. powodowie Wszwali Skarb Pafistwa — Wojewodq (...)do dobrowolnej zapiaty tytuiem odszkodowania za niezgodne z prawem wydanie przez (...) ostatecznej decyzji — orzeczenia 0 WyW1&SZCZBI‘liL1 nieruchomoéci z dnia 31 sierpnia 1955 r. W zWia_zku ze stwierdzeniem Wydania jej 2 naruszeniem prawa deoyzjq Wojewody (...)nr (...)z dnia 23 czerwca 2009 r., na rzecz: --- STRONA 6 --- l\Ji\Jl\Jl\Jl\Jt~Jr~.>l\Jl\)I—*l|—'—*I—rfl~—r—>—~—*\DOo~.JO‘\U1i:L».>l\.)»— ?°?45°*5":“*E*’!*".‘F=§°P°t~*?\$":"°*!*’!‘~’:"‘5=*' '''‘ ‘';_.' *NFHF@@ZUFW€FWN?F€?pFgggfigbm HOWPF@FgmHHgw@HwmbmwNFFWUU'5 ' “""'A" "' Qcaw \/~.__;' — kwoty 235041.75 Z1,  kwoty 235041.75 Z1. — kwoty 235041.75 Z1,  kwoty 235041.75 Z1, — kwoty 235041.25 Z1,  kwofy 235041.75 Z1, — kW01y 23 5.04 1 .75 Z1, )— kwoty 235041.75 Z1. — kwoly 376066.80 Z1’, — kwoty 376066.80 21, (1) ~ kW0ty125.355,60 Z1, — kwoty 125355.60 Z1, — kwoty 125355.60 21, — kwoty 376066.80 21, — kwoty 376066.80, 21, — kwoty 231.241 Z1, — kwoty 1131.241 21,  kwoty 139.284 Z1, — kwoty 139.284 Z1, 1) — kwoty 139.284 21, — kW0ty 1.880.334 Z1. 2) — kwoty 235041.75 Z1. 1) — kW0ty 4?0.083.50 21, 2) — kwoty 235041.25 Z1. — kW0ty 420083.50 Z1, — kwoty 470083.50 21. ~ kwoty 940.16? Z1,  — kwoty 940.16? 21 (wezwanie — k. 4247). W odpowiedzi Wyjaéniono, ii stronie. ktora p0n10s1a szkodr; na skutek wydama decyz_|1 z naruszenlem prZep1su art 145 § 1 k.p.a. shaiy roszczenie 0 odszkodowame na zasadach okreslonych W pl‘Z6pISfl0h art 41 T k 0 Dochodzenie zas odszkodowania. nastqpuje W postgpowamu przed sqdcm powszechnym (plSlT10 — k 48) Wartoéé rynkowa prawa Wlasnoéci dz1a1k1 6W1C16l'1Cy_]l'lB_] nr( )0 powierzchni 33 242 m , stan0W1a.ceJ ohecme czcgsc dziaiek ewidencyjnych nr (...)i (...)Z obrqbu ( ) poiozonej W W w dz1eln1cy( ) Wedhlg stanu na dzzen 31 sierpnia 1955 r. i cen aktualnych na dziefi 15 czerwca 2011 r wynosfla I0 237 498 z1(0p1n1a b1eg1ego sqdowego — k 113133 akt sprawy I C 288;’ 10). Aktualnie Wartosé ta wynosl 10 493 000 Z1 (opmia b1eg1ego sqdowego — €tk1'l1Et11Z€:10_]& — k 182 mu Powyiszy stan faktyczny zosta1 przez Sqd ustalony przede wszystksrn na podstawie niekwestioncwanych co do autentycznoéci dowodéw z dokumentéw ziozonych do akt n1n1e_]sze_| sprawy 1 spraw dolqczonych Dowody z dokumentéw W postaci decyzji 3d1T111‘l1STI‘flCy_] nych oraz orzeczen SQdOW — postanowlefi spadkowych, korzystajap Z materialnej mocy dowodowej wynikajqcej z tresci art 244 k p c , sta11oW1a.doWod tego, co zostalo w mch urzrgdowo zaéwiadczone. W ocenie Sa.du Z dokumentéw zioionych do akt sprawy nalezy WypI‘OW21C1ZlC wnlosek, ze W dame we_]sc1a W zycie dekretu 0 nabywaniu i przekazywaniu meruchomosci niezbqdnych dla rea11zac_11 narodowych planow gospodarczych W1&§CiC161fiH11dZi8.11<1 gruntu nr (...)o poW1erzchn133 242 m2 by11 B 1 S I‘I1&1ZOH1(OW16 F w 1/6 OZQSC1, J 1 H maiionkowie F.W 116 czqéci. W. D. (2)W U6 czqsci, I 1 G ma1zonkow1e K W 1/6 CZQSOI, H S w 1/6 OZQSCI oraz M 1 F malionkowie T.w U6 czgéci. co pomierdzaja. zaswiadczema Sqdu RQ]0I10W6g0 ( )(k 14 k 15) Przedmiotowa zas dzialka stancWi obecnie czqéci dzialek oznaczon) ch W 6WldCl1C_|1 gruntéw nr( )1 ( )2 obrqbu ( ). co z kolei zostaio potwierdzone przez organ administracyjny W uzasadmemu decyz_;1Nr ( )2 dn1a 23 czerwca 2009 r 1(1Z0l'_Y W tym zakresie powolai pisemnq informacj @( )2 dnia 27 pazdziermka 2005 r oraz Wypls z 6W1dB1'10_]l gruntéw Wedhlg stanu na dziefi 27 paidziernika 2005 r. (k. 16 1?) Brak zatem poclstaw do przy_| Qcia. ze nastrgpcy prawni me wykazah, dzialzka bqdqca Wlasnoécia. ich poprzedn 1kOW prawnych stanowl obecnle CZQSOI (121316k, dla ktorych prowadzona _]BS1l ksigga Wieczysta KW (...). _ --- STRONA 7 --- Sad uZna1, Ze opinie biegiego D. K. (2), ktorych treéé Zostaia potwierdzona W formie ustnej W toku postepowania, Zostaiy sporzadzone przez osobe posiadajapa fachowa Wiedze i doéwiadczenie. Wyksztalcenie bieglego oraZ jego empiria stanowia dla Sadu gwarancje rzetelnoéci i dlatego Wnioski Wyplywaj ace Z treéoi sporzadzonych przez niego opinii przyjete Zostaly jako Wiarygodny doWod mogapy stanowié podstawe ustalefl faklycznyoh W Zakresie Wartoéci rynkowej piawa wiasnoéci nieruchomoéci. Sad opari swe ustalenia Wedhlg stanu nieruchomoéci na dziefi 31 sierpnia 1955 1'. i cen aktualnych.  ' _ Sad nie uwzglednii natomiast przy ustalaniu stanu faktyczznego operatu Zloionego przy poZWie (k. 1833). Po pierwsze, jest to dokument prywatny, ktéry stanowi tylko i Wylacznie dowod tego. Ze osoba, ktéra go podpisaia, Ziozyla oéwiadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 k.p.c.). Po drugie, istotne Z punktu Widzenia niniej szego postepowania byio ustalenie aktualnej wartoéci nieruchomoéci, a ta. jak wynika juz Z samych opinii biegiego . sadowego ulegaia pewnym zmianom. S 2; d Okrggowy zwauiyl , co nastgpuje: Wobec stwierdzenia, Ze decyzja (...) Z dnia 31 sierpnia 1955 r. zostaia Wydana dz naruszeniem prawa, nastepcom . prawnym B.i S. F.. J.i H. F., W. D. (2), J.i G. K., H. S. oraz M.i F. T.przys1uguje roszczenie odszkodowawcze W oparciu o przepis art. 160 § I i 2 k.p.a. Zgodnie Z treécia art. I60 § 2 k.p.a., do odszkodowania stosuje sie przepisy kodeksu cywilnego. W Zwiazku Z powyiszym, rzecza. powodow by10 Wykazanie szkoc1y,jej wysokoéoi i bezpoéredniego, normalnego Zwiazku przyczynowego pomiedzy poWsta1a szkoda. a wydana deoyzja administracyjna dotknieta \VfidQ. Stwierdzenia _W pierwszej kolej noéci wymaga, w oparciu 0 utrwalone orzeozniotwo Sadu Najwyiszego. Ze fakt. ii: deoyzja administracyjna Zostala wydana z ra.Za_cym naruszeniem prawa, przesadza o bezprawnoéci i Winie funkojonariusza pafistwowego plzy Wykonywaniu powierzonej mu ozynnoéci (Zob. Wyrok Sadu Najwyzszego Z dnia 3 maja 1985 r.. sygn. akt 11 CR 121/85, OSNC 1986. mi 4, poz. 53). W przekonaniu Sadu, nie rnoie budzié Watpliwoéci, Ze powodowie na skutek Wad1iWej decyzji (...). ktéra. orzeczono o Wywiaszczeniu dziaiki gruntu 0 nurnerze ewidencyj nym (...), a nastepnie o przyznaniu odszkodowania za wywiaszczona nieruchomoéé spadkobiercom I. F.. poniezili rzeczywista. szkode, rozumianajako pOWS'[&i'3._ Wbrew Woli poszkodowanego réinice miqdzy obeonym jego stanem majatkowym (tu — stanem maj a.tkoWym nastepcéw prawnych), a tym stanem. jaki Zaistniaiby. gdyby nie nastqpiio zdarzenie Wywohijace szkode (zob. orzeozenie Sadu NajwyZsZego z dnia 11 lipca 1957 r., sygn. akt 2 CR 304757, OSN 1958, nr III. poz. 76; uohwaia Sada Najwyiszego Z dnia 22 listopada 1963 r., sygn. akt H—I PO 31r'63. OSNCP 1964, nr 78, poz. 128; Wyrok Sada NajWyZsZego Z dnia 16 kwietnia 2002 r., sygn. akt V CKN 960/00; Wyrok Sadu Najwyiszego Z dnia 15 Iistopada 2002 r., sygn. akt V CKN 1325r'00, LEX nr 75 295). Szkode rzeczywista (damnum emergens). jaka ponieéli powodowie stanowi uszczerbek maj qtkowy, jaki powstai na skutek pominiecia rzeczywistego stanu prawnego przedmiotowej nieruchornoéci, a co za tyrn idzie pominieciu ich W orzeczeniu 0 przyznaniu odszkodowania Za Wywlaszozona. nieruchomoéé. Rozstrzygniecie 0 istnieniu adekwatnego Zwiqzku przyczynowego pomiedzy tak rozumiana. szkoda. a Zdarzoniem ja powoduj qcym (tj. decyzja (...)z dnia 31 sierpnia 1955 r.) musi byé poprzedzone ocena, czy szkoda nastapiiaby takze wtedy. gdyby Zflpfidifi decyzja Zgodna Z prawem (zob. Wyrok Sadu Najwyiszego Z dnia 6 lutego 2004 r., sygn. akt H CK 43 3102, LEX nr 163987). Na tak postawione pytanie naleiy W przekonaniu Sa.du udzielié odpowiedzi przeczaoej. Wypada bowiem przyjaé. Ze prawidiowe ustalenie stanu prawnego przedmiotowej nieruchomoéoi, a co Za tym idzie krqgu jej Wspolwiaécicieli. doprowadziioby do wydania decyzji odszkodowawczej obejmuj acej wszystkim uprawnionych do otrzymania odszkodowania. Bez wqtpienia W obrocie prawnym funkcjonuje decyzja odszkodowawcza skierowana do spaclkobiercow I. F., jednak okolicznoéé ta nie jest tozsama Z przyjeciern, Ze szkoda powodéw Zostaia Zrekompensowana decyzja odszkodowawcza. Decyzja ta nie zostala bowiem wydana w stosunku do faktycznych Wlaslcicieli nieruchomoéci, co nie uzasadnia oddalenia powodztwa 0 odszkodowanie na rzecz rzeczywistych wiaécicieli nieruchomoéci, ajedynie mogioby rodzié roszczenie strony przeciwnej 0 Zwrot kwoty przyznanej decyzjajako nienaleznej. Sad jest zwiqzany owa. decyzja. administracyjna, ale jedynie W zakresie ustalenia wysokoéci odszkodowania za nieruchomoéé okreélonego W dacie wywhiszczenia, nie zaé co do wysokoéci odszkodowania naleznego poprzednikom prawnym powodowjako Wspolwlaécicielom nieruchomoéci, ktére nigdy nie zostalo im przyznane W postepowaniu administraoyjnym ani tym bardziej wyplacone. Nie ma racji pozwany. twierdzac. Ze dopiero wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji odszkodowawczej umoZ1iWi1oby powodom dochodzenie roszczefi odszkodowawczych Z tytuiu Wadliwej deoyzji Wywiaszczeniowej. Podkreélié nalezy, Ze organ adrninistraoji pafistwowej Wydajacy deoyzje nadzorcza. odnoénie do deoyzji Wywiaszozeniowej przesqdzii. Ze poprzednicy prawni powodow nie byli uczesmikami postepowania ' vvywiaszozeniowego. mimo Ze uczestnikami byli nieokreéleni Z imienia i nazwiska spadkobiercy I. F.. Ten sarn krqg --- STRONA 8 --- uczestnikow byi adresatami decyzji odszkodowawczej. Skoro zaé poprzednioy prawni powodow nie byli stronami postepowania Wywiaszczeniowego i decyzja z dnia 31 sierpnia 1955 r. nie przyznaivala im odszkodowania Za utrate prawa Wkasnoéci, brak jest podstaw do kreowania obowiazku uzyskania deoyzji nadzorczej dotyczacej deoyzji odszkodowawozej. Sa.dy sa. Zaé zwiazane decyzja odszkodowawczaj edynie W tym Znaczeniu. Ze okresliia ona Wysokoéé odszkodowania na rzecz osob nieuprawnionych (wyrok Sadu Apelacyjnego W Warszawie Z dnia 20 marca 2012 r. W sprawie I ACa 409711, k. 288289 aktl C 391712). W ocenie Sa.du Okregowego, teza pozwanego o nieuchronnoéci wywiaszczenia i przerwaniu W ZWia_zku z tym normalnego zwiqzku przyczynowego pomiedzy Wadliwa decyzja. dekretowa a szkoda. nie moZe byé uwzgledniona. Sama nieuchronnoéé vvywiaszczenia nie byla kwestionowana przez powodow. W konsekwencji nie istnieje Zwiazek przyczynowy porniedzy wadliwa decyzja administracy]na a utrata nieruchomosci przez poprzednikow prawnych powodow. Jednak powodowie szkody upatrywali W uszczerbku maj atkowym W postaci nieotrzymania odszkodowania za Wywiaszczenie, a nie W sarnym fakcie wywiaszczenia. .1ednoczeénie Sad Apelacyjny w Warszawie W wyroku z dnia 20 marca 2012 r. W sposéb wiaiacy dla sadu pierwszej instancji (art. 386 § 6 k.p.c.) wyraziir poglqd, poparty przytoczonym orzecznictwem, Ze wysokoéé naleinego powodom odszkodowania Winna bye olcreslona wg nowych zasad wynikajacycli 2 ustawy 0 gospodarce nieruchornosoiami. Nieuzasadnione przy tym byioby ustalenie odszkodowania w oparciu 0 przepisy ustawy Z dnia 12 marca 1958 r. nieobowiazujacej jui W dacie powstania skutecznyeh wobec Skarbu Pafistwa roszczeii o naprawienie szkody. Jak podkreélii Sad Apelaoyjny (k. "296 akt I C 391112) skoro szkoda powodek jest brak odszkodowania Za wywiaszczona. nieruchomoéé. orzekanie o tym odszkodowaniu na podstawie nieobovviazuj acych przepisow i Wobeo tresci powoianych nonn intertemporalnych byloby sprzeczne Z konstytucyjna zasada ochrony prawa Wiasnosci. Sad oddalii Wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegiego rzeczoznawcy maj atkowego. Biegly sadowy D. K. (2) W przekonujacy sposob Wskazai. Ze nie istnieja inne nieruchomoéoi odpowiadaj ace rozmiarami. ktore mogiyby shiiyé do porownania. Zatem kolejni biegli rnieliby ten sam materiai porownawczy, co biegiy, ktoiy _iuZ sporzadzii opinie. Sad odda1i1takZe Wniosek 0 zawieszenie postepowania. Zawieszenie postepowania moie nastapié jedynie na Zgodny Wniosek stron (art. 178 k.p.c.). a nie zachodziia okolicznosé tego rodzaju, ii od orzeozenia Sada Najwyiszego Zaleieé bedzie rozstrzygniecie niniejszej sprawy (art. 177 § I pkt 1 k.p.c.). Nadto Sad oddalit Wniosek o dopuszczenie dowodu Z opinii biegiego Z Zakresu szacowania nieruchomoéci na okolicznoéé Wyliczenia aktualnej Wartoéci éwiadczenia pienieznego W odniesieniu do wyliczonej kwoty Z tytuhi odszkodowania. Wniosek ten bowiem W ocenie Sadu nie zmierZa1 do udowodnienia faktow majacych istotne Znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy. a jedynie ZI1'l18I‘ZE1iC1O prZedh1Ze11ia postepoWa11ia(pr0tok61— k. 240243). Niesporne W sprawiejest to, Ze powodom, ani im poprzednikom prawnym Zadne odszkodowanie nie zostalo wyplacone. Z tyoh teZ Wzgledéw uzasadnione byto okreélenie wartoéci utraoonego przez powodow (ich poprzednikow) prawa Wedhlg ustalefi biegiego W zakresie Wartoéci rynkowej prawa wlasnosoi nieruchomoéci. Kwota ta Zatem zostaia podzielona porniedzy powodow. Zgodnie Z ich udzialem W spadku po B. i S. F., W. D. (2). J. i G. K., H. S. oraZ M. i F. T.. Przy czym W stosunku do powodow. ktérzy skutecznie Wl'li8§11é1p€1&C_iQ W sprawie I C 180710 (W. K.. W. K.. M. R. i K. Z.) Sad uwzglednit kwote przyznana tym osobom W punkcie I Wyroku Z 9 Iutego 2011 r. (549.86 Z1). W pozostalym zakresie Sad powédztwa oddalil. Odnoszac sie do podniesionego przez pozwanego Zarzutu przedawnienia roszczenia powodow, stwierdzié naleiy. Ze nie Zashiguje on na uwzglednienie. Za ugruntowane w orzecznictwie uznaé naleiy podzielane przez Sad Zapatrywanie, Ze wymagalnoéé i przedawnienie roszczenia odszkodowawczego Wobec Skarbu Pafistwa przewidzianego W art. 160 k.p.a. zostaly uregulowane W szczegélny sposob. Chociaz‘ chodzi tu o odpowiedzialnoéé za ozyn niedozwolony, nie stosuj emy ogoinych przepisow o czynach niedozwolonych i przedawnieniu roszozeri, lecz reguiaeje szczegélna zawarta W art. 160 § 6 k.p.a. (Zob. uchwa1a Sadu Najwyiszego z dnia 31 maroa 2011 r., sygn. akt III CZP 112110. OSNC 2011, nr 78, pOZ. 75; uchwaia Sadu Najwyiszego z dnia 26 stycznia 1989 r., sygn. akt III CZP 5878 8. OSNC 1989. nr 9, poz. 129). Roszczenieo naprawienie szkody wynikaj ace Z deoyzyjnego (administracyjnego) stwierdzenia niewaznosci decyzji wydanej z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. przedawnia sie Zatem Z upiywem trzech lat od dnia, W ktorym stala sie ostateczna decyzja W przedmiocie takiego stvi/ierdzenia (art. 160 § 6 k.p.a.). bez Wzgledu na to, kiedy szkoda poWsta1a(1ub sie ujawniia). Odsetki ustaWoWe Z uwagi na odszkodowawczy charakter roszczenia (art. 363 § 2 k.c.) Zostaly zasadzone od daty wydania Wyrokii. W razie bowiern ustalenia odszkodowania, zgodnie z Zasada. Wyraiona W art. 363 § 2 k.o.. Wediug cen Z chWi1i Wyrokowania, naleiy sing ono W tej wysokoéci, gdy ceny te byiy W}/ZSZG od Wystepuj apych Wczesniej, dopiero od tej chwili. Od tej chwili zatem rnoina méwié 0 opoinieniu sie dluznika W Zaptacie odszkodowania --- STRONA 9 --- ustalonego Wedtug tych cen i W konsekwencji dopiero od tej chwili mozna Zasadzié od niego odsetki za opéinienie (zob. Wyrok Sadu Najwyiszego Z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I CSK 524108. LEX nr 511024). O kosztach procesu pomiqdzy powodami i pozwanym Skarbem Pafistwa Sad orzeki na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. przyjmujac, Ze roszczenie stzrony powodowej zostalo uwzglednione W 93%. Szczegotowe Wyliczenie kosztow procesu Sad pozostawii jednak referendarzowi sadowemu. rozstrzygaj ac jedynie. Ze pozwany zobowiazany jest poniesé koszty W 93%, zas powodowie — W 7%. Maj ac poWyZsZe na uwadze, Sad Okregowy orzekijak W sentencji wyroku.