Wyrok I C 1429/10 fi/

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1429/10 fi/,1“ WYROK CZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W IMIENIU RZE Dnia 27 kwietnia 2011 r. Sqd Okrggowy w Radomiu I Wydzial Cywilny wskladzie : Jacek Lata Przewodniczqcy S.S.R. (del.) lrmina Kiak Protokolant adomiu na rozprawie sprawy kwietnia 2011 r. w R po rozpoznaniu w dniu 19 z powédztwa W; K przeciwko M *Vl débr osobistych i I. oddala powédztwo; ll. zasqdza od W K na rzecz M M kwotg 977 (dziewigéset siedemdziesiqt siedem) ziotych tytu1em zvvrotu kosztéw procesu; rzejmuje na rachunek Skarbu Paristwa. Ill. nieuiszczone oplaty sqdowe p 0 ochrone zadoééuczynienie 9 N0 oryginule :r¥ ‘iii’? VIl6lcIwy(e) p0dPi$(Y) 0 v s * Nlniejszy do”*9"? 'Mano na wnlosek flirrg/:81‘.... ...... .. .2 ¢~*.~..v,;_,<‘,.‘; """" ' (uz U. q; 1y;_;,,1 1198) ‘Q G 0 fly ’ Q 1‘?’§‘i.;m‘**. ' ,.¢g_ 11"; Q W/+\ R10“ --- STRONA 2 --- I C 1429/10 Uzasadnienie Pozwem z dnia ll sierpnia 2010 roku zmienionym w dniu 7 stycznia 2011 roku powéd W1 K _ Wniésll  0 zobowiqzanie pozwanej M M _ _ do przeproszenia w liécie poleconym 0 treéci ,,Ja M M przepraszam powoda W: K za to, Ze w dniu 21 lipca 2009 roku w Sa_dzie Rejonowym w Radomiu’, w trakcie rozprawy w sprawie syg. akt powiedzialam wobec niego skowaz ,,Powc'>d zaatakowal paniq H , okladal jq rqkami, a Zona powoda ciqgnqla jq za w1osy”  zasqdzenia od pozwanej na rzecz powoda kwoty 5 00021 tytulem zadoééuczynienia i na rzecz Caritas kwoty 5 00021 za powyiszq krzywdQ znieslawienia polegajqcq na nieprawdziwych zeznaniach;  0 zobowiqzanie pozwanej M " M do przeproszenia powoda listem poleconym za s1owa jakie wypowiedziala wobec powoda w dniu 21 lipca 2009 roku w Sqdzie Rejonowym w Radomiu na korytarzu sqdowym przed rozpoczqciem sprawy ,,Ja pana urza_dzQ”; W uzasadnieniu pozwu powéd wskazal, ie pozwana obrazila go i namszyla dobra osobiste poprzez wypowiedi, ie pobil swoja_ cérkq . Nie jest to prawda co powoduje naruszenie jego débr osobistych, jego wizerunku i godnoéci. Poczul siq tq wypowiedzq uraiony. Pozwana wypowiadajqc siq na korytarzu w Sqdzie Rejonowym w Radomiu dzialala zloéliwie. (k 23) Pozwana wniosla 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw. Wskazala, Ze sk1adajqc zeznania w charakterze éwiadka dzialala w ramach porzqdku prawnego co wyklucza bezprawnoéé czynu. Z1oione zeznania nie mia1y charakteru szykan. Skiadajqc zeznania opisa1a zaobserwowanq sytuacjq. Nigdy nie grozila i nie rozpowszechniala jego wizerunku osobom trzecim. Na korytarzu sqdu jedynie zapytala powoda po co wskazal jq jako éwiadka (k 22 23,35,150v) Sqd ustalil co nastqpuje W ' K darowal wnuczce K ' M. nieruchomoéé 0 powierzchni 91 5m2. Do Sqdu Rejonowego w Radomiu w dniu 20 lutego 2009 roku wniés1 pozew przeciwko K J dotyczqcy zobowiqzania do ziozenia oéwiadczenia woli. (k43) Sprawa zostaia wpisana pod sygnaturq W toku postqpowania dowodowego W K wniésl 0 przeprowadzenie dowodu z zeznafi éwiadka M M ' ' (k3 5v) W dniu 21 lipca 2009 roku odbyla siq rozprawa w sprawie 1 Przed rozpoczqciem rozprawy na korytarzu przed salq doszlo do wymiany zdafi Nlniejszy dokument 1.,'d;1no na wniosek [email protected].[email protected].............. 1 wtryble ustawy; f~:1¢ wvsfanla 2001 roku nr1r|cfm‘».= 11¢ m’ Mt».'i!!1'hI|'1"7nA| --- STRONA 3 --- pomiqdzy M M i W ' K . Rozmowq ta slysza1a corka powoda H 1\/Q . . (k148) M M zapytaia W K dlaczego zostala wezwana w charakterze éwiadka. (k 36 potwierdzone k 150) W toku rozmowy M M nie zwrociia sic; do W K ,Ja pana urzadzg”. (k148) Po wywolaniu sprawy M M zostaia pouczona o odpowiedzialnoéci kamej za skladanie falszywych zeznafi i oéwiadczyla, ze w 2009 roku byla w domu K J obecnie M. W pewnym momencie uslyszala jakieé krzyki w kuchni i na korytarzu. Wraz z mqzem weszla do kucimi, gdzie ,,powéd zaatakowal pania_ H. , okladal ja rekami, a zona powoda oiagnqla ja za wlosy. Pani H byla skulona, nawet siq nie bronila”, ,,Ja zapamiqtaia, ze bylo takie szarpanie i popychanie. Utkwilo mi w pamiqci, jak mama pani H ciagnqla ja za wlosy na czubku glowy.” (k46v). Maz M M zwrocil siq do W K i oéwiadczyl, iz jak siq nie uspokoi to wezwie policjq. (k46v) Zeznania w sprawie skladal rowniez zona W K A K W swych zeznaniach przyznala, ze szarpala cérkq. (k47v) H M zeznala, ze mama ja zaczqla szarpaé za wiosy a tata szarpal jaza ubranie. (k49v) W swych zeznaniach w sprawie uczestniczaca w przyjqciu A M ' zeznala, ze usiyszala krzyki z kuchni i tam poszla. Widziala jak W K trzymal H za klapy, za bluzkq. W K ' krzyczal na H i nia potrzasal. (k 51v) Wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 roku Sad Rejonowy oddalil powédztwo W K przeciwko K1 M . o zobowiazanie do zlozenia oéwiadczenia woli i zaplatq. (k63) W uzasadnieniu Sad ustalii, ze we wrzeéniu 2007 roku w czasie przyjqcia zorganizowanego w domu K J . Nieoczekiwanie weszli do domu W K i jego zona A K i zaczqli szarpaé i bié H M . (k64v) Swoje ustalenia Sad poczynii w oparciu 0 dowody ktérym dal wiarq tj. zeznaniom M M , A M , A M i H M zaé odmowil wiary wyjaénieniom A K (k65). H M w czasie zdarzenia czula na plecach szarpanie i piqéci ojca. Spadly jej okulary. (k148). W Sadzie Rejonowym w Radomiu toczylo siq postqpowanie pomiqdzy W K i H M 0 zaplatq zadoééuczynienia za znieslawienie przy skladaniu nieprawdziwych zeznafi w Sadzie Rejonowym w Radomiu w sprawie . . Wyrokiem z dnia 9 sierpnia powédztwo zostalo oddalone. (k 56) W Sa_dzie Rejonowym w Radomiu toczylo siq postqpowanie 0 sygnaturze akt pomiqdzy W r K i A M 0 zadoééuczynienie z tytuhl ochrony dobr osobistycn za znieslawienie prZY skladaniu nieprawdziwych zeznafi w Sadzie Rejonowym w Radomiu W Nlnleysiy fiomemdano na wnlosek zdnia ................................ ..... .. 2 \u §r\/1"F \|"'7§‘.\’./ l 1'j'\:}_€\'1'7" ‘Z Q0111. YQKU --- STRONA 4 --- sprawie . Wyro"’"~m z dnia 15 lutego20l0 roku powédztwo Zostalo oddalone. (k96) Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010 roku Sad Okregowy w Radomiu oddalil apelacje W K (k96) Sad Okregowy zwazyi co nastepuje Dokonujac analizy zebranego w sprawie materialu dowodowego Sad dal wiare dowodom z dokumentow urzedowych i prywatnych w postaci protokolow przesluchania éwiadkéw, pozwu w sprawie , odpowiedzi na pozew, protokoléw z rozprawy z dnia 21 lipca i z dnia 21 sierpnia 2009 roku w sprawie , wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ' , wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie , protokoléw rozpraw ze sprawy oraz wyroku Sadu Okregowego wraz z uzasadnieniem w sprawie , protokoléw rozpraw ze sprawy oraz wyroku Sadu Okregowego wraz z uzasadnieniem w sprawie , aktéw oskarzenia w sprawie i I , wyroku nakazowego i wyroku w sprawie . , wyroku w sprawie Sadu Rejonowego w Radomiu. Zadna ze stron nie zakwestionowala treéci powyzszych dokumentéw. Sa_d dal wiare zeznaniom éwiadkéw G M (k148) A M (k 149). Stanowisko Sadu podyktowane jest wzajemna spéjnoéciaw treéci skladanych zeznafi jak rowniez z dowodami z dokumentéw. §wiadkowie opisuja przebieg wydarzexi ktéry znajduje odzwierciedlenie we wczeéniej skiadanych zeznaniach i wyjaénieniach. Zauwazyé nalezy, iz éwiadkowie sq osobami obcymi dla pozwanej i wynik postepowania obiektywnie pozostaje poza ich przedmiotem zainteresowaniem Sad dai wiare wyjaénieniom zlozonych przez pozwana M M albowiem pozostaje we wewnetrzne spéjnoéci jaki i z dowodami z dokumentéw i zeznafi éwiadkow. W swych wyjaénieniach pozwana wskazala, ze skladajac zeznania w sprawie przedstawila zapamietany przebieg wydarzefi z pobytu na pizyjeciu u K I . Sad nie dai wiary wyjaénieniom ziozonym przez W K co do okolicznoéci jego zachowania na przyjeciu oraz slow ktére miala wypowiedzieé pozwana na korytarzu sadowym. W tym zakresie Sad nie dal rowniez wiary zeznaniom zlozonym przez éwiadka A K Powyzsze dowody pozostaja w sprzecznoéci z dowodami ktérym Sad dal wiare, co do przebiegu rozmowy na korytarzu sadowym jak rowniez treéci skiadanych zezziafi w sprawie oraz przebiegu wydarzefi na przyjeciu u K J . Powodowi a réwniez jego zonie wynik postepowania nie jest obojetny. Majac na uwadze powyzsze sprzecznoéci uznaé nalezy, iz przedstawiona w powyzszych dowodach wersja wydarzefi nie znajduje uzasadnienia w rzeczywistoéci. Ninieigy4..1 ._.,,.__.,,,, ‘ 1 1"  i Awonawnlosek zdnra... w tr,?:; 2 (MARK Zn”? '."'§é',;'[]'y.'.“"r'0'é|:| 0iJ'~I..~‘ 1 " _ _, ,.;‘,"'1 _T “J (Div? ,1: H ‘VI: 1l>_:1{91>9ii)czn8/ 3 --- STRONA 5 --- Ten czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzialaniem, moze zadaé zaniechania tego dziaiania, chyba ze nie jest ono bezprawne (art.24§1kc) Powéd wskazal, ze wypowiedzi pozwanej byly zmyslone i nieprawdziwe co spowodowalo naruszenie jego débr osobistych wizerunku i godnosci (k 3).Uzna1, ze jezeli swiadek ktérego wskazal méwi przeciwko niemu to znaczy, ze klamie. (k3 5v) Wyjasnienia powoda wskazuja_, iz dobra osobiste jakie zostaiy naruszone to godnosé osobista obejmujaca wyobrazenia czlowieka o wiasnej wartosci oraz oczekiwanie szacunku ze strony innych ludzi oraz dobra siawq, dobra opinie imiych ludzi, szacunek, ktérym obdarza dana osobe otoczenie. Ochrona, w myél powoianego przepisu, przysiuguje jedynie przed bezprawnym zagrozeniem lub naruszeniem dobra osobistego. Nie kazde namszenie lub zagrozenie dobra osobistego uzasadnia jego ochrone. W razie wystapienia okolicznosci wyiaczajacych bezprawnosé zagrozenia lub namszenia dobra osobistego ochrona dobra nie przysluguje. O bezprawnosci decyduje zatem wylacznie kryterium obiektywne. Zagrozenie naruszenia lub naruszenie zostanie uznane za bezprawne, jezeli jest ono sprzeczne z szeroko rozumianym porzadkiem prawnym, a wiec normami prawnymi lub regulami postepowania wynikajacymi z zasad wspolzycia spolecznego. Ochrona przewidziana w art. 24kc nie przysluguje gdy zachowanie sprawcy zostalo podjete i mieéci sie w ramach porzadku prawnego. Do okolicznosci wylaczajacych bezprawnosé naruszenia débr osobistych zalicza sie m.in. dzialanie w ramach porzadku prawnego. (II CR 419/89 OSP 1112/90 poz.377). Dzialaniem takim jest zlozenie zeznafi przez swiadka. Pozwana M M skladala zeznania przed sadem w toku postepowania cywilnego. Zostala pouczona o odpowiedzialnosci karnej za siciazlanie falszywych zeznafi. Obowiazek stawiennictwa w sadzie i zlozenie zeznari ;_=siepowa11iu cywilnym wynika z art. 261§1kpc Obowiazek zlozenia zeznaifi zgodnie z stanem wiedzy wynika z alt. 266kpc. Dzialanie swiadka w postaci skladania zeznafi przed Sadem, nawet jezeli naruszaja dobra osobiste, jest zgodne z obowiazujacym porzadkiem prawnym. Dopiero zlozenie zeznafi subiektywnie niepiawdziwych wylaczy ochrone prawna_, z jakiej korzysta swiadek i czyni je dzialaniem bezprawnym w rozumieniu prawa cywilnego. Wylaczenie bezprawnosci wypowiedzi dokonywanych w charakterze zeznania swiadka przed sadem jest przerzuceniem na poszkodowanego w procesie cywilnym o ochrone dobr osobistych ciezaru dowodu ich falszywosci. W sprawie niniejszej powéd nie udowodnil wyrokiem wydanym w toku postepowania kamego, iz swiadek M M skiadajac zeznania w sprawie opisujace przebieg zdarzefi w kuchni zlozyla falszywe zeznania. Z dowodéw przeprowadzonych w toku postepowania, ktoiym Sad dal wiare, jak wynika, iz pozwana w sposéb odpowiadajapy rzeczywistosci przedstawiia w sprawie przebieg zdarzefi. Pozwana skladajac zeznania relacjonowal jedynie przebieg wydarzeri nie oceniajac go. Obowiazkiem swiadka jest przedstawic zaistniaiy stan rzeczy, co Nlntelszy dokument wydano na wnlosek 2 8 MAR. Z01!» H zdn1a.. ....................................... .. wtrybie usta..71: d1ia6\..<'[email protected]: 2031 roku 4 0 dosfacie 5')*CJ,"?‘r?;'; p;r;~'/czne/ --- STRONA 6 --- tez pozwana uczynila. Odzwierciedliia go. Jego zrelacjonowanie przed organem do tego powoianym zgodnie z stanem wiedzy bylo jej obowiazkiem. Wypowiedz w ramach obowiazujacego porzadku prawnego opisuja_ca przebieg wydarzefi zgodnie z rzeczywistoscia, oplsujaca fakty me majace charakteru oceny nie stanowi zagrozenia ani naruszenia dobr osobistych. Zarzucane pozwanej wypowiedzenie w stosunku do powoda slow ,,Ja pana urzadze” zawiera w sobie, z punktu widzenia obiektywnego, groibe. Poczucie zagrozenia dotyka sfery wolnosci i godnosci czlowieka, a wiec dobr osobistych. Zebrany w sprawie material dowodowy, ktoremu Sad dal wiare, nie wskazuje aby doszlo do zdarzenia w trakcie ktorego pozwana w budynku Sadu Rejonowego w Radomiu mialaby sie wypowiedzieé do powoda slowami ,,Ja pana urzadze” Nie doszlo do naruszenia dobr osobistych powoda W K przed rozprawa w dniu 21 lipca 2009 roku w czasie rozmowy z pozwana M M w sposob wskazany przez powoda. Podstawowa przesianka cywilnopmwna ochrony débr osobistych jest ustalenie, ze dobro osobiste zostaio naruszone, kolejna ze naruszenie mialo charakter bezprawny. Zaistnienie ich powoduje powstanie roszczenia zmierzajacego do usuniecia skutkow naruszenia dobr osobistych w postaci zlozenia stosownego oéwiadczenia woli oraz roszczenia o zasadzenie zadoséuczynienia albo stosownej sumy pienieznej na cel spoleczny. (art. 24§l kci 448kc) W przedmiotowej sprawie powod nie udowodnil skutecznie, iz doszio do naruszenia jego dobr osobistych przed rozprawa w Sadzie Rejonowym w Radomiu w dniu 21 lipca 2009 roku oraz nie wykazal, aby zachowanie pozwanej w trakcie skladania zeznafi przed Sadem w sprawie 0/0; opisujace przebieg wydarzefi w czasie przyjecia w kuchni u K 1;"/\"n". J byio dzialaniem bezpravmym. Powod nie doznal krzywdy albowiem nie doszlo do naruszenia jego dobr osobistych. Majac na uwadze powyzsze na podstawie art. 24§1kc w zw. z art. 448 kc orzeczono jak w punkcie I sentencji. 'Pow<'>d poniosi nastepujqce koszty procesu opiata od pozwu40021 (kl9), opiaty kancelaryjne6z1 (k39), Szi (k85). Pozwana poniosla koszt: pomocy prawnej na kwote 123021 (k 140) i opiaty skarbowej l7zl (k 89). Powod przegral proces w calosci. Wynagrodzenie pelnomocnika pozwanej okreslone rozporzadzenia MS z dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Paristwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. z 3 pazdziemika 2002 roku nr 163 poz. 1348). wynosi 96021 ( §6pkt 3 i §1 lust.lpkt2 w zw. z ust 2). Nlniejszy dokum 8111 '/.j.';*3n0 "aw I ......... __ 2 8 MAR. 2014 nos” !'/ i'3l_"_' Y I ' ' ' ’ ‘ ‘   . . . . . . . .  . . . . 000: » » ,. .‘ '_*3v3001roiiii 5 /> V Ht/1., U W,’ 1 (U40 1.; 112, ¢;,;Z{’1”1~vQ;é/<)v1na/ --- STRONA 7 --- Maja_c na uwadze art.98§1kpc w zw.§3ust 1 oraz §6pkt 3 i §11ust.1pkt 2 w zw. z ust 2 powolanego rozporzadzenia uwzgledniajac wysokosé oplaty skarbowej orzeczono jak w punkcie II sentencji. Powod zostal zwolniony od oplaty od pozwu w kwocie 40021. (k16) Na podstawie art. 113 ust.1 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010roku Nr 90 poz 594 z pozniejszymi zmianami) orzeczono jak w punkcie III sentencji . Podniesé nalezy iz Sad oddalil wniosek dowodowy d0’tyCza_cy przeshlchania A M na okolicznosé checi odwetu powoda na swiadkach ktorzy zeznawali niekorzystnie. Zdaniem Sadu, okolicznosé ta w sprawie 0 ochrone dobr osobistych i zadoééuczynienie i zasadzenie swiadczenia na cel spoleczny nie jest istotna ze wzgledu na tresé przeslanek okreélonych w podstawach prawnych dochodzonyoh roszczefi. 7““"“& I/"1 . \\ / 9 ‘ o /.\ '“~.\ \I//\‘. ‘_/ VI h I ‘1_i\\ TF1 Na oryglnule (5% ‘ ' wi<=¢=iv<=> n<>dni=(v) \~>1. H ‘1. \~ <_. ._,» ‘\f;F*  ~e~ ,/ \_ ,, .~—/ / \ ‘J Z’ V L‘ NWBJSZV dokume 1 no n | 2 a MAii. 11111 1 W" °s°" z dnia ............................. .. W to/hie U5T_3W‘," .1 rm s 111:1 fn1a'éb'éi'}b'kh 0 am“"'”""’ J” ""*'*7/W1?/A/' /1L/bl/cznel (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) 6 --- STRONA 8 --- §\ Sygn. akt I ACa 425/11 WYROK ECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W IMIENIU RZ Dnia 13 paidziernika 2011 r. Sad Apelacyjny w Lublinie, I Wydziat Cywilny w skiadziez Przewodniczqcy  Sedzia ‘, SA Walentyna LukomskaDrzymala Sedzia: SA Jerzy Nawrocki Sedzia: SA Danuta Mietlicka (spr.) sekr.sa_dowy Dorota Kabala Protokolant L blinie na rozprawie 13 paidziernika 2011 r. w u po rozpoznaniu w dniu sprawy z powodztwa W K przeciwko M M o ochrone débr osobistych i zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okregowego w Radomiu ' ' 2011 r., sygn. akt I C 1429/10 z dnia 27 kwietnia I. oddala apelacje; ll. zasa_dza od powoda W K na rzecz pozwanej M M kwote 1.170 (jeden tysia_c sto siedemdziesia_t) ziotych tytuiem kosztow postepowania apelacyjnego. 2: ‘k .~. ‘~..n "‘|' ._v _.. .1 ~ Nu oryginuia wloficiwv/(e) p0dP|$(Y) “°i ’_f_1_».'/____;.‘g _ av,r, (I. + 11 E U 1', Q/‘ .(\\ %/__ h‘_}'.'_ '* £1} 1/7\‘iv D r. .. >,'= § /P,\ 409* Q Nmieiszi’ d0i<Um9fl? ‘¢‘."Jdafl0 na MAR Z014 ' Z0013 .......... .... = ' wrzsénla 2001 roku wtryb1eus:;»._ j U 0 405360/8 UL ,i/.‘ormac'/ u0// (Dz.U. M112. 0OZ/1p1.QR\czna/ --- STRONA 9 --- _Sygn. akt I ACa 425/11 UZASADNIENIE Wyrokiem wydanym w dniu 27 kwietnia 2011r. Sad Okregowy w Radomiu oddalil powédztwo W K przeciwko M M o ochrone débr osobistych i zadoséuczynienie, zasqdzil od powoda na rzecz pozwanej kwote 977 zl tytulem kosztow procesu. Sad opari swoje rozstrzygniecie na nastepujacych ustaleniach i wnioskach: Powod domagai sie zobowiazania pozwanej do przeproszenia powoda listem poleconym za to, ze w dniu 21 07 2009r. w Sadzie Rejonowym w Radomiu w sprawie w trakcie rozprawy obrazila powoda i naruszyla jego dobra osobiste, zasadzenia od pozwanej na rzecz Caritas kwote 5000 zi i na rzecz powoda zadoséuczynienia w kwocie 5000 21. Sad ustali1, ze powod darowal wnuczce nieruchomosé o pow.915 m (2), w dniu 20 02 2009r. wniosi sprawe o zobowiazanie K J . do zlozenia oswiadczenia woli, a swiadkiem w sprawie byia pozwana zawnioskowana przez powoda. W dniu 21 07 2009r. odbyia sie rozprawa, przed wywoianiem sprawy na korytarzu sadowym doszlo do wymiany zdari miedzy stronami, pozwana pyta1a sie powoda dlaczego zostaia wezwana w charakterze swiadka. W czasie skiadania zeznafi stwierdzila, ze w 2009r byla w domu wnuczki powoda K J , i widziala jak powod zaatakowal pania H _, bijac ja, szarpiac i popychajqc, rowniez zona powoda ciagneia corke ( pania H 1 za wiosy. Zeznajaca w tej sprawie charakterze swiadka A K przyznaia, ze szarpala corke. Powodztwo powoda o tej sprawie N|n1ejsz>'dok1.:w;~.i 1.'.v1':'3!10 na wniosek i v€;1rr;!gI.é.d.....Z'8.MA1LZU.ii............. .. stew,1v:~~g 5 Z 0 (J11) 1.".“t)f';'f¥§‘Z_‘AI'f: --- STRONA 10 --- zosta1o oddalone, Sad dai wiare zeznaniom swiadkow miedzy innymi pozwanej, ktorzy zeznali iz powod i jego zona bili i szarpali H M _ W oparciu o przeprowadzone ustalenia, w tym dowody zebrane w sprawach , , i sprawach kamych Sad uznai powodztwo za niezasadne. Sad da1 tez wiare zeznaniom pozwanej, nie podzielii natomiast zeznafi powodaclf =1 do jego zachowania. Nastepnie Sad omowii regulacje z art.24 §1 k.c. i wskazal , kiedy przysiuguje ochrona. Zdaniem Sa_du powod nie udowodnii, aby pozwana skiadajac zeznania w sprawie . opisujace przebieg wydarzeri w kuchni ziozyla zeznania falszywe , a przeciwnie w ocenie Sadu przedstawila je w sposob odpowiadajacy rzeczywistoéci. Pozwana nie oceniala zdarzefi, ktorych byla swiadkiem ,jedynie je relacjonowala, co byio jej obowiqzkiem wobec skladania zeznali przed Sadem. Sad nie dal wiary powodowi, iz pozwana przed rozprawa w sprawie wypowiedziaia slowa ,, ja pana urzadze”. Tak wiec nie dosz1o do naruszenia dobr osobistych powoda przed rozprawa_ w dniu 21 07 2009r. Rowniez do takiego naruszenia nie doszlo w czasie rozprawy, kiedy pozwana skiadala zeznania. Sad uznal, ze skoro nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda, powéd nie doznai krzywdy, stad tez powodztwo podlegaio oddaleniu na mocy art.24 §1 k.c. i art.448 k.c. Orzeczenie o kosztach Sad opari na podstawie art.98 §l i 3 k.p.c. w zw. z § 3 ust.1 i § 6 pkt 3 oraz § 11ust.1 pkt 2 w zw. z ust.2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 09 2002r. w sprawie opiat za czyrmosci adwokackie...(Dz.U. Nr 163 poz.1348 ze zm.). Powod zaskarzyl wyrok w caiosci i zarzucajac: naruszenie przepisow prawa materialnego art. 24 k.c. w z. z art.448 k.c. poprzez ich b1edna_ wykladnie przez uznanie, ze nie doszlo do naruszenia dobr osobistych w postaci czci i dobrego imienia powoda i nie zasadzenia odszkodowania, Ninlejszy dokument wydano na wniosek 2 8 MAR. 2011  2 z dn!a ......................................... .. w trybie usraw 5 dnia 6 wrzsfnia 2001 roku o dostcms do :.';.‘Oi' “ "rm uumziwel (Dz.1J.Nr'112,_00z.1198) --- STRONA 11 --- naruszenie przepisow postepowania art.233 §1 k.p.c. przez dowolna ocene zeznali powoda i uznanie za wiarygodne zeznafi pozwanej ,, co doprowadziio do wadliwego uznania, ze nie doszlo do naruszenia dobra osobistego powoda, biad w ustaleniach faktycznych polegajacy na przyjeciu, ze pozwana nie naruszyia dobra osobistego powoda pomawiajac go o nieprawdziwe zachowanie, miedzy innymi o to, ze pobii corke H » I M , wnosii o zmiane zaskarzonego wyroku i uwzglednienie powodztwa, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sqdowi Iinstancji. Sad Apelacyjny zwazyl co nastgpuie: Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Wbrew jej zarzutom Sad Okregowy nie naruszyi prawa materialnego ani procesowego, nie dopuscil sie tez bledu w ustaleniach faktycznych. Do zarzutu naruszenia art.233 §l k.p.c. czyli sprzecznosci ustalefi Sadu z treécia zebranego w sprawie materiahi dowodowego trudno sie odniesé merytorycznie, poniewaz skarzacy nie wskazuje na czym polega1a wadliwosé w ocenie dowodow, i ktore z nich Sad ocenil biednie i spizecznie z pozosta1ym materialem dowodowym sprawy. W istocie powod kwestionuje prawdziwosé zeznafi pozwanej skladanych przez nia w charakterze swiadka w sprawie Sadu Rejonowego w Radomiu uznajac, ze skoro zostaia zawnioskowana na éwiadka przez powoda , to powinna zeznawaé ,, zgodnie z prawda” przez co rozumie zeznania zgodne z jego oczekiwaniami. W sprawie o naruszenie dobr osobistych ochrona przysiuguje wowczas, gdy takie dobro zostaio naruszone czyims dzialaniem. Rowniez zdaniem Sadu Apelacyjnego nie mozna uznaé, aby takim dzialaniem byiy zeznania pozwanej zlozone w sprawie o zwrot przedmiotu darowizny Sadu Rejonowego w Radomiu. Przy ocenie bowiem czy doszio do naruszenia dobra osobistego nalezy mieé na wzgledzie kryteria obiektywne, Nlniejszy dokumeiif wydano na wnlosak 3 zdma.........z.a.mA1..2911......... wtryble USi?i‘.“"1“ 1 1dv1'r2eén1a2001 roku n/fnrt 1 c 1' I fnrm9r','!nHhIif‘7f‘U‘ll --- STRONA 12 --- a nie subiektywne odczucia osoby zadajacej ochrony prawnej. Powod zdaniem Sadu nie moze zaaprobowaé orzeczenia wydanego w w/w sprawie, i sprawa niniejsza jest tego efektem, podobnie jak sprawy i wytoczone przez powoda innym swiadkom (H M i A M ) sk1adajacym zeznania W sprawie dotycza,_cej zwrotu przedmiotu darowizny . Pozwanej nie mozna zarzucié naruszenia jakiegokolwiek dobra osobistego powoda, gdyz zeznawaia ona jako swiadek przed Sadem“ i relacjonowala swoje osobiste spostrzezenia dotyczace sytuacji miedzy powodem i jego zona a éwiadkiem M . Skoro wiec tak, to nawet subiektywne odczucia powoda, iz wskutek tych zeznafi jego czeéé i dobre imie doznaiy uszczerbku, nie moga stanowié podstawy do przyjecia, ze do takiego naruszenia doszlo. Analiza tych zeznafi wskazuje, ze nie zawieraja one oceny powoda, nie ma tez w nich sfomiuiowari dla niego obrazliwych. Tak wiec zasadnie Sad Okregowy uzna1, ze zeznania zlozone przez pozwana w w/w sprawie nie moga w rozumieniu obiektywnym naruszaé dobr osobistych powoda. Wszystkie twierdzenia zawarte w apelacji i do1a_czonych do niej pismach stanowia jedynie projekcje oceny materialu dowodowego sprawy dokonana przez powoda. W ocenie Sadu Apelacyjnego Sad I instancji nie naruszyl prawa materialnego, gdyz w zadnej mierze nie mozna uznaé, aby jakiekolwiek dobro osobiste powoda zostaio naruszone. Jego twierdzenia jakoby pozwana przez rozprawa,_ w sprawie na korytarzu sadowym miaia powodowi grozié, nie zostaly w zadnym stopniu udowodnione, a fakt skladania przez nia w tej sprawie zeznali byl jej obowiazkiem. Analiza zas ich trescio czym wyzejwskazuje, ze pozwana nie obrazala w nich powoda, nie oceniaia jego zachowania, jedynie relacjonowaia sytuacje, ktorej byla swiadkiem. Z tych tez wzgledow apelacja nie zasiuguje na uwzglednienie. Majac na uwadze powyzsze i w oparciu o a1t.385 k.p.c. oraz art. 98 §l i 3 k.p.c. w zw. z § 6 pkt3 oraz § 11ust.1 pkt2 Nlnlelszy dokument wydano na wniosek 4 2 8 MAR. 2011 zdrfla ....................... ............ .. Wifyblé ustat3121112 6 \.~.'r2?é~".‘a 2001 roku 0 dosfes e do Ms." ;;1:i1czna] --- STRONA 13 --- i § 13 ust.1 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 09 2002r. w sprawie oplat za czynnoéci adwokackie...(Dz. U. Nr 163 poz.1348 ze zm.) _Sgd Apelacyjny orzekl jak w sentenci " . /. YHWO . . A ._.\ 0 , N '."."'3fi..\f$ (Tug) “.5 \ 0 Nu oryginule ' ;~'“}5yi1£;,;'f' .; wla$ciwy(e) pOdPi$\Y) ":._'.s;‘$,‘*%'=: i \g$\~,. '0 . QDQWY ></ . % Fa? C3 : 1! J‘ N'"'eiSZY 991101"? vvdano na wniosek zdnIa...........Z.8..iiAR,20111 ' wtryme U"? _ /E W. 4.“;.2;'................. (‘.JZ.;J !_ "2 :_‘,_Z_1§Q8) 5