Wyrok I C 142/12

--- STRONA 1 --- -"\- - ł ł Sy,ş,,'n. akt IC 142/12 . WYROK Vti IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ 17f}LSI'ĹIEJ Dnia 26 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Blielcach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący -+ SSD R. B.-B. I |_.... ..._.. ........_..... .. . _ . . .. .. .. I. I .' ' | .I a Š Protokołant Ê Magdałelia Sałwa po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013r. na rozprawie sprawy z powództwa F. Ł. przeciwko M. G. o zapłatę I zasądza od pozwanej M. G. na rzecz powoda F_ Ł. kwotę 1ó4.';?06,32 [sto sześćdziesiąt cztery tysiące siedemset sześć złotych 32,"100 ," złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 21 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty o1'az kwotę [...)sześó tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć 3' złotych |' ' .Í 4 1 i httos://lÜ.11.93_24/ncou1't-admin/cor1tent/$N/l52005000000503_I__C__000l42__2012_F... 2014-04~ l O tytułem zwrotu kosztow procesu , ~ 11 oddala powództwo w pozostałym zakresie Ilł nakazuje pohraó od pozwane_j M. G. na rzecz Skarłau Państwa ,'Sądu Okręgowego w Kiełcacłiƒ kwotę 19o?,|52 ƒtysiąc dziewięcset siedem złotych 621100 f tytułem części nieuiszczonych kosztów sądowych . IC 142ƒ12 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 1? stycznia 2012r. powód F. Ł. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. G. na jego rzecz kwoty 164.95o,79 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego żądania podniósł ,że strony od kilku lat żyły n' nieformałnym zwiazku z zamiarem zawa1'cia w przyszłości związlttt małżeńskiego .Pozwaua jest właścicielka nieruchomości położonej w miejscowości B. 62B , na którą to nieruchomość powód poczyni] nakłady co spowodowało bezpodstawne wzbogacenie pozwanej kosztem majątku powoda a mianowicie : postawienie garażu ,zakup i położenie kostki brukowej oraz pałisad, nawiezienie ziemi i 'wykonanie ogrodzenia ,elewacji budynku ,podbitki ,tarasów ,murów zaporowycłi ,budynku gospodarczego ,zasianie trawy ,posadzenie drzew ,zakupu farb i lakierów oraz malowanie domu i pomieszczeń wewnątrz domu ,wykonanie stawu rybnego o łącznej wartości 88.000 zł . Do rozliczenia zgłosił także nakłady w postaci zapłaty za samochod osobowy marki f. w wysokości 5000 zł, zapłatę za samochod osobowy marki P. w wysokości 6500 zł , spłatę zobowiązań kredytowych obciążającycli pozwaną na rzecz [...]Be"›.Nł(U SA oddział w S. w wysokości 43.45o,?9zł wyposażenie domu pozwanej w meble, sprzęt AGD w postaci lodówki ,prałki, kuchenki ,zmywarki, piekarnika o łącznej wartości 22.000 zł _ Pozwana M. G. nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu. H W uzasadnieniu swojego stanowiska przyznała ,ze strony pozostawały w konkubinacie w okresie od 2oo?r. do 2011r. Powód wprowadził się do domu należącego do pozwanej , korzystał z posesji w pełnym zakresie nie płacił czynszu ,pozwana żywiła powoda ,zakupy stanowiące wyposażenie domu strony czyniły razem .W listopadzie 2011r. powód wyprowadził się od pozwanej ,przy czym w okresie trwania ich zwiazku sytuacja finansowa powoda nie była dobra .Przedmiotowy pozew stanowi próbę zarobienia na nieudanym związku z pozwana .Co do samocłtodu marki F. to pozwana otrzymała go przy podziale majątku wspólnego z poprzednim mężem a kolejny samochód F. (...} zakupiła po sprzedaży F. za uzyskmtą ze sprzedaży gotówkę .Kredyt w {...)Banku strony spłacały przemiennie ,zaś raty które spłacał powód traktował jako zapłatę za to ,że korzystał z nierucłiomości a także posiłków przygotowywanych przez pozwaną .Odnośnie sprzętu nyposażeiiia domu to powód kupił jedynie niebie traktując ten zakup jako darowiznę natomiast pozostałe sprzęty kupiła pozwana. Nakładów czynionych na nierucitornośó pozwana nie łewestionowała przy czym stanowiły one darowiznę bądź wykonywał je powód samodziełnie nie pytając właściciełkę o zgodę. 1-“ozwana z ostrożności zakwestionowała wartośE'. dokonanych nakładów .Podniosła także ,że większość wydatków i nakładów ponosiłi wspólnie ponadto pozwana korzystała z pomocy córki pracującej w Anglii ,›'k.16;' ' x Ostatecznie strony uzgodniły wartość sprzętu AGD ,zakupu mehłi z punktu zj pozwu na kwotę 1o930 zł ,/k.221,f. ;_ 'fifl I C 142/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Krakowie Page 1 of 5 i i | .' |- ¦' 1 --- STRONA 2 --- l C 142/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W K1'akowie Page 2 of 5 ` Sąd ustalił 11astępnjący stan í"`ai-:tycz1'iy sprawy t Powód li. Ł. i pozwana M. G. poznali się w kwietniu 2005r. a od marca 2000r. zamieszkali razem w domu pozwanej _M _ G. była po 1'0zwodzie w trakcie podziału majątku wspólnego z byłym mężem .Powód prowadził własną działalność gospodarczą produkcję wędlin z czego się ut1"zymy¬wał _h'I_ G. nigdzie nie pracowała była utrzymywana przez powoda od,momentu kiedy wprowadził się na tę nieruchomość .Ponieważ pozwana i jej były mąż nie mogli dojść do porozumienia w przedmiocie podziału majątku wspólnego i chciał dokonać sprzedaży tego domu ,zaś pozwana koniecznie chciała go zatrzymac powód udzielał pomocy tinansowej pozwanej przekazując początkowo kwotę 5000 zł za samochód marki F. i 3000 zł za garaż, które to pieniądze pozwana przekazała byłemu mężowi _[Jom ostatecznie nie zostal sprzedany _W wyniku. podziału majątku wspólnego i zawartej ugody pozwana otrzymała na wyłączną własność samochód osobowy F. |Ĺ___) o wartości 4000 zł, przejęła obowiązek spłaty hipoteki obciążającej nieruchomość o powie1'zchni 39 arów ustanowionej na rzecz lianku [___] SA I Oddział w S. z tytułu udzielonego kredytu na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych -budowę domu ,ponadto zobowiązała się do spłaty zadłużenia powstałego w czasie małżeństwa wobec (___) Sa w B. w kwocie 19000 zł 8. 1300 zł, O. 1883,68 zł, ZUS oddział K. tooo zł, i osób fizycznycli w -łącznej kwocie 0030 zł oraz otrzymała na wyłączną własność nieruchomość w B. zabudowana budynkiem mieszkalnym z obowiązkiem spłaty na rzecz byłego męża kwoty 50.000 zł. ` /dowód ugodo iposton oto ten ie to sprouae Na 250/06 Inez/ Ĺiiauim pozwana związala się i zamieszkała w powodem zaciągnęła wraz mężem kredyt w (__.) SA ,którego zabezpieczeniem była hipoteka ustanowiona na nieruchomości małżonków .Pozostała do spłaty kwota około 130.000zł Po podziale majątku wspólnego i przejęciu zobowiązania spłaty tego kredytu oraz pozostałych zobowiązań wobec firm i osób fizycznych pozwana uzyskała kredyt w (J Banku , który p1'zeznaczyła na spłatę kredytu w (__.) SA oraz przejętych zobowiązań i spłatę męża .Kredyt ten spłaca do chwili obecnej .W czasie pozostawania stron w nieformałnym związku powód spłacił na rzecz Banku tytułem zobowiązania pozwanej kwotę ą3_45o,?9 zł /zośtoiodczenie z banku k__136 ,douiody topłur leo?-127 ,okoliczność przyznano przez strony /_ W czasie trwania związku strony korzystały z samochodu pozwanej marki F. (___) za który zapłacił powód 5000 zł, a który sprzedany został tą maja 2010 r_za kwotę 1500 zł .Samochód ten otrzymała pozwana z podziału majątku wspólnego przy czym meżowi przekazała kwotę 5000 zł otrzymaną od powoda _ /o'o1oddto11oton sprzedaży .ic_23-24/ Ponieważ samochód ten wymagał licznych napraw zanim został sprzedany pozwana i powód kupili samochód marki P. to kwietnia 2009r. za kwotę 0500 zł przy czym faktura została wystawiona na kwotę '5000 zl. Zakup tego samochodu sfinansował F. Ł. _ Po rozwodzie pozwanej z pierwszym mężem powód pożyczył M. G. kwotę 40.000 zł na spłacenie zobowiązania z tytułu zakupu nw firmie [___] ,które zostały jeszcze zalnówione kiedy pozwana prowadziła firmę. ze swoim mężem _ Doszli do porozumienia w sprawie o podział majątku wspólnego, że pozwana przejmie to zobowiązanie wobec 'iinny (__.) z tytułu zakupu okien i odbierze wynagrodzenie za wykonaną pracę _Firma pozwanej i jej byłego męża dokonała bowiem wymiany okien w szkole gdzie miało powstać hospicjum _P0 otrzymaniu wynagrodzenia za wykonaną pracę pozwana miała zwrócić pożyczone od powodu pieniądze na zakup okien czego nie uezyniła Okazało się ,kiedy powód chciał odzyskać swój dług ,za pośrednictwem syna W. B. ,że pieniądze inwestorka wypłaciła je już innej osobie .Do tej pory pozwana nie rozliczyła się z powodem co do tej kwoty. H Powód i pozwana odkąd zamieszkali razem wspólnie inwestowali w nieruchomość pozwanej. Powód liczył bowiem na to ,że w przyszłości sformalizują ten związek, a jeśli to nie nastąpił wspólnie uzgodnili z pozwaną ,że dokonają rozliczeń ewentualnie sprzedaży domu i podziału uzyskanej kwoty _ - Dom był wykończony w środku natomiast wymagał prac remontowych na zewnątrz. Powód [inansował zakup kostki brukowej i jej położenie, zakup ziemi ,wykonanie ogrodzenia, elewacji budynku, wykonanie podbitki i tarasów, murów zapo1'owycl1 ,budynku gospodarczego ,posadzenie drzew ,zasianie trawy ,wykonanie stawu rybnego ,malowanie pomieszczeń w tym zakup farb i laltie1'ów__ł.ąe-zna wartość dokonanych nakładów uwzględniając ich stan na listopad 2011r. oraz stopień zużycia na poziomie cen z 201312 wynosi ';"o.325,23 zl /toorro_'ićn1`e było ostatecznie ka.'esriono1oona przez strony /k_2o9u ,dowód opinie iaepłepo k.209,2t0,1óo-104/_ W czasie wspólnego zamieszkiwania strony dokonały remontu kuchni poprzez wymianę mebli kuchennych , które zakupiły w I., zakupu nowego sprzętu AGD -kuchenki ełekttyczno-gazowej, piekarnika elektrycznego ,zmywarki ,lodówki ,okapu ,pralki ,zakupu mebli łazienkowych _ńktuallta wartość powyższych ruchomości uwzględniając ich aktualny stan wynosi 10930 zł ,fokoliczność przyznana co do wartości/ _Zakupy powyższe finansował powód _ Pozwana w czasie wspólnego zamieszkiwania z powodem rozpoczęła staż a następnie zost_ała zatrudniona na umowę o pracę i zarabiała początkowo 000 zł, póżniej 900 zł Wyjeżdżali na wspólne wakacje ,które finansował powód także z córką powódki , która mieszka w Anglii _ Problemy pomiędzy stronami zaczęły się kiedy zakończone zostały prace remontowe w domu i powód chciał prawnego uregulowania własności nieruchomości, by miał do niej jakieś prawa _Na skutek nieporozumień dotyczących tej kwestii powód wyp1'owadził się od pozwanej w listopadzie 2011r. Łączna_wartość naldadów powoda na nieruchomość pozwanej oraz splaccne zobowiązania wynoszą kwotę 1_ß4_yo6,32zł na którą złożyły się spłaicone zołiott-1,'j;;_,;1|-;iii na rzecz Ę___]B.a1'|ku 43_45o,f"o zł, zakup sprzętu AGD i mebli 10.930 zł, udzielona pożyczka na spłatę z.obo'w-"iązania 40.000 zł i nakłady poczynione na nieruchomość pozwanej w łącznej kwocie j?o_g25,53 zł _ https://10. 1 1.93_24/ncourt-admin/conter1t/$N/152005 0000O0503___l____C____ 000 l 42____20 1 __ 2014-04-10 --- STRONA 3 --- 'hr Ę I C 142/12 treść orzeczenia - Pottal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Krak__oWie Page 3 of 5 . I httos://l0.l l .93 _24/ncou1't~ad1nin/content/$ł\l/l 52005000000503_I_C__000 1 42_20l2_... 2014-04-10 ,ofirłufod zezuonin potoodo lc. 35, zato, częściowo zcznouin poztottitej k.37, aaa, zeznaniu śioiodkoto J. D. k.48, M. B. ic.o2o, Ĺ". Ł. ic.o3, W. B. k..t3;?, M. M. i:.ł38o, częściowo P. G. k.57, If. G. k.63o, A. M. k.ó4 , opinie biegłego L. D. kstúo-184, nog-aJo,Fttłttury iporo_çron k.21 25 dotyczące zakupu sprzetu AGD ,fitłduro zakupu somociiodu P. łf.a3,ttłtiotoo komisu k..a4,1łmotoo kupno spt'zedtłżp sootociiotiu F. (...J ktio, zestotoieriic wpłat do t'...} Banku k.67,zostooidczenie Banku o wysokości dołconnncj przez potoodo spłaty ror k.r36, Sąd Ük1'ęgoWy zważyl co następuje : " 1 ¦ Powodztwo jest W przeważającej częsci uzasadnione. Poza sporem W przedmiotowej sprawie jest ,że pozwana jest właścicielka nierucłtomości położonej W miejscowości B. zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz ,że strony W okresie od co najmniej marca aooor. do listopada ao11r. pozostawały W nieformalnym zwią zku W czasie ktorego na przedmiotowe nierucłiomość dokonywane były nakłady wyszczegolnione W pozwie . I r I |' .I Ostatecznie zarowno zakres 'ak i wartośc tych nakladow wyliczona rzez bie le o I.. D. lrtore o o inii stron ' nie kwestionowały' nie b 'la s iorna J _ . P Š Ê .~ Š P 5 - l ł iomi dz ' stronami . Pozwana nie kwestionowała ,że owod o zamieszkania razem z nie W domu W konał i i`inansował :trace na zewn' trz Ê 3' ł3' P l J I F I 4 budynku zwiazane z uporządkowaniem , ogrodzeniem te1'cnu, położeniem kostki ,palisad ,nawiezieniem ziemi wykonaniem elewacji , podbitki ,tarasow , mur-ow zaporowych posadzeniern drzew ,wykonaniem stawu iybnego malowaniem pomieszczeń i zakupem farb .ł.ączn=_a wartość tych prac z uwzględnieniem ich stanu na listopad so11r. amortyzacji i aktualnych cen wynosi 7o.325,53 zł po uwzględnieniu ,że zakwestionowana przez pozwana podbitka wykonana została z {...) a nie z drewna jak poczatkowo przyjął do wyliczeń biegły . fl Niesporną była także okolicznosc Wobec przyznania faktu przez pozwana ,że F. Ł. dokonał spłaty jej zobowiązania Wobec (...) Banku z tytułu zaciagnietej pożyczki W łącznej kwocie 4345o,?9 zł . Okolicznośo powyższa wynika ponadto z informacji Banku znajdującej się na k. 13 6. Spornymi między stronami były natomiast okoliczności dotyczące żrodła finansowania zakupu sprzętu nGD ,zakupu samocłtodu P. za kwotę 65oo zł i przekazania pieniędzy przez powoda dla pozwanej celem spłaty byłego męża za- samochod rnarki F. (...) W kwocie 5ooozl ,nadto pożyczki udzielonej M. G. celem spłaty zobowiązania z tytułu zakupu okien jeszcze W czasie prowadzenia firmy przez nia i jej męża ,a ktore to zobowiązania przejęła pozwana W Wyitiltu zgodnego podziału majątku wspolnego W wysokości 19.ooo zł ,zaś powod przekazał jej kwotę 4o.ooo ¦| |- | r F zł › Odnośnie zakupu sprzętu AGD i mebli jako wyposażenie kuclmi i łazienki to strony uzgodniły ,że aktualnie stanowią one wartość przyjęta do ewentualnego rozliczenia 1o93o zł. Pozwana jakkolwiek przyznała ,że zakup mebli faktycznie linansował powod to zakup sprzętu AGD finansowala osobiście z pieniędzy jakie przekazała jej na ten cel corka tj.oooo zł. Twierdzenie powyższe W ocenie Sąduisa niewiarygodne W świetle konsekwentnych od samego poczatku ,zgodnych i stanowczych zeznań powodu ,ktory szczegołowo opisał W jakich okolicznościach były dokonywane zakupy .Powod zeznał ,że pozwana nie miała żadnych dochodow ,dopiero on załatwił jej prace i wowczas na stażu zarabiaia ooo zł -1. zaś pozniej około goozl ,kategorycznie zaprzeczyl ,aby corka przekazywała jakiekolwiek pieniądze matce W tym na zakup sprzętu AGD .Przesłucliana W charakterze świadkana powyższe okoliczności corka pozwanej P. G. zeznała ,że od około aoo5r. rniesżka i pracuje W anglii przy czym od lutego ao 1or. na stanowisku drugiego zastępcy kierownika z wynagrodzeniem rocznym 18.500 řuntow co W jngełiczetiiu na miesiac daje kwotę około y5oo-Booo zł ,wcześniej jej zarobki były niższe. Podała także ,że przysyłała matce pieniadze ale nie dłaiego ,że brakowało jej . Í-,, _ środkow tylko tak z dobrej woli po 1oo do 3oo funtow co jakiś czas z czego spłacała raty kredytu za dom zaciągniętego jeszcze Banku Ĺ...) ,ktore wynosiły iaoo zł około tj.3oo funtów ,zeznała także ,że na sprzęt przysłała pieniadze W kwocie goo tuntow. Zeznania powyższe zarowno świadka I .Í jak i pozwanej W tym zakresie W ocenie Sadu nie polegają na prawdzie _ Sprzęt kupowany był W aootšr. ji? pazdziernik aooßr. ƒl‹:..z5ƒ, i 21 marca aoogr. ƒk.z1f .W tym czasie P. G. jak sama zeznała zarabiała około tzoo-15oo funtow z czego koszty mieszkania i życia oraz zaciagniętego kredytu przypadającego na nią samą to kwota około 1ooo funtow. ;'k.Š6ƒ Ponadto pozwana jak rownież świadek nie dysponowały żadnynt dowodem chociażby jednego przelewu ,przesyłki jakiejkolwiek kwoty przesyłanej matce na finansowanie powyższych Wyd_atko¬w .Tyrnczasetn powod zarowno słuchany informacyjnie jak i W charakterze strony W sposob dokładny z podaniem szczegolow opisał okoliczności zwiazane z zakupem i finansowaniem sprzętu. AGD jak i innych związanych z bieżącym utrzymaniem domu , spłacaniem rat już W {...} Banku. W ocenie Sądu co do zakupu sprzętu AGD oraz mebli dokonywał go wraz z pozwana F. E... jak rownież finansowal je W całości .ist tym zakresie zeznania pozwanej i świadka P. G. nie polegają na prawdzie aby zakup ten fmansowala pozwana. Także M. G. zeznała nieprawda odnośnie finansowania zakupu samochodu P. twierdzac ,że miała pieniądze m.in. ze sprzedaży samochodu F. (...} jaki otrzymała W wyniku podziału majątku z byłym mężem .Tymczasem okazalo się ,że samochod P. zakupiony został W kwietniu aoogr. ,zaś samochod F. Ĺ...J sprzedany został dopiero 14 maja soior. Także okoliczności związane z zakupem tego samochodu szczegołowo opisał powod ,potwierdził je świadek M. B. , ktory po tym jak powod wprowadził się do pozwanej pożyczył mu kwotę zo.ooo zł , ktora odebrał od powoda W towarze .Powodowi potrzebne były pieniądze gdyż pozwana chciała rozliczyć się z byłym mężem i zatrzymać dom dla siebie dlatego powod pożyczył pieniądze i przekazał pozwanej .Zeznania tego świadka jak i powoda co do przedstawionych okoliczności są W pelni wiarygodne ,są całkowicie zbieżne ze soba i konsekwentne , nie zawieraja żadnych sprzeczności a potwierdzają ,że zeznania pozwanej W tym zakresie nie polegają na prawdzie co do finansowania także przez powodu zakupu samochodu P. i rozliczenia się z byłym mężem za samochod F. [...). Samochody te jednak nie podlegały rozliczeniu . Jak przyznał sam_ I J P powod samochod F. [...} był już W złym stanie technicznym wymagał ciągłych napraw stąd strony zdecydowały się zakupić drugi samochod P. ' {...]. Poprzedni zostal sprzedany W solo .r. za kwotę t{-;oo zł .Pozwana zatem co do tego składnika nie jest wzbogacona ,albowiem on nie istnieje, został zużyty W czasie trwania ich związku .Natoniiast jeśli chodzi o Wartość samochodu P. to W momencie dokonania jego zakupu kwota ta wynosiła oooo zł ffaktura k.a3,,fsamocltodem tym nadal jeżdzi pozwana przy czym powod nie wykazał jaka obecnie stanowi Wartośż ten składnik , ktory zgłosił do rozliczenia i W tym zakresie nie złożył wnioskow dowodowych .Niezasadne jest bowiem przyjęcie do rozliczenia zgłoszonej kwoty oooo zł ,była to bowiem wartość. samochodu W dacie jego zakupu W aoogr. i był jeszcze ckspłoatowany przez strony przez dwa lata. Na datę -rozstania się stron Wartośo ta była zatem in na ,przy czym nie została ona wykazane ,stad składnik ten z tej przyczyny nie podlegał rozliczeniu ,pomimo ,że W ocenie Sądu powod przekazał na jego zakup pieniadze a pozwana nadał jest Wjego posiadaniu. Wiarygodne sa także W ocenie Sądu zeznania powodu co do przekazanej pozwanej jako pożyczki kwoty z|o.oo'o zł na spłatę jej zolinwiazao jakie przejęła W wyniku podziału majątku wspolnego z byłym mężem W tym zobowiązanie Wobec lirmy (...] SA W li. z tytułu zakupu okien ¦| --- STRONA 4 --- I C 142/ 1.2 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Krakowie Page 4 of 5 ' _ 'montowatiych przez firnię pozwanej i jej męża W szkole , ktora miała zostać przekształcona W hospicjum .Jak zeznał powod mial odebrać te pieniądze z tytulu przysługującej pozwanej wierzytelności , ktorą przejęła W wyniku potjnzumieniu się z byłym mężem W tym zakresie tj, że zapłaci za okna i odbierze wynagrodzenie za wykonaną pracę. Pieniądze te miał odebrać powod co ostatecznie nie nastąpiło albowiem okazało się ,że zostaly one już wypłacone . W tym czasie z uwagi na problemy powod s przet'la_ł swoj zakład i dysponował pieniędzmi , z ktorych pozwana się nie rozłiczyla. Przekazalia kwota przeznaczona zostala na spłatę przejętego przez niż zobowiązania .W ocenie Sądu zeznania powoda W tym zakresie są W pelni wiarygodne .Powod już będąc słuchany informacyjnie podał szczegolowo okoliczności związane z utlzieleniem tej pożyczki pomimo ,że pełnomocnik nie wskazał ich W pozwie , natomiast ogolnie kwota mieściła się W zgłoszonym żądania pozwu .llędąc. słuchany W cliarakterze strony powod szczegolowo przedstawił okoliczności udzielonej pożyczki ,zeznania F. Ł. W tym zakresie nie zawierają żadnych sprzeczności dlatego W ocenie Sądu są W pelni wiarygodne zwłaszcza ,że pozwana W żaden skuteczny sposob ich nie zakwestionowala poza zaprzeczeniem tych faktow. Dodatkowo zobowiązanie wobec. firmy wynika z ugody zawartej W sprawie podział-u majątku. W tym czasie ptrwodka pozostawała już od zoofir. W związku z powodem i od dwoch miesięcy mieszkali razem tworząc szczęśliwy związek ". Posiadała liczne zobowiązania natomiast nie dysponowala dochodami Okoliczności powyższe uprawdopodobniają zachowania się powodu wobec swojej partnerki wzmacniając ich wiarygodność. Ponadto zeznania powodu W tym zakresie potwierdził przesłuchany W charakterze świadka W. B. k.13y't' .Zeznania powodu jak i świadka nie zawierają żadnych sprzeczności wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają stąd W ocenie Sądu W pełni zasługują na ocenęich jako wiarygodne. ;_ Powod dokonując powyższych nakladow liczył się z tym ,że W przyszłości sprawa ta zostanie uregttlowana i takie miał zapewnienia .Kiedy zaczął upominać się o uregulowanie tej kwestii zaczęły się nieporozumienia , ktore doprowadziły do rozpadu związku i wyprowadzenia się powoda z nieruchomości pozwanej . Trtidno W ęrch okolicznościach przyznać rację pozwanej ,że Wszystkie wydatkowane przez powoda kwoty stanowiły darowiznę i nie podlegają rozliczeniu . _ Podstawę roszczeń powoda stanowią W ocenie Sądu przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu . Kwestia rozliczeń majątkowych po ustaniu trwałego związku faktycznego nie została uregnlowana W ustawie. Zawarte W kodeksie rodzinnym i opiekuńczym przepisy dotyczące stosunkow majątkowych malżeńskich, W tym rozliczeń następujących po ustaniu wspolności, nie mogą znależć zastosowania do rozliczeń po ustaniu trwałego związku faktycznego. Oznaczałoby to bowiem zrownanie W pewnym zakresie małżeństwa oraz związku nieformaln ego, do czego brak podstawy _prawnej [wskazuje się na tę okoliczność także W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 3o stycznia 1986 r., 111 CZP ?9,«'S5, OSNCP 19S?, nr 1, poz. 2]. Konieczność dokonania takich rozliczeń nie budzi przy tym wątpliwości. 2.arow.no zatem doktryna, jak i orzecznictwo poszuku_ią podstawy prawnej. Wskazywane są następujące możliwości: odpowiednie (lub analogiczne) zastosowanie przepisow o Wspolności majątkowej małżeńskiej, zastosowanie przepisow o Wspołwłasności W częściach ułamkowych i znoszeniu tej Wspołwłasnośei, zastosowanie przepisow o spolce cywilnej oraz zastosowanie przepisow o bezpodstawn ym wzbogacenie. Z przyczyn, o ktorych była już mowa, W sposob kategoryczny należy wykluczyć możliwość stosowania przepisow o wspolności majątkowej niałżeńskiej. Otwarta pozostaje natomiast kwestia zastosowania pozostalych uregulowań. W orzecznictwie Sądu Najwyższego pI`eIŁE'I1iüW¿1ł1'3 Sił W tym zakresie rożne stanowiska. Przykładowo można wskazać, że Sąd Najwyższy dopuszcza zarowno możliwość stosowania przepisow o zniesieniuWspołwłasności (tak W powołanej uchwale z dnia 3o stycznia 1985 r.], jak i możliwość taką wyklucza fwyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 199? r., 1 'CKU 155,¿'9y, "Wokat1da" 1998, nr 4, s. zz). Wskazuje się na dopuszczalność oparcia rozliczeń majątkowych konlutben-tow na przepisach o bezpodstawnym wzbogacenie (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia so czerwca 1914 r. III CRN 13zf?4, nie pnbł.}, jak i na istnienie podstawy prawnej dla dokonania określonych przesunięć majątkowych W zakresie trwania konkubinatu wykluczającej możliwość sięgauia do instytucji hezpodstawnego wzbogacenie (tak W uzasadnieniu uchwały z dnia 3o stycznia 1986 r.]. - Wybor jednego ze wskazanych uregulowań może być uzależniony od okoliczności konkretnej sprawy, a także od przedmiotu rozliczeń. W uchwale Sądu l\iajt'wyższego z dnia 3o stycznia 19?o r., Ill CZP 62,169 {"lłuch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjnlogiczny” 19f"o, nr 4, s. 211] Wskazuje się, że co do roszczeń z tytułu nabytych wspolnie nieruchomości i 1'zeczy rucliomych, jak rownież z tytułu nakładow dokonanych na te przedmioty, należy stosować przepisy o zniesieniu wspolwlasności, natomiast co do roszczeń z tytułu nakladow dokonanych przez jednego z konkuhentow na wchodzące W skład wspolnego gospodarstwa przedmioty majątkowe należące do drugiej z tych osob, zastosowanie znależć powinny przepisy o bezpodstawnym wzbtigaceniu. Tak n1. In wyrok Sądu Najwyższego z to maja zooor. ,í"."' CRN 32,? oo do rozliczeń majątkowych pomiędzy osobami pozostającymi W trwałym związku faktycznym [konkubinacie] mogą mieć zastosowanie przepisy o bezpodstawnym Wzbogaceniu. l'\7yi'ok SN Przedstawione rozważania prowadzą do konkluzji, że nie jest wykłuczone zastosowanie przepisow o bezpodstawnym wzbogaceniu do rozliczeń inąjątkowyclt i taką konstrukcję Sąd W pelni podziela. Zfgodnie zaś z przepisem art. .ąoş kc kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby ,obowiązany jest do Wydania korzyści W naturze , a gdyby to nie było możliwe ,do zwrotu jej wartośc.i . Jak wykazał zgromadzony W sprawie Wiarygodny materiał dowodowy powod F. Ł. W czasie trwającego 5 lat związku z pozw'aua.i`¬.'1. G. spłacił tytułem zobowiązań pozwanej ,bądż zainwestował W nieruchomość stanowiąca jej własność i z ktorej korzysta łącznie kwotę 164.?oo,3a zł 11a ktorą złożyły się spłata zobowiązań do {...) Banku z tytułu zaciągnię'tego`p1'z-ez pozwana kredytu na spłatę z kolei kredytu zaciągniętego W Banku {...] _jeszcze W trakcie jej małżeństwa oraz spłatę części zobowiązań z tytułu podzialumajątku wspolnego z byłym mężem 43.45o,y9 zł, 1o93o zł wartość sprzętu AGi}i mebli pozostawionych W domu pozwane_i a łdorych zakup finansowany był przez powodu, yo.3 2 5,53 zł tjtttlcni nakladow na nierucliomość , z ktorych pozwana korzysta do chwili obecnej, 4o.ooo zł pożyczki udzielonej na spłatę zobowiązań wobec Íirmy (...} Sřt _ Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak W sentencji orzeczenia na pod stawie powołanych przepisow odclalając żądanie W nieznaczn ej cześci co do rozliczenia samocho-:lu li. [...] oraz ii. t[...]|. - _ H P - l1ttps_://10. 1 1.93_24/ncou1t-admi11/content/$N/l52005000000503__I___C___000l42,____20l2___... 2014-04-10 --- STRONA 5 --- J ' _ I C 142/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Kralfiowie Page 5 of 5 2 Podstawę zaaadzenia odsetek stanowił p1'zr.-:pis art. 481 kc od daty dori-;1:ze.11ia pozwanej odpisu pozwu z ozşon wizşzało sie wezwanie do zapłaty F "` 1; wyaloaowane po raz pieiwazy tj. od 21 kwietnia 20121: ,"l<.13ƒ " J ' Ê O łzosztaeh proeeau Sąd orzekł na podstawie art. 981<p':: .Zaaadzona 1‹wota to uiszezona opłata od pozwu zoóa zł, załiezka ooozl i w}=nag1'odzenie . pełnomocnika według 11o1'1n 361? zł łącznie ńajfg zł . Na 121o(iatawie art. 113 oai. 1 Ł1ai'.aw}›' o kosztach aąclovflfeli w aprawaełi o},fw'i1n}'oh Sąd obeiaåvł pozwana, nieuei5zon}f111i kosztami związanymi ze a11111'z'4-dzenieni opinii przez biegłego. httosz//10.1 1 .93.24/r1eou1't-admin/cor1tent/$N/152O05000000503_1_C_0OO142_2012__... 2014-04-10