Wyrok I C 141/11

--- STRONA 1 --- sygn. ak: v ca 414/12 '\` /Í _...nl í \\\'-im ze' .f"7/ł _-_ |-- f ;IJ `\' `-"' . >‹'~,¿.--¿¦gå,*~'s _ ..4 y R 0 K W 1M1EN1u RzEczYfiösPoL1TEJPoĹs|‹1|z:|~. if ę Dnia 11 października 2012 r sąd Przewodniczący: ¿SO Hanna Cytłynowicz " I ._ _ 0 0..:řt%Ü-_¬0$¿ _. ._ 0. --0- - 00 0 - łc ai rz Płałał<ałanł=Sąd. znałaNłeazłałła po ¦z„a„ł0zazłeł„łłaz01zł0W Siedlcach Przeciwko 1" prawłe 0 zapłatę kwot 40.000 zł, 40.000 zł ł 14.720 zł na skutek -apelacji *sęrtjjpowodów ki o pozwanego” raz 0 0 4 “w"War5zawie od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach 2 dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt I C 141/11, 1) w uwzględnieniu apelacji powodów zaskarżony wyrokzmienia: a) w punkcie I (pierwszym) w ten sposób, że zasądzoną na rzecz powódki kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy)'złotych podwyższa do kwoty _ 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych oraz podwyższa zasądzoną na rzecz powoda kwotę 20 00 0 . 0 (dwadzieścia tysięcy) złotych do kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych, --- STRONA 2 --- b) w punkcie II (drugim) w ten sposób, że zasądzoną kwotę 7.360 (siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt) złotych jifpodwyższa do kwoty 11.040. (jedenaście tysięcy czterdzieści) złotych, ś c) w punkcie IV (czwartym) W ten sposób, że nakazuje pobranie na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego Siedlcach) od pozwanego *zjętisiedzibą w _.Wa rszawie kwotę 4.154,83 (cztery tysiące stojpięćdzieisiąt czteły 83/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych oraz zasądza "od pozwanego Warszawiesolidarnie na rzecz powodów. 2.751 (dwa wsiąœ sieaemset pięćdziesiąt jeden) złotych tytułemiszwrotu kosztow procesu, 2) oddala apelacjępozwanego; 3) nakazuje pobranie' ństiN)a (kasa )Sąduiis(lŚłejonowego w Siedlcach) od pozwanegofz siedzibą W nieuiszczonejsopłatysoclkapelacji,s.1 4) Za5ądza 0dpzakładuuœzpieczeń spółki Akcyjnej z _ \__..». ._ _ _._ _|_, _ I _ __ _ _ P l<W°'fę Wfulsmzwr k°S2ióW procesu za instancjęodwoławczą_2]I 0 U aa ` kjśşşśiłąłł-ięiśiłłłąłęśitå-łaāęiśiśąąêęiśł›ł§¿0ł¿¬)iś§¿-00 - -' 'Í„,,_odiiość _şgłiialcrn -Sm' Eau \ IJ 'ë 00 0 00 0 _ , „staręszyg sssclcrężlłlfż.tęęsądęşzşśfş' F .Ś .E --- STRONA 3 --- Sygn. akt V Ca 414/12 Sąd Rejonowy dla Siedlcach, iw sprawie I powództwa i przadiwk z siedzibą wWarszawie _ozapłatę tytułem odszkodowania za znaczne*pogorszenie życiowej, wzg1ędnie itytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z" syna oraz o" zapłatę kwoty 14.720 zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu, Rej onowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 23 maja 2012 FJ 0 ,„„if,-0g_H_ __ _ __ _ _ _ __ _ _ I.) zasądził od pozwanego z 0oraziinaisrzeczi 020.000 zł iz ustawowymi ddsaikami dd dpiazsgipdaia2010 r. dd dnia zapła±y,1ddza w dhwiii dzzakania I 0 0 _ ss -'u~h"ń~-Í-"l'- __ __ ' n.zada,dził pdwdddw sdiidamia kwå¿łę,,_,7.360 = -~ z ._ 00 00 _ daiawdwymi ddsaiizad-ii dd dnia 28 gzdddiazoio 1-0 dddpia zaPłd„1;¿. 1ddza W - -. . 0 .gfiā_fia:łi;ri::i=iF:«?ë"›~±=,.a'=zfiåi;"`_ ~--ł-.‹¬ą›;._._ S chwiliiorzekiania wynosiły 13 02% w stosunku rocznym; pdzddłałymzaidasiapdwddziwddddałił; IV.nakazałpobraić“f Państwa od poz\___a_'__anego(s(3.169,41 zł, od 400,71zł i ipowoda kwotę400,7 nieuiszczonych ikiósztów sądowych,wpozostałymtzakresie _procesu między stronami wzajan1dia zniósł. Powyższe orzeczenie było następujących ustalefi faktycznych i Wni0SkÓWSądHpiß1¬WSZejinßifinßil- dniu31 godz.__2____}”»______10na prostym odcinku drogi nr 7 w rniegjscowości Dziekanów Nowy na skrzy_zow__aniu _doszło do wypadku drogowego.) Kierujący samochodeni n_1arkiii)zajadąc drogą główną z kierunku Gdańska, wjechałna lewy bok naczepy zespołu .pojazdów - ciągnika Siodłowegoiii"wykonującego manewr wjazdu na drogę główną --- STRONA 4 --- 2 0 z bocznej ulicy z zamiarem skrętu w lewo w kierunku Gdańska. Kierujący zespołem P0jazdów iitifiwjechał na „skrzyżowanie niedostatecznie obserwując drogę ze swojej lewej strony i nie oceniając właściwie sytuacji na drodze, po czym wykonał m_ane}łi{ij_hamowaniaj prowadzący niemal do zatrzymania pojazdu w związku z pojawieniem ,się na dęipasie ruchu, 'na -_-ktory ,miał wjechac, _niezidentyfikowanego _ __ pojazdu.Tymsamymkierowca.zespołu _pojazdów izatarjasował dwa pasy .mchu pw 0 0 4 - 00 00 dla przez skrzyżowanie na Wyrokiemzdnia26stycznia20l0 dla Warszawy Żoliborzaw Íwairszawiei rssprawiei _suniewinnił 1 od ± 1 ;¿¬=¿=¬=mim¬'łda«§0imam§m _ 2 2 0 0 _ 00 0 0 0 0 0 0 0 'popeiłnienia czynuiz ¿art.s_177 _§ 2 ki.k., wskazując W uzasadnieiiiu orzeczenia, 0 _ __ _ _ __ __ ._ _ _ __ _ _0 _0 _000_ 00 0 0 0 __ _ _ nie dające się usunąć vwątpliwości ;zostały z.rozst1'zygn1ęte"zgodnie iz przepisami prawa I 0 Wwaszawia payaiaay>. 1 0 małżonków Miał dwoje młodszego ifrodzeństwa. s sPi'acował zaw odowo W firmie fannaceutyczflel wysokości 6.8100 zł brutto pyłaaaaaaaaaa, ałdzazwiązana, z 2 íodwiedzał.P rodzicom) i_ifinansjowo i wspierał ich ałgaaaawał imWYP°°ZYf1°k' I pyiiaawał w zorganizować tcsamodzielniei pogrzebu, rozpacz ispowodowała przeszedł ‹›p‹=r4‹=i~ß¿ przeipukiliny,ślii"a dwa 'lata od śmierci .syna zasżywałjśrodki 'uspakajające iprzepiisywaniel mu przez lekarza rodzinnego. Pomimo czas j Ciągłenapięciå 4 I _ --- STRONA 5 --- 3 doprowadziło do rozstroju zdrowia również która po omdleniach również wymagała leczenia kardiologicznego. ,Wstawiony został jej stymulator serca. dodatkowo musiała powstrzymywać sie od okazywania żalu po stracie syna w obecności męża, który reagował na to jeszcze większą rozpaczą. \ Koszty pogrzebuipokryte zostaly przez jego rodziców i 0 sNaskosztyssteisskładały _się kwoty: 1.1200 'zł “koszt wykupienia miejsca na cmentarzu, _kwota*:1›5 .O00 zł zikoszt *postawieniasnagrobka, ¬850 = zł koszt pogrzebu, 1.650 złkosztusługiş.pogrzebowej,'*.1*1.S050 .zł koszt zakupusitrumny,-2.000 zł koszt stypy dlas50 osób,z250 zł koszts.pochowania zwłok,.1_400 zł koszt murowania grobu, 70 zł kosztzezwolenia.naspostawienie "nagrobka,i 100 "zł :koszt przechowania zwłok i kaplica,s=7001)i1zł`:jkoszt Na zakupu* odzieży .sfdla zmarłego, -N45 0 vzłfkoszt zakupu wieńca pogrzebowego. Mając ,powyższyiiiiustaleiniia, i_sRejonowys_ziguznał za częściowo uzasadiiione, sa zmiaiiowicie zakresiefkwot)po 020.000 izł narzecz każdego sz powodów tytułem zadośćuczynienia poraz f .zal<resie077.3 60 zwrotu kosztów p0grZebu_ ___ _ _ . „Sąd powódki wiśniemiożeif być przepis s§ k.c.,s.ponieważ zdarzenie, któregosipowódka wywodzi roszczenie miało miejsce w dniu 31 sierpnia 2006 r., a.iiwięcjiiiprzed wejściem¬iwsżycieswskazanej regulacji. Nie może jednak sjednocześnie'budzić.uzasadnionych,wątpliwości fakt, że roszczenie o szadośćuczyiiieniejw.związku zejśmiercią syna,sfpowodom przysługuje i że przed wejściem w życie przepisu ajrt.s.446fj§ 4 kşc..iznajdowałoissonoioparcie sw przepisie art.448 k.c. W art.¿i24 s§iík.c.i"Powyższe było"podstawąirozstrzygnięć Sądu Najwyższego,¬który wyraźnie wypowiedział fsię,)s żeiw orzecznictwie została przyjęta koncepcja, _„według z której .więżisiijemocjonalna. fłącząca'osoby bliskiejest dobrem osobistym, a więc doznanysnafskutekśmiercisosobybiliskiej uszczerbek może polegać nie tylko na osłabieniuijej sisaktywności życiowej motywacji do przezwyciężania trudnoŚci,,.lecż jest także * następstwem łnaruisizeniaivtej relacji (między fosobą zmarłą a jej riajbliższymi. ,W -wyroku dnia 1 maja 201 1 r., II *CSK 621/10 (niepublikowanym) Sąd Najwyższy wyraził wprost zapatrywanie, że rodzicom zmarłej córki przysługuje --- STRONA 6 --- 0 4 na podstawie art. 0448 łlçłtżfifitiísziadoiśćuezynienie pieniężne za doznanąkrzywdę sw związku ze śmiercią, która nastąpiłafsw wyniku wypadku (deliktu) z zaistniałego przed *dniem 3 sierp11ia2008 r.¬ tymststaniesrzecly Sąd ;Rejonowy uznał,-Że) piošlžid0Êitenifsi,został judykaturze już ukształtowany., Z treści art. 23 ¿k_c. wynika, że istnieje wiele dóbr »osobistych korzystaj ącychiz s).ochronys)i sprawssitiosobistychisiiii.chroniącychsite dobra. Prawu polskiemu nie jest „znany :wyczerpuj ący katalog dóbr iosobistycfi ze ,zmianami stosunków„;*.sspołecznych . jmogą=sispiowstawać zanikać spewnesidobra osobiste. „Obecnie 1świetleji;„do'robkuliteratury)-iijudykatury nie :budzi już wątpliwości pogląd,.że podlegająsochronieÍniewymienionei.w.art..S23 k.c. dobra osobiste jakspamięć potszmarłych, ąintymnoiść',s1.i¿życia,.isi płeć. eśli zauważyć,-że dobrami osobistymi __.są.is¿piewjneitwartości?sfnierriaterialnie*łączące się .ściśle jednostką ludzką a niekiedy sz osobąprawna,,s"±o trzeba przyjąć, _.ze powstają i wygasająz podmiotem Podlegaj ącym oiclironieistii giniessiimiogą-.przechodzići na: inne .-osoby. .sPrzyjmowana jako dobro osobiste siochronajczci oby iåzmarłiej *polega nas..-przejściu prawa do czci przysługuj ącego .zmarłernu,..prawem najbliższych ~ członków rodziny zmazłagd.Pdddpaia wiaz zddzidami adziadidam jadł wał-łdśpia, piamałaziaipa, ›skoro) ojna)s)w iorzecznictwie uznana została jako Ftpodlegaj ącejisjooliroriiejiprawa icywilnego, to sj ednym ze środków tej iochronyjestnormawynikającaz)art.í,448k.c.1i¿ , - ąd Rej onowy, ąsijięmiaji na'sfwzględżieiiijpjowyiższejstanowisko, wiza fchybiony uznał poglądpełnomocnika pozwanych :L1brakus*ł¿{¬..podstawy.z.prawnej wxzdla roszczeń S 1 ' Zdaniem Sądu Rejonowego, wbrewtwierdzeniompełnomocnika pozwanych izostała również ,przesłanka)isodpowiedzialności swspostaci bezprawnego,vale i 0. Zawiinioniegosidziałaiiiai 0sprawcy ifnaruszeniafidobirjafssiosobistego. Zgodnie zz przepisem art. 436 k.c. w razie0.zderzeniaisię5mechanicznychsifśrodków komunikacji poruszanych za tp omocąsił przyrody _psamoistni posiadacze2?środków»"komunikacji mogą wzajemnie kód t lko nas izasadach* ogólnych.faA=zatem zw ,przypadku zderzenia żądaić naprawienia sz py 4 _ _ pojazdów _odpowiedzialność,posiadaczy pojazdów 'opiera .się ,na zasadzie winy, ¬ a --- STRONA 7 --- 5 odpowiedzialność ubezpieczyciela rozciąga się tak daleko jak zawinione było zachowanie kierującego pojazdem. W sprawie niniejszej kierujący www prowadzonym przeciwko »niemu .postępowaniu karnym został uniewinniony od popehiiania zarzucanego ¬mu «czynu, a mianowicie -od .spowodowania wypadku drogowego-. Jednak w stprowadzonymfiszpostępowaniu -cywilnym, -,Sąd dysponował szerszym materiałem dowodowym, sw tymrównież zeznaniami złożonymi przed przedstawieniemàmui:zarzutów.i\Przy analizie zaś całości materialu dowodowego Sąd w sprawietkarnej fbył również związany ustawową zasadąprocesu karnego rozstrzyganiawszelkich wątpliwości na ~korzyśćoskarżonego.s _ 0. Dla oceny całościfimateirijałujdowodowego w zakresievprzyczyn .wypadkuzidnia 31 sierpnia 2006 r.,swywołał opinięiiśbiegłegoerzego Sobiecha_ 0W sporządzonej z-opinii z:biegły,i1Ÿ1ipojŸÍŠsjdokonaniu vfroględzin sxmiejsicaisijsjsiiżdarzenia, ~ wskazał, że zbliżając się 'do *miejsca drogi stok.iiidrogiavbiegnie na płaskim) i prostym odcinku.S.zNic1nie*ífograniczało widoczności światła vsmijania z daleka jadących wprost na i.iobserwatora1iissamochodów"'byłydoskonale widoczne. ;Biegły wskazał,:s0=że ..możIiwość *izauważenia* 1w'ftakich <0warunkach),.sw porze nocnej,' "świateł 'ania samochodu j est bardzo azd można zauważyć nawet*ż kilku kílometrów.%Biegły przyj ął,:że z całąpewnoiściąipoj azd bez żadnego problemu można zauważyć z 1500 2000 podczas:gdyprzyjętawiiipostępowaniu kamym odległość,iz której =kjierowcajimógłby dostrzec pojazd zwłączonymi sświatłami przyjęta została na ok.1300zmsbezipiodaniasjakichkolwiek „badańfw tym II .ĹK 2585/06). ;Biegłyíwskazałponadto,i żeNs kierującyzespołempojazdów Ÿ)siedząc w kabinie fpojazdu,.s)s)miał socżynaspoziomiei2,5 m od poziomu drogi, a zatem miał bardzodobrą widoiczność.s Stąd zasadny Nwniosekjbiegłego,że sko:ro twiei'dzi, żenie widział *pojazdu zbliżającego sie z lewej strony, to oznacza to, iż .niezbytdokładnieiisobseiwował jezidnię, Na co najbardziej ' prawdopodobne zdaniem iiibiieigłego wykonał manewr łwjazduil na skrzyżowanieliz tzw. ,,najazdu”. Przy przyjęciu ›bowiem_ ze W chwili wjazdu zespołu zpojazdówi na wrzyzdwadia pdjazd kiazdwadyrisłzaz zpajddwał się W ddiagłdśpi --- STRONA 8 --- 6 naweitseeisponad 300 m¬(założenie to było przyjmowane zarówno sw postępowaniu karnym, jak i W jednej z wersji opinii biegłego J. ~Sobiecha)¬;tos;i sftakemusiał byćson wid-oeznyi«.e¿ip¿¿.;¿d~1aisšrfiřifji.-‹ -Stąd wnioseks-¬biegłego,¿=* iż -bezpośrednią przyczynązwiypeadku „było nieupewnienie sssięsissiprzed z wj azdemeinas skrzyżowanie, czy drogąssgłównąsniesssizbliżiaessiię jakiś'pojazd i czy znajdujesię onesswritakiej odległości, że umożliwia zjazd ze skrzyżowania s¿¿¿zespołowi poj azdów_ Nie ;çsmożnai rsbowiem »zespołernipoj azdówvj est 1<ierowcąizawodowym,~stąd kierując samochodemřo takich±gabarytach si estorfiw porzeinocnej,rafpowinien zaniechać wjazdu na skrzyżowanieswiss1sytuacji,ss"gdy:że zdążyje szybko opuścić. Sąd Rej onowypodkreślił przy tyrrgijkażdyazd fna skrzyżowanie,si=który wymaga od kieruj ącego s=i¿pojazdem ? 1drodzee głównej podj ęcia manewru hamowania,isffest azdeini*nieprawidłowiym,„nawet iwówczas¿"iseigdy 'nie prowadzi do zaistnienia z @zym1i1<ów, 1<róry mógł przyczynić się do powstaniaeiwypadku była:nieoczekiwanafkonieczność zatrzymaniaeezespołu pojazdów sw ezidentyfikowany poj PoWyższeSpowodowało, azdów" fsprzez *skrzyżowanie opóżnił Síęokilka Sßkund (W i'isZa1eiŻniościsr sssWersjii)ia pojazd zatarasował oba. pasy ruchu i isjSąd ,Rej onowy ;skąpości ermateriah"1 eepssdowodowego' 2nie* sdai sięi fjsprzieibiieguÅszidarzenia¿co ednakłnieią może prowadzić do Łsāiiskuj edynąosobąsŠgrowiininàgƒspowodowaniaeissrswypradku »byłwsam pokrzywdzony jakzdaj ei ¿łWręczeşrprzeciwnie, r różne sszdarzeniasiprzedstawiane przez biegłegoeísłjerzegioessii1Sobiecha i prowadzą do wniasmza bezpośfedniąpfzyczyną był e‹1m1< ni azdów na sskrzypżoiwainić§e ai'siściślej irzecz ibiorącifnieuważnasobserwacja drogi prze z kierującego zespołeni azdówir„Piotra Nowosielskiego teg man.ewru.Być może jednak,gdybyskierująeyirzespołempojazdów nie musiał hamować j uz na skrzyżowaniu, Sskużtki'giwypadkuz,«;nie;ąşbyłybyi »tak atragiczne.~¬„zSąd' Rejonowy r zauważył przy itym,sna co wskazałbiegły, że nanpodstawie materiału dowodowego nie rnożżna stwierdzić, kierugjžaßyzf'*iiäfSamochaoedem *spęsrprzekroczył dopuszczalną --- STRONA 9 --- ›-.‹ S jesttożsamyze ' stopniemiśiswinyiśfkierującego zespołem pojazdów; Chociaż zawinienie 1jawS5możliwychś.wariantachprzebieguezdarzeniazostało ustalone, 7 prędkość, powyższego nie stwierdzono również W postępowaniu karnym. Nawet więc gdyby przyjąć, ze kierujący zespołem pojazdów stał przez kilkanaście sekund na skrzyżowaniu, to _przy -opóżnionej reakcji samochodu powstałej z niewiadomych przyczyn, można byłoby mówić o jego znacznym seprzyczynieniu się do wypadku. - ę - - Sąd Rejonowy ssporządzoneąirprzez biegłego opinię,tsnaaiktórej oparł poczynione powyżej srozważania, uznał za .miarodajny :materiał dowodowy. ;Biegły szczegółowo wskazał okoliczności ffdowody,ßśnasrktórych;oparł swoje wnioski. Nadto opinia sporządzona została . W śsxróżnycheśsswariantach uwzględnieniem S różnych fmożliwych przebiegów zdarzenia- Sąd Rejonowy, :i.1uwaadze,.a że ífsama zasada SSP,odpowiedzialności POZVV‹'1I1ßg0 ztytułu .zwartej umowy ubezpieczenia oc była bezspoma, wskazał, rozstrzygnięciaewymagało“określenie zakresu tej odpowiedzialności, który to jednak nie można.mutfprzypisaćśiwyłącznej winy .wfjego spowodowaniu, jako, że nieznane ;sąreswszystkieiokoliczności¿slktóreimogły ,mieć wpływ na przebieg zdarzenia, nie írjednoznacznies sokreślić,íiew jakim stopniu ustalona okoliczność zatrzymania się zespołuśpojazdów na skrzyżowaniui11iaławpłyyv~na samo zdarzenie. S Stąd też Sąd Rejonowy -przyjął sodpowiedzialność- pozwanego Zakładu Ubezpieczeń za skutki íprzedmiotowegoi wypadku -do 50%;s'Przyznającśzatem na rzecz każdego sz powodów kwotęi1p0r*20.000zł atytułem zad0Śćuczynienia, Sąd Rejonowy „uznał,s że wyczerpuje to sich airoszczeniasztytułu'doznanej e.krzywdy.Z 'oceny bowiem zebranego materiału dowodowego niewątpliwie vvynika, ze *takiej ekrzywdy powodowie doznali. Kompensataistmajątkowa»zaś mana" celuprzezwyciężenie przykrych doznań.r.Służyć temu: ma nie tylko udzieleniie spokrzywdzonemu"należnej satysfakcji moralnej postaci uznaniajego lçrzywdy takze zobowiązanie do świadczeniaäpieniężnego,"któreśumożliwipełniejszezaspokojenie potrzeb i pragnień pokrzywdzonegolub wesprze realizacjęwskazanego przez niego celu. Szkoda powstaławskutekśmiercieosoby bliskiej sistocieszawsze jest nie do --- STRONA 10 --- S 8 naprawienia wobec niemożności przywrócenia stanu poprzedniego. -Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdęjesttylko pewnym jsurogatem,-abo nie dasię tej krzywdy inaczej ę..naprawijéiaāå?'Stąd :wysokość takiego zadośćuczynieniapowinna niewątpliwie Ilwzględniać „ Wszystkie śokoliczności '.konkretnej ;SPraWY± atakże "mieć na uwadze wrażliwość osób -poszkodowanych na powstałą krzywdę, albowiem w każdym przypadku ; jest to 8sprawaśfisinedywiduialna, chociaż,wfsjak vwskazałś¬Sąd .Najwyższy eneralnie .rwęsçkażdych rokolicznościachi:trzebasfuznać, że.s;śmierć osoby bliskiej jest 8 bolesnym ciosem gprzeżywanymaniee itylkioiiiwmioimenciespowzięcia so niej wiadomości. r „ Ponieważ roszczenie iP0wodów s0pierało isię nazasadach przepisu art. 448 k.c. św zw. z art. 24 icięiżariwykazaniaszczególnej więzi łączącej ich ze zmarłym i.synem.i.Ze złożonych.śpppfzeżinich f'zeznań,. jak również, z zeznań wszystkich świadków, ednozriacznieĄsWYnika,...isŻesirispowodowie byli »ześswoim synem, który íibyłfichi ›W_.schwili śmierci miał zaledwie 3 lflat, był kawalerem; Pracował 1,iswoim*ifzawodziei z puzyskiwał dość wysokie wynagrodzenie. Pomimo, ci fsrodzicami.iffBardzotriiczęsto i telefoniczny.iiFRoClzice fbyli 'dumni z jego osiągnięć iii ¿}zlśiokaiywanego.Przez isísniego 1:ipfżywiiązania. Stąd też odczucie zstraty moj eg0 Śmierci S było iiƒ¦silnei.iií±i.sPowodowie wrazijize1şśśmierciąf-:syna z stracili .oparcie zarównoi i*Šczęściowo i:Ên1ateria1ne,ss .albowiem iisyni pomagał im też robieniet31zakupów spożywczych, czy poprzez przekazywania pewnych ...śpspieniędzy, S. i „¿organizowanieraf wypoczynku, czy ze też Pfzękazanie d°fY°h°ZflSHŻYWW-=g0 1f>1f2ezi›ei.siebie samochodu.wiadomość o jego :czasie w N ogóle samoidzieilniiez .afunkcj onować, .tani też =zająćzpsięesrwszystkimi ęfonnalnościami 'związanymi z przygotowaniempogrzebu ftym itp-wszysitkim jwyręczyła ich ro'dzina.odatkowo If pawod ,który pr0b1aiayi<ai~‹1ia1‹›giaziiazaiaz po tjym jak ;przeikazanołrćim iiriinćformację*=f>o=ifşśrnierci fsyna ripzmusiał zrzostać zodwieziony do z Szpitala z .uwagi na izłeSisamopoczucie_-Obojerodzice do arjdzisiaj Ĺłnie .pogodzili się ze a śmiercią syna, iichociażioid.wypadku,upłynęło.kilka .1at.:i.Nadal nie potrafiąsrozmawiać o --- STRONA 11 --- 9 nim bez łez ii żalu. Niewątpliwie krzywda powodów związana ze śmiercią syna, .była tym większa, ze jego relacje z nimi 'były bardzo zazyłe.Świadkowie wskazali,'że”i był osobą bardzo rodzinną okazującą¬uczucia,śprzywiązanie.SPrzejawiał zainteresowanie sprawami rodziców i ich samopoczuciem..Zrozumiałym jest zatem, że P0 .ÍÜ80 Śmierci P0W0d0WÍeiiipogrążyli się św żałobie. r Nadal towarzysząim uporczywe wspomnienia .dotycząceiisytuacjii utratyPsyna,s mająaiproblemy ze snem w szczególności powód, który Wykazuj ea snieestabilność iśiemocj onalną. Utrata syna była niewątpliwie dla powodów traumą i niezależnie eodffstopniai vbieżącychifprzeżyć zawsze nią pozostanie, gdyż sposób radzeniaSsobieiśpowodówize sstresem.niejestkorzystny, na cowskazują nadal towarzyszące Sim śpoisityluiii latachłemocje; Traumastragicznej, nagłej utraty dobrego, zdolnego, śiśidziieecka niekorzystnieiś zmieniła" ' przeżywanie i zachowanie powodów,s.zrnniejszyłaich odpomośćzarówno S psychicznąjak i fizyczną. Do dzisiaj powód .nieemozie±filmów,iwiiktórychipiokazane sąwypadki, a Zdowieiobojgaepowodówznaczniespogorszyło'się posśśmierci syna. Dlatego =też,-'mającifnaiiuwadzeifiomówioneipowyżej okoliceznoiiściiå...ZĆ1aniem”"Sądu Rej onowegoieíizadośćuczynieniećććfńależnei"Špowodom tytułu cierpień 'odczuwanych na skutek iiisiśmierici fsyna winno 0.000" zł. Ponieważ jednocześnie* Sąd « uznał sroiśzczenie *oÊ szadoiśćuczynienie irfuzasadnioniecodoefzasady, nie mógł iespoddawać ocenie roszczenia zgłoszonegojako roszczenie alternatywne. Za uzasadnione SądĹRejonowysuznał również roszczenieisfpowodówiso zwrot kosztów pogrzebu =zakresie,e* ew jakim "Sąd ustalił odpowiedzialność kierującego ubezpieczonym pojazdem za skutki zdarzenia, a więc do wysokości 50% przedstawionych wydatków. gioidnieiiisbowiem.'z S isprzepisem"lart;e 446 § “l k.c., jeżeli wskutek uszkodzenia iisciała ' f f *wywiołaniae rozstroju co zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązanyiiissdo 'naprawienia*iszkody powinien zwrócić koszty leczenia r-pogrzebuii śestemu, iktořsij ei*ř“poniiósł."iiƒ'Przedstawione f rachunki faktury, jak wskazano powyżej w ustaleniachfaktycznych, dokumentują niemal wszystkie wydatki S'tron,ś prócz wydatków rozwiązanych 'z zakupemtrumny,sizakupećm iodzieży dla zmarłego i kosztem stypy. Powyższe wydatki jednak iwygórowanych, a ich poniesienie potwierdzili świadkowie, w tym która --- STRONA 12 --- 10 zajmowała się „wszystkimi _formalnościami związanymi sz spogrzebem.. Mając zatem ona åwzfgiędzie fakt,iz łączne koszty .pogrzeby .wynosiły.kwotę¬14.720 zł, Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powodów 'soilidarniefkwotę 7360 zł. - . Kwoty przyznane:tytułemŁzadośćuczynienia, jake„teżf;kwotastanowiąca zwrot kosztówspogrzebu szasądzoneotsszostały;az ustawowymi .odsetkami od 'dnia 28 grudnia 2010 1*., ponieważ od tej ąsdatyfisjpozwanyýrpozostawał łwesetisopóźnieniuflfze spełnieniem świadczenia. Pismem , dnia. listopadai. S20 1 O powodowie „siswezwali .bowiem pozwanego do -uiszczeniaooityichżeii¦kwot,lWyiznaczaj ąc sfczternastodniowy .terminssssdo ich uiszczenia, pozwany zaścałości. pozostałym lzałoosiosaonojoaowyoooałił powotlzttvo jakoaioozasaoaioao. __ _ - kosztach :procesu orzekł naiipodstawie art. 100ik.p.c.,=~zgodnie z którymi razie 8jczęściowegoiii.fÍtylkio spouwzględnienia ęiżądańilkoszty będą wzajemnie zaiasioao lub stostmkoworozozisłoao. Poaiswazpowooowiołvysrali prøœs 50% 8 w sprawie nie izostałýłitssądowe związanez opiniąsbiegłego w ,wys okości 602,83 ądRej .peobraiiieiiissoiidpowodów ssłącznierkwotę 01,42złtytułompołoyoiatyohkosztow,od oozytaaogo zas łtwotęso1,4 1 p0ł0Węopłatyi„.od pozWL1,od Ÿ.. l<tóreji 1 ¿zostali Częściowo zwolnieni s zw wys oł<osoi 2.368 zł. zalsrosiosao Rejonowy zaiosł i<oszty prooosa pomiędzy stronami, połowis. Pozwany PowszooaayZałłłaoUbozpioozsii s.A. W watszawio zas1<ai~zył wyrok naruszenie . a) 1<-‹=..W2Wi8=Z1<U11St~2 uswvvyzdnia22majazoos t. ¿ j obowiązkowych, .¿¿¿s1¿i_Ubezpieczeniowym ¿;Funduszus Gwaraiioyjnym PolskimBiorzouoozpioozyoiołi Komuai1<aoyjayo1i(Dz. . t _ b) art. 448 " związku art. .¿23i ¿i +k.c.poprzez tustalenie, .że wskutek ł śmierci f doszło do stossipnaruszenia .dóbr ssosobistych __ _= _ __ ___ __ __ __ _ __ __ __ __ __ __ __ __ _ __ ._ __ _ _ _ _ _ __ -_ _ _ __ __ __ __ _ --- STRONA 13 --- e11 2.- naruszenie prawa procesowego, W szczególności art..233 § 1 k.p.c. polegający na snieprawidłowej .ocenie .dowodów zebranych ¿w sprawie i wyciągnięciu błędnych _wniosków,.ss.w szczególności przez ustalenie, że pozwany ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku komunikacyjnego z dnia 31 czerwca 2006 r.8z umowy _.ubezpieczenia_odpowiedzialności -cywilnej .kierującego pojazdem mechanicznym orazzasnaruszenie dóbresiosobistychoopowodówtw postaci więzi rodzinnych z synem, a -..takzezawyżenie ixrwysokości zasądzonego Wskazując „na .powyższeozarzuty,i_ pozwany esiwnosił co jego "zmianę i oddalenie powództwa W _fcałościfsitoraz'sitozasądzenie I-od powodów ƒnarzecz pozwanego kosztów procesu i kosztówaiaprocesowegos.tzairfobydwieoinstancje .według norm przeciwnych- 8 . .¿.PowodowieŸI u"Ÿiiissiziasikarżyli wyrok wi części oddalającej zł ešnaíprzecz każdego sz :powodów oraz co do .kwoty 3.680 zł Ísrzeczfspowodów ezsodsetkami ustawowymi od wszystkich tych.kwotodŠśćdńiaiĹjí 28igrudniaj±20i1s0 zapłaty (częściowo pkt III ,wyroku)i ipobraćisoooid powodów po 8400,71 zł tytułem nieuiszczonych kosztówsądowych oraz znoszącej w pozostałym zakresie koszty procesuomiędzy stronami (częściowo pktIV.wyroku),zarzucając:¿ s 1) naruszenie srprzepisówtíspostępowania,sęsmającesvwpływ na srwynik sprawy, a t. tt a) art. 233 § 1 k.p.o. z328 § k.p.‹>- poprzez Pfzßlfifoßzenie zasady I swobodnej ;oceny dowiodów, essizwłaszcza zakresie oceny dowodu sz opinii ' biegłego mgr.,.<*.Sobeiecha doprowadziło do nieuzasadnionego przyjęciaeip1fizez¶ssSądspierwszej instancji odpowiedzialności pozwanego za skutkisfprzedmiotowegowypadkunapoziomie 50 % i na tej podstawie zasądzeniasna rzecz powodówpołowy dochodzonychprzez nich _ Qgtatęçznję kW0t,t. _ . _ . _ „ „ 7 b) art. 100 k.p.c.~soraz 186 §*2 k.p.c. poprzez: --- STRONA 14 --- 12 - zastosowanie „zasady »wzajemnego zniesienia kosztów -procesu między ~ stronami w sytuacji,sosgdy -z mimo przyjęcia przezSąd wygrania przez ~ -procesu nie1:były'równe związku zsoeskoniecznością uwzględnienia w powodów niniejszego -procesu zw .50 % - koszty isobciązająceobie strony orzeczeniuaskończącympostępowanie sw niniejszej .sprawie kosztów, w tym s kosztów ,z tytuluziastępstwaseprocesowego,wywołanych próba ugodową, na sktórąnie stawiłasięeifstronafpozwana, I I ¬ s _ - obciążenie powodóweisobowiązkiems uiszczeniaisiipof**400,71i**”zł* tytułem pokrycia kosztów8Sopinii i Šbiegłego" (przyjmuj ąc, S że maj oni *obowiązek sipokryćje¬ws508%)owiiiĹeg§rti1¿1¿ji,:fsgdysw'tokuieprocesu uiścili oni już napoczet sprzeczność istotnychseustaleń='Sąduz treścią zebranego w sprawieimateriału dowodowego*ssispiolegaj ći ozwanego za skutki 88%, , gsodpiowiednią” kwotą ostkwota 40.000 zł,ífpodczas,ffgdyiiíojjszebćrćaný nie dawał podstaw I oś takichustaleńştos , naruszenie 'mianowiciezvß fa) art. 448 .k.c. wzw. z sart.«s24s§1sl1*k;c.i-ipoprzez ichasbłędnąeiwykłaidniięisis1I sniewłaś ciwe zastosowanie, które doprowadziło Sąd "lelnstancji do błędnego uznania, żeadekwatnąekwotą zadośćuczynienia dla każdego sz powodów za :o=śmierć'icho szła. 1<toredoprowadziłoSad linstancjido niouzasadnionegoprzyjęcia 50 % IprzyczynieniaoisięŸ do przedmiotowego wypadku. s Wskazując na powyższeipodstawy apelacji,.skarżący wnosili 0:.. . - ) zmianę wyrokuztstwíiszaskarżonej»części poprzezostzasądzenieod »pozwanego na rzecz powódki kwoty 10.000 7zł'-wraziüfz»ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2010 sr. do*dnia.zapłaty, zasądzenie od pozwanego na rzecz ŸiŸ'1kwoty 10.000 zł wraz z --- STRONA 15 --- .13 ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, zasądzenie od pozwanego na rzecz na rzecz powodów solidamie kwoty 3.680 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu, tym .kosztów z tytułu zastępstwa procesowego zal instancję przy zastosowaniu zasady stosunkowego ich rozdzielenia oraz z uwzględnieniem w tych kosztach kosztów procesu i zastępstwa procesowego wywołanych próbąugodową podjętąprzez powodów przed Sądem ,Rejonowym os~Siedlcachsw„sprawie sygn.;«akt Co 4435/10, jak również przy rozliczeniu kosztów :opinii biegłegoz uwzględnieniem dokonanej 2) ZfiSądZC1'1Í@iesses0d ±Pi0ZWř11'16ig0"-";fzna:-8:1 rzecz „powodów kosztów ffpostępowania przez powodówwpłaty na ich poczet iw kwocie 1.000 zł, . 1 ape1acyjnego,s_sw otymoakosztów tytułu zastępstwa procesowego, według norm - „przepisach. „ - _ _ - _ Apelacj aipowodów zasługujesnaifíuwzględnienie "iw całości, natomiast iapelacj a pozwanych jest bezzasadna i podlegaoddaleniu. f :Generalnie należy stwierdzič,fii iż-I analizassszebranego w Sprawie materiału wskazuje,s.s1że“iasstan' ifaktycznyeeßzostał usta§loiny »przez *Sąd RejonowyIprawidłowo, w oparciu o całokształt zebranychinależycieocenionych dowodów oraz fakty przyznane przez pozwanego;Ii.i'.eWsos..se.tej =.te*asSąd Wkręgowypodziela ii przyjmuje za własne. .Również I.swswnioiski\~fwyprowadzone przez"Sąd .Rej onowy -na podstawie poczynionych ustaleń ich ocenassprawna ' oraz eirozwazania dotyczące podstawy prawnej dochodzonegoisroszczenia ezasluifgująosiniaiaprobatęiýs Okręgowy nie podzielił jedynie ustalenia SąduRejonowego,zeeeprzyczynił się w 50% do powstania szkody .j takiej`też wysokości nalezy odszkodowawczy pozwancgo,fco ew efekciesskutkowalo uwzględłiicłiicmeosapclacji Odnosząc -się' św ćkoślejności *do śapelacji lńsśtśronyć *pozwanej, stwierdzić należy, iż zarzuty W niej poedniesione nie mająuzasadnionych podstaw. --- STRONA 16 --- 14 Chybiony' jestprzede wszystkim. zarzut -spoczynieniasprzez Sąd Rejonowy błędnych szustaleńfaktycznych na skutek :nieprawidłowej oceny dowodów, a w szczególności s błędnego -ustalenia, - że I f pozwanyponosi odpowiedzialność za skutki wypadkukomunikacyjnegoz-z=~:dnia~f3l ss'czerwca=o2006o fz umowy ubezpieczenia d 'l 'i c ilnej1'isëkierującegopojazdem'fmechanicznymo odpowie zia nosc yw NależY Zauwiażyćłasiosiż ełstoisowniefdoiiisart.fíz3i82iiik.ŸP.c;í{.s8¿d drugiiej sinestanojioaiorzeka 1121 podstawie materiału s zebranego poistępowaniu w ~ pierwszej instancji oraz w postępowaniusapelacyj nym.<iW rozpoznawanej eisisssprawieiistrona pozwana ew apelacji nie zgłosiła zadnych8wnioskówFFdowodowych,iestoteż(Sąd sOkręgowy forzekał na podstawie .materiałuzebranegofw oestępowaniu przed Sądema pierwszej instancji. Stwierdzić przy tym' trzeba, zes¬s,,zebranyessmateriał”z w:srozumienius art. 82 k.p.c.s,ssstos dowody przeprowadzone sprawie (materiał idowodowy), ale i fakty powszechnie znane i znane sądowi urzędowo__so(art.i s228 afaktyississprzyznane oraz objęte twierdzeniami ednej s strony,Ioco iýdrugacsistrona*nie vwypowiedziała »się (art. niniejszej spirawieoeí ýpowodowieifiw Äuzasadnieniu pozwu'podali,so że Piotr Nowosielski,;;kierujący jzestawem poj azdów,'_f ;którego vnieprawidłowe zachowanie -na ĆPOÓZG doprowadziłodoI.S;przedmiotowego Ipoęeewypadku, posiadał .obowiązkowe stszpłssasałaoowpszwaayła. Pawsłałł fzigłoszienia?szkodyjpozwanemu ;i treść pism pozwanego, który ;ostatecznie w nym" odmówił _wypłaty.odszkodowania,ale z uwagi na wyrok .odpowiedzi na pozew pozwany wprawdzie tegoswzgl'ędu,".że niezostałaudowodniona wina ,który został ssiuniewinnionypood zarzutu 'spowodowania wypadku drogowego ze ppskutkiem _.śn1iertelny1n'.s-¿Pozwany sprzyznał, że wypadek został spowodowany przeziŚ3m0Ch0d@1T1 UÜÜZPÍÜCZOHY111 W- zakresie OC, nie kwestionowałco do zasady swojej .odpowiedzialności i takie tez W stancowisko prezentował setokufcałego sspostępowaniapierwszoinstancyjnego. W tym Stanie rzeczy Sąd Rejonowyjak najbardziej trafnie uznał za fakt przyznany przez --- STRONA 17 --- pozwanego, ze właściciel pojazdów, którym kierował posiadał ubezpieczenie OC w pozwanym Zakładzie i zarzut pozwanego błędnych ustaleń w tym zakresie jest bezzasadny. Skarżący, kwestionując apelacji swoją odpowiedzialność ti wskazując na treść notatki urzędowej Policjiectz dnia 1 ,września 2006 r., wskazał, że przedmiotem umowy ubezpieczenia OC była wyłącznie naczepa cięzarowa, zaś sam pojazd ciągnącykw zakresie odpowiedzialności .OC .ubezpieczony był W ti tym ubezpieczeniem ,winnaiebyć objęta dochodzona przez powodów sprawie niniejszej szkoda - zgodnie z art. 37 ustawy z dnia z dnia 22 maja2003 r. o ubezpieczeniach sobowiązkoiwych, Ubezpieczeniowym unduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurzes.UbezpieczycielieKomunikacyjnyche(Dz.U. Nr124,poz. 1152 ze zm.). Odnosząc Y się do podnieść, izz wymienionej w apelacji notatki wnike, ze W fifmieooezoieezooyod odpowiedzieloośei eywilnej był włeśeieiel Semoehoao Osooowego (numer polisy 02061246700), azdu kierowanego przez ooezpieezonybył W (oomeepoliey). s1<erze,eynie wykazał :zatem ape1acji,<ćććeabyctzebrany s sprawie materiał *dawał podstawy do uznania,¬,izfe;spoczynione*.e.,1przez onowy ustalenia »dotyczące ubezpieczenia ezoo1eefeweeegop1-zez.w_ 1,,,ł,, W,d1,W,_ „.eDodatl<owo'ltylkos,zauważyć należy, zgodnie wez art.s114,sust. 4eww.ustawy sz dnia 22 maja 2003 r.,w w razieezłożenia,zawiadomienia o szkodzie zakład ubezpieczeń W „terminie ,¿„nieniŻ":íJf90 dni , ustala fzprzede »wszystkim = ważność umowy íovrektórymzemowa .zw =±'.a1t. „4 :pkt ti 2, osoby iza sfszkodę, a W 'wyrazie justalenia »braku takiej umowy właściwy do wypłaty odszkodowania :jest sUbezpieczeniowy undusz eGwarancyjny, przy czym zakład ubezpieczeń ,zobowiązany jest etkprzesłać niezwłocznie szgromadzoną dokumentację .do eUbezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego,s.powiadamiając o tym osobę zgłaszającąroszczenie.W sprawie niniejszej, co wynikaz akt szkody pozwany żadnych takich *kfdziałań = nie podejmował, 2 kw ~ :pismach do powodów nie kwestionował swojej odpowiedzialności, eaefakt ,ubezpieczenie pojazdukierowanego przez przyznał w odpowiedzi na pozew. --- STRONA 18 --- 16 - .r Z„powyższych'zwzgilędów podniesiony zarzut błędnychustaleń faktycznych coraz naruszeniaart.v822 'związkuz art. 37ust.1.2 ustawy z dnia22 maj a2003'8r. o nie mógł przynieść rezultatu.. . „ kk .Równieżpozostałe'zarzutysezawartew apelacji pozwanaeigo esąŸb“ezzasaedne;s e Nietrafny, „j est ,zarzut 8,.,:.skarzącego kwestionujący co 'do zasady emozliwość zasądzenia na »rzecz fpowodaetzadośćuczynieniaeena ePodstawie=1art.e448 k.c. w art. 23 ;k.c- ti 24 ±k.c., iisrfoczywiścietechybioneicrsąkaeseargumenty ,ssprzedstawiofřëi*na jego uZaSad1'1i611Íe.< 1 ¬ . - k c W ;ocenie ° :Sądu onowyisudzielił 'powodowi ochrony zakresieodroszczieniaiso aziadośićuczýnienie¿e? trafnie przy tYn*1ieeodwoel11jącaesięs do stanowiska ądu' Najwyższiegoe,13freíieapzapoiczątkowanego Yeuchwałąefz »dnia 122 Ÿ1 października 201 0 r.(III CZPii.s76/ fiekontynuowanegoe orzecznictwie (P013 ,Wyrok dnia11mf:1jar2Ü°1i LEX nr848 128 wyrokez dnia S25 maja C5145s46563aoriezoelłwełe.z ‹1oie 13 iipee 201 1 1-., III czP 2/1 , Lexar950584).zgodoie-z.1oorymoejblizezemo ezłolzieowi 1-odzioy zme.rłegoprzyełogojenepodetewie zadośćuczynienie :pieniężne enaelskutekideliktu,rktóry miał miejsce Prze:ddniema*3 :si61`Pn`i "zriprzedstawił »rzeczowych espodważaj ącychepowiyizisze glądy,eeeeograniczaj ącssię do prezentowania własnegor1ieaprobuje.,, - Również :zarzuty“fipioizwaneegonaruszeniaart. 233 s§~=1 k.fp.,c;f.poprzeziaustalenie,:że zostały naruszone pdobrafiiíosobiisteiiipowodów rw postaci eeíwięzi "ßrodzinnych ezsynem, ea *doszło edos,s.fzawyzeniia 3':sŁiefzasądzonego zadośćuczynienia=es-nie łezostałyi d ` 1' do I oalemiki iezjustaleniami 'i ,szczegółowoumotywowanymi awykiiazanea,cfsprowa zająees ę 'p wniieoskami »Sądu Rejonowegoieii iwŜz'wiiązki1?zeftym niemogąveodnieść skutku., z w Odnośnie ,apelgicjii owodów,s:=e weto*-5 Sąd :Okręgowy f nie ='.:podziela eifzarzutówer kwestionuj ących okość ' zadoeśćuczynienia88 ustalonego ,przez„e¿Sąd .Rejonowy* na ł S d Refonowy "co potwierdzafutreść,wpisemnychćmzmotywówr kwotypo 40.000.ą j zaskarzonego wyroku, rozważył szczegółowo -konkretnie wszystkie okoliczności wpływające na ocenę doznanej przez powodówkrzywdyciekompenisującej jąwysokość --- STRONA 19 --- __ ""~'u 17 zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy, rozważając w tym .zakresie materiał zebrany w sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, aby ustalenia-i wnioski Sądu pierwszej instancji były nieprawidłowe, aw szczególności, aby możnaíbyło uznać, że ustalona wysokość zadośćuczynienia .zostałarażąco zaniżona. Skarżący .takiego stanu rzeczy nie wykazali, dlatego ich zarzuty .w tej mierze nie zasługiwały na uwzględnienie. Sąd Okręgowy .podzielił S natomiast »zarzuty powodów w zakresie, swjakim kwestionują oni ustalony przez ,Sąd e«Rejonowy .stopień sprzyczynienia sięś do powstania .-szkodysşi ikzmniejszenie 'obowiązku jej naprawienia przez pozwanego o 50%. -Biegły .Jerzy 8iiSobiech¬.ustalił najbardziej eprawdopodobną wersję wypadku, wedługçktórej„kierujący ssa'mochodeme*BMW mógł nie mieć możliwości 'j ego uniknięcia, a co najwyzej jimożnia:uznać za pewne kprzyczynieiiksię do zdarzenia „W takiej .przyjąć,..żeś-zaskoczony nagłą przeszkodą zareagował po dość dłu gim.iczasie,s tj. ok. 2 s lubidłuzej.eJednakże jest to wersja najmniej .prawdopodobna; Analizaíř'i'opini.i vwbiegłego ~ nie ssądaj e podštaw , do przyjęcia znacznego, jak uznał Sąd (Rejonowy, ~ przyczynienial się""kierowc-y¬BMW wtrdoctpowstanćiia szkody, a za takimi przyjęciem nieemożeprzemawiać ta okoliczności, że nie wszystkie zostały -wyjaśnione.'Dlategoe3»Sąd Okręgowy uznał, co najwyżej możneamówić o 8stopniu iprzyczynienia esiędo powstania szkody ew rozmiarze wskazanym vw 'apelacji przez skarżących, tj. ew.:25% itakim też obniżeniu obowiązku odszkodowawczego ?pozwanego.s<Z .tych względów Sąd Okręgowy, zgodnie z zwnioskami apelacji,-:poiidwyższył zasadzone kwotyzadośćuczynienia ez 20.000 zł do po 30.000 zł na rzecziekażdegożzpowodów oraz kwotę 7.3 60 zł z tytułu kosztów pogrzebu do kwoty 11.040 zł. . ; - Za .uzasadnione z Sąd Okręgowy uznał .ftakżie *zarzuty powodów dotyczące rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Rzeczywiście Sąd Rejonowy nie wziął pod uwagę, iż powodowie w pozwie wnosili o uwzględnienie w orzeczeniu kończącym sprawę kosztów, w tym zastępstwa prawnego, wywołanych zawezwaniem pozwanego do próby ugodowej w sprawie sygn. akt I Co 443 Si/10 Sądu Rejonowego w Siedlcach, które to koszty należy uznać za uzasadnione w świetle art. 186 § 2 k.p.c. Na koszty te składa się opłata w kwocie 40 zł --- STRONA 20 --- 18 ikoszty zastępstwa prawnego sw ustalonej przez Sąd Okręgowy kwocie -1.217 zł.VObie strony poniosłykoszty zastępstwaprawnego sw .wysokości po 2.417 zł, a zatem' łączne koszty ;powodów wyrażają¬±sięz¿kwotąl3.674 zł, zaś pozwanego f kwota 2.417 zł. Biorąc pod uwagę,xeíżełypowodowiewygrali .ostatecznie sprawę 75% --koszty należało stosunkowo rozdzielić .(art.=ł;e1e100s..k.ep.c.).:Stosując tę .zasadę,ł1powodom należy się od pozwanego :zwrot kwoty 12.755 łzł,se.;a=ł:pozwanemu od powodów 'kwota-604 zł, co po skompensowaniudajena rzeczpowodówikwotę 12l51~zł. ~ Trefneopioie, od Rej onowy niesie iÊiż powodowie8 uiścili zaliczkę na wynagrodzenie biegłego = tego 8 t¬ytułuł.-wyniosły .602,83 zł, zł czego (2s%), pozwany 202,83 zł (75%). słłoło l należy :się zwrotiod pozwanego kwoty QQQ Łąozoie zełem oełezeło zesadzie oarzeezoowodow łycołem zwrotu ;.600eezł)e W mkimł oeromieeł oiśeiełłełzeez słłerbo Pełaeoyeore1<oje„ee kwote 02,83złtytułemwydatków.ponadto enieuiszczonązopłatę od .pozwuefod 5235zł,zławięc =łącznie*e4 1 54 83 zł. W takimteż izaskarżoneorzeczenie W łiípunkcie IV. f ~ = s Maj ąc powyższenauwadze,Okręgowy łorzekłiiíweesentencjiiwyrokułina podstawie art. 3 86 § 85 'nieuiszczonych"kosztachł sądowych od apehcjişpod 1(tó[email protected] łzwolnieni oraz okosztach fprocesuł załedrugą f instancj ęSąd Okręgowykełorzekł, imając ;ana euwadzewynik apelacji naipodstawiełart. 98 1<-110' J