Wyrok I C 1393.113 WYROK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1393.113 WYROK [Ia pmdstawlfi uélawy z rinia 6.09.2001 I. 0 dnsigpkz do lnformacji pubiicmei Dz. U. 112 poz. 11518 z pdin. rm. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BREWH0 iflfflrmficie Pvbiima w We dukumentu Iub w inrmie przetworzone} Dnia 19 ma 2014 r. ' J . imig 1 nazwiskcr wnioskodawcy Sqd Okrqgowy W Warszawie I Wydzia1 Cywilny w skIadzie: _________ _______ adres wnioskudavcfiy __________________ U Przewoch1icza4::a: SSO Halina Plasota Protokolanti sekr. sqdowy Paulina Bondel po rozpoznaniu W dniu 19 maja 2014 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa A. G. przeciwko Skarb0wiPar’1stwa reprezentowanemu przez Prezydenta W. 0 zaplateg I. clddala powédztwo; II. zasagiza od powédki A. G. na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 7 200 z1 fsiedem tysiqcy dwieécie. z10t§/ch! tytuhenl zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. Sygn. akt: IC I393/13 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym W clniu 2? listopada 2013 r. (data p1'e2.entaty)pow6dka A. G.wni0s1a 0 zasaflzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanemu przez Prezydenta W.kw0ty 750 000.00 ziotych wraz z odsetkarni ustawowymi liczonymi od clnia wytoczenia powédztwa do dnia zap1aty. Ponadto powédka wniosia 0 zasqclzenie od pozwanego na jej rzecz kosztéw postqpowania w tym kosztéw zastrgpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. Iako podstawqg prawrlq clochocizonego ' roszczenia powéclka ws1<azywa1a art. 417 §. 1 k.c. W zw. z art. 4I7{l] §. 2 k.c. Ila podstawie, ktérych domagaia siq odszkodowania za poniesionq rzeczywistq szkodq w postaci uszczuplenia jej majqtlcu. Zdaniern powédki owa szkocla powstaia na skutek decyzji N1" (.. .)Prezydenta W.z clnia 25 listopada 2010 r. odmawiajqcej powédce przyznania prawa uzytkowania wieczystego do nieruchornoéci gruntowej p010Z|tmej W W.przy 1.11. (. ..), oznaczonej, jako hip. (...), stanoxviapej obecnie d.zia11<Q exvidencyjnq nr (...]z 0brQbu (...), dla ktérej Sqd Rej onowy dla W.pr0wadzi ksiggg wieczysta 0 nr KW (...)0raz dziadkq ewiclencyjna_ {...)z obrqbu (...). (pozew Ia. 49). Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prezydenta W.w odpowiedzi na pszew z dnia 19 marca 2014 r. (data prezentaty) wniési 0 oddalenie powédztwa oraz 0 zasqdzenie kosztéw postqpowania wecihlg norm przepisanych. Zakwestionowal powédztwo w ca1oéci — co do zasady jak i co do wysokoéci. W pierwszej kolejnoéci pozwany sformu10wa1 zarzut Zréclla szkody, wskazuj qc, i2 powéclka nie wy1<aza1a, aby na skutek wadliwej clecyzji poniosiajakqlcolwiek szkodeg. Pozwany podniésh 2e jakkolwiek decyzja wydana z naruszsniem prawa wiqze sqd to stanowi ona jedynie wypeinienie podstawowej przes1an1<i odpowieclzialnoéci odszkodowawczej i nie przesqdza 0 istnieniu normalnego zwiqzku przyczynowego pomiqdzy wad1iwa_ decyzja_ a powstahl szkodq. Nadto puzwany p0Wo1a1 siq na uchwa1q Sgdu Najwyiszego z dnia 21 marca 2003 1'. sygn. akt III CZP 6/03, z ktérej Wynika, Ze dla wykazania istnisnia przes1anki normalnego zwiqzku przyczynowego pomigdzy wadliwq dccyzjq a clochodzonq szkodq, " nieodzowne jest przeprowadzenie oceny, 0 ktérej mowa W3.I’1Z. 3151 § I k.c., czy szkoda nasta,pi1aby takz'e W przypaclku gdyby zapad1a decyzja zgodna z prawem. W zwiqzku z tym zdaniem pozwanego same stwierdzenie wydania decyzji Z namszcniem prawa nie powoduj e, i2 spehlione sq wszystkie konieczne przes1anki odpowiedzialnoéci odszkodowawczej tj. tzw. zdarzenie szkodzqce, szkocla oraz zwiqzek przyczynowy. Niezaleénie od wyzej wymienionych zarzutéw pozwany p0dniés1, i2 powédka w ogéle nie wykazalza okolicznoéci, ktére przemawiaiyby za przyznanicm odszkodowania. Ponad powyzsze pozwany wskazah 2e nierllchomoéé gruntowa 2osta1a przejqta na wiasnoéé Skarbu Paflstwa za zaIeg10éci podatkowe w Wysokoéci 1 007 604.47 z1na mocy postanowienia Sqdu Powiatowego dla W. z dnia 1 1 listopada 1970 r. sygn. akt I Ns 1616170, a zwiqzku z tym z uwagi na ogronme ZflCH"LlZ€I1I6 gruutu szkodq nic magic byé podnoszone przez powédkq uszczuplenie aktywéw. Nadia pozwany kwestionowal wskazanq przez powédkq wysokoéé szkody. Z ostroinoéci procesowej pozwany podnié$1, ii wysokoéé . ewentualnego odszkodowania Winna byé przez 521:1 ustalona stosownie do dyspozycji art. 363 § 2 k.c. (odpowiedi na pozew k. 38 42). ' .  " _  --- STRONA 2 --- Sqd Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Nieruchomoéo po1o2ona W W.przy ul. (...)pochodza;a z dawnej nieruchomoéci hipotocznej N1" hip. (...)obj Qta by1a dziafianiem dekretu Z dnia 26 paidziomika 1945 roku o Wlasnoéci i uzytkowaniu gruntow 11a obszarze W.(Dz. U. N1‘ 50, poz. 279). Z dniern 21 listopada 1945 ro1<u'tj. z dniem Wejécia W Zycie dekretu, nieruohomoéoi (...), W tym grunt przedmiotowoj nieruchomoéci, przeszh/' na W_1asnoécE gminy W., a od roku 1950 na Wiasnoéé Skarbu Pafistwa (okolicznoéé bezspoma). Ohjqcie niniejszego gruntu przez gminqg nastqpflo w dniu 16 sicrpnia 1948 roku tj. z dniem og1oszonia W Dziermiku Urzgdowym nr (...)Rady Narodowej i Zarzqdu Miejskiego W.. Dawnymi W1aécicie1a.mi nieruchomoéci byli H. i J. ma1Z0nk0wic M.. (decyzja SKO W W. R. 23). W dniu 3 stycznia 1949 roku 11. i J. malzonkowie M. ziozyli stosowny vvniosek W trybie art. 7 ust. I cyt. dekretu, 0 przyznanie im prawa wiasnoéci czasowej do ww. nieruchomoéci. (decyzja SKO W W. k. 23). Dec}/zja_ nr (...) z dnia 28 kwiemia 1978 roku oraz decyzjqnr (...) z dnia 26 maja 1978 roku orzeczono 0 sprzedaty budynku poioionego przy ul. (...) 11a rzecz dotychczasovvych najemcow lokali W osobach M. H. (I) oraz S. M.. Aktem notarialnym z dnia 29 marca I979 roku Rep. Nr A.V. (...) zawarta zosta1a umowa sprzedaiy budynku i ustanowisnia uzytkowania Wieczystego gruntu znajduj apego siq pod ww. budynkicm. Na mocy postanoWienia Sa_du Woj ewodzkiego dla W. Wydzia1 V Cywilny sygn. akt V Ns 1012182 z dnia. 1'1 oze1*Wca_19S2 roku, spadek po zrnariej .1. M.nabyIi H. M.. A. G., M. H. (2)1 B. M.kaZdy po ‘A czoéci spadku. (k. 52). Na mooy postanowienia Sqdu Rejonowego dla W. Wyd2.ia1I Cywilny sygn. akt V Ns 1617196 2 dnia 14 paidziornika 1996 roku spadek po M. H. (2)naby1iA. G.oraz M. M. (2)I<aZde po ‘/1 czgéci spadku. Decyzja_Nr (...)z dnia 25'1istopada 2010 roku Prezydent W.0d_moWi1 A. G.i M. M. (2)ustanoWienia prawa uzytkowania Wieozystogo gruntu pohazonego W W.przy ui. (...)(decyzja Prezydenta W.k. 2225). Na skutek ziozonogo odWo1a11ia deoyzjq 2 dnia 23 kwiotnia 2011 roku Samorzqdowe Kolegium OdWo1aWcze W W., W sprawie 0 sygn. aktKOC1381Go111 uchyli1o zaskarzonq deoyzjo iprzekazalo sprawo do ponownego rozpoznania przez organ 1 instancji. (decyzja SKO W W. 1<.1621). Postqpowanie W tej sprawie nadal nie zosta1o zakoficzone. Pow;/Zszy stan falctyczny Sad ustalfl W oparciu 0 kserokopie dokumentow zgromadzonyoh W aktach sprawy. Sad uzna1 clowody z dokumentow za Wiarygodne, albowiem podstaw do ich podwaienia z urzqclu. Dowody z dokumentow — decyzje adininistraoyjne oraz postanowienia spadkowe, korzystaj qc Z rnaterialnej mocy dowodowej wynikajqcej z art. 244 k.p.c., stanovvia. dowod tcgo, co zostaio W nich urzqclowo zaéwiadczone. Sa_d ocldalil Wniosek powodki o zawieszenie postgpowania (zg10szony W]§JOZW1€ k. 5) do czasu ostateoznego rozstrzygni:goia postqpowania administracyjnego W sprawie ustanowienia uzytkowania Wieczystogo do gruntu polozonego W W.przy 1.11. (...), toczqcego siq przez Prezydentem W.W sprawie (...) Sa_d odda1i1Wni0sek powodki o dopuszczenie dowodu Z opinii biegiego (zgloszony W pozwie k. 5) na okolioznoéé ustalenia Wartoéci rynkowej nieruchomoéci poioionej przy ul. (...) W W.. Said oddali1 wniosek powédki 0 dopuszczenie dowoclu z akt postgpowania adminisiracyjnego toczqcego sio przecl Prezydentem W.W sprawie (...) (zg1oszony W piémie przygotowawczym powédki k. 56). W opinii Sqdu Wnioskowane dowody by1y nieprzydatne dla rozstrzygniqcia merytorycznego sprawy z przyczyn podanych W rozwazaniach prawnych.  Sad Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Stosownie do tresici art. 41? § 1 k.c. za szkode; W_s,=r2qdzonat przez niezgodne z prawem dzialanie 1ub zanieohanie przy  wykonywaniu W'l'EiClZy publicznej ponosi odpowiedziahioéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terycorialnego lub inna osoba prawna \'V}’l(0l11.lj1:'i_C€iI1‘,§ Wladzrg z mocy prawa. A Przopis art. 417 k.c. wymaga, by szkocla Wyrzqdzona zosta1a przy Wykonywaniu ,,W1adzy pub1icznej“. Wynika z togo, Zo chodzi tutaj “T}”IQCZH1€ o skutki funkcj onowania pafistwa i jednostek samorzqdu terytorialnego W sferze okreélanej pojgoiom imperium, czyli dzizilania I zaniechania pologaj Qoo na wykonywaniu funkcji Wladczych i realizacji zadafi W1aclzy publicznoj. _  --- STRONA 3 --- Z kolei zgodnie z dyspozyoja art., 417[1] § 2 1<.o.jeZeli szkoda zosta1a Wyrzadzona przez Wydanie prawomoonego orzeczenia Iub ostatecznej decyzji, jej naprawienia rnoina Zadaé po stwierdzeniu We W1a§ciWym postqpowaniu ich niezgodnoéoi Z prawem, " chyba, to przepisy odrobne stanowia inaczej. Odnosi sic; to rownioz do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie: Iub ostateczna decyzja zostaly Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego 2 Konstytuoja, ratyfikowana umowa miqdzynarodowa lub ustawa, Eksponowana cecha odpowiedzialnoéci deliktowej z art. 41'7[1] § 2 k.c. jest uzaleznienie dochodzenia odszkodowania za szkodo Wyrzadzona wydaniern ostatecznej decyzji od uprzedniego stwierdzenia we Wtaéciwym posttgpowaniu niezgodnoéci takiej decyzji z prawcm. Postqpowanie takie uregulowane jest W Kodeksie postqpowania administracyjriego W art. 155159. Dopiero Wydanie takiej decyzji stanowi prejudykat do dochodzenia odszkodowania.  Pow)/Zsze znaj dujc potwierdzenie W Wyroku Sadu Najwyzszego Z dnia 28.3 .2007 r. II CSK 523106, gdzie Wskazano, ii ,,podstaW3»' roszczeft odszkodowawczych nie mole stanowié orzeczenie nioprawomocne, ozy nieostateczna decyzja, nawot Wadliwo, ktore zostako nastgpnie skorygowane przez instancjq oclwoiawcza. Odmienna ocena godzi W zasaclq instancyjnoéci postqpowania, ponadto moie prowadzié do rozbiefmych rozstrzygniqé W toku instancji i w procesie odszkodowawczym.” Nadto Sad Najwyiszy W Wyroku z dnia 19.71201 2 1'. 11 CSK 648/2011 wskazah i2 ,,ocipoWiedzialn0é6 deliktowa oparta na airt. 417[1] § 2 k.c. poWstaje, gdy SpCh1101'lB sq lacznie jsj trzy ustawowe przcs1anki: bezprawnoéé dzia1ania sprawcy, szkoda i normalny zwiazek przyczynowy miqdzy bezprawnyrn dzia1anic sprawcy a szkoda.” W zwiazku z tym dla ustalenia czy W moiemy mowié o odpowiedzialnoéci odszkodowawczej W pierwszej kolejnoéci naleiy ustalié dzia1ania, z ktorym uprawniony wiaze szkoda, oraz kwalifkacji tegoz zdarzenia, jako bezprawnego. Podkreélonia Wymaga, iz do przypisania odpowiedzialnoéci z art. 417 k.c vvystarczy aby czynnoéé organu administracji publicznej by1a bezprawna. W wyroku z dnia 4 grudnia 2001 I. TIybuna1Konstytucyjny przyjat, i2. "niezgod11o:§c': z prawom" W éwietle art. 77 ust. 1 Konstytucji rnusi byé rozumiana éciéle, zgodnie z konstytucyjnym uj QC16Il'l Zrodel prawa (art. 87—94 Konstytuoji), tj. jako sprzocznoéé wyhpznie 2. przepisami prawa, nie zaé z normami moralnymi czy obyozajowymi, okreélanymi temiinom "zasad Wspo1Zycia spoleozoego" lub "dobryoh obyczajow“. W dalszej kolejnoéci ustalié trzoba czy szkoda W ogole wysfi1pi1a. Jezeii stwierdzimy, Z6 obie Wyzej wyrnienione przesianki zachodza nalezy ustalié czy zaohodzi miqdzy nimi normalny zwiazek przyczynowy. W zwiazku z pow}/Zszyrn Sad na podstawie zebranogo W sprawie materiahl dowodowego, ooeniaj ac ustalony stan faktyczny W oparciu o obowiazuj ace przepisy prawa, nie mog1podziolié twierdzefi powodki, ktora za 2rod1o szkody WskazyWa1a decyzjo o odmowie ustanowienia uiytkowania Wioczystego dla nieruchomoéci przy ul. (...) W W.. Uohylonio deoyzji administracyjnej na zasadzie art. 138 § 2 k.p.a. nie sta.noWi prejudykatu W rozumieniu art. 417[1} § 2 k.c. albowiom na skutek uchylenia decyzji sprawa powroc11a do organu I instancji, ktory dotychczas nie Wyclat zadnego merytorycznego rozstrzygniacia. Ponad powyzsze nie sposob stwierdzié, Ze wydajac deoyzjq odmowna Wsprawie ustanowienia prawa uiytkowania Wioczystogo gruntu p0~1o2onego W W.przy ' ul. (...)Prezydent W.dopuéoi1 sis; jakiejkolwiek bezprawnoéoi alboiviem przy Wydawaniu Wskazanoj docyzji organ dzia1a1 W ramach obowiazujaoych przepiséw prawa. Dlatego tez Sad uznal, Ze powodka nie Wykaza1a Wydania niezgodnej z prawom ostatocznej decyzji administraoyj nej a W zwiazku z tym niozasadnym by1o badanie dalszych p1'zes1anek odpowiedzialnoéci odszkoclowawczej i czynionie W tym zakrosio ustalofi. Podkreélenia réwniez Wymaga, iZ, pomimo, Ze powodka W pozwie, jako podstawo prawna Wskazywaia art. 417 § 1 k.c. W zw. z art. 417[1] § 2 k.c., Sad r0zWaZy1 rowniei tnozliwoéé przyznania powodce odszkodowania na zasadzie art. 160 k.p.a. Z art. 5 ustawy 2 dnia 1'7 czerwca 2004 r. o zmianie usrawy kodeks cywilny i niektérych ustaw vwnika, ze art. 160 k.p.a. ma zastosowanie do zdarzefi i stanow prawnych poWsta1ych przed dniem wejécia W Zycie tejze ustawy, tj. sprzed dnia 1 wrzeénia 2004 roku. W uchwale pehwgo skiadu Izby Cywilnej z dnia 31 marca 2011 r. III CZP 112/10 Sad Najwyzszy stwierdzi1, Ze do roszozefi 0 naprawienie szkody wyrzadzonej ostateczna decyzjaadminislracyj na Wydana przed dniem 1 wrzeénia 2004 roku takze Wowczas, gdy niewaznoéé lub Wydanie deoyzji 2 namszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. W konsekwencji stwierdzié nalczy, Ze W inyél tej uchwaly takze w przypadku Wydania decyzji nadzorczej przed dniem I wwzeénia 2004 roku nie zachodzi kolliecznoéé wyczerpania administraoyjnego trybu dochodzenia odszkodowania przewidzianogo W art. 160 § 4 k.p.a. Z uwagi na jego procesowy charakter i W konsokwencji koniecznoéé zastosowania ogolnych procesowych norm intertomporalnych. Przepis art. 160 k.p.a. w brzmieniu obowiazuj acym na dziefl poprzedzaj a_oy Wejécie W zycie ustawy z dnia I7 czerwca 2004 roku stanoWi1, W § I, 2e stronie, ktora p0nios1a szkodeg na skutek Wydania decyzji z ' naruszenicrn art. 156 § 1 k.p.a. albo stwierdzenia niewaznoéci takiej decyzji, shlzy roszczenie o odszkodowanic za poniesiona rzeczywista szkoda, chyba 2e ponosi ona Wine; za powstanie okolicznoéci wymienionych W tym przepisie. Z l<o1ei § 2 tego przepisu stanowii, iZ do odszkodowania stosuje siq przepisy Kodeksu cywilnego z Wy1aozoniem art. 41 S tego Kocleksu. Wedle § 3 art. I60 k.p.a. odszkoclowanie przyshlguje od organu, ktory wydat decyzje z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a., chyba, 2e WIIIQ za powstanie okolioznoéci Wymienionychw tym przepisie ponosi inna strona postopowania dotyczacego tej decyzji; W tym ostatnim furzypadku roszozenio 0 odsz1<odoWanio shxiy W stosunku do strony Winnej powstania tych okoiicznoéci. Zgodnie --- STRONA 4 --- natorniast 2. § 6 art. 160 k.p.a. Ioszczenie 0 odszkodowanie przedawnia sit; z uplywern trzech lat od dnia, W ktoiym stata sic; ostatoozna decyzja stwiordzaj aca niewaznoéo decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. I56 § I k.p.a. albo deoyzj a, W ktorej organ stWiordzi1, W myél art. 158 § 2 k.p.a., Ze zaskarzona decyzja zostata Wydana 2 naruszeniorn przopisu art. 156 § 1 1<.p.a. W éwietle powyiszcgo nalezy przyj aé, 2e roszczenie powoclki nie znajdujc roWnie2 oparcia na podstawio art. 160 k.p.a. Przedstawione przoz poW'od1<t5 dowody nic WskazyWa1y na to by ktorakolwiek z zaprezentowanych decyzji Wydana zostata Z naruszeniem przepisu art. 156 k.p.a. Sad orzekaj any W procesie o naprawienie szkody nie jest Wladny do ustalenia czy Wydanio decyzji nastapfio niezgodnie z prawem. Wlaéciwymi do oceny legalnoéci takiej deoyzji sa o1<:roé1one organy administracji stwierdzaj acojej niezgodnoéé z prawem We wlaéciwym postopowaniu lub orzeczeniu sadu administracyjnego. W zwiazku Z tym, Ze powodka nio Wykazataby taka decyzja zostala podjota, a co wiqcej twierdzita W pozwie cze postopowanio W sprawio przyznania prawa ustanowienia na jcj rzecz uiytkowania Wieczystego jest ca1y czas W toku, W sprawie nie zostaiy spehtiono przes1anl<i do dochodzenia odszkodowania. Odnoszap sia do oddalonych przez Sad Wnioskow dowodnych powodki w pierwszej kolejnoéci odnieéé naleiy siq do Wniosku powodki o zawieszenie postqpowania cywilnego W zwiazku z toczacym siq postqpowaniem aclministracyjnym. Mozliwoéé zawieszenia postqpowania W przypadkach objqtych art. I77 k.p.c. naklada na sad obowiazek rozwazenia Wszystkich oko1iczno§ci sprawy i podjacia decyzji odpowiedniej W konlcretnej sytuacji, uwzg1Qdniajacej celowoéé czasowego powstrzymania sin; z rorpoznaniem sporu. W Wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 30.9.2010 r. I CSK 680/09 wskazuje siq, ii ,,Prz<zwidziana W art. I77 § 1 pkt 3 1<.p.c. podstawa zawieszcnia postopowania sadowego, nawet bez wniosku stron, obliguje sad do uprzedniego ustalenia czy zachodzi zaleznoéé rozstrzygniqcia sporu od uprzedniej clecyzji organu administracji publicznej. Laczy siq to zo stwiordzeniem niedopuszczalnoéci drogi sadowej dla rozstrzygniqcia W postqpowaniu cyWi1nyrn kwestii naleiacych do drogi administracyjnej. Jeé1i decyzja administracyjna dotyczaca tej kwestii bodzie miala konstytutywny charaktt_:r i tym samym stanowié bqdzie konieozny element formalnego lub merytoiycznego rozstrzygniqcia w postqpowaniu sadowym, prejudycj alnio je poprzedzajac, to zawieszenie postqpowanja sadowego jest obligatoryjnc”. ' Nalezy jodnakze mioé na uwadze, it ponownc Wydanie decyzji W przedmiocie, ktorogo dot}/czy1y niezgodne 2 prawem decyzje, nie przesadza o istnioniu przc:s1ane1< odpowiedzialnoéci odszkodowawczej. Skoro, zatem powodka nie W3/kaza1a W postqpowaniu przesianoj odpowiedzialnoéoi odszkodowawczej to jej Wniosek podlegai odclaleniu. Z tej samej przyczyny nalezako oddalié Wniosok o dopuszczenie opinii biegtego do spraW Wyceny nieruchomoéci. Skoro nie b5/10 bezprawnoéci W dziataniu strony pozwanej to nie byIo takze szkody. Jeizeli zaé chodzi o Wniosek powodki o dopuszczenie dowodu z akt postqpowania administracyjnego toczacego sit; przed Prezydeatem W.W sprawie (...), to W opinii Sada Wniosek ten podlega1oddaleniu stosownie do dyspozycji art. 217 § 3 k.p.o. albowiem okolicznoéoi sprawy niniejszej zostalyjui dostatecznie Wyjaénione. _ Rozstrzygniocie o kosztach prooosu znaj duje oparcie W treéci art. 98 k.p.c W zW. 2 § 6 pkt 7 roz.porzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 roku W sprawie oplat za czynnoéci radcéw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomooy prawnej udzielonej z urzodu (Dz. U. 02.l63.l349 z poin. zm.) Biorao powyzsze pod uwagq orzeczono jak W sentencji vkyroku.