Wyrok I c 134sr09 .3

--- STRONA 1 --- E \‘ 4' sygn. akt I c 134sr09 .3‘. F32 . 3 V I r "'\ /1 .. 1‘\““0)" ‘=' :I I . ...1. . —....¢ .,___ WYROK w skladzie: ' Protokolantz Edyta Bednarek po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. w Warszawie sprawy 2 powédztwa Maksyma Zg1_inick_ieg0 ‘I J'J 1., 0 zadoééuczynicnie W wysokoéci/10.000000 zl I. powédztwo oddalag 5 Przewodniczqcy: SSO Kata‘rzyna Wilczyfiska 2 .. .u 2 W ./.\.%.@.&.~.12=.... “Y"“*‘€d,2a _______ ;;;;;;;;;,;,2_ W ;2~?fis*@¢~»s/:@, 2 . W IMIENIU RZECZYPQSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2011 r. H‘ Sqd Okr<;gowy Warszawa  Praga w Warszawie I Wydz'ia& Cywilny przeciwko Skaxbowi Pafistwa repreze11t0wanemu_przez Dyrektora Areszlu Qlcdczego . zasqdza od M:/F’ Z; . .2 V 2 na rzecz Skarbu Pafistwa zastgpionego przez I Prokuratom; Generalnq Skarbii Pafistwa kwotq 7.200 ( siedem tysiqcy dwieécie ) zkotych tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowégo ' L /_. / --- STRONA 2 --- I‘£5.11 , _\_ \ ;.._=¢,. .‘ :;=_I.' ' 5 _... _ . .7.'.I=._>\'r_\. ..;_.= _*?=.\ =.€§;_éf;§,Jf;r§"gT'.»"'I",; .;|.=.._,.._... .= ‘. , f .. _.\=_. __  x '_.K_.__ . .__. ...._1_ 03%‘===;i§fi3§Lii%§'5.I";=;j. 1=._. '='=€r=%.===:‘,1;Ii :1? '" "0"i5z=‘.= 1 1;. \.( .». ;..5..3,__ . =2:;==;:=.===§ ‘zflw=».“"3, '=':=.§ '.='?ai=.§:1  1:‘"1":{F' "'1:;===:; .=._.: 1:.;:: ?..  T"“"“'‘ 31;‘: '=   ==nu >— .='=.=52. Q3.3 rI 3. ‘ ‘=2==11:21ii‘. E= '.=_h=.I*;_ Z_—,1; "_;_ 21; @115 1‘._ 4,?=>‘IK15. ».;'5» IIIIIJIIIIIJ1? \ 7 7 . \“ 2.5;; . ii;_;i: ?E,_1:* ; = . i ; _;::= . | \ . I L I I r_ I . “ :_"..; ~ I 0;!=g;_=',  a='. " “' =_ :13;=_| ..;. 1. 1; I F =;:'=;'.i? I E . ..l \ i’ 1 ~| . :1‘. l :1 1 _ 1 Sygn. akt 1 c 1340/090 0 0 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 paédziernjka 2009 r. powédwxliési 0 zasqdzenie od Skarbu Paristwa  Dygektora Ar¢$ztu Sledczego »~ Q. .. . (dalcj: A§) kwoty 10.000. 000 (dziesigé mi1i@n¢_w)iz1 tytulem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych. . W uzaéadnierfiu powéd podniésl, it podczas przebywania W AS naruszone zostaly jego dobra osobiste na skutek zaniedbafi AS. W szczegélnoéci powéd xiskazywal, L2 wamnki, \v ktérych zostal Aosadzony nie speinizdy podsmwowych zasad 0anitarnych, naruszaly godnoéé czlowieka i byly poxfléajqce. Powéd twietdzii, 2e_ iarzez znaczny czas_ osadzony byi W celach, gdzie powierzchnianprzypadajqca na jednego osadzonego byh1 mniejsza nit trzy n.1<:1:1y kwadratowe, cele te byify zagrzybione i pancwvaly w nich niehigieniczne wamnki (brak wyposaienia do utrzymyvvania czystoéci, rzadkoéé czyszczenia 1ub' fififiany wyp_0sa2_énia celi tj. materace, koce, rgczniki), podnosil brak cieplej wody w cc:_1ac':h, zbyt rzadkq mbiliwoéé korzystania przez osadzonych z iaéni, niewystarczajgee przydziaiy 511odkéuw czyst0é0i, brak odpowiedniej wcntylacji W celach. Kaccik sahitarny nie by1_ odpowiedfiio wydzielony i nic zapewnial intymnoéci, éqiany W celach byly zagizybipne i brudne a parkiet niekompIetny= Sytuacja panujdga w celi, gdarfiem powoda, w sposéb éxxridentnfrwnarusvzala przepisy kqdeksu karnego Wlykonawczego W art. I02 k.k.w. Zgodnie z~ ktérym osadzonym przyinaje Sig prawo do bdpou/fiacllnich warunkéw byt0wych, p01m'e_szczé1i i ddpowicdilich ' xfifimnkéw higieny (pozcw, k. 34). _ 0 W odpowiedzi na ppzéw, dnia 4 marca 2010 r. pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez» Dyrektora _AAresztu §ledczeg0 t. 0 0  i lzastscpiony przez Prokuratofig Generalnq Skarbu Pafistwa wniésl 0 '0ddalc11i<: powfadztwa i zasaflzenie od po\vodaM_na*rzecz pozwancgo kosztéw postQp0wania.' W uzasadnieniu podniesiono bfak fzlicjatywy d0w0d0wej powoda. Pozwany + --- STRONA 3 --- J . . ._} P > .: _.r I‘ K. 0 n r‘ :>.1.\j '1 1 :1 'i I gr; _ 5 .3 . . i. ~ .. .I';_ ' _I. ,. .1 1 1 >‘ I Q .1_. /‘. 2. i F Pr < 1%. gtwicrdzii, ii cele W ktérych przebywalrpowéd znajdowaly sig W stanie technicznym ogélnjnn dobljdfi i Wyposaione byly sprzgt kwaterunkowy zgodnic 2 normanjj Rozpofzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia I7 paidziernjka 2003 r. W sprawie Wamnkéw bytowych oséb osadzonych W zakladach karnych i arcsztach éledczych (Dz. U. Nr I086 poz. V1820 z2003r. Byly W nich zapewnioné odpowicdnie Warunki higieny, zas' niezbgdne urzqdztnia_ sanitarne zostaly symowane W sposéb zapewmajgcy ich I1i6S]{I@pOWflIl6 uzytkowanie. " W celach mieszkainych kqciki byly oddzieione od pozositaiej czgéci celi, éciankq z cegiei, a Wejécie cigikac plachtq ( co jest uzasadnione koniecznoéciq zachowania bezpieczcfistwa, by zapobiegaé ewentualnym préborn samobéjczym). \X/ejécia do kgcikéw byly Wyposazone W nieprzezroczystq zaslonkng 2 tworzywa S2t|.1czneg0. Ponadto, jak podniésl pozwany, cele WYPOSQZOHC byly W kratki Wer1ty1acyjne,_ ktére zapewniajq Wlaéciwq Wentylacjxg, 21 stan powlok malarskich écian i sufitéw We Wszystkich celach jest dobry. Powstawanie fniejscovqrch _zag1czybie1i bylo zdaniem pozwanego powodowane przez samych osadzonych, ktérzy d0k0nyWali W celach kqpieli oraz gotowali posiiki, p1zyczyniajaa sig do n0dn1ierncg0 Wzrostu _Wi1gotn0_éci. Pozwany stwic:rclzi'I,' ii Wszelkie zaistrliaie usterki usuwane byly 113 biezqco W kolejnoéci zgloszefi. Bmdne bgdi, uszkodzone materace podlegaiy natychmiastowej Wymianie . ' Pozwany powolal siq; ng,0b0v&qzyWani¢'W czasie odbywania przez powoda kary pozbawienia Wolnoéci W A§ art. 248 k.k.W. stanowigcegb, i2 W szczegéhuie uzasadnionych Wypadkach dyrektor za.k!adu karnego Iub aresztu éledczcgo moie umies'0ic' osadzonych, Ina czas okreélony, W Warunkach, W ktérych powierzchnia celi 0:1 0jed112. osobg Wynosi mniej niz 3m2, zaé 0 takim umieszczeniu nslezy bezzwiocznie powiadomié sgdziego penitencjarnego. ‘Sgdzia Penitencjarny byl na bieégco infonnowany 0 sytuacji panqjqcej W AA$. Pozwany podkreélil,‘i2 10$ by} réwniei c0roc'§nie Wizytowany przez przedstawicieli Sqdu Okrggowego W Warszawie, VIII \X/"ydz_ial Penitencjangy, 3 takéze Wskazal, Ze powéd mimo réinego ._ I] ! . --- STRONA 4 --- .r. 1 \ l 63;; _. =.=:. . rodzaju mozliwoéci zglaszania niepraWidloWos'ci do adrninistracji aresztu 013; organow zewngtrznych z tej rnoiliwoéci nie korzystsd. Pozwany twierdzii, ii podczas pobytu W AS powod by} traktowany w sposob humanitarny, zposzanowaniem jego praw 1' godnoéci osobistej, <30 porwierdzalo sprawozdanie Sodziego Penitencjarnego (odpowiedé n'a pozew, k. 55_ 60). Na rozprawie W dniu I3 paidziermka 2011 roku pozwany podniés} zarzut przedawnienia roszczenia pozwanego ( protokoi k. 329) q w Po przeprowadzeniu postgpowania dowodowego , Sqd ustalif nastgpujqcy ..11 9 ~73; I7.‘jjr ..:';:. .3512:  ;.';Ij.!;\, laG .._., 2 A 2 R i‘. ii? 3751‘ .\‘;' I :1: .;,  r \1 .  s Jii. £5: r,1=' stan faktyczny:  Powod odbywa karo pozbawienia Wolnoéci po raz kolejny. Po rgz pierwszy powod zostan‘ osadzonjr W lutym 1998 roku W Areszcie $1edczyn1 ' 0"»» ~ .., za I’ _(.= _»..~ 5 .; .._.‘;1. 1  =.. Opuécil zakiad karny W styczniu 2003 roku. Powod przebywaf na Wolnoéci do maja 2006 , I » roku, kiedy to zostal osadzony W Areszcie Sledczym 2. .;.‘Q  za. kradzie2 samochodu. Powoda zwolniono z zakfgdu karnego na poczgtlfzu Iistopada 2006'roku. Na Wolnoéci poWc'>"'przebyWaI do gttudni_a 2006 roku  22 grudnia zosta} osadzony za Wy%udz_enje.. Kolejny pobyt na Wolnoéci powoda to okres od kwiemia 2007 roku do kwietnia 2008 roku. Od kwietnia 2008 roku powod przebywai kolejno W jednostkach penitencjarnych W B“ 4 L1", W" 0 < .. ' » ., wszpitalu psychiauycznym. Obecnie powédjest osadzony W Areszcie §ledczym '1, » .H » .;?5, A. 1, aktualnie W pawilonie E. a   Powéd nie zna hgcznego Wymiaru kaiy pozbawienia Wolnoéci, ktorq odbywa, albowiem nie zostai jeszcze W stosunku do niego Wydany Wyrok iqczny. Powod nie Wystgpowal ze ska1gamli na Warunki odbywénia kzuy pozbaW1'e11ia._Woh1os'ci ani do \ /  --- STRONA 5 --- “E? ’*1¥*"; ?\' _' ' ‘F 2 A “W ="&s:::;5:. 1?‘. .. ,. .,_._...,_‘___:._.=:_\._ .;.'5_,=,j;'_‘. ';;g|‘5.=':_  ?%zr_:=:!3iI' . 7*.r I '.\'.‘.~I‘> ,. ,._. = 1: '141" ' 'E “.‘*::."~:i . 35 .. r 1. \ } _ jg444.2.‘.. M0,..T ;@_1 :&|hl"”+ _=.T.:.;<4;_ __¢;4==.=»==.u\.=1A; f=——¢»_—q, oi? II 51'; _~.. $2 . 4 administracji aresztu , ani do sodziego pcnitencjarnego ( dowod : przesluchanie powoda k. 343344). ' ' .  < Podczas osadzenia, powéd czzgéciowo przebywal W cglach, W ktoqrch nie zachowano powierzchni 3 m kW. ha osadzonego (niesporne) Podczas pobytu powoda W A8 8 , .2 . .v W Warunki bytowe byfy monitorowane W ramach nadzoru perliténcjarnego. Wizytacje odbylry sic; 10 i 18 paidziernika 2006 r., od 8 do 12 paédziernika 2007 roku , 21 i 30 paédziernika 2008 r, i 19 i 20 paédziernika 2009 r. i zostaly zakoficzone sprawozdaniem z pozytywng oceng pracy kierownictwa i administmcji A8 (sprawozdania, k. 72 184). W czasiekiedy W A8 przebywal powod, panowaio tam przeludnienie, jednakz'e nieprzekraczajqce érednio za okres od stycznia 2006 r do daty sporzqdzénia sprawozdania  127, 2%, od stycznia 2007 r. do daty sporzgdzenia sprawozdania126,7"/0 a. od stycznia 2008 L do czasu Wizyfacji 115% pojernnoéci A8 (spraWozdania.). ' W przedmiocie przeludnienia byly Wydawane przez dyrektom A8 zarzqdzenia na podstawie art. 248 par. 2 k.k.W. 33, 34) 21 takie by} o njm informowany Przewodniczqcy VIII Wydzialu Penitencjarnego Sqdu Okrqgowego W Warszawie (12 61. 2740). 9 ‘ W /" W celach mieszkalnych znajduje sig; W6fltY1flCj&,,iCh droinoéé sprawdzana. jest raz W roku. Temperatura W celach nie jest sprawdzana rutynowog W przypadku zg%oszenia awarii instalacji c.o. — jest ona usuwana na biezgco. W celi usytuowane sq dwa punkty éwietlne. 8rodki higieny Wydawane byly i sq nadal zdgodnie z ObOWi2LZUj2LCYITli przepisami i dotyczq one indywidualnie osadzonych. Srodki ozystoéci do utrzymania czystoéci W celi Wydawane sq na ogol osadzonych W _ce]i. Nonnq jest , ii iloéé sprzotu kWaterunko_Wego jest dostosowahzi do iloéci osadzonych W celi. Zacieki i grzyb na écianach spowodowany jest_ nieprzestrzeganiem przc:2 osadzoojrchd zasad higieny, nie Wentylowanie i ni_e . :1, \ --- STRONA 6 --- =i§ . 3' 1 =?a'i.==':'..:r€" 3='   ._.: "Q3" so>:' ~=;.P; . .; I 4 B 31‘ Ti}: *0 aft Q 1*. ,. q‘! . _:=__.;r’ r x i \, 1kg; 1<.~ K. t +55 1 10.: l‘.Z» 4 .. 1 \ 5;. .\:: 1:; W. >12.» WI \':' \ 1:: . . l Ii' \ _,___ _..,__,_._2.¢;;:_—;_=._.$ ....=L4.»¢»1=L1»1__2Wjif ? :1 I J .'.=';.= . 5 Wietrzenie eel podczas spacerow. Wulgarne napisy na écianach sq czynione przez osadzonych. Rowniez zniszczenia sprzeqil kwaterunkowego sat dzidem osadzonyeh "W 11’1i&IQ posiadanych srodkow ‘finansowych admirfistracja jednostki stara sie na biezqco uzupelniaé i naprawiaé zepsuty sprzet (dowod: zeznania s'Wiadka oar; 11.304) . Powyzszy stan faktyczny Sqd ustdlii na podstawie dokumentow z%o2on}/ch W niniejszej sprawie i na podstawie dowodéw osobowychr z zeznafi swiadka G; T.' ’ * (k. 304) iprzesiuchania powoda (k.343344). A W swietle poczynionych ustalefi faktycznych Sqd zwaiyl co nastgpuje: Powodztwo Wniesione przez M: Z. .nie zasluguje na uwzglednienie. Powod domaga sie ochrony dob: osobistych. Uzasadnienie pozwu Wskazuje, i2" zakresem pozwu objete jest szeroko rozurniane prawo do ochrony godnosci. Zgodnie 2 dyspozycjg art. 23 k.c. dobra osobiste czlowieka, jak W szczegolnosci zdrowie, Wolnosé, czesé, swoboda sumienia (...), pozostajg pod ochronq prawa Cywflnego niezaleinie od ochrony przewidzianej W innyeh przepisach. Kodeks ' cywilny nie zawiera definicji dob: osobistych sni tei przepiso Wyjasniajdeego, cz)/H“ ma na Wzgledzie ogol débr osobistych jako pewiert zbior, ktoremti odpowiada ogohae prawo osobiste podmiotowe. Brak jest takze zaniknie~tego katalogu Wch débf. " Na zasadzie art. 24 § 1 k.c. ten, czyje ‘dobro osobiste zostaje Zagroéone cudzym dzialaiiiern moz'e Zgdaé zaniechania tego dzizilania, chyba, 2e nie jest ono bezprawne. Na zasadach przewidzianych W kodeksie moze on rowrtiez Zgdaé zadoséuczynienia pienieznego Iub zaplaty odpowiedniej surny pienieznej ria Wskazany cel spoleczny. Art. 448 k.c. stanowi, i2 W razie naruszenia dobra osobistego, sztd moze przyznaé temu, czyjeidobro osobiste zostaio naruszone --- STRONA 7 --- IA" ,m , . st .=0 151:5 .._.=<; ='*"5i:‘$ . _..¢ . ., 6.‘ * "2 1T \.X W .|v_.¢<51 =.= 14+. “5 1 u; :':':‘.? 5;.:;_.y:=;;3;...» 22;aI=l!=:."_.=.= J: . .*_>~<: G I 1, 1: .. s . F . Y 1 2. A__;_,¢___.__.2|_. 1 . 4 5 1 E 1 5 I. i 1 a 3 1 11 11 51 i ....,.==~......m».=..>¢wnn\;.— 4* 1‘ flL: w~¢=....a\»m.wu 1 5 5 6 odpowiednizzt sume tytulem zadoséuczynierlia pienieinego za doznanq kr2yvvd¢,(_,,) niezaleznie od innych s'rodkoW potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Ptzesiankg ochrony dobr osobistych jest zatem ieh naruszenie lub plowstanie groiby naruszenia, oraz bezprawnoéé dzialania sprawey naruszenia. Przy ocenie, czy doszlo do naruszeniz. dobra osobisJ;ego nzlezy poslugiwaé sie kryteriami natury obiektywnej, nie zaé jedynie subiekdywnym odczuciern osoby zgdajqcej  co Wielokrotnie W swych orzeczeniaeh podkreélsl Sztd Najwyiszy  i dmiernika, pozwalajqcego ustalié, czy doszlo do namsgenia dobm osobistego, nalezy szukaé W opinii publicznej. W przedmiocie naruszenia dobr osobistych poprzez urnieszczenie osoby osadzonej W przeludnionej celi Wypowiedziai sie Said Najwyészy W orzeczeniu W sprawie sygn. akt V CSK 113/ 11 stwierdzajqc, ii samo ilmieszczenie W celi o powierzchni na osadzonego mniejszej 3 m kW. nie przesqdza o zasadnosci roszczenia o zadoséuczynierfie.  Na ternat bezprawnosci dzialania Sqd Najwyiszy Wypowiedzial sic;; W orzeczeniu 2 dnia 19 paédziemika 1989 1:. W sprawie II CR 419/89 (OSP 1112/ 90, poz. 377) stwierdzajscc, Ze ,,za bezprawne izwaéa sie kaide dzialarqie naruszajgce dobro osobiste, jezeli nie zachodzi Zadna ze szczegolnych okolicznosci usprawiedliwiajqcych je oraz, ze do okolicznosci \X7Y1QCZ&jQCyCh bezprawnosé naruszenia dobr osobisqrch na ogol zalicza sie: dzialanie W ramach porzgdko prawnego, tj. dziahlnie dozwolone przez obowiztzujsce przepisy prswa, Wykonywanie prawa podmiotowego, zgode pokrzywdzonego (ale z zastrzeéeniem uchylenia jej skutecznoéci W rliektoryeh przypadkach), oraz dzialanie W obronie uzasadnionego interesu”. my czym nalezy pamietaé, 12 W art. 24 § 1 k.c; . ustawodawca Wprowadzfl domniemanie bezprawnosci i 2e to pozWany'W procesie o ochrone dobr osobistych ma obowiagek. Wykazania Aistnienia okolicznosci uspraWie_d]iWiajgcych to dzialanie, a Wiec Wylqczajgcych bezprawnosé. I /' --- STRONA 8 --- ..  < .;;[.;: ,1,.2; =.= “<'?==;';  2 ,. 1* 11. .. 2 is";Y;'=""1r '; .1 "  E: Er. :1; 2;.‘ it 2 1 i 2 2.. ~v.<.=¢~....._v. > .i 1 :1 1 = i 1 1 1 ii 1 .j_ ..= 06 7  W niniejszej sprawie powod, na ktérym zgodnie 5. art. 6 k.c. spoczywai cie2ar udowodnienia £@.1<t<aw, z ktorych Wywodzil skutki prawne, nie Wykazai spehiienia przeshtnek odpoWiedziaInos'ci Skltrbu Pafistwa. Nie Wykazai, by jego osadzeriie W przeludnionych celach Wywolaio u niego negatjrwne skutki psychiczne lub fizyozne powodujztce poczucie krzywdy. . i Powod nie Wykazal, i2 naruszone zostaly jego dobra osobiste. Dobra osobiste definiuje sie W doktrynie i orzecznictwie jako ,,Wartoéci o charakterze niemajgtkowym, iviaggce sit; 2 osobowosciq cziowieka, uznane powszechnie W spoieczexistwie” (po r. komentarz do art. 23 KC B. Giessen, WJ. Katner, P. Ksie2s.k, B. Lewaszkiewicz  Peuykowska, R. Majda, E. Broda, T. Pajor, U. Promitiska, M. Pyziak — Szafnicka, W. Robaczyfiski, M. Z., 8Widerski, M. Wojewoda, Kodeks cywilny, Czesé ogolna, Komentarz, LEX, tam pismiennictwoj. Nie 11102110 z obiektywnego punktu Widzenia. uznaé Warunkow panujqcych W A8 2a por1i2ajgee i naruszajqce godnosé powoda. Na1e2y Wskazaé, i2 W przypadku niezachowania normy powierzchniowej (co zniaio miejsce W przypadku powoda W oktesie objetym niniejszym pozwem) dziaianie pozwanego bylo zgodne 2 prawem, 21 konkretrlie 2 art. 77 ust. 1 Konstytucji, art. 248 §1 k_.k.W., oraz § 2 ust. 4 rozporzztdzenia Ministra Sprawiediiwosci 2 dnia 26 sierprtia 2003:. W sprawie ttybu postepowania Wiasciwych organow W Wypadku, gdy liczba OS£{(1ZOflYC1’1 W zakiadach karnych lub aresztach sledczjfii przekroezyiw skali ictaju ogolnq pojemnosé tych zakiadow (Dz.U. Nr 152, poz. 1497). Po zmianie przepisow (min. uchylenie art. 248 k.k.W.') roWnie2 zachowane byly procedury pod Wzgledemich zgodnosci 2 0boWla,zujqcymi przepisami.’ ' W ocenie Sscdu pozwany Wykazai brak bezprawoosci W dziahmiu jego funkcjonariuszy. » l Podnieéé nale2y, i2 pozbawienie Wolnoéci jest karat 22. postepowanie sprzeczne 2 oboxviztzujgcym porggdldmn 'praWnjrn1. Osoba skazana na kare pozbawienia Wolnosci inusi mieé _s’Wiadomos'c'; ograriiczefi i dolegliwosci, jakie Wi:122 --- STRONA 9 --- C “4‘_, Q K . . { ' _ 'i_ 5. 1. 1:1. k 9‘ : 5 F ........._..444.~A~44»~\;_...v._=nm........m¢.\...¢....=...¢.0......‘' ....__...............Mm=' 4‘""lg'\|'\u1ulI\'‘ifl\'1':"“;'~44? A"M' 11 . I éf # E . r< K P sie 2 izolacja i zobowiazana jest znosjé rygoiy zycia codziennego W jednostce penitencjarnej, Wynikajace 2 przepiséwi praWa zawartych W k.k.W., stosownych rozporzadzeniach i érodiach praWa miejscowego W postaci Zarzadzeri Dyrektora Aresztu Sledczego. ZWa2yé na1e2y,i2e powod od ~,roku 1998, a Wiecprzez okres niemal 1 . dziesiecioletni przed Wniesieniem pozW_u, za rézne przestepstwa odbywa coraz diuzsze kary pozbawienia Wolnoéci. Katy te odbywal W W'1€1Il jednostkach penitencjarnych, W tym i takich, Adziej cele byly przeludnione. Odbywai rowniez kare W Areszcie Sledczym ‘P “ 4 ) Nie Wplyneio to jednak na sposob postepowania powoda i dalsze naruszanie przezefi porzadku prawnego.  Przeprowadzone W sprawie dowody pozwalaja na stwierdzenie, i2 W istocie W pewnych oktesach osadzenia powoda W latach 2006 ~2009 Warunki W celach, W ktorych powod przebjrwal nie byiy prawidiowe. Skiadaio sie na to i przeludnienie i Warunki techniczne. Niernniej jednak Sad dai Wiare zeznaniom swiadka G:. T  co do przyczyn Warunkow panujacych W celach. ZWa2yé una1e2y, 2e pomimo stosownego pouczenia, powodnie Wykazal inicjatywy doWodoWej i nie zgiosil Zadnego dowodu na okolicznoéti Warunkow teehnicznych i bytowych cel, W ktorych przebywai. ' _ _ M’  Z uzasadlgjajac roszczenie powoiai sie tak2e na zapisy art. 3 Emopejskiej Konwencji PraW Cziowieka (D2. U. 2 1993r. Nr 61, poz. 284 2e 2111.), ktory stanowi, i2: ,,nikt nie mo2e byé poddany torturom ani 11ie1ud2kiemi1 lub p0ni2ajacemu ttaktowaniu albo karzlzliu”. Z definicji Wskazanej poWy2ej Wyn_ika, i2 ta ezesé art. 3 e.k.p.c nie ma _ zastosowania do stanu faktycznego, 2 ktérego powod Wywodzi swoje roszezenia. W tej syttlacji tylko ubocznie na1e2y stWierdzié, 2e Europejski Tiybunai PraW Cziowieka dokonujac \VYkif21Ci1'l1 art. 3 e.l;.p.c. stwierdzii, i2 cierpienia i upokotzenia musza W ka2dym razie przekraczaé nieunikniony element" cierpienia Wpisanego W _ pozbawienie Wolnosci, aby stanowily naruszenie tego przepisu (np. orzeczenia z --- STRONA 10 --- l‘!:»' "\':.viT"i';" '1 m‘?F ,<.. ,». 2...~_<  4 I ‘§ I _ . =:=2;' §..5.>1;1>: z $*I'I='z'F .'11'T_?::§: i= a=1=:;\; [=r_ ~ ; .11.. 1 E 1 11  I1 1)  \_. 1 I ~mr%we;: 1F 1 .1 1 1 1 j» 1 ,1 1 I 1 I 1 5% I 1 ._ 9 dnia 29 kwietnia 20031:, nr 38812/97, Poitoracki przeciwko Ukrainie, oraz nr '2:. 50390/99, Me Glinchey i inni ptzeciwko Zjednoc2onemu.Kro1estWu). Powracajac do roszczefi zwiazanych bezposrednio 2 naruszeniem dobr osobistych W swietle k.c., przy powoianiu sie na art. 24 k.c. , zadoséuczynienia pienieznego mozna Zadaé, jesli nastapiio naruszenie dobra osobistego danej osoby, ale W skutek dzialania, ktore byloi bezprawne, a ciezar Wykazania braku bezprawnosci .cia,2y na pozwanym. Majac na uwadze Wynik przeprowadzonego postepowania dowodowego oraz uwzgledniajac caloksztah okolicznosci sprawy brak bylo podstaw do przyjecia odpowiedzialnosci pozwanego 2 tytulu naruszenia dobr osobistych powoda W zwiazku z Warunkami przebywania W Areszcie 81edczym W W , I Co za tyrn idzie roszczenie powoda nie zasluguje na uwzglednienia, bowiem art. 448 k.c_. stanowi, i2 ,,W razie naruszenia dobra osobistego sad mo2e przyznaé temu ezyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiednia sumo tytulem zadoséuczynienia pienie2nego 2a doznana krzywde Iub na jego Zadanie zasadzié odpowiednia sumopien.ie2t1a, na Wskazany przez niego cel spoieczny, nie2aIe2nie od innych srodkow pott2ebn'j?Ch'do'usu1iiecia's1§L1tk6W oamszertia (. . .)”. Zatem nawet W przypadku stwierdzenia naruszenia dobr osobistych zadoséuczynienie jest fakultatywne. (pot. Wyrok SN 2 19.04.2006r., II PK 245/05, OSNP 20076/ 708/ 101, Wyrok SN 2“27.08.1969r., I PR 224/60, USNCP 1970, nr 6 poz. 111). 9 Podkreslenia Wymaga roWnie2, i2 przy ocenie zasadnosci roszczenia powoda zasadzenia zadoséuezynienia nalezy uwzglednié dodatkowe okolicznosci, takie jak nie dofinansowanie s1u2by zdrowia, placéwek oswiatowych, Wieziennictwa i ‘Wi€i1.I' innych sfer 2yc_ia publicznego W aspekcie swiadczefi socjalnych i 2droWotnych. W j . . takich realiaeh zasadzenie na rzecz powoda zadoséuczynienia za naruszenie jego _ dobr osobistych, naWet gdyby do tego doszlo, ktore to naruszenie nie W’Y'I11k2110bY 2 ..U' . ‘5 celowego i nacechowanego zia Wola dziaiania jaldegokolwiek podmiotii --- STRONA 11 --- 9. I 1". 5'5 1 :1»:anal' A4\—; ||\.~;I|;'¢a_n3‘,.|;__: ‘°*'m'Q \I $1’ ' F § U 1» 1 fl ‘ . “F \ '.=EI5==1" . :.IZ!'Ifl' _ , . i:'.';'§I1“ T . ,=;=' $ ~e ‘(F 7F 0.  .fii ‘i ’ "‘ :F==:.:£I¢Ij E?E§ij?i?;§%;f_=,==,'F:  j1_?;=_=E:: .' 5 1 <.F:_:1r'__;'.“ ‘.' __ 10 .1 In.. / Odpowiedzialnego za wa 1"unki odbywania kary p0zbaWienia_W01nOSCi, nalezaloby uznaé W sprzecznoéci 2 powszechqgjm poczuciem sprawiedliwosbi, a wrgcz nalefialoby uznaé to za naduzycic prawa, od czego nie 'm02na abstxahowaé przy orzekaniu zadoééuczynienia. \ ' Occnie Sqdu podlegaio roszczenig powoda dotyczage okresu jego osadzenia poczynajag: 0d 27 pziédziemika 2006i icoku do daty wniesienia pozwu tj. 27 paédziernika 2009 roku. W zakrcsie rpszczefi powstalych przed 27 paédziemika 2006 roku  uznaé naleéy , ze rogzczenia te uleg%y pfzedawmemu. Pozwany skutecznie podniésl zarzut przcdawriienia tych roszczeri. W tyfn zakresic, na postawie przepisu art. 442 »§ 1 k.c., Sqci oddalil powédztwo. Majgc na uwadze wy11i.k przeprowadzonego postngpowaxlia dlowodowego oraz uwzglgdniajqc caioksztah okolicznoiécj sprawy brak byha podstaw do przyjgcia 0dpowiedzial110s’ci pozwanego 2 tytulu naruszcnia godnoéci powoda w zwigzku z warunkalni odbywania kaiy pozbawienia Wolnoéci. Z powyzszych wzglgdéw, 1ia_p0ds_tawie wyzej przywohmych . przepiséw orzeczono jak w sentencji. ' ' O kosztach procesu 0rzec_zon0 na podstawie art. 98 k.p.c. 1 | I ! | i f i J 1 I I !