Postanowienie I C 13/20

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt I C 13/20 'W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 marca 2022 r. , Sąd Okręgowy w Legnicy I Wydział Cywilny w następującym składzie: * Przewodniczący: SSO Adam Mika , po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2022 r. w Legnicy na posiedzeniu niejawnym men sprawy z powódziwa D. R. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Dyrektora Zakładu Karnego wW - o zapłatę IL. oddala powództwo, , IL. przyznaje pełnomocnikowi z urzędu radcy prawnemu K. $. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Legnicy pozwanej R. H. na rzecz Skarbu Państwa — Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 3.820 zł( trzy tysiące osiemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, u. nieuiszczonymi w sprawie kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa . Sygn. akt I C 13/20 . Powód D. R. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Dyrektora Zakładu Karnego w W. na swoją rzecz kwoty 150 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie Kczonymi od siódmego dnia po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanym . W uzasadnieniu swojego żądania powód podał, że domaga się zadośćuczynienia za nieprawidłowe leczenie i uniemożliwienie powodowi poprawy stanu zdrowia poprzez poddanie się operacji w warunkach wolnościowych. W ocenie powoda pozwany uniemożliwiał mu skorzystanie w odpowiednich terminach z tych świadczeń zdrowotnych, a także podjęcie skutecznego leczenia, czego skutki odczuwa do dnia dzisiejszego. Czasokres pozwu obejmuje okres od października 2015 roku do września 2013 roku. Powód podał, że od wielu Jat ma problem z kręgosłupem i z kolanem . W związku z tymi dolegliwościami wystąpił z pozwami| do sądu cywilnego w roku 2005 r. i w roku 2012. Zdaniem powoda sądy ograniczają jego prawa, nie zbadały sprawy obiektywnie i nie powoływały biegłych. Zdaniem powoda na Państwie i osobach nadzorujący więziennictwo spoczywa obowiązek odpowiedniego leczenia osób przebywających w jednostkach penitencjarnych. Powód od wielu lat domagał się odpowiedniej diagnostyki i leczenia w swoich dolegliwości. Nie był jednak właściwie traktowany. Nie został poddany właściwemu leczeniu i właściwej diagnostyce podczas swojego pobytu w zakładzie karnym , co było przyczyną pogorszenia się jego stan zdrowia . Strona pozwana Skarb Państwa reprezentowana przez Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Dyrektora Zakładu Karnego w W. i zastępowana przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie --- STRONA 2 --- ra . powództwa i zasądzenia od powoda na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania. Zdaniem strony pozwanej zarzuty powoda są bezpodstawne. Powód w trakcie pobytu w kolejnych placówkach penitencjarnych miał zapewniony dostęp do świadczeń medycznych w ramach służby zdrowia, która w Zakładzie Karnym w W. zorganizowana jest w formie ambulatorium z ogólną izbą chorych. Chorzy wymagający leczenia szpitalnego Kierowani są do szpitali więziennych bądź publicznej służby zdrowia. Pacjenci wymagający hospitalizacji w trybie pilnym leczeni są w oddziałach szpitalnych publicznej służby zdrowia. W przypadku braku możliwości przeprowadzenia konsultacji specjalistycznych w warunkach więziennej służby zdrowia powód mógł korzystać z porad ambulatoryjnych specjalistów publicznej służby zdrowia. Powód miał dostęp do służby zdrowia, zaś samo leczenie odbywało się zgodnie z wiedzą i sztuką lekarską, a także adekwatnie do stwierdzonych u powoda schorzeń . Odnosząc się do zarzutów powoda w stosunku do Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w których powód wskazał na rzekome nieprawidłowości w rozpoznawaniu sprawy zarejestrowanej pod sygn. V Kow 651/16/pr . W ocenie strony pozwanej , ani we wskazanym postepowaniu , ani w innych postepowaniach sądowych nie doszło do nieprawidłowości naruszających prawa powoda. ————— Sąd" ustalił następujący stat faletyczny R? Powód D. R. odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w W. w następujących okresach : - 15.12.2005 r. do 07.01.2008 r., - 06.05.2008 r. do 04.07.2008 r., - 22.08.2008 r. do 05.10.2009 r. , - 30.12.2009 r. do 06.08.2013 r., - 26.09.2013 r. do 16.07.2014 r., -23.09.2014 r. do 03.08.2016 r., -15.09.2016 r. do 07.11.2017 r., 05.01.2018 r. do chwili obecnej. (dowód: -informacja o pobytach i orzeczeniach, k.40-42) Powód doznał skręcenia stawu kolanowego lewego podczas gry w koszykówkę w 1997 r. W Zakładzie Karnym przebywa od 2001 r. Po zdjęciu unieruchomienia gipsowego nie leczył się więcej u ortopedy. Najlepsze wyniki rekonstrukcji wiązadła krzyżowego przedniego uzyskuje się , gdy zabieg ten jest wykonywany wcześniej. Powód w trakcie wizyty u lekarza ortopedy — traumatologa w zakładzie karnym dnia 16.10.2015 r. podawał, że ma przewlekłe dolegliwości bólowe stawu kolanowego od 10 lat. Podczas wizyty Jekarskiej w dniu 15.12.2014 r. podawał, że Kilka dni wcześniej źle stanął i pojawiły się bóle stawu kolanowego . W dniu 26.10.2015 r. poza Zakładem Karnym wykonano powodowi badanie USG tego stawu kolanowego. W dniu 16.10.2015 r. dolegliwości bólowe tego stawu nasiliły się . W stawie stwierdzono płyn , wykonano punkcję i ewakuowano płyn. W celu sprecyzowania diagnostyki zalecono wykonanie badania MRI, które wykonano poza ZK po 3 miesiącach - w terminie nieosiągalnym dla pacjentów leczących się w ramach NFZ. Po ustaleniu rozpoznania powód został skierowany do szpitala celem wykonania artroskopii stawu kolanowego lewego. Przyjęcie do szpitala Zakładu Karnego mr (...) w Ł. nastąpiło 03.08.2016 r. - 6 miesięcy po otrzymaniu skierowania — w terminie również normalnym w warunkach refundacji NFZ. W tym okresie powód miał kilka wizyt ambulatoryjnych. Zabieg operacyjny wykonano dnia 08.08.2016 r. Usunięto uszkodzony fragment łękotki przyśrodkowej i stwierdzono całkowite uszkodzenie wiązadła krzyżowego przedniego. Wyposażenie oddziału nie pozwalałona przeprowadzenie tego zabiegu. Po zabiegu przeprowadzono leczenie --- STRONA 3 --- DB usprawniające, powód przebywał w szpitalu łącznie 6 tygodni. Wypisany został ze szpitala z zaleceniem skierowania do szpitala , w którym można wykonać rekonstrukcję wiązadła krzyżowego przedniego. W dniach 08.11.2017 r. do dnie 19.12.2017 r. powód ponownie przebywał w Zakładzie Karnym nr (...) wŁ.., gdzie przeprowadzono leczenie usprawniające i fizjoterapię kręgosłupa L/S i stawu kolanowego lewego, Termin zabiegu operacyjnego udało się ustalić w (... we W. w dniu 03.04.2018 r. na dzień 21.08.2018 r. Z powodów technicznych odwołano jednak przyjęcie i miano zawiadomić Zakład Kamy o nowym terminie. Nowy termin nie został jednak wskazany. Ponowny termin zabiegi wyznaczony zostanie po wykonaniu aktualnego badania rezonansu magnetycznego. Od października 2015 r. do września 2018 r. powód był kilkakrotnie konsultowany przez ortopedę. Wykonano u niego badanie USG stawu kolanowego i badanie rezonansem magnetycznym. % Stan stawu kolenowiego powoda uległ pogorszeniu w wyniku naturalnego przebiegu choroby zwyrodnieniowej. Rekonstrukcja _____ wiązadła krzyżowego przedniego u powoda jest zabiegiem ryzykownym. Niestabilność stawu kolanowego u powoda trwa ponad 20 lat (od urazu w 1997 r.) Po tak długim okresie niestabilności rezultaty plastyki wiązadła kolanowego są wątpliwe. Właściwe jest kontynuowanie dotychczasowego leczenia powoda za pomocą niesterydowych leków przeciwzapalnych i leczenie usprawniające. Występujące u powoda bóle kręgosłupa stanowią objawy choroby zwyrodnieniowej . Nie są one na tyle zaawansowane , aby wymagały leczenia operacyjnego. Choroba przebiega z okresami remisji i zaostrzeń. Powód jest prawidłowo leczony. Otrzymuje niesterydowe leki przeciwzapalne i odbywa okresowe leczenie usprawniające i fizykalne. Choroba będzie postępować. Należy się liczyć z okresowym zaostrzeniem. Dolegliwości takie ma 70% populacji ludzkiej. Powód w okresie od października 2015 r. do września 2018 r. leczony był prawidłowo i zgodnie 2 możliwościami i standardami postępowania w tego typu przypadkach. (dowód: - opinia biegłego W. W., k.592-600, oraz wyjaśnienia do opinii (k.636-641), ' - dokumentacja medyczna powoda, k. 44-64, 405-406, - informacja (...), k.404, - zeznania świadków J. K. (k.458-464), P. M. (k.468-474), P. K. (k.475-481), N. S. (k.506-513), B. R. (K.515-519),J. R. (k.520-527) - przesłuchanie stron , k.482-503, Wnioskiem z dnia 18.10.2016 r. powód zwrócił się do Sądu Okręgowego we Wrocławiu o udzielenie mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności z powodu dolegliwości kręgosłupa i lewego kolana. Postanowieńiem z dnia 05.06.2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Kow 691/16/pr Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił udzielenia powodowi przerwy w wykonywaniu kary. Postanowienie to zostało przez powoda zaskarżone zażaleniem złożonym jednak po terminie. W tej sytuacji , zarządzeniem z dnia 23.08.2017 r., Sąd odmówił przyjęcia środka odwoławczego jako złożonego po terminie. Zarządzenie to zostało zaskarżone przez powoda do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 26.09.2017 r. wydanym sprawie o sygn. akt II AKzw 1856/17 utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. (dowód: - akta V Kow 691/16) Sąd zważył co następuje : Powództwo D. R. nie zasługuje na uwzględnienie. Powód domaga się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę związaną z pogorszeniem zdrowia wynikającym z braku właściwego leczenia w Zakładzie Karnym oraz nieudzieleniem mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w celu poddania się właściwemu leczeniu. Podstawę roszczeń powoda stanowią art. 417 $1 k.e. i art. 417! $ 2 i $3 k.c. w zw. z art. 445 $ 1 k.c. w zw. zart. 444 $1 k.c. . --- STRONA 4 --- 4 . * Przesłanka odpowiedzialność odszkodowawczej w każdym wypadku jest istnienie związku przyczynowo skutkowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem , a szkodą ( art. 361$ 1 k.c.) . Zakład Karny w W. zapewnił powodowi wszelką niezbędną opiekę medyczną. Powód był konsultowany przez lekarzy specjalistów, został przewieziony na operację do szpitala w Ł., miał umówiony termin operacji w (...) we W.. Jak wynika z opinii biegłego , Jeczenie zapewnione powodowi wykracza nawet poza to , co jest uzasadnione stanem jego zdrowia. Powód odczuwa bowiem w tej chwili skutki zaniedbań sięgających roku 1997 , kiedy to doznał urazu kolana podczas gry w koszykówkę . Wtedy to powód powinien postarać się o właściwe leczenie , Jak stwierdził biegły sądowy w swojej opinii , leczenie, którego powód teraz domaga się miało sens mniej więcej do 2001 r. W tej chwili operacja rekonstrukcji wiązadeł krzyżowych z racji zmian zwyrodnieniowych ma nikłe szanse powodzenia . Jeżeli chodzi o dolegliwości kręgosłupa, to takie same dolegliwości jak powód ma 70% populacji — jak stwierdził biegły. Nie maja one związku z zaniedbaniami Zakładu Kamego , araczej z trybem życia jaki powód wybrał. Leczenie zapewnione powodowi przez Zakład Karny jest tym samym właściwe i wystarczające . Tym samym Zakład-Karny-zapewnił powodowi więcej-niż niezbędne leczenie... Biegły nie dopatrzył-się żadnych nieprawidłowości — w tym zakresie. Nie ma podstaw tym samym do uznania, że w jakimkolwiek stopniu pozwany Skarb Państwa spowodował czy * przyczynił się do pogorszenia stanu zdrowia powoda. Można nawet odnieść wrażenie, że nie wszyscy obywatele przebywający na wolności , mający podobne problemy zdrowotne, mieliby zapewnioną tak kompleksową i wszechstronną opiekę zdrowotną jak powód w Zakładzie Karnym. Odpowiedzialność Skarbu Państwa za ewentualne zaniechanie 'w leczeniu powoda - zgodnie z art, 417 $ 1 k.c. — musi wiązać się z bezprawnością. Skoro Zakład Karny zapewnił powodowi właściwe leczenie , to nie można mówić o zaniedbaniu prawnego obowiązku w zakresie zapewnienia osadzonemu opieki zdrowotnej. Jeżeli chodzi o postepowanie Sądu w sprawie o sygn. akt Kow 691/16/pr , to zgodnie z art. 417!$2 k.c. , dla zaistnienia odpowiedzialności odszkodowawczej wynikającej z wydania prawomocnego orzeczenia konieczne jest stwierdzenie we właściwym postepowaniu niezgodności z prawem takiego orzeczenia. W niniejszym postepowaniu Sąd nie jest uprawniony do badania prawidłowości wydania poszczególnych orzeczeń sądowych w żadnym postepowaniu. Nawet gdyby jednak hipotetycznie taką możliwość rozważyć, to jak już wcześniej Sąd wskazał, leczenie jakiemu powód chciał się poddać na wolności miało raczej nikłe szanse na poprawę stanu zdrowia powoda. Wątpliwe są również możliwości powoda do podani się takiemu leczeniu prywatnie, Powód posiada z tej chwili zadłużenie alimentacyjne sięgające prawie 200.000 zł , więc trudno dać wiarę jego twierdzeniom jakoby był w stanie środki ma operację zgromadzić . Mało wiarygodne jest również zapewnienie rodziców powoda , że zaciągnęliby na leczenie powoda pożyczkę , skoro nie wspierają powoda w utrzymani jego dzieci i dopuścili do powstania znacznego zadłużenia powoda z tego tytułu. Sąd nie jest uprawniony również w niniejszym postępowaniu do badania zasadności decyzji innych sądów w zakresie odnoszącym się do przeprowadzania dowodów z opinii biegłego. Takie zarzuty powód powinien podnosić w środkach odwoławczych wnoszonych we właściwych postępowaniach. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na dokumentach dołączonych do akt sprawy, których wiarygodności oraz mocy dowodowej strony nie kwestionowały. Z dokumentów tych wynika przebieg leczenia powoda . Za kluczowy w sprawie Sąd uznał dowód z opinii biegłego z zakresu ortopedii i traumatologii narządu ruchu dr. W. W. . Biegły dokonał wnikliwej analizy leczenia powoda pod katem jego dolegliwości. Jednocześnie Sąd uznał, że opinia ta jest tak spójna i wyczerpują , że nie zachodzi potrzeba przeprowadzania dowodów z opinii innych biegłych , w tym w szczególności biegłego z zakresu neurologii. Za mało przydatne Sad uzuał zeznania świadków powołanych przez powoda. Potwierdzili oni jedynie fakt odczuwania przez powoda dolegliwości i charakteru tych dolegliwości. Mało wiarygodne są jednak ich zeznania w zakresie dotyczącym prawidłowości leczenia powoda, z uwagi na czerpanie wiedzy na ten temat od głownie od powoda . W tym samym zakresie za wiarygodne Sąd uznał zeznania samego powoda. Nadmienić przy tym należy, że subiektywne odczucia powoda nie przesądzają tym , że ma on rację. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania R. K. słuchanego w charakterze strony pozwanej, który opisał jak wygląda opieka medyczna w Zakładzie Kamym w W., z której korzystał powód. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w dołączonej do akt dokumentacji medycznej pówoda. --- STRONA 5 --- . . Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych powyżej przepisów, Sąd orzekł jak w punkcie L.szym wyroku. O kosztach pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł , na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. — Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2018 poz. 1184 ze zm.) w zw. z $ 41 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz.U. z 2019r., poz.68 ), jak w pinkcie II wyroku. Rozstrzygnięcie o nieuiszczonych kosztach sądowych zawarte w pkt III wyroku, zapadło w oparciu o treść przepisu art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 755). Sąd uznał, że z uwagi na brak dochodów powda , jego stan zdrowia i zadłużenie obciążenie go kosztarni postepowania jest bezcelowe, Egzekucja tych kosztów naraz tylko Skarb Państwa na kolejne koszty bez szans na ich odzyskanie.