Wyrok I C 1276M

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 1276M‘! ' , "';"—‘i__u\ “.==. #\&?_\\\\\ .1 2%: VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ lkc Kw?..‘> Dnia 3 iipca 2012 r Sad Okregowy w Szczecinie I Wydziai Cywilny w sidadzie nastepujqcym: Przewodniczqcy: SSO Protokolant: sekr.sqdowy po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. w Szczecinie sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Pafistwa 0 zap+atQ 150 000 2% I. powédztwo oddala, ' ll. zasqdza od powoda na rzecz kwote 3600zi (trzy tysiqce szeééset z+otych) tytu+em zwrotu kosztéw zastepstwa procesowego, HI. zasqdza od Skarbu Pafistwa na rzecz adwokat kwote 44992! (cztery tysiqce czterysta dziewieédziesiqt dziewieé zlotych) tytu%em zwrotu kosztéw pomocy prawnej udzieionej z urzedu, w tym kwotg 828 2% (osiemset dwadzieécia osiem z+otych) z tytu+u podatku VAT. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 1276/11 UZASADNIENIE Powéd Wniési 0 zasqdzenie na jego rzecz 0d pozwanego Skarbu Pafistwa  odszkodowania w kwocie 50.000 21 i zadoééuczynienia W kwocie 100.000 Z1 w zwigzku z urnieszczeniem go W celi wiqziennej z osobami palqcymi, co spowodowahu bézpoérednie niebezpieczefistwo dla Zycia i zdrowia powoda. Powéd podai, Ze W dniu 26 mama 2011 r. zostai osadzony W Areszcie Sledczym i umieszczony W _ce1i dla palqcych. W dniu 4 kwietnia 2011 r. powéd z102y1 oéwiadczenie, Ze rzuca palenie, lecz mimo to do dnia 31 sierpnia. 2011 r. byi osadzony W celi z osobami palapymi. Powyzsze splou/odowaio u powoda stres, gdyz 0bawia1 sie; 0 wiasne zdrowie i Zycie. Ponadto W lipcu W celi powoda osadzono wiegitnia chorego na Zéitaczkc;, nie informujqc 0 tym powoda. Osoba chora miala otwarte rany, a Wspélosadzeni korzystali Z Wspélnych sprzgtéw, co zdaniem powoda narazalo go na zakazenie. _ Pozwany Areszt Sledczy reprezentowany przez wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenia. 0d powoda na rzecz pozwanego kosztéw postegpowania. Pozwany podai, Ze powéd powinien udowodnié istnienie dzia1ania lub zaniechania sprawcy krzywdy niemajqtkowej zwiqzanej z naruszeniem dobra osobistego powoda, zwiqzek przyczynowy miqdzy krzywdq, a dzia1aniem sprawcy oraz W1I1Q sprawcy. Pozwany Wskazal, Ze W przedrniotowej sprawie brak bezprawnoéci zachowania funkcjonariuszy pafistwowych, a nadto zachowanie to nie naruszy10 dobra osobistego powoda, gdyz by10 wykonywaniem uprawniefi ustawowych i by10 zgodne Z prawem. Pozwany wskazai, Ze powéd nie Wykaza1 ani nie upraviidopodobnil domniemanej szkody, jej Wysokoéci oraz nonnalnegp zwiqzku przyczynowego, nie przytoczyi Zadnych faktéw ani zdarzefi mogqcych byé podstawq powédztwa. Pozwany --- STRONA 3 --- WS1{3.Z8.1I, Ze powod przy przyjmowaniu do jednostki zadeklarowal sis; jako osoba palqca. i W okresie przebywania W pozwanej jednostce penitencjarnej nie sk1a.da1 Zadnych skarg. Co Wiegcej, z samego poiniej szego zadeklarowania przez osadzonego niepalenia papierosow nie mozna Wyprowadzaé faktu, Ze rzeczywiécie nie pali, skoro WCZ8§I11€j palil. Pozwany dodal, Ze nie istnieje obowiqzek izolowania osob chorujqcych na roznego typu Wirusowe zapalania Wqtroby od innych, stqd tez dziaianie pozwanego nie jest niezgodne z prawern. Pozwany zaliwostionowai rowniei Wysokoéé Zqdanej przez powoda tytuiem zapiaty kwoty. Sqd Okrqgowy ustalil nastgpujgcy stan faktyczny: Powod zosta1 osadzony w Areszcie Sledczym W dniu 26 marca 2011 r. Podczas przyjmowania do WW. jednostki penitencjarnej powod zadeklarowai sie; jako osoba palqca i zostal osadzony W celi dla osob palqcyoh. Powod W dacie przyjgcie do Aresztu poSiada1 liczne tatuaze. W przeprowadzonym przy przyjociu Wywiadzie Wskazal tez na. zazywvanie narkotykow i spozywanie alkoholu. W trakcie osadzenia W pozwanej jednostce penitencjarnej, powod nie zgiaszal Zadnych problemow ani skarg dotyczqcych pobytu W Warlmkach izolaoji. Powod nie zgiaszai takze zastrzezefi, co do Warunkow soojalno  bytowych oraz konfliktéw z Wspolosadzonymi. ‘ Powod by} silnie zwiqzany z podkulturq Wiqziennq i W przeszioéci proWadzi1 protest glodowy majqcy na celu Wymuszenie udzielenia Widzenia z rodzinq. DOW6d: teczka osobopoznawcza p0Woda akta osoboWe czegéé ,,B” k. 5557 notatka k. 58 . U A ' --- STRONA 4 --- W dniu 6 marca 2011 r. powod z1oZy1 W administracji Aresztu §1edczego oéwiadczenie, ie 0d dnia 4 kwietnia 2011 r. jest osobq niepalqcq. Powyzsze nie spoWodoWa1o osadzenia powoda W innej celi Aresztu. Niesporne, a nadto: oéwiadozenie powoda k. 59 19 sierpnia 2011 r. powod Z1023/1 do Pafistwowego Wojewodzkiego Inspektora Sanitamego pismo z zapytaniem odnoénie moiliwoéci przeniesienia zakazenia Zoltaczkq z chorego osadzonego na pozosta1yoh Wspo1'WiQ2nioW. Pafistwowy Woj ewodzki Inspektor Sanitarny udzie1i1 odpowiedzi, Ze nie ma mozliwoéci jednoznaozncgo Wskazania, czy osoba. zarazona moze przebywaé W jednej oeli z innymi. Niesporne, a nadto: informacja z 30.08.2011 r. k.73 Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastopujez Powodztwo okazaio sie; bezzasadne. W przedmiotowej sprawie powéd domagai siq zasqdzenia na jego rzecz odszkodowania i zadoééuozynienia W zWia,zku z osadzeniem go W ce1i dla palqcych i Z osobq zaraionq 2o1“tacz1<:2} W pozwanym Areszcie Slledczym A11. 417 § 1 k.c. stanowi, Ze za szkodq Wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzia1a;nie lub zaniechanio przy wykonywaniu W1adzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub --- STRONA 5 --- inna osoba prawna Wykonujqoa te W1adze z mocy praWa. W mysl art. 444 § 1 i 445 § 1 k.c., W razie uszkodzenia oiala lub WyWo1ar1ia. rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje Wszelkie Wynilde z tego powodu koszty, zas W razie Wystqpienia powyzszych p1'zes1anek, Sqd inoze przyznaé poszkodowanemu odpowiedniq sume tytulem zadoééuczynienia pienieznego za doznana, krzywde. Przeslankami odpowiedzialnosci pozwanego na podstawie art. 417 §1 k.c. sq bezprawne zachowanie, szkoda oraz zwiqzek przyczynowy rniedzy bezprawnym zachowaniem a szkodq. W przepisie art. 417 § 1 k.c. jak We Wszystkioh przepisach Kodeksu cywilnego dotyczqcych odpowiedzialnoéci deliktowej, szczegolnej regulacji poddano szkode na osobie, ktorej specyfika. Wyraza sie W tym, Ze do jej powstania dochodzi zawsze W dwoch etapach, przy czym pierwszy z nich musi sie skoficzyé naruszeniem okreslonego dobra osobistego przysiugujqoego poszkodowanemu. Pociqga ono za sobz; dla osoby dotknietej uszczerbkiem dalsze negatywne skutki. Jezeli takie ujemne konsekwenoje nastepujq W sferze majqtkowych dobr i interesow poszkodowanego, mamy do czynienia z maj qtkowq szkodq na osobie. Gdy natomiast uszczerbek Wynikaj qcy 2; naruszenia. dobra osobistego dotyka sfery niemajqtkowej okreslonej osoby, pojawia sie kwestia. naprawienia szkody niemajqtkowej na osobie, zwanej W élad terminologia, przyjeta} W art. 445 § 1 k.c. krzywdq. Obie postacie negatywnych konsekwencji muszq pozostawaé W adekwatnym zwiqzku przyczynowym Z naruszeniem dobra osobistego Zgodnie natomiast z treéciq, art. 23 k.c., dobra osobiste cz1oWieka,jak W szczegolnosci zdrowie, Wolnosé, czesié, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, twérczoéé naukowa, artystyozna, Wynalazcza i racjonalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa cywilnego niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. W myél zas art. 24 § 1 1<.o. ten, czyje dobro qsobiste zostaje zagrozone cudzym dzialaniem, moze Zqdaé zanieohania tego dzia1a;nia, chyba Ze nie jest ono bezprawne. Na --- STRONA 6 --- zasadaoh przewidzianych W kodeksie moZe on rowniez zgdaé zadoééuczynienia pienieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany eel sptfieozny. Z kolei art. 448 k.c. stanowi, Ze W razie naruszenia dobra osobistego sqd moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostalo naruszone, odpowiednia, sume tytu1em zadoséuczynienia pienieinego za doznanq krzywde lub na jego Zgdanie zasqdzié odpowiednia, sume pieniezna, na Wskazany przez niego cel spoleczny, niezaleznie od innych srodkéw potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia.  W przedmiotowej sprawie ciezar Wykazania Wystqpienia przeshanek odpowiedzialnosci odszkodowawczej pozwanego Ci&}Zy1, zgodnie Z ogolnq reguh; rozkladu ciezaru dowodu Wyrazonq W art. 6 k.c. na powodzie. W ocenie Sqdu Okregowego, powod powyzszego obowiqzku udowodnienia swoich twierdzefi nie pod2Wignq1. Podstawowg przesianka, odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego podstawie art. 417 § 1 k.c. jest bezprawnoéé dzialania. Przyjmuje sie, Ze bezprawne jest kazde zaohowanie sprzeczne z normami prawnymi oraz zasadami Wspolzycia spo1eoznego. W okolicznosciach faktycznych, nie sposob dzialaniu pozwanego zarzucié bezprawnosci. Powod W toku prooesu Ws1<azyWa1, Ze W zwiqzku Z bezprawnym zachowaniem pozwanego narazony by1 na stres zwiqzany z obawq o swoje zdrowie, gdyz przebywal W ce1i z osobami palqcymi i z osobq chore; na 26l'tacz.ke. W pierwszej kolejnoéci Sa,d Wskazuje, Ze ani osadzenie powoda W celi z osobami palqcyrni, ani z osoba, zarazonq Z61taczka, nie Wypeinia znamion bezprawnoéci, nie jest takze naruszeniem débr osobistych powoda. Przede Wszystkim, powod przy przyjeciu do Aresztu Qledozego sam zadeklarowai sie jako osoba palqoa, i to Wlaénie dlatego z0sta1 umieszczony W celi dla osob palqcych. Natomiast samo zg1oszenie faktu, Ze powod rzucii palenie, nie stwarza natychmiastowej konieoznosci przeniesienia go od innej celi, zwiaszcza, Ze W jednostkach penitenejamych nie zawsze jest mozliwa --- STRONA 7 --- realizaoja Wszelkich oozekiwafi osadzonych, ze Wzgledu na Warunki bytowe i ilosc’: osadzonych. Co Wiecej, powod, na ktorym to spoczywai ciezar Wykazania faktow, Z ktolych Wywodzi skutki prawne, W Zaden sposob nie udowodnii, 2':e poniosi W zWia,zku Z przebywaniem W jednej celi z osobami palqoymi jakqé szkode; 2e doznai uszozerbku na zdrowiu, czy tez, 2e W jakis sposob zostaly naruszone jego dobra osobiste, takie jak w1aénie zdrowie. Co Wiecej nie Wykazal, 2e zgodnie z oéwiadozeniem zlozonym prawie miesiajc Wczeéniej (6 III 2011) przesta1 rzeczywiscie palié papierosy z dniem 4 IV 2011 roku. Z ogolnej Wiedzy i doswiadczenia. Wiadomo, Ze rzucenie palenia nie jest prostq czynnosciq, j ak Widaé po dacie z1oZenia oéwiadczenia nawet powod przezornie da1 sobie ozas jednego miesiqca na rzucenie palenia. Nie istnieje W sprawie dowod 1'13 to, Ze powod faktycznie z zamierzonq determinacjq od Wyznaczonego dnia przestai palié. W tej sytuacji trudno uznaé za Wiarygodne jedynie go1os1oWne twierdzenie powoda, Ze nie pali od 4 IV 2011 roku skoro sam przeWidyWa1, Ze potrzebuje czasu na rzucenie 'na1ogu. Pozostaje bez odpowiedzi i dowodu potwierdzajqcego pytanie, czy powod rzeczywiécie rzucii palenie i jesli tak to czy W Wyznaczonej przez siebie dacie czy poiniej i ile poiniej od Wskazanej daty. W tym zakresie nie bylby tez Wiarygodny dowod 2 zeznafi powoda, ktory jest przeciei Wylqcznie zainteresowany W popieraniu tego twierdzenia. Potrzebny by1by doW6d obiektywny, a takiego powod nie przedstawfl. Bezprawnoéoi dziaiania pozwanego nie sposob upatrywaé takze W osadzeniu powoda z osobnq zarazona, 261taczkq. W pierwszej kolejnoéci Ssd Wskazuje, ze poW6d nawet nie Wskazat, W jakim okresie czasu przebywai W celi z osobq zakazonq i Ze rzecz}/Wiécie Wiqza1o sie to Z mozliwoéciq zarazenia Zohacziqg, czy fez innym niebezpieczefistwem ze strony osoby chorej dla powoda. Jak to siusznie WS1(8.Z€11pOZW8.11y, ani przepisy ustawy z dnia z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zWa1czaniu_. zskazefi i ohorob zakaényoh u ludzi (Dz.U.2008.234.1570) ani przepisy Kodeksu kamego Wykonawczego nie --- STRONA 8 --- przewidujq izolaoji osoby bedqoej nosicielem choroby zakainej od innych osadzonych. Wobec powyzszego, skoro W sprawie nie zosta1a spe1niona podstawowa. przes1anka odpowiedzialnoéci odszkodowawczej polegajqca na bezprawnym dziaianiu czy teZ zanieohaniu, bezprzedmiotowe okaza1o sie usta1enie,' czy W sprawie zostaly spelnione pozostaie przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej, tj. Wina podW1adnego i szkoda. Logicznym bowiem jest, Ze Wobec braku spelnienia podstawowej przesianki, nie zaistnialy réwniez tie nastepne, a nawet jesli zaistnialy, to nie sposob odpowiedzialnosci za nie przypisaé pozwanemu. Tym samym, W zwigzku Z brakiem spe1nienia przes1anek z art. 417 '§ 1 k.c. roszczenia powoda 0 zadoséuczynienie i odszkodowanie sq nieuzasadnione. Kontynuujqo, brak jest ta.kz'e podstaw do zasqtdzenia. na. rzec2: powoda. zadoséuczynienia W oparoiu o przepisy t1"aktuja,ce o naruszeniu dobr osobistych, albowiem powod W og61e precyzyjnie nie o1<res1i1, jakie konkretnie jego dobra osobiste zostaly naruszone W zwiqzku Z dziaianiem czy tez zaniechaniem pozwanego, mimo, Ze to na nim _spoczyWa1 ciezar udowodnienia Wystqpienia przesianek naruszenia dobrosobistych. Powod nie Wskazal na pogorszenie czy to swoj ego zdrowia fizycznego W zwiqzku z przebywaniem W celi z osobami palqcymi i osobq zaraionq Zéltaczkq, czy teZ _zd1'oWia psychicznego W zwiqzku z lekiem i obawami 0 sWoje Zycie i zdrowie. Nie Wykazanie przez powoda Wystajpienia naruszenia jego dobr osobistych nie moglo jednak doprowadzié do zastepowania przez Sqd niezbednej inicjatywy doWodoWej strony poprzez dziaianie Sqdu z urzedu, gdy’z naruszaioby to podstawowq zasade rownoéci stron Przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisow Kodeksu postepowania cywilnego rzeozq Sa,du nie jest zarzqdzanie dochodzefi W celu uzupelnienia lub Wyj asnienia twierdzefi stronii wykrycia srodkow doWodoWych pozwalajqcych na ich udowodnienie, ani tez Sqd nie jest zobowiqzany do przeprowadzania z urzedu doW0d6W zmierzaj qoych do Wyjasnienia okolicznosoi --- STRONA 9 --- istotnych dla rozstrzygniecia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiazek przeprowadzenia doWodoW spoczywa na stronach ( art. 3 1<.p.o.), a ciezar udowodnienia faktow majacych dla rozstrzygnieoia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.o.) spoczywa na stronie, ktora z faktow tyoh wywodzi skutki prawne ( art. 6 k.c.) ( Co prawda Sad NajWy2szy M.PraWn. 2008/ 16/882, stWierdzi1, Ze ciezar dowodu, Ze Warunki W zakladzie karnym odpowiadaky obowiazujacym normom i nie doszio do riaruszenia dobr osobistyoh, spoczywa na pozwanym (art. 6 W zwiazku z art. 24 k.c.), podkreslone to rowniez zosta1o przez Europejski Trybuna1 Praw Cz1oWieka W orzeozeniach Wydanyoh na gruncie art. 3 e.1<.p.o., gdzie to Trybunai Wskazal, 2e to na pafistwie spoczywa ciezar Wykazania, i2 doznane przez osadzonego W zakladzie karnym cierpienia i urazy nie zostaly spowodowane postepowaniem Wiadz (oraz deoyzja z dnia 13 listopada 2003 r. W sprawie rzeoiwko Polsoe)_jedna1<Ze nie moina traoié 2 pola Widzenia, Ze to powod W pierwszej kolejnosci Winien by1 precyzyjnie Wskazaé, W jaki sposob i na skutek jakich dzialali pozwanego zostaly naruszone jego dobra osobiste oraz W jaki sposob doszlo do pogorszenia stanu jego zdrowia fizycznego i psychicznego, a dopiero nastepnie to pozwany zobowiazany byi udowodnié, Ze dzia1a1 zgodnie Z prawem, i Ze Wskazywanych przez powoda naruszefi sie nie dopusoil. Te natomiast okolicznoéci, na ktore powod WskazyWa1 W pozwie nie znalazly potwierdzenia W zgrornadzonym materiale doWodoWym. Wobec braku spetnienia przes1anek aktualizuj acyoh odpowiedzialnosc’: odszkodowawcza pozwanego i Wskazujacych na to, Ze dobra osobiste powoda zostaly naruszone dzia1aniem pozwanego, powodztwo nalezaio oddalié. O kosztach postepowania orzeczono W oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie to z ktoiym strona przegrywajaca isprawe obowiazana jest zwrocié przeoiwnikowi na jego Zadanie __1<0szty niezbedne do oelowego dochodzenia praw i oelowej obrony (koszty procesu). --- STRONA 10 --- Majac na Wzgledzie, 2e powod przegra1 prooes W caiosci, obowiazany jest on zwrocié pozwanemu koszty zwiazane z niniej szym postepowaniem, na ktore to zlozyio sie Wynagrodzenie reprezentujacej pozwanego Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa obliczone na podstawie § 6 pkt 6 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosoi z dnia 28.09.2002 r. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz.U.02.163.1348 ze zm.) W zw. z art. 99 k.p.c. C0 prawda W niniejszej sprawie powod korzystal z calkowitego zwolnienia od kosztow sadowych, jednakie zgodnie z art. 108 Ustawy Z dnia 28 lipoa 2005 r. o kosztach sadowych W sprawach cywilnych ( Dz.U.05.167.1398), zwolnienie od kosztow sadowych nie zwalnia strony od obowiazku zwrotu kosztow procesu przeoiwnikowi. W zwiazku 2 powyzszym, W punkoie II Wyroku Sad zasadzi1od powoda na rzecz kwote 3.600 Z1 tytulem zwrotu kosztow zastepstwa procesowego. Jednoczesnie z uwagi na to, Ze powod W trakcie procesu korzystal Z pomocy peitnomocnika przyznanego mu z urzedu adwokata, Sad W punkoie III Wyroku przyznal adWokatoWi od Skarbu Pa1istWa W Wynagrodzenie W Iacznej kwocie 4.499 zl tytuiem zwrotu kosztow nieoplaoonej pomocy prawnej udzielonej poWodoWi z urzedu, obliczone na podstawie § 6 pkt 6 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosei z dnia 28.09.2002 1'. W sprawie oplat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (DZ.U.02.163.1348 ze zm.) powiekszone zgodnie z obowiazuj acymi przepisami 0 kwote podatku VAT ( 82821).