Postanowienie i C 127/11 w IMIIENIU R ZECZYPOSPOL w

--- STRONA 1 --- Sygn. akti C 127/11 w IMIIENIU R ZECZYPOSPOL w_ 7 /¢ if ': 0.\ . \  \ , .§"=‘\::\~§ 5 1’ @=“"".=_4" §5 _~ WYROK I W dzia} Cywilny Sad Okregowy w Szczecinie y w skladzie nastegpujqcym: Przewodniczqcy: SSO Protokol po rozpozna sprawy z powédztwa przeciwko niu W dniu 26 kwietnia 201 ant: sekr. sqdowy 2 r. w Szczecinie ITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2012 r. tw wcaméci; rodzenie w _l. oddala powédz 0 H: przyznaje pefnomocnikowi powoda  adwokatowi wynag wysokoéci 7.200 zi (siedem tysiecy dwieécie ziotych) plus 23% podatku VAT ' ' omocy prawnej udzielonej powodowi z tytulem zw urzgdu; koszty zastepstwa proc rotu kosztéw n|eop%acone] p Ill. zasqdza od powoda na rzecz ' ' dwieébie zéotych); 7.200 2% (s|edem tysnecy IV. koszty procesu ponosi Skarb Pafistwa. esowego w ‘wysokoéci --- STRONA 2 --- Sygn.aktiC127/11 UZASADNIENIE \. Powod pozwem z dnia 1 lutego 2011 r., uzupelnionym pismem procesowym z dnia 11 kwietnia 2011 r. wniosi przeciwko pozew o zasqdzenie kwoty 300.000,00 zi tytuiem zapiaty zadoééuozynienia za naruszenie dobr osobistych w zwiqzku ze ziymi warunkami sanitarnymi i przeludnieniem cel mieszkainych majacymi miejsce w czasie pobytu powoda w: w ktorym przebywai w okresach: od 23 paidziernika 1997r. do 5 listopada 199?/’r., od 3 marca 1998r. do 11 maja 1998r., od 14 czerwca 1998r. do 4 lutego 2000r., od 10 listopada 2003r. do 30 lutego 2004r., od 22 paidziernika 2004r. do 5 listopada 2004r., od 29 marca 2005r. do 6 lipca 2005r., w okresie od 4 lutego 2000r. do 1 lutego 2001 r., Zakiadzie Karnym w okresach: od 5 listopada 2004r. do 29 marca 2005r. oraz od 6 lipoa 2005r. do 30 maja 2008. Ponadto powod wniosi o zasqdzenie od pozwanego kosztow procesu, nadanie wyrokowi natychmiastowej wykonalnoéci, przeprowaclzenie rozprawy rowniez pod nieobeonoéé powoda oraz o wydanie wyroku zaocznego w razie zoistnienia przesianek. W uzasadnieniu powocl wskazai, ii pozwany ponosi odpowiedzialnoéé za przeludnienie, stioczenie, grzyb na écianach i nieludzkie traktowanie. W zakresie przytoczonych podstaw prawnych Zqdania powod wskazai na art. 10 ust. 1 Miegdzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 lutego 1966r. oraz art. 3 EKP Czi. Podstawowych Woinoéci i Pr. z dnia 4 grudnia 1950r. W toku postopowania zostai ustanowiony dla powoda peinomocnik powoda z urzodu — adw. . Pozwany Skarb Pafistwa — Zakiad Karny , ZK w i ZK zastopowany przez Prokuratorio Generalng Skarbu Pafistwa w odpowiedzi na pozew z dnia 16 sierpnia 2011r. wniosi 0 oddaienie powédztwa w caioéci i zasqdzenie od powoda na rzeoz pozwanego kosztow zaste,pstwa procesowego wediug norm przepisanych. W obszernym uzasadnieniu pozwany wskazai, i2 powod przebywéi w: ZK w okresach: od 23 paidziernika 1997r.’do 5 listopada 1997r., od 3 maroa 1998r. do 11 maja 1998r., od 14 ozerwca 1998r. do 4 lutego 2000r., od 10 listopada 2003r. do 30 stycznia 2004r. oraz od 22 paidziernika 2004r. do 5 listopada 2004r., ZK w w --- STRONA 3 --- okresie od 4 lutego 2000r. do 1 lutego 2001r., ZK w w okresach: od 5 listopada 2004r. do 29 marca 2005r. oraz od 6 lipca 2005r. do 30 maja 2008r. Ponadto pozwany podniosi zarzut przedawnienia przewazajaoej czoéoi roszczefi za okres 3 lat przed dniem wniesienia pozwu argumentujao swoje stanowisko faktem, ze upiyneiy 3 lata od momentu kiedy pozwany dowiedziai sie; o krzywdzie (szkodzie) i o osobie zobowiazanej do jej naprawienia. Nastopnie pozwany wskazai, ze niedopuszczalne jest orzeczenie rygoru natychmiastowej wykonalnoéci wobec Skarbu Pafisiwa, co wynika bezpoérednio z przepisu ad. 335 par. 2 k.p.c. Ponadto w odpowiedzi na pozew wskazane zostaio, 2e zdaniem pozwanego nie zaistnieje stan naruszenia dobr osobistych, dotyczacych ustaionych warunkéw bytowych w jednostkach penitencjarnych, w przypadku wielokrotnych przestopcow. Pozwany wskazai tez, 2e zaprzecza twierclzeniu, 2e powod przebywai w oeii przeiudnionej. Pozwany podniosi, i2 pozwany w okresie przebywania w ZK przebywai w zaktadzie karnym typu pototwartego a warunki socjalnobytowe odpowiadaja obowiazujacym przepisom prawa. Nastapnie pozwany przytoczyi szereg wyrokow dotyczacyoh niedopuszczalnoéoi Zadania pozwu w zwiazku 2 udowodnieniem przez powoda jako jedynej przesianki przeludnienia celi. Dodatkowo pozwany wskazat, Ze same twierdzenia powoda nie sq wystarczajace do wskazania odpowiedzialnoéci pozwanego oraz Ze Zadanie zadoéouczynienia za doznana krzywde; na podstawie art. 24 par. 1 k.c. w zw. z art. 448 k.c. nie znajduje podstaw w stosunku do Skarbu Pafistwa skoro w.w. przepis ma zastosowanie wyiaoznie do osoby fizycznej. Nastopnie pozwany podniosi, Ze dziaianiom organow postopowania wykonawozego nie towarzyszyi zamiar ponizenia i upokorzenia. Ponadto pozwany podniosi zarzut z art. 5 k.c. wskazujac, Ze realizacja roszczefi cywilnoprawnych przez powoda w takim ksztaicie jak w niniejszej sprawie jest naduiyciem prawa podmiotowego. W odniesieniu do wniosku 0 zasadzenie od powoda kosztow pozwany argumentowat, Ze fakt odbywania przez powoda kary pozbawienia wolnoéci nie jest wystarczajacym powodem do tego by powod nie ponosii ekonomicznych konsekwencji swoich dziaiafi. W piémie peinomocnika powoda z dnia 16 wrzeénia 2011r. powod wskazai jako podstawo prawna Zadania art. 24 k.c. ponadto podnoszac, Ze nietrafiony jest podnoszony przez pozwanego argument dotyczacy ciazaru dowodu w postaci udowodnienia winy przez powoda >na podstawie art. 417 k.c. bowiem art. 24 k.c. zawiera domniemanie bezprawnoéci dziatania sprawcy naruszenia dobr osobistych. --- STRONA 4 --- W odniesieniu do stanowiska pozwanego powod wskazat, ze na powodzie oiazy wyiacznie obowiazek udowodnienia naruszenia dobra osobistego. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia powod podniost, ze roszczenie 0 zadoééuozynienie ma oharakter niemajatkowy, w zwiazku z czym nie ulega ono przedawnieniu. Nastapnie powod podkreélii, ze nie zgadza sia ze stanowiskiem pozwanego, jakoby powod nie mogi domagaé sia zadoééuczynienia za naruszenie jego dobr osobistych ze wzgladu na diugoéé orzeczonej wobec niego kary. Ponadto powod wskazai, iz przeludnienie cel nie moze byé usprawiedliwiane duzq Iiczba przestapstw czy ograniczona liozba miejso w zakiadach karnych. W odniesieniu do twierdzefi pozwanego, iz zadoéouczynienie za doznana krzywdo na podstawie art. 24 par. 1 k.c. w zw. z an. 448 k.c. nie znajduje podstaw do Skarbu Parfistwa skoro ma on zastosowanie wyiacznie do osoby fizycznej, powod wskazai na wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 17 marca 2010r. (sygn. It CSK 486109) stanowiacy, iz prawo do godnego odbywania kary pozbawienia wolnoéoi naiezy zaliczyé do katalogu dobr osobistyoh podlegajaoych ochronie. Na koficu powod powoiat sio na»wyrok Trybunaiu Konstytuoyjnego z dnia 26 maja 2008r., ktory orzeki 0 utraoie mocy obowiazujacej art. 248 par 1. k.k.w. z dniem 6 grudnia 2009r. W kolejnym piémie pozwany podkreélit, ze powod nie przedstawit zadnego dowodu w przedmiocie swojego pobytu w przeludnionej celi. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia pozwany wskazai, ze powod doohodzi roszczenia majatkowego w kwocie 300 000 zi, ktore wywodzi z rzekomego deliktu popeinionego przez pozwanego. Ponadto pozwany wskazai, iz wyrok Trybunaiu Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008r. (sygn. SK 25/07) daje podstawy do stosowania przepisu art. 248 k.k.w. do dnia 6 grudnia 2009r. a samo uohylenie w.w. przepisu nie stanowi samodzielnej podstawy do odszkodowania. W piémie z dnia 1 lutego 2012r. powod wskazat, ze na dowod przebywania w przeludnionej celi wskazai on odpowiednie dowody z dokumentow. Powod wywiodi takie fakt przeludnienia w celi w ZK z pism wskazanyoh przez pozwanego, ktore potwierdzaiy fakt istnienia przeludnienia w caiym zakiadzie karnym. W odpowiedzi na powyzsze pismo pozwany w swoim piémie ‘podtrzymai dotychczasowe stanowisko w zakresie niewskazania przez powodadowodow na potwierdzenie pobytu w przeludnionej celi oraz naruszenie dobr osobistyoh. Pozwany wskazat, ze z faktu przeiudniehia acaiego zaktadu nie mozna wnioskowao przeiudnienia okreélonej celi. --- STRONA 5 --- Postanowieniem z dnia 27 marca 2012r. Sad Okrogowy w Szczecinie ustaiii, iz dochodzone roszozenie w sprawie wiaze sio z dziaialnoéoia Dyrektora Generalnego Siuzby Wiaziennej. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012r. Sad Okrggowy w Szczecinie dopuéoii dowody z dokumentow na karach akt 45  46, 47, 75, 76. Sad Okregowy ustalii nastopujqcy stan faktyczny: Powod przebywai w Zakiadzie Karnym w okresaoh: od 23 pazdziernika 1997r. do 5 listopada 1997r., od 3 marca 1998r. do 11 maja 1998r., od 14 czerwoa 1998r. do 4 lutego 2000r., od 10 listopada 2003r. do 30 lutego 2004r., od 22 pazdziernika 2004r. do 5 listopada 2004r., nadto w dniu 29 marca 2005r. powod w zwiazku czynnoéciami prooesowymi zostai przetransportowany do ZK gdzie przebywat do dnia 6 lipoa 2005r.. Powod przebywai tez Zakiadzie Karnym w okresie od 4 lutego 2000r. do 1 lutego 2001r. oraz w Zaktadzie Karnym w okresach: od 5 iistopada 2004r. do 29 marca 2005r. oraz od 6 iipca 2005r. do 30 maja 2008. .__ _/ Bezsporne, a ponadto dowéd:  kserokopia pisma starszego wychowawcy z dnia 29 lipca 2011r. k.47  kserokopia teczki osobopoznawczej powodak.4546 _ Zakiad Karny stanowi zakiad karny typu pototwartego. Przeludnienie w caiym w.w. zakiadzie karnym utrzymywaio sia w 2007r. na poziomie 125%, natomiast w 2008r. na poziomie 120%. . Dowod :  kserokopia pism Dyrektora Zakiadu Karnego z dnia 6 wrzeénia 2007r. oraz z dnia 2 stycznia 2008r. k.75, 76 Pozew w niniejszej sprawie zostat bezspornie wniesiony w dniu 1 lutego 2011 r. (adnotaoja ZK Opatowek jak na k. 4). P ‘ Sad Okrogowy zwaiyi, co nastopuje: --- STRONA 6 --- Powodztwo w niniejszej sprawie okazaio sis; niezasadne w oaioéci. W przedmiotowej sprawie powod wywodzit swoje zadanie z faktu naruszenia jego dobr osobistych w zwiazku z doznana krzywda fizyczna i moralna— wynikiego na skutek pobytu we wskazanych w toku postopowania zakiadach karnych. Powod w niniejszej sprawie domagai sia zadoééuozynienia w wyniku odbywania kary pozbawienia wolnoéci w warunkach niezgodnych z obowiazujacymi normami, tj. w celach wioziennyoh nie speiniajacych norm metrazowych, okreélonyoh w kodeksie karnym wykonawozym oraz z tytuiu ztych warunkow sanitarnych zaoferowanych mu w toku pozbawienia go wolnoéci. Powod w pozwie sformuiowai twierdzenia majace na celu ukazanie ziych warunkow panujacyoh w pozwanyoh oérodkach izolacyjnych, w ktorych przebywat. Jednakze zdaniem Sadu powod nie wykazat zwiazanyoh 2 tym konsekwencji w swoim zdrowiu psyohioznym jak i fizyoznym. Sad w toku postopowania k. 88 ustalil, ze w niniejszej sprawie jako statio fisoi Skarbu Panstwa dziata Dyrektor Generalny Siuzby Wiaziennej. Powod oznaczajac jako strono pozwana: Skarb Panstwa — Zakiad Karny w oraz Zakiadu Karnego , ZK wskazat, i2 w jego ooenie z dziaianiem tych jednostek Skarbu Panslwa wiaze on odpowiedzialnoéé Skarbu Panstwa. Stanowiskiem strony powodowej co do oznaczenia statio fisci Skarbu Panstwa Sad niejest zwiazanyi moze uczynié to w kazdym stadium postapowania. Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sad oznaczyi jako jednostko wtaéciwa do reprezentacji Skarbu Panstwa — Dyrektora Generalnego Stuzby Wioziennej. . W uzasadnieniu Sad podnosi, Ze stosownie do treéci_..art. 11 ust. 1 pkt.2 Ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. 0 Stuzbie Wioziennej (Dz.U. nr 79, poz. 523 ze zm) tworzenie warunkow prawidiowego i praworzadnego wykonywania kar pozbawienia wolnoéoi i tymczasowego aresztowania nalezy do zadan Dyrektora Generainego Siuzby Wiaziennej. » P . Powyzsze stanowisko Sadu jest wyrazem obowiazku czuwania nad wiaéoiwa reprezentacja Skarbu Panstwa w prooesie, w zwiazku z czym jezeli zostaia ona wadiiwie oznaozona przez strono powodowa ma on obowiazek ustalenia wiaéciwej --- STRONA 7 --- jednostki organizacyjnej uprawnionej doreprezentowania interesow Skarbu Panslwa (por. orzeozenie Sadu Najwyzszego z dnia 15 lipca 1983 r. IV PZ 24/83, OSPiKA 1984, nr 11, poz. 237; wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 11 styoznia 1974 r. II CR 685/73, OSN 1975, nr 1, poz. 10). Zgodnie z art. 67 § 2 k.p.c. w postepowaniu cywilnym, w sprawach w ktorych strona jest Skarb Panstwa, czynnosci prooesowe w jego imieniu podejmuje organ panstwowej jednostki organizacyjnej, z ktora dziaiainoscia wiaze sie dochodzone roszozenie iub organ jednostki nadrzednej. Ubocznie Sad w tym miejscu wskazuje, ze w innej toczaoej sie uprzednio przed tut. sadem sprawie o identycznym przedmiocie postepowania (IC 1012/11) pismem z dnia 3 lutego 2012 r. pozwany Skarb Paristwa zastepowany przez Prokuratorie Generaina Skarbu Panstwa wniosi o oznaczenie jako jednostki wiasciwej do reprezentacji Skarbu Panstwa — Dyrektora Generainego Siuzby Wieziennej i przekazanie sprawy Sadowi Okregowemu w Warszawie, zgodnie z wtasoiwoscia miejscowa i rzeczowa. Sprawe niniejsza z uwagi na zaawansowanie postepowania Sad pozostawii w rozpoznaniu, poprawnie  polstanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sad oznaozyt jako jednostke wtasciwa do reprezentacji Skarbu Panstwa — Dyrektora Generalnego Stuzby Wieziennej i w dniu 26 kwietnia 2012 r. wyrokowat. _ Zadanie zapiaty zadosouczynienia — jak wyzej wspomniano  dotyozyio naruszenia godnosoi powoda oraz jego dobr osobistyoh w zwiazku ze ziymi warunkami sanitarnymi oraz przeludnionymi oelami mieszainymi. W pienwszej kolejnosci Sad podnosi, ze podziela poglad strony pozwanej, iz roszczenie powoda jest w przewazajacej czesci przedawnione, tzn. za ozas sprzed trzech lat przed wytoozeniem powodztwa, a zatem za okres od 23 paidziernika 1997 r. do dnia 1 lutego 2008 r. Po dacie 1 lutego 2008 r. do dnia zgtoszenia powodztwa tj. do dnia 1 lutego 2011 r. powod przebywat tylko przez krotki okres ( doktadnie od dnia 1|utego 2008 r. do dnia 30 maja 2008 r. w Zaktadzie Karnym). . W odniesieniu do powyzszych rozwazan Sadu wskazao nalezy, ze przedawnienie roszczen w ninjejszej sprawie znajdzie swoje potwierdzenia w przepisaoh alt. 442 k.c.. oraz art, 442‘ k.c. Nie ulega bowiem watpliwosci, ze roszczenia dochodzone przez powoda jest zwiazane z ustalaniem przez niego --- STRONA 8 --- popeinienia przez funkcjonariusza pubiicznego czynu niedozwoionego, co z kolei decyduje, w zakresie przedawnienia roszczen, o koniecznosoi zastosowania w.w. przepisow. W zwiazku z pow}/Zszym wskazaé nalezy, ze w obszarze zainteresowania Sadu w niniejszej sprawie znajdzie sie okres przebywania powoda w Zakiadzie Karnym w w okresie od 1 lutego 2008r. do 30 maja 2008r. W ocenie Sadu zgioszone przez powoda roszczenie o zadosouczynienie znajduje w sposob formalny podstawe art. 448 k.c. stosownie do tresci ktorego w razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostato naruszone, odpowiednia sume tytutem zadoséuczynienia pienieznego za doznana krzywde lub na jego zadanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na wskazany przez niego cel spoteozny, niezaieznie od innych srodkow potrzebnyoh do usunieoia skutkow naruszenia. Powod ani w pozwie, ani w toku dalszego postepowania nie wskazat, na jakiej podstawie wyliozyi wysokosé dochodzonej kwoty tytuiem zadoséuczynienia w wysokosci 300.000 zt jaka miaiaby mu nalezeo sie za ten krotki 4 — miesieczny pobyt w wlw Zaktadzie Karnym. W tym miejsou podkreslié nalezy, i2 zgodnie z trescia art. 187 § 1 i 2 k.p.c. pozew powinien ozynié zadosé warunkom pisma procesowego, a nadto zawierao: 1) doktadnie okreslone zadanie, a w sprawach o prawa majatkowe takze oznaozenie wartosoi przedmiotu sporu, ohyba ze przedmiotem sprawy jest oznaozona kwota pieniezna; 2) przytoozenie okolicznosci faktycznych uzasadniajacych zadanie, a w miare potrzeby uzasadniajacych rowniez wlasoiwosé sadu. Pozew moze zawieraé wnioski 0 zabezpieczenie powodztwa, nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalnosci i przeprowadzenie rozprawy w nieobecnosci powoda oraz wnioski stuzace do przygotowania rozprawy, a w szczegoinosci wnioski o: 1 1) wezwanie na rozprawe wskazanych przez powoda swiadkow i biegtych; 2) dokonanie ogiedzin; '  3) poleoenie pozwanemu dostarozenia na rozprawe dokumentu bedaoego w jego posiadaniu, a potrzebnego do przeprowadzenia dowodu, lub przedmiotu ogledzin;   --- STRONA 9 --- 4) zazadanie na rozprawe dowodow znajdujacyoh sie w sadach, ufrzedaoh iub u osob trzecich. Tresé pozwu nie wskazuje, aby powod sprostat tym wymaganiom. Wystepowanie w sprawie peinomocnika powoda z urzedu nie zmieniio sytuacji powoda, aibowiem peinomocnik ten swoja roie ograniozyt do prezentowania pogladow prawnych. Analizujac stanowisko petnomocnika powoda nie mozna zgodzio sie z tym, iz podstawa prawna roszczenia powoda bytwprost  art. 24 § 1 k.c. Zgodnie z trescia tego przepisu ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziataniem, moze zadao zanieohania tego dziatania, chyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zadaé, azeby osoba, ktora dopusciia sie naruszenia, dopeiniia czynnosci potrzebnych do usunieoia jego skutkow, w szczegoinosci azeby zlozyta oswiadozenie odpowiedniej tresci i w odpowiedniej formie. Na zasadaoh przewidzianych w kodeksie moze on rowniez zadao zadoséuozynienia pienieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na wskazany cel spoteozny. Zauwazyo bowiem nalezy, iz powod od samego poozatku swoja krzywde wiazat z wystepowaniem licznych zaniedban pozwanego w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolnosoi. Tym samym odpowiedzialnosé pozwanego zwiazana byia z rezimem odpowiedziainosoi z tytutu czynu niedozwolonego. Z uwagi na okresy pobytu w pozwanych jednostkach penitenojarnych, z ktorymi powod wiazat swoje zadanie (za okres 23.10.1997r. — 30.05.2008 r.), w sprawie zastosowanie miat przepis art. 417 k.c. Przesianka zatem odpowiedziainosci Skarbu Paristwa na podstawie powotanego przepisu jest tylko bezprawnoso rozumiana jako dziatanie funkcjonariusza niezgodne z prawem, a nie wina funkojonariusza panstwowego. Zachowanie funkcjonariusza jest bezprawne, jeieii pozostaje w sprzeoznosci z obowiazujacym porzadkiem prawnym, przez ktory nalezy rozumieo nie tylko obowiazujace ustawodawstwo, ale rowniez przyjete zasady wspotzycia (vide  Sad Najwyzszy w wyroku 2: dnia 29 pazdziemika 2003 r., Ill CK 34/02, OSP 200514754 i wyroku 2 dnia 26 marca 2003 r., II CKN .1370/00).' Jak to wyzej wskazano, w zwiazku z przedawnieniem sie roszczen powoda za okres sprzed 1 lutego 2008 r. wskazaé nalezy, 2e w obszarze zainteresowania Sadu w niniejszej sprawie znalazt sie okres przebywania powoda w Zakiadzie Karnym w okresie od 1 lutego 2008r. do 30 maja 2008 r. --- STRONA 10 --- Odnoszac sie zas do twierdzen powoda wskazaé nalezy, iz znaiaziy one odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym jedynie w zakresie czasowego przeludnienia cel, wystepujacego w jednostce w ktorej przebywat powod w okresie od 1 lutego 2008 r. do 30 maja 2008 r., przy czym nie sposob nie zauwazyo, ze w pismie dyrektora ZK w z dnia 2 styoznia 2008 r. k. 76 stwierdza sie, ze ,,pow/ieizohnia mieszkalna przypadajaca na jedna osobe wynoszaca 120% najprawdopodobniej nie uiegnie zmianie do konca roku kaiendarzowego". Powyzsze nie oznaoza, ze powod udowodnit zasadnosé swojego roszozenia w wysokosoi 300.000 zt za okres 1.02.2008 r. do 30 maja 2008 r. Zgodnie z art. 110 § 1 Kodeksu karnego wykonawozego skazanego osadza sie w celi mieszkalnej wieloosobowej Iub jednoosobowej. Natomiast art. 110 §2 k.k.w. wskazuje, iz powierzohnia w celi mieszkainej, przypadajaoa na skazanego, wynosi nie mniej niz 3 m2. Cele wyposaza sie w odpowiedni sprzet kwaterunkowy zapewniajacy skazanemu osobne miejsce do spania, odpowiednie warunki higieny, dostateozny doptyw powietrza i odpowiedniej do pory roku temperature, wediug norm okreslonyoh dla pomieszozen mieszkainyoh, a takze oswietlenie odpowiednie do czytania iwykonywania pracy. I Jednakze zgodnie z art. 248 § 1 k.k.w., ktoiy obowiazywat w czasie pobytu powoda w Zaktadzie Karnym , a ktory nastepnie zostat uchylony przez art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 9 pazdziernika 2009 r. (Dz.U.09.190.1475) zmieniajaoej nin. ustawe z dniem 6 grudnia 2009 r. stanowit, iz w szczegolnie uzasadnionyoh wypadkach dyrektor zaktadu karnego Iub aresztu sledczego moze umiesoié osadzonyoh, na ozas okreslony, w warunkach, w ktolyoh powierzchnia w celi na jedna osobe wynosi mniej niz 3 m2. O takim umieszczeniu naiezato bezzwiooznie powiadomio sedziego penitenojarnego. V Obecnie kwestie przeiudnienia normuje przepis art. 110 § 2a k.k.w., zgodnie z ktoiym Dyrektor zaktadu karnego Iub aresztu sledczego moze umiescié skazanego na ozas okreslony, nie dtuzszy niz 90 dni, W warunkaoh, o ktorych mowa w § 2 zdanie drugie, w celi mieszkalnej, w ktorej powierzohnia przypadajaca na skazanego wynosi ponizej 3 m2, nie mniej jednak niz 2 m2, w razie: ‘ 1) wprowadzenia stanu wojennego, wyjatkowego Iub kleski zywioiowej, tub w ozasie ioh obowiazywania, |_  ' \ --- STRONA 11 --- 2) ogtoszenia na terenie potozenia zaktadu karnego Iub aresztu sledczego stanu zagrozenia epidemiologicznego Iub stanu epidemii aibo wystapienia w zaktadzie karnym Iub areszoie sledczym stanu zagrozenia epidemioiogioznego Iub stanu epidemii  uwzgledniajao stopien zagrozenia dla Zycia i zdrowia; 3) koniecznosci zapobiezenia Wystapieniu innego zdarzenia stanowiacego bezposrednie zagrozenie dla bezpieczenstwa skazanego albo bezpieczenstwa zaktadu karnego Iub aresztu sledczego albo zapobiezenia skutkom takiego zdarzenia (§ 2a). Dyrektor zaktadu karnego tub aresztu sledczego moze umiesoio skazanego na ozas okresiony, nie diuzszy niz 14 dni, w warunkach, o ktorych mowa w § 2 zdanie drugie, w ceii mieszkainej, w ktorej powierzchnia przypadajaca na skazanego wynosi ponizej 3 m2, nie mniej jednak niz 2 m2, jezeli zaohodzi konieoznoso natyohmiastowego umieszczenia w zaktadzie karnym Iub areszoie sledczym nieposiadajaoym woinych miejso w celaoh mieszkalnyoh: 1) skazanego na kare pozbawienia wolnosci przekraozajaoa 2 Iata, 2) skazanego okresionego w art. 64 § 1 Iub 2 oraz art. 65 Kodeksu karnego, 3) skazanego za przestepstwo okreslone w art. 197203 Kodeksu karnego, 4) skazanego, ktory samowoinie uwolnil sie od odbywania kary pozbawienia wolnosci, 5) skazanego, ktory korzystajao z zezwoienia na ozasowe opuszczenie zaktadu karnego Iub aresztu sledczego, nie powrocit w wyznaozonym terminie, 6) przetransportowanego na polecenie sadu Iub prokuratora z innego zaktadu karnego Iub aresztu sledczego, w celu udziaiu w rozprawie Iub innych ozynnosciach procesowyyvch, 7) osoby tymczasowo aresztowanej, ukaranej kara porzadkowa Iub co do ktorej zastosowano inne srodki przymusu skutkujace pozbawienie wolnosci (§ 2b). Okres, o ktorym mowa w § 2b, moze byé przedtuzony tylko za zgoda sedziego penitencjarnego. Laozny okres umieszczenia skazanego w warunkach okresionych w § 2b nie moze przekroozyo 28 dni (§ 2c). ‘ Wydajac deoyzje na podstawie §’ 2a  2c,.. nalezy minimalizowao zagrozenie pogorszenia warunkow wykonywania kary pozbawienia wolnosci i tymozasowego aresztowania oraz zmierzao do szybkiego umieszozenia w celi mieszkalnej, o ktorej mowa w § 2 (_§ 2d). A --- STRONA 12 --- W deoyzji wydanej na podstawie § 2a  2o naiezy okresiio ozas oraz przyczyny umieszozenia skazanego w warunkach, w ktoiych powierzchnia w celi mieszkainej przypadajaca na skazanego wynosi mniej niz 3 m2, a takze oznaczyo termin, do ktorego skazany ma w tyoh warunkaoh przebywaé (§ 2e). Skarge na decyzje wydana na podstawie § 2a  2c sad rozpoznaje w terminie 7 dni (§ 2f). Deoyzje o umieszozeniu skazanego w warunkaoh okreslonych w § 2a2c nalezy niezwtooznie uchylié, jezeli ustana przyczyny, dla ktoryoh zostata ona wydana (§ 29) W wypadkaoh przewidzianyoh w § 2b i 2c nalezy zapewnio skazanemu codzienne spacery dtuzsze o pot godziny oraz korzystanie z dodatkowyoh zajeo ku|turalno oswiatowyoh Iub z zajeo z zakresu kultury fizycznej i sportu (§ 2h). Przepisy. § 2b Iub 2c moga, byo stosowane wobec tego samego skazanego nie wczesniej niz po uptywie 180 dni od dnia zakonczenia okresu, na ktory nastapito poprzednie umieszozenie w warunkaoh w nich okreslonych (§ 2i). Zasadniozo przyjao nalezy, iz okolicznoséj wystepowania pewnego przeludnienia w zakiadaoh karnyoh i aresztach siedczych jest swoista norma, a organizacja osrodkow penitenojarnych nie zawsze jest w stanie zapewnio osadzonym warunkow normatywnych. W niniejszej sprawie .z pisma Dyrektora Zaktadu karnego 2 dnia 2 styoznia 2008r. wynika, ze w oaiym Zakiadzie Karnym powierzohnia mieszkalna przypadajaoa na jedna osobe wynosita mniej niz 3 m kw. i ksztaitowata sie na poziomie 120% z ozego wynika, ze w celi powoda mogty zdarzaé sie okresy, ze czasowo przebywata tam wieksza liozba osadzonyoh. Tym samym w pozwanej jednostce penitenojarnej doohodzito do przekraozania ustalonych norm powierzohniowych w celach mieszkalnyoh, gdzie na jednego osadzonego przypadata powierzohnia mniejsza niz 3 m kw. Z powyzszego nie wynika jednak, ze powod udowodnit w jakikoiwiek sposob, by w okresie od 1 lutego 2008r. do 30 maja 2008r. przebywai w celi przeiudnionej. Powod nie przedstawii dowodow, z ktorych wynikatoby,‘;ze w w.w. terminie w ceii, w ktorej przebywat wystepowaio przeludnienie. Nawet jednak w przypadku ustalenia ozasowego przeiudnienia wystepujacego w celi wieziennej, w ktorej powod przebywat, powodztwo ocenié nalezatoby jako bezzasadne.  --- STRONA 13 --- Zdaniem Sadu powod nie wykazat wystapienia u niego z tej przyczyny jakiekoiwiek krzywdy, co stanowi przesianke uzasadniajaca zasadzenie zadosouczynienia. Powyzsze okolioznosci powinny zostaf: wykazane za pomooa dowodow w trakcie trwania procesu, zgodnie z rozktadem oiezaru dowodow z art. 6 k.c. Zgodnie z trescia tego przepisu ciezar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z faktu tego wywodzi skutki prawne. Prooesowym odpowiednikiem tej normy jest art. .232 k.p.o., ktory stanowi, iz strony sq obowiazane wskazywao dowody dla stwierdzenia faktow, z ktorych wywodzq skutki prawne. Oznacza to tyle, ze oiezar udowodnienia twierdzenia o istnieniu okreslonego faktu spoczywa zawsze na lwierdzaoym, a nie na przeczaoym okreslonym zdarzeniom. W niniejszej sprawie to na powodzie spoozywat oiezar przeprowadzenia dowodow na potwierdzenie okoiioznosoi, w jakich doznat krzywdy. To on bowiem wskazywat, iz na skutek Iioznych zanieohan strony pozwanej doszto do wyrzadzenia mu krzywdy. Zatem to powod musiat jednoznacznie wykazao, ze to na skutek okreslonego zachowania pozwanego doznai szkody niemajatkowej. W ocenie Sadu powod nie wykazat, iz zdarzenia stanowiace czyn niedozwolony okreslony w art. 417 § 1 k.c. spowodowato krzywde w sposob przez niego wskazany. Argumentacja strony powodowej opierata sie przede wszystkim na ogolnym wskazaniu faktu przeludnienia w oatym wiezieniu, podczas jego pobytu w pozwanyoh jednostkach penitenojarnych. Podkresiié w tym miejscu naiezy, ze twierdzenia powoda bylyby uzasadnione w zakresie ozasowego przeludnienia celi, w ktorej on przebywal, z tym ze w niniejszej sprawie nie wykazai on wystapienia po jego stronie krzywdy z tym zwiazanej. Podsumowujac stwierdzié nalezy, iz nawet jezeli przyjao, ze powod osadzony byt w oelach wieloosobowych z przekroczeniem norm powierzchni celi w oatym wiezieniu, to okolicznosé ta nie miaia wpiywu na stan jego zdrowia psychicznego i fizycznego, gdyz nie wystapiiy zadne doiegliwosoi zdrowotne z tym zwiazane. Majac powyzsze na wzgledzie Sad uznat, iz powod nie wykazai zadnej przestanki uzasadniajaoej jego zadanie w zakresie wystapienia przeludnienia w celi wieziennej z przekroczeniem normy powierzohni okreslonej w art. 110 k.k.w. i doznania z tej przyozyny uszczerbku na zdrowiu." ' . Sad dokonat ooeny stanu faktycznego na podstawie oatosci przedstawionego przez strony materiatu dowodowegjo. Materiat w postaci dokumentacji (ztozonej przez pozwanego) Sad oceniijako w petni wiarygodny. --- STRONA 14 --- Ponadto nie uszto uwadze Sadu, 12 dyskomfoit psyohiczny i fizyozny jest prawidiowa reakcja organizmu na uwiezienie. nie wskazai na objawy, ktore wykraozaiaby poza zwykie reakoje cztowieka, ktow znalazi sie w zaktadzie karnym i nie ma warunkow do reaiizowania swoich zyciowyoh potrzeb. Zdaniem Sadu powod nie wykazai ani uszkodzenia ciaia ani rozstroju zdrowia zwiazanych scisie z pobytem w pozwanym zakiadzie karnym warunkujacyoh skutecznosé zadania zadoséuczynienia. Przy ooenie zasadnosoi zgioszonego roszczenia zapiaty zadoséuczynienia w swietie ustalonego stanu faktyoznego i rzeczywistego nawet w sytuacji wystepowania u pozwanego okolioznosoi przekraczania dopuszczalnej normy powierzchni przypadajacej na jednego osadzonego Sad miai na uwadze zasiugujaoy w peini na aprobate pogiad wyrazony w wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 2 pazdziernika 2007 r., w sprawie o sygnaturze akt ll CSK 269/07, w ktorym wskazano, ze zapewnienie przez Panstwo godziwych warunkow odbywania kary pozbawienia woinosoi jest jednym z podstawowyoh wymagan demokratycznego panstwa prawnego, jednakze osadzenie skazanego w celi w warunkaoh, w ktoryoh powierzohnia na jedna osoba wynosiia mniej niz 3 m2, przy speinieniu przesianek okreslonych w uohylonym art. 248 § 1 k.k.w., a obecnie w art. 110 k.k.w. jest zgodne z prawem. Podkresienia wymaga, ze zapewnienie przez Panstwo godziwyoh warunkow odbywania kaiy pozbawienia wolnosci jest jednym z podstawowych wymagan demokratycznego panstwa prawnego, znajdujacym wyraz w normach prawa miedzynarodowego. Wynika to zarowno z art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez Poiske Miedzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznyohl z dnia 19 grudnia 1966 r., (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167 i 169) jak i z art. 3 Europejskiej Konwenoji Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnosci z dnia 4 grudnia 1950 r. stanowiaoych, ze kazda osoba pozbawiona wolnosci bedzie traktowana w sposob humanitarny i z poszanowaniem przyrodzonej godnoéci cztowieka. Na gruncie prawa poiskiego zasady te wyrazaja art. 40, 41 ust. 4 i 47 Konstytuoji. Jednakze Europejski Trybunai Praw Cziowieka dokonujao wykiadni art. 3 powoianej Konwencji stwierdzai, 2e oierpienie i upokorzenie musza w kazdym razie przekraozaé nieunikniony element oierpienia wpisanego w pozbawienie wolnosoi, aby stanowity naruszenie tego przepisu (np. orzeozenie z dnia 29 kwietnia 2003 r., nr 38812/97 i z tej samej daty nr 50390199). Te okoiicznosci nie zostaiyjednak wykazane.  --- STRONA 15 --- Stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie Sad ustalit w oparoiu o przediozone w toku postepowania dokumenty, ktore w Zadnym zakresie dla dokonania ustaien nie budzily watpliwoéci. Majao powyzsze okolicznosci na wzgledzie powodztwo naiezaio oddalié W oaiosci, o czym orzeczono w pkt I sentenoji. O kosztach procesu Sad orzeki na podstawie § 6 pkt 7, § 19 ust. 1 oraz § 2 ust. 3 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosoi z dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie opiat za czynnosoi adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztow pomooy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzedu (Dz.U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zmianami). Biorac pod uwage, iz powod byt reprezentowany przez peinomocnika z urzedu, Sad przyznat od Skarbu Panstwa  Sadu Okregowego w Szozecinie na rzecz tego peinomocnika kwote 7.200 zi wraz z podatkiem VAT, co znalazio odzwieroiedlenie w pkt II sentencji. Przepis art. 98 § 1 k.p.o. ustanawia zasade odpowiedzialnosoi za wynik procesu, zgodnie z ktora strona przegwwajaca sprawe obowiazana jest zwrooié przeciwnikowi na jego zadanie koszty niezbedne do oelowego dochodzenia praw i oeiowej obrony (koszty procesu). Wobec przegrania sprawy przez powoda w caiosoi na podstawie art. 98 k.p.c. zasadzii od powoda na rzecz Prokuratorii Generainej Skarbu Panstwa kwote 7.200 zi tytuiem kosztow zastepstwa procesowego, co znalazto odzwierciedienie w pkt Eli.