Wyrok I C 1267

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 1267! 13 =řš?“z. 151.. .ër =:^ŠăÊ°* wf» Š. f . ' 'Ĺ- ' `¿ = ` Ł . 'I . ` :I -r `-'--: ,x ŜÍ __ ' WYROK " W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7z1ia@paaa 2013 f Sad Okręgowy W Poznania, Wydział I Cywžfny ' W składzie' .' PrzaWodm`czacy.' SSO Janusz Jezierski Protokofamí' st. sekr. sąd. Maria Kaczmarek po-rozpoznaniu W dniu 7 listopada 2013 r. W Poznaniu sprawy z powództwa W E(...) Sp. z o.o. z siedzibą W R. „ przeciwko O 1. 2. A. Ś. W 0 ochronę dóbr osobistych 1. powództwo oddala; - 2. kosztami procesu obciąża powódkę. /-/ Jan usz Jazierski --- STRONA 2 --- IC 1267/13 UZASADNIENIE Powódka E(. _ .) Sp. z o.o. , w pozwie, skierowanym przeciwko pozwanym: M. Ś. i A.Ś., doinagała się: lzobowiązania pozwanych do zamieszczenia na forum transportowym '1`(...) przeprosin następującej treści: ,, Przepraszamy spółkę E(. . .) sp. z o.o. za zamieszczenie na forum transportowym nieprawdziwych informacji o tej spółce, które naruszały dobre imię spółki ijej zarządu, stanowiąc jednocześnie czyn nieuczciwej konkurencji. Nie posiadamy informacji, pozwalających na formułowanie wobec spółki E(. . .) sp. z o.o. jakichkołwiek nega- tywnych opinii. Za powstałą sytuację przepraszamy spółkę E(. . .) sp. z o.o, jej zarząd oraz kontrahentów”, 2.zasądzenie od pozwanych solidarnie kwoty 7000,00 zł na rzecz Fundacji Pomocy (. ..) w P., 3.zasądzenie od pozwanych solidarnie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że pozwani w dniu 25 lutego 2013 r. zamieścili na forum transportowym T(...) w dziale „opinie o kontrahentach - E(. ..)” tekst ,, uwaga firma bankrut, brak kontaktu, zwijają się z kasą przewoźników ”; wpisem tym, który zawierał nieprawdziwe okoliczności, naruszyli dobre imię powódki; wpis usunięto po interwencji powódki u administratora forum; ponadto podniesiono, ze do dochodzenia roszczeń wobec pozwanej służą inne instrumentyprawne, a nieuzasadnione jest stanowisko pozwanych, ze dzięki temu wpisowi uzyskali płatność od powódki . - ' W piśmie z dnia 9 września 2013 r. X k. 84 ipełnomocnik powódki zmienił treść żądania, określonego w pkt. 1 pozwu w ten sposób, iz treść przeprosin, którą mają zamieścić pozwani na forum T(. _ .) jest następująca: ,, Przepraszamy spółkę E(. ..) sp. z o.o. za zamieszczenie w dniu 25 lutego 2013 r. na forum transportowym nieprawdziwych informacji o tej spółce, które naruszaly dobre imię spółki ijej Zarządu. Za powstałą sytuację przepraszamy spółkę E(. _ .) sp. z o.o, jej zarząd i kontrahentów”. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: ' W Krajowym Rejestrze Sądowym, pod numerem (. . .), wpisana jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, działająca pod firmą E(. ..) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. ul. P. . Spółka prowadzi m.in. działalność usługową, wspomagającą transport lądowy / usługi spedycyjne .‹". odpis KRS k. 7-12 /. n _ . Pozwani prowadzą własną działalność gospodarczą- transport drogowy towarów H na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod firma A(. ..)/ wydruk z ewidencji k,15, korespondencja mailowa k. 17' I. Pozwani wykonali na rzecz powódki usługę transportowa, za którą wystawili fakturę nr (. . .) na kwotę 957,42 zł brutto. Na podstawie zlecenia spedycyjnego ustalono termin płatności faktury na dzień 29 stycznia 2013 r. Faktura została przesłana pocztą, a więc termin jej płatności liczył 60 dni od dnia otrzymania faktury/ odpis faktury k.54, zlecenie spedycyjne k. 51-53 ,zeznania pozwanego A. Ś. k. 78-79 /. Po upływie terminu płatności faktury pozwani interweniowali u powódki. O niezapłaconej fakturze poinformowali w dniu 14 lutego 2013 r. pracownika powódki, który przekazał im wiadomość, ze należy dzwonić do księgowości. I wydruk korespondencji k. 56, zeznania pozwanego A.Ś.j.w. X Dnia 25 lutego 2013 r. na forum transportowym T(. ..) w dziale opinie o kontrahentach - E(. ..) , o godz. 11,53 ukazał się wpis, dokonany przez pozwanego A.Ś., w imieniu firmy A(. . .) s.c. M. ,Ś. A. Ś. następującej treści: ,, Uwaga firma bankrut, brak kontaktu, zwijają się z kasą przewoźników”. Powódka sporządziła wydruk dwóch stron tego forum, na których znajdował się wpis, dokonany przez pozwanych. Na wydruku widnieją wpisy, świadczące o zaległościach płatniczych powódki wobec R.S. - wpisu dokonano dnia 17 stycznia 2013 r., a termin płatności minął dnia ll września 2011 r., wobec I. J. - wpisu dokonano dnia 18 stycznia 2013 r., a termin płatności minął przed 55 dniami. Pozwany AŚ ., przed dokonaniem wpisu zapoznał się z opiniami kontrahentów powódki, m.in. z opinią J. S., która informowała na forum, iz powódka zalega jej 130 tys zł i przedstawiała negatywną ocenę zachowań spedytora p. W. i księgowej wobec kontrahentów. Treść wpisów, opiniujących postępowanie powódki, brak kontaktu z powódką, oraz trudna sytuacja finansowa firmy poz- wanych doprowadziły do przekonania pozwanego AŚ., iż powódka bankrutuje zwłaszcza, ze powódka nie wykonała zadnych działań, które usprawiedliwily by jej zwłokę w uregulowaniu należności firmy pozwanych. Pozwany A. Ś. przed podjęciem decyzji o wykonaniu usługi na rzecz powódki, zainteresował się opiniami o powódce, umieszczonymi na forum T., wydrukował z tego okresu 337 opinii negatywnych i mimo istotnych wątpliwości, dotyczących współpracy z powódką, zdecydował się wykonać usługę, która, w związku z wykonywaniem innej uslugi transportowej, była dla firmy pozwanych korzystna. I wydruk z forum k. 19-21, wydruk `k.45, zeznania pozwanego A.Ś. jw. /. ` --- STRONA 3 --- Dnia 26 lutego 2013 r. powódka zapłaciła pozwanym należność za wykonaną usługę. Dyspozycja przelewu dokonana została o godzinie 10,26 _ Pozwani, po stwierdzeniu, że pieniądze wpłynęły na ich konto, usunęli wpis o treści wyzej opisanej, co nastąpiło o godz. 17,09 tego dnia. Zapłata nastąpiła z ponad trzytygodniowym opóźnieniem/ dokument dyspozycji przelewu k.87, wydruk z forum T(. _ .) k.92, zeznania pozwanego A. Ś. j.w. /_ Pismem z dnia 27" lutego 2013 r. pełnomocnik powódki wezwał pozwanych do niezwłocznego zamieszczenia na forum transportowym T(. . .) przeprosin, których treść była zbieznaz żądaniem pozwu w pkt. l. I wezwanie k. 131”. Pozwani w mailu z dnia 27 lutego 2013 r. zawiadomili powódkę, że to onanie wywiązała się z zawartej z pozwanymi umowy przez niezapłacenie w umówionym terminie za usługę transportowa, a wobec braku reakcji na próbę ugodowąi brakiem kontaktu z księgowością, pozwani zdecydowali się na wpis na forum transportowym, który przyniósł oczekiwane przez pozwanych skutki i niezwłocznie po zapłaceniu należności wpis został przez nich usunięty. Stwierdzili ponadto, że brak jest podstaw do dokonania przez nich przeprosin. 1' odpis maila k. 17 /_ - 'Z W okresie od dnia 6 listopada 2012 r. do dnia 8 marca 2013 r. zamieszczono na forum transportowym T(. . .)w dziale, gromadzącym opinie o kontrahentach - E(. . .). W okresie poprzedzającym wpis, dokonany przez pozwanych, ukazało się dziewiętnaście wpisów, dokonanych przez kontrahentów powódki, w których zarzucano powódce niepłacenie faktur w terminach, ostrzegano przed współpracąz powódka, wręcz odradzano tę współpracę. X wydruki wpisów k.-42-46 /. Podobnych wpisów dokonano na stronie internetowej powódki na tym samym portalu, w dziale, w którym informuje się o referencjach powódki. Wpisy informują o opóżnieniach ` w płatnościach, unikaniu kontaktów i nie polecają współpracy z powódką. . I wydruki k. 47-50 1”. Powódka była winna swoim kontrahentom w różnych okresach kwoty łączne rzędu 300 do 500 tysięcy złotych. Działalność powódki jest prowadzona uczciwie , nie dotknął powódki problem bankructwa. Szefowie firm, współpracujących z powódka, byli zaskoczeni treścią wpisu, dokonanego przez pozwanych. Na realizacje swoich zobowiązań wobec kontrahentów powódka zaciągrręła kredyt, jednakże nadal zalega z płatnościami wobec swoich kontrahentów i wypłaca te należności wg tygodniowych planów. / zeznania Prezesa Zarządu powódki 11/LR. 1' k. 77-78 f”. W okresie od momentu wykonania usługi transportowej przez firmę pozwanych, to jest od dnia 30 listopada 2012 r. do dnia zapłaty za usługę, to jest dnia 26 lutego 2013 r. na stronie internetowej powódki ukazało się 30 pozytywnych opinii o firmie powódki, zamieszczonych przez osoby, które można zidentyfikować. Wśród osób, które pozytywnie oceniły powódkę są osoby, które przedtem oceniały tędziałalność negatywnie, np. G. S .I wydruki k.l38-143 , odnośnie G.S. k. 42 wpis z dnia 17 pażdziernika 2012 r. ik.l38 wpis z dnia 14 marca 2013 r. 1”. Ustalenia powyższe dokonane zostały w oparciu o powołane powyżej dowody. Za w pełni wiarygodne uznał Sąd wszystkie wskazane powyżej dokumenty. Brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania obiektywności tych dokumentów, czemu zresztą dały wyraz strony, nie kwestionując tej obiektywności w toku postępowania. ~ Z w pełni wiarygodne uznał Sąd zeznania pozwanego AS. Złożył on zeznania w sposób przekonywujący i logiczny, a ponadto praktycznie w całości przedstawiane przez niego fakty / oczywiście poza wyrażonymi przez niego ocenami / znalazły potwierdzenie w treści uznanych za w pełni wiarygodne dokurnentów. Dokument potwierdziłjego kontakt z pracownikiem powódki K. W., a fakt unikania telefonicznego kontaktu przez powódkę potwierdzają wpisy na forum (_ . .) _ Sąd tylko w części dał wiarę zeznaniom Prezesa Zarządu powódki M.R.. Jego twierdzenie, iż moment zapłaty pozwanym za wykonaną usługę, w dniu następnym po ukazaniu się wpisu, nie był w żadnym stopniu efektem tego wpisu jest nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd nie dał wiary świadkowi K.T. Świadek, jako jedyny wspólnik powódki, ma oczywisty interes w tym, aby proces zakończył się po myśli powódki, skoro negatywne opinie o powódce mają oczywisty wpływ na funkcjonowanie powódki i przenoszą się na zyski, jakie powódka ze swej działalności osiąga. Świadek jest niewątpliwie zaangażowany w codzienne funkcjonowanie firmy i starał się przekonać Sąd, iż pozwani nie mieli faktycznych podstaw do zamieszczenia negatywnej opinii o powódce, skoro-podpisała ona polecenie przelania pieniędzy, z których zapłatą zalegała powódka, w tym samym dniu, ale przed ukazaniem się wpisu, którego dokonali pozwani. Zeznania świadka są oczywiście sprzeczne z treścią dokumentów -¬ pozwani dokonali wpisu w dniu 25 lutego 2013 r. o godz. 11,53, co potwierdza powódka równiez w uzasadnieniu pozwu f k.l K, a zapłata nastąpiła następnego dnia o godz. 10,26. Sugerowanie więc przez świadka, że przekazywane w trakcie zeznań fakty można sprawdzić na wydrukach, po sprawdzeniu tych wydruków, okazały się nieprawdziwe, co skutkowało uznaniem zeznań świadka za nieobiektywne. Powódka nie wykazała, iż wpis, z którego wywodzi swoje roszczenia, został usunięty z jej inicjatywy, nie wskazano żadnych dowodów, potwierdzających tę okoliczność, a składający' zeznania Prezes Zarządu powódki nie miał wiedzy w tym zakresie. Jest oczywistym, ze usunięcie wpisu na skutek interwencji powódki pozostawił I 1 --- STRONA 4 --- by jakieś ślady w korespondencji internetowej. Powód ostatecznie sam wyjaśnił tę okoliczność, przedstawiając dokument, potwierdzający usunięcie wpisu przez pozwanych _ I k_92 1. Trudno też nadać znaczenie, z punktu widzenia czasu, jakiego proces dotyczy, opiniom, pozytywnym na temat działalności powódki w okresie 17 grudnia 2009 r. do 26 marca 2013 r., poza okresem, w którym strony połączyła usługa transportowa i zapłata za nią. Na przestrzeni tych kilku lat różne mogą być losy firmy spedycyjnej, a w sytuacji powódki w rzeczywistości, przynajmniej na przełomie lat 2012/2013 istniały problemy z płatnościami wobec kontrahentów, co potwierdził w toku składania zeznań Prezes Zarządu powódki. Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje: Przepis art. 23 kc stanowi, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wo1ność,cześć,swoboda sumienia,nazwisko lub pseudonim, wizerunek,tajenmica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska,pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Z mocy przepisu art.43 kc przepisy o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio do osób prawnych. Przepis art.24 k_c_ stanowi,że ten,czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonania naruszenia może on także żądać, ażeby osoba,która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności, potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Przepisy te stanowią podstawę prawną roszczeń, zawartych w pozwie. W procesie, toczącym się w oparciu o powołane przepisy, Sąd ustala: - czy i jakie dobro zostało naruszone, - czy działanie sprawcy było działaniem bezprawnym, - czy zachodzą okoliczności, wyłączające bezprawność działania. 3. ustalenie, czy ijakie dobro powoda zostało naruszone_ Dokonując ustalenia, czy i jakie dobro powoda zostało naruszone, Sąd musi mieć na uwadze nie tylko subiektywne odczucie osoby, żądającej ochrony, ale także obiektywną ocenę konkretnych okoliczności. Pogląd taki ugruntował się w praktyce sądowej. I vide orzeczenia Sądu Najwyższego: wyrok z dnia 16.1.1976 r. OSNC 1976/11 poz_251, wyrok z dnia 6.X. 1969 r. system informacji LEX poz.6576, wyrok z dnia 1l.IX_l981 r. system informacji LEX poz.8353, a także wyrok S.A. w Łodzi z dnia 28.VIIl.l996 r. OSA 199717-8!-43 /_ Powódka wskazała, że pozwani swoim wpisem naruszyli dobre imię powódki. W żadnym razie nie można podzielić tego poglądu. Jak wynika z dokonanych powyżej ustaleń, powódkę, przynajmniej na przełomie lat 201272013, dotknęły problemy finansowe, które nie pozwalały jej terminowe, zgodnie z zawartymi przez nią umowami, w których ustalano 60~dniowy termin płatności za wykonane usługi transportowe, regulować zobowiązań za usługi, z których powódka korzystała. Sytuacja ta znalazła niekwestionowane potwierdzenie w komentarzach i opiniach, publikowanych na forum transportowym T(. _ .)_ Wpisy na tym forum, istniejące do chwili obecnej -nie _zostały usunięte i w zdecydowanie negatywny sposób oceniały postępowanie powódki. Powódka miała i ma możliwość zawierania umów z dłuższym niż 60-dniowy termin płatności. Nie ma też najmniejszych wątpliwości fakt, że wierzyciele powódki, w tym pozwani, interesowali się terminami płatności ich wierzytelności, jednakże powódka nie potrafiła tego problemu w sposób satysfakcjonujący jąi wierzycieli rozwiązać, np. przez zawiadomienie wierzycieli o swoich problemach i wskazaniu innych, konkretnych już terminów uregulowania swoich zobowiązań wobec tych kontrahentów. Na tą sytuację nie mają wpływu dobre oceny powódki, które nie zmieniają faktu, iż wielu jej kontrahentów zgłaszało uzasadnione wobec powódki pretensje i wśród nich znalazła się firma pozwanych. Tak więc powódka, przyjmując w stosunku do przynajmniej części swoich kontrahentów, zasadę niedotrzymywania swoich zobowiązań, musiała się liczyć z konsekwencjami takiego postępowania, z możliwością pojawienia się zdecydowanie krytycznych komentarzy, dotyczących jej działalności. _ - W odniesieniu do opinii o powódce, zawartej we wpisie, dokonanym przez pozwanych, należy także zauważyć, że zamiarem pozwanych nie było w zadnym stopniu naruszenie dobrego imienia powódki, ale doprowadzenie do uzyskania zapłaty za świadczona na rzecz powódki usługę transportową, co oczywiście wynika z faktu, że po uzyskaniu płatności, wpis został usunięty w możliwie szybkim czasie - jest oczywistym, że nikt nie śledzi swoich kont bankowych przez cały dzień, a więc natychmiastowe usunięcie wpisu było w praktyce nierealne. Zauważyć też należy, że powódka tak istotne znaczenia dla ochrony swego dobrego imienia nadawała wpisowi, dokonanemu przez pozwanych, a pominęła milczeniem i bezczynnością w sferze prawnej w stosunku _do innych, co najmniej równie dla powódki niekorzystnych wpisów. Sytuacja ta świadczy o tym, że powódka w stosunku do osób, które zamieściły równie zdecydowanie negatywne opinie o powódce, uznaje niewłaściwość swego postępowania i nie zamierza dochodzić wobec nich ochrony prawnej. 2. ustalenie, czy działanie pozwanych było bezprawne Przepis art.2-4 kc wprowadza domniemanie bezprawności działania osoby, naruszającej d-bra osobiste. Bezprawne są takie działania, które są sprzeczne z normami prawa lub zasadami współżycia społecznego, bez ' \ nr --- STRONA 5 --- względu na winę, a nawet świadomość sprawcy. Wystarcza dla oceny bezprawności przyjęcie wadliwego zachowania z punktu szeroko rozumianego porządku prawnego i reguł postępowania, obowiązujących w społeczęństwie Iyide wyrok S.N z dnia -4 czerwca 2011 r. ICKN 480/01, wyrok S_N z dnia 25 pażdziernika 1932 r. Lex nr.8478/_ Pozwani, podejmując obronę w procesie, winni wykazać, że ich działania nie były bezprawne, do czego obliguje ich przepis art_6 kc.. Pozwani, jak to wyżej wskazano, zainicjowali dokonanie wpisu w celu uzyskania od powódki należnej im płatności. Nie można mieć jednak żadnych wątpliwości, że działanie, w którym zarzucają powódce bankruc_two i zwijanie się z kasą przewoźników, było niezgodne z prawdą, a zatem musi być uznane za bezprawne. Wpis umieszczony był na forum przez niecałe dwa dni / ok 29 godzin / í był dostępny dla wszystkich użytkowników forum-_ Bezprawność działania nie jest jednak uzależniona w żadnym stopniu od trwania zdarzenia, które jest tą bezprawnością nacechowane. Pozwani nie obalili więc do~ mniemania bezprawności swego działania. 3. ustalenie, czy zachodzą przesłanki wyłączające bezprawność działania. _ Bezprawność wyłączona jest oczywiście wtedy, kiedy sprawca naruszenia dóbr osobistych działa w ramach obowiązującego porządku prawnego. Taka sytuacja nie ma miejsca w tej sprawie. Wyłączenie bezprawności ' działania może mieć miejsce również wtedy, kiedy osoba, naruszająca czyjeś dobra osobiste, powołuje się na wykonywanie swego prawa podmiotowego, a więc podejmuje działania, zmierzające do ochrony swego indywidualnego interesu. Ta sytuacja wymaga wprowadzenia gradacji interesów - interes zakwalifikowany nizej musi ustąpić przed interesem, mającym wyższą pozycję. Odpowiedzieć zatem nalezy na pytanie, jaka jest pozycja w tej gradacji ¬ interesu powódki -jej dobrego imienia czy finansowego interesu pozwanych. Dla dokonania takiej oceny konieczne jest wzięcie pod uwagę całokształtu okoliczności tej sprawy. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej nieprawidłowości w działaniu powódki, brak dążenia z jej strony do ` _ satysfakcjonującego jąi jej wierzycieli rozwiązania zaistniałej sytuacji, fakt istotnej różnicy w zakresie - funkcjonowania powódki - dużej firmy, opartej na współpracy z wieloma podmiotami i firmy pozwanych, zajmującej się świadczeniem usług transportowych, dla funkcjonowania której istotne znaczenia ma kilkusetzłotowa wierzytelność, a wreszcie znacząco krótki okres, w którym wpis umieszczony był na forum, a także fakt, że pozwany, przed dokonaniem wpisu, zapoznał się z negatywnymi ocenami działań powódki, w tym z informacją, ze jednemu przewożnikowi zalega ona z zapłatą kwoty ok. 130 tys. zł, że unika kontaktu z kontrahentami, ze nie dotrzymuje zobowiązań w zakresie płatności nawet przeterrnirrowanych wierzytelności, należy przyjąć, że pozwany z należytą stararmością ocenił te informacje i wyciągnął z nich logiczne w swoim przekonaniu wnioski. Sąd uznał zatem, że interes powódki winien ustąpić przed interesem pozwanych. Skutkuje to uznaniem, że wskazane powyżej okoliczności wyłączyły bezprawność działania pozwanych. Działania powódki - nieusprawiedliwione wobec pozwanych niewywiązanie się z przyjętego na siebie zobowiązania, należy ocenić negatywnie z punktu widzenia zasad współżycia społecznego i w tej sytuacji domaganie się ochrony w sytuacji, kiedy powódka tak lekceważąco traktuje swoje obowiązki wobec kontrahenta, poddaje w wątpliwość słusznośćjej żądanie z punktu widzenia przepisu art. 5 kc I vide wyrok S.A w Poznaniu z dnia 29 grudnia 1993 r. w sprawie I A Cr 604793 Wokanda 199-4!5f42 /_ Powódka domagała się przeprosin również w stosurrku go swoich kontrahentów. Żądanie to jest, jak się wydaje, nieporozumieniem. W toku procesu powódka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wskazała ani konkretnej osoby, której dobra osobiste naruszono, jakie to były dobra, ani w jaki sposób to naruszenie nastąpiło. ' Z tych względów orzeczono jak w sentencji. _ Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepis art. 98 kpc. Powódka przegrała proces i w tej sytuacji ponosi koszty procesu, związane z jego wytoczeniem. Pozwani nie wskazali, jakie koszty w tym procesie ponieśli. I - / Janusz Jezierski