Postanowienie I C 125f12 Sqd Ok

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 125f12 Sqd Ok $1". _ _ . ‘F@§=,w\\\§ /Wig. A WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ rggowv W Cz _ Dnia21maja 2013 rok U gstochowie I Wydzial Cywiln  W nastqpujqcyln kl ' ' u Y s adz1e. Przewodniczatcy: SSO Katarzyna Sidyk Protokoiant: Tomasz M0 ' re] ski p0 rozpoznani ' u W dnlu 21 maj a 20 13 roku w Czqgstochowie na rozprawie ' _sprawy;p0w’d ‘ O z1W@— przeciwko Sk b ar owi Pafistwa — Dyrektorowi A I zastqpowanemu ' 0 zapiatg l 1 . p0\védzt§v 2. zasqdza 0d resztu Sledczego w _ przez Prokuratorirg Generalnq Sk b ' at u Panstwa  0 oddala; powoda _na Prokuratorii G ' rzecz pozwane 0 S eneralne] Skzub g karbu Palistwa —  u Paristwa kwotcg 120 Z; (Sm dwadzi ' ' ' zwrotu kosztéw zastqpstwa escla zlotych) tytulem procesowego. Sygn. akt I C 125f12 Sąd Ok 11". _ _ _ W'za='„`}`,›§`§ W«š¿_ Ą WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ręgowv W Cz _ Dnia 21 maja 2013 rok „ ęstochowie I Wydział Cywiln - W następujący1n kł ` ' u Y s adz1e. Przewodniczący: SSO Katarzyna Sidyk Protokoíant: Tomasz Mo ` re] ski po rozpoznani ' u W dmu 21 maja 20 13 roku W Częstochowie na rozprawie ' _sp1'awyzpow'd ` 0 21W&_ przeciwko Sk b ar owi Państwa - Dyrektorowi A I zastępowanemu ` o zapłatę I 1 . powóclzfiv 2. zasądza od resztu Sledozego W _ przez Prokuratorię Gcnerałną Sk b ' ar u Panstwa - o oddala; powoda _Ha Prokurato1'ii G ' rzecz pozwane o S eneralnej Skzub g karbu Państwa - ' u Państwa kwotę 120 zł (sw awzmzi ' ' ` zwrotu kosztów zastępstwa escla złotych) tytułem procesowego. --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC 125/12 UZASADNIENIE Powéd — w pozwie z dnia 2 kwietnia 20121". [data zioienia W administracjijkresztu §ledczego] wnosii 0 zasaidzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Dyrektora Aresztu §ledczego w  kwoto 79 O00 zi wraz z ustawowymi odsetkami od dnia dorqczenia pozwu do dnia zaipiaty — tytuiem zadoééuczynienia za doznanq krzywdq w wyniku naruszenia débr osobistych powoda oraz zasaidzenie na rzecz powocia kosztow procesu. W uzasadnieniu pozwu powod poclah it w okresie od 4 iutego 20041". do ,,c1nia dzisiejszego” pozwany naruszai jego dobra osobiste. Powéd wielokrotnie by} przekwaterowywany z celi do celi bez zwracania uwagi, ii" powod jest powainie chory i leczy sie; internistycznie, psychologicznie, psychiatrycznie, neurologicznie i okulistycznie, przy czym pozwany nie gwarantuje mu tei wiaéciwej opieki medycznej. Powod cierpi na asiygmatyzm, nadciénieriie tegtnicze, szmery W sercu, niewydolnoéé serca, problemy gastryczne, bole giowy, zawroty i przez wzgiqd na stan zcirowia powinien rnieé spokoj. Dziaianie pozwanego, W ocenie powoda, doprowadziio do Wyrzqdzenia mu krzywdy, ktor:1 Ocenia na 79 O00 Zi. ' _ Pozwany Skarb Pafistwa  Dyrektor Aresztu §ledczego w  zastopowany przez Prokuratorio Generalnz; Skarbu Pa_Iistwa' W Warszawie wniosi 0 oclclaienie powodztwa i zasqdzenie kosztow postzgpowania wediug norm przepisanych, w tym kosztow zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu. Pafistwa — Pr0ku1"at0rii'Generalnej Skarbu Pafistwa. W odpowiedzi na pozew pozwany podniosi zarzutprzedawnienia przynajmniej czejéci roszczefi powoda. W OCEI‘li8 pozwanego, powéd mégi najwczeéniej wnieéé pozew, tj. zioiyé go w aciministracji zakiadu karnego w dniu 6 wrzeénia 20111‘. [data pozwu). Wobec powyzszego roszczenia powoda przedawniiy sit;; za okres do dnia 5 wrzeénia 2008r. Pozwany zaprzeczyi réwniei Zegdaniu pozwu zarowno co do zasady jak i wysokoéci podnoszqc, ii argumentacja powoda nie zostaia poparta iadnymi dowodami zaistnienia u niego szkody baidz‘ krzywdy oraz norrnalnego zwiqzku _ pomiodzy wywodzonq szkodq lub krzywdq a zachowaniem pozwanego Skarbu Pafistwa, a takie nie wykazai naruszenia dobr osobistych.'Pozwany zarzucii, ii wnioski Sygn. akt IC 125/12 UZASADNIENIE Powód _ W pozwie z dnia 2 kwietnia 2012r. [data złożenia W administracjißiresztu Śledczego] wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Dyrektora Aresztu Śledczego W - kwotę 79 000 zł wraz z ustawowymí odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty - tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę W wyniku naruszenia dóbr osobistych powoda oraz zasadzenie na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż W okresie od 4 lutego 2004r. do „dnia dzisiejszego" pozwany narnszał jego dobra osobiste. Powód wielokrotnie był przekwaterowywany z celi do celi bez zwracania uwagi, iż' powód jest powaznie chory i leczy się internistycznie, psychologícznie, psychiatrycznie, neurologicznie i okulistycznie, przy czym pozwany nie gwarantuje mu też właściwej opieki medycznej. Powód cierpi na astygmatyzm, nadciśnienie tętnicze, szmery w sercu, niewydolność serca, problemy gastryczne, bóle głowy, zawroty i przez wzgląd na stan zdrowia powinien mieć spokój. Działanie pozwanego, w ocenie powoda, doprowadziło do wyrządzenia mu krzywdy, którą ocenia na 79 000 zł. ' _ Pozwany Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego W _ zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa" W Warszawie wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, W tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii "Generalnej Skarbu Państwa. W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzutprzedawnienia przynajmniej części roszczeń powoda. W ocenie pozwanego, powód mógł najwcześniej wnieść pozew, tj. złożyć go w administracji zakładu karnego w dniu 6 września 2011r. [data pozwu). Wobec powyższego roszczenia powoda przedawniły się za okres do dnia 5 września 2008r. Pozwany zaprzeczył również żądaniu pozwu zarówno co do zasady jak i wysokości podnosząc, iż argumentacja powoda nie została poparta żadnymi dowodami zaistnienia u niego _szkody bądź krzywdy oraz normalnego związku _ pomiędzy wywodzoną _szkoda lub krzywdą a zachowaniem pozwanego Skarbu Państwa, a także nie wykazał naruszenia dóbr osobistych."Pozwany zarzucił, iż wnioski --- STRONA 3 --- dowodowe powocia Wprost zmierzajai do przediuienia procesu. Wniosek 0 dopuszczenie doWodu 2 caiych akt okreélonego postqpowania nie jest znany procedurze cywilnej. Poza tym, powod nie wskaza% jaki zwiqzek majq akta spraw sqdowych i prokuratorskich 2 przedmiotem niniejszej sprawy. Pozwany zakwestionowai rowniei Wysokoéé Zqdanego roszczenia jako vrazqco wygorowanag [79 0O0_z%) i nie majqcq Zadnego uzasadnienia W zgromadzonym materiale dowodowym [k. 112 115].‘ Said ustalii i zwaifl, co nastgpujg: A Kwestia zapewnienia powodowi odpowiedniej opieki meciycznej podczas pobytu W Areszcie §1edczyrn W _b'y}a przedmiotem badania W ramach postqpowania przygotowawczego w sprawie 2 Ds 67 / O7 Prokuratury Rejonowej —— W Postanowieniem Z dnia 8 maja 20071". Prokuratofumorzyi éledztwo W sprawie nieclopeinienia przez funkcjonariuszy Siuiby Wiegziennejobowiaizkow polegajqcych na zagwarantowaniu powodowi wiaéciwych warunkow odbywania kary pozbawienia wolnoéci poprzez brak zapewnienia mu odpowiedniej opieki meciycznej oraz osadzenie w celach z osobami palagcymi. ' W toku éledztwa ustalono, iZ zgodnie ze zioionq deklaracjq powod kwaterowany jest Z osobami niepalqcymi i ma zapewnionei odpowiedniq opieke; n'1e_dycznz1. Kilkukrotnie byi kierowany na badania gastroskopowe, jednakie uniemoiliwiai diagnostyko W tym kierunku stawiajqc sic; na badania po spoiyciu posiiku, Wbrew Wyraénym zaleceniom lekarskim. Powéd jest réwniei ieczony psychiatrycznie, miai przeprowadzone badanie tomograficzne glowy, ktore nie uwidoczniio patologii. Powod byi takze konsultowany neuroiogicznie i mial wykonane baclanie EKG. Prawidiowoéé prowadzenia leczeniaokulistycznego powocla byia natomiast przedmiotem badania W sprawie IC 210/05 Sqdu Okreggowego W Wyrokiem z dnia 5 stycznia 20061". Said oddaiii powédztwo — przeciwko Skarbowi Pafistwa »~ Aresztowi §ledczemu I 0 Zadoééuczynienie Z powodu pogorszenia stanu Wzroku na skutek niewiaéciwego leczenia okulistycznego. Said ustali}, i2 pozwany zapewnif powodowi prawidiowq opiekq okuiistycznq, ktorej jakoéé nie ocibiegaia od ogoinie dostqpnej W kraju W ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. _ H dowodowe powoda wprost zmierzają do przedłużenia procesu. Wniosek o dopuszczenie dowodu z całych akt określonego postępowania nie jest znany procedurze cywilnej. Poza tym, powód nie wskazał jaki związek maja akta spraw sądowych i prokuratorskich z przedmiotem niniejszej sprawy. Pozwany zakwestionował równiez wysokość żądanego roszczenia jako .rażąco wygórowaną [79 000zł] i nie mającą żadnego uzasadnienia W zgromadzonym materiale dowodowym Ĺk. 112- 115).` Sad ustalił i zważfl, co następuje: A Kwestia zapewnienia powodowi odpowiedniej opieki medycznej podczas pobytu W Areszcie Śledczym W _była przedmiotem badania w _ramach postępowania przygotowawczego w sprawie 2 Ds 67 / 07 Prokuratury Rejonowej _- -W Postanowieniem z dnia 8 maja 2007r. Prokuratorumorzył śledztwo w sprawie niedopełnienia przez funkcjonariuszy Służby Więziennejobowiązków polegających na zagwarantowaniu powodowi właściwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności poprzez brak zapewnienia mu odpowiedniej opieki medycznej oraz osadzenie w celach z osobami palącymi. ` W toku śledztwa ustalono, iż zgodnie ze złożoną deklaracją powód kwaterowany jest z osobami niepalącymi i ma zapewnioną odpowiednią opiekę medyczną. Kilkukrotnie był kierowany na badania gastroskopowe, jednakże uniemożliwiał diagnostykę w tym kierunku stawiając się na badania po spożyciu posiłku, wbrew wyraźnym zaleceniom lekarskim. Powód jest również leczony psychiatrycznie, miał przeprowadzone badanie tomograiiczne głowy, które nie uwidoczniło patologii. Powód był także konsultowany neurologicznie i miał wykonane badanie EKG. Prawidłowość prowadzenia leczeniaokulistycznego powoda była natomiast przedmiotem badania w sprawie IC 210/05 Sądu Okręgowego W Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2006r. Sąd oddalił powództwo _ przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu 1 o zadośćuczynienie z powodu pogorszenia stanu wzroku na skutek niewłaściwego leczenia okulistycznego. Sąd ustalił, iż pozwany zapewnił powodowi prawidłową opiekę okulistyczna, której jakość nie odbiegała od ogólnie dostępnej W kraju W ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. _ S' --- STRONA 4 --- 3 ' Wyrokiem z dnia 12 paédziernika 20061‘. W sprawie IACEI 350/06 Sqd Apelacyjny W  oddalii apelacjo powoda. 2 _ /dowéd: odpis postanowienia 0 umorzeniu éfedztwa 2: dnia 8 majd Z0071". W sprowie 2 D5 67/07 Prokuratury Rejonowej ! — —w _[k. 7880], odpis wyroku Sqdu Okrsggowego W  Z dnia 5 sg/cznia 2006_r. W sprawie [C 21 0/05 z uzasadnieniem (k. 8790], odpis Wyroku Sqdu Apefacyjnego W  Z dnia I2 paédziernika 2006?. w sprawie I AC1: 350/06 z uzasadnieniem (R. 9196)/ Okolicznoéci faktyczne przytoczone przez powoda v pozwie Wniesionym W niniejszej sprawie pozwalajq na stwierdzenie, ii nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda przez pozwanego Skarb Pafistwa reprezentowany przez Dyrektora Aresztu §1edczego W Powod sformuiowai W pozwie pod adresem pozwanego Skarbu Pafistwa W zasadzie jedynie ogélnikowy zarzut dotyczqcy przekwaterowywania 2 celi do celi. Taka sytuacja nie _stanoWi naruszenia dobr osobistych osadzonego. Powod nie sprecyzowai na czym rniaiby polegaé brak zagwarantowania mu Wiaéciwej opieki rnedycznej. Iednoczeénie przyznai, Lise leczy sig internistycznie, psychologicznie, psychiatrycznie, neurologicznie i okulistycznie, co prowadzi do Wniosku, ii W Warunkach pozbawienia Wolnoéci ma zapewniony W szerokim zakresie dostr;p do leczenia specjalistycznego. Powod powoiai na uzasadnienie swojego roszczenia dowody 2 caiych akt innych spraw. Naieiy zgodzié sio ze stanowiskiem zastegpcy procesowego pozwanego, i2‘: dowod z caiych akt okreélonego postegpowania nie jest znany procedurze cywilnej. Niezaleinie od tego Said przeprowadzii Z urzegdu ‘dowod 2 dokumentow W postaci orzeczefi Wydanych W sprawach wymienionych w pozwie. Rozstrzygniqcia Wydane we Wskazanych postgpowaniach nie potwierdzajag zasadnoéci roszczenia powoda. Kwestia zapewnienia powodowi odpowiedniej opieki medycznej byia juziz przedmiotem badania W toku postgpowaniaisqdiowego w sprawie IC 210/05 Sqdu Okrqgowégo w‘—[I ACa 350/06 Sqdu Apelacyjnegoiw _) oraz. W toku éledztwa W sprawie 2 Ds. 67/07 Prokuratury Rejonowej —— w Sqdy i Prokurator W W/W sprawach nie stwierdziiy Zadnych nieprawidiowoéci W zapewnieniu powodowi odpowiedniej opieki medycznej. 3 ` Wyrokiem z dnia 12 pażdziernika 2006r. W sprawie IACa 350/06 Sąd Apelacyjny w I oddalił apelację powoda. P _ /dowód: odpis postanowienia o umorzeniu śledztwa z dnia 8 maju' 2007r. W sprawie 2 D5 67/07 Prokuratury Rejonowej Ľ - _W _(lt. 78-80), odpis wyroku Sądu Okręgowego W _ Z dniu 5 sgøcznia 2006r. W sprawie IC 21 0/05 z uzasadnieniem (k. 87-90), odpis wyroku Sądu Apelacyjnego W _ z dnia 12 października 2006r. W sprawie I ACC: 350/06 z uzasadnieniem (R. 91-96)/ Okoliczności faktyczne przytoczone przez powoda v pozwie wniesionyrn W niniejszej sprawie pozwalają na stwierdzenie, iż nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda przez pozwanego Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Aresztu Śledczego W Powód sformułował w pozwie pod adresem pozwanego Skarbu _Państwa W zasadzie jedynie ogólnikowy zarzut dotyczący przekwaterowywania z celi do celi. Taka sytuacja nie- _stanowi naruszenia dóbr osobistych osadzonego. Powód nie sprecyzował na czym miałby polegać brak zagwarantowania mu właściwej opieki medycznej. jednocześnie przyznał, że leczy się internistycznie, psychologicznie, psychiatrycznie, neurologicznie i okulistycznie, co prowadzi do wniosku, iz W warunkach pozbawienia wolności ma zapewniony W szerokim zakresie dostęp do leczenia specjalistycznego. Powód powołał na uzasadnienie swojego roszczenia dowody z całych akt innych spraw. Nalezy zgodzić się ze stanowiskiem zastępcy procesowego pozwanego, iż dowód z całych akt określonego postępowania nie jest znany procedurze cywilnej. Niezależnie od tego Sąd przeprowadził Z urzędu 'dowód z dokumentów W postaci orzeczeń wydanych w sprawach wymienionych W pozwie. Rozstrzygnięcia wydane we wskazanych postępowaniach nie potwierdzają zasadności roszczenia powoda. Kwestia zapewnienia powodowi odpowiedniej opieki medycznej była już przedmiotem badania W toku postępowaniaisądowego W sprawie IC 210 / 05 Sądu Okręgowego wĄ_[I ACa 350/06 Sądu Apelacyjnegoiw _) oraz W toku śledztwa W sprawie 2 Ds. 67/07 Prokuratury Rejonowej _- -W Sądy i Prokurator w W/W sprawach nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości W zapewnieniu powodowi odpowiedniej opieki medycznej. --- STRONA 5 --- . Naleiy p.odkreé1ié, ii dopiero po udowodnieniu przez powoda, fie doszio do naruszenia jego dobr osobistych pozwany byiby zobowiqzany do wykazania braku bezprawnoéci tego naruszenia jako przesianki zwainiajqcej go od oclpowiedzialnoéci. ’ Powod nie Wykazai jednak, aby W jego konkretnym przypadku, doznai jakiejé szkody [krzywdy] ze strony pozwanego. Zarzuty postawione przez powoda miaiy ogolny charakter. Wyjéciowe zaioienie dla okreélenia wymaganego poziomu, na ktorym warunki uwiegzienia nie naruszajq przyrodzonej, niezbywalnej godnoéci cziowieka, jest takie, aby traktowanie cziowieka pozbawionego Wolnoéci nie byio poniiajaice i niehumanitarne, a ograniczenia i dolegliwoéci nie przekraczaiy koniecznego rozmiaru Wynikajqcego Z zadafi ochronnych i celu zastosowanego érodka oraz nie przekraczaiy cieiaru nieuniknionego cierpienia nieodizicznie zwiqzanego Z samym faktem uwiezienia. Naleiy przy tym pamietaé, Ze przesiankq przyznania zadoééuczynienia jest — Zgodnie Z art. 448 l<.c.  doznanie przez osadzonego krzywdy. (pot: uzasadmenie uchwmfy Sqdu Najwyz'sze_g0 (75) z dnfa 18 paédziernika ZUIIR, HI CZP 25/ll; Wyrok Sqdu Najwyészego z dnia 2 paédzfernika 2007:". z uzasadnieniem, H CSK 269/07, LEX nr 315849; por. takz'e wyroki Europejsidego Trybunoiu Praw Czi‘0W1'eka.' z dnia 6 marca 20011:, nr 40907/98, LEX nr 76229; z dnia 29 kwietnia 2003:; nr SO390/99, LEX nr 79555; 2 dnia 29 kwietnia 200311, HV38812/97, LEXnr 79498; z dnia 22 paédziernika 200'9r., nr 17885/04, LEX nr 523324; uzasadnienie postanowienia Sqdu Najwyzszego z dnia 20 kwietnia 201011, I CSK 553/09, nie pub!.].  Koniecznoéé przebywania W Wielu celach podczas pobytu W jednostce penitencjarnej sama W sobie nie stanowi o poniéajqcym lub niehumanitarnym traktowaniu osadzonego. O naruszeniu dobra osobistego W postaci uchybienia godnoéci 0Sadzoneg0'W jednostce penitencjarnej nie moicna méwié w przypadku pewnych uciqiliwoéci lub niedogodnoéci, zwiqzanych 2 pobytem w takiej jednostce, poiegajqcych np. na niiszej od oczekiwanej jakoéci Warunkow bytowych; nie powinno sie oczekiwaé Warunkow podobnych do domowych, ktore dla Wielu ludzi bywajq bardzo trudne (rip. W Wieloosobowych rodzinacih zajmujqcych lokale socjalne czy mieszkania 0 nieduiym metraiu, gorszym dostepie do mediow, bezrobotnych, osob zamieszkujqcych przytuliska], 3 nie Wynikajq z odbywéiniai Zadnej kary. (port: uzasadnienie postanowienia Sqdu Najwyzszego z dnia 20 grudnia 201 01"., IVCSK449/10, nie publ).  . Nalezy podkreślić, iz dopiero po udowodnieniu przez powoda, ze doszło do naruszenia jego dóbr osobistych pozwany byłby zobowiązany do wykazania braku bezprawności tego naruszenia jako przesłanki zwalniającej go od odpowiedzialności. ' Powód nie wykazał jednak, aby W jego konkretnym przypadku, doznał jakiejś szkody [krzywdy] ze strony pozwanego. Zarzuty postawione przez powoda miały ogólny charakter. Wyjściowe założenie dla określenia wymaganego poziomu, na którym warunki uwięzienia nie naruszają przyrodzonej, niezbywalnej godności człowieka, jest takie, aby traktowanie człowieka pozbawionego wolności nie było poniżające i niehumanitarne, a ograniczenia i dolegliwości nie przekraczały koniecznego rozmiaru wynikającego z zadań ochronnych i celu zastosowanego środka oraz nie przekraczały ciężaru nieuniknionego cierpienia nieodłącznie związanego z samym faktem uwięzienia. Należy przy tym pamiętać, że przesłanką przyznania zadośćuczynienia jest - zgodnie z art. 4-4-8 k.c. - doznanie przez osadzonego krzywdy. (por.: uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego (75) z dnia 18 paźa'ziernika Züílr., Hi CZP 25/11,' wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2007r. z uzasadnieniem, H CSK 269/07, LEX nr 315849,' por. także wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka: z dnia 6 marca 2001r., nr 40907/98, LEX nr 76229,' z dnia 29 kwietnia 2003r., nr 50390/99, LEX nr 79555,' z dnia 29 kwietnia 2003r., nr 38812/97, LEX nr 79498,' z dnia 22 października 2009r., nr 17885/04, LEX nr 523324,' uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 201 Or., I CSK 553/09, nie pubi.]. - Konieczność przebywania w wielu celach podczas pobytu W jednostce penitencjarnej sama W sobie nie stanowi o poniżającym lub niehumanitarnym traktowania osadzonego. O naruszeniu dobra osobistego w postaci uchybienia godności osadzonegow jednostce penitencjarnej nie można mówić W przypadku pewnych uciążliwości lub niedogodności, związanych z pobytem W takiej jednostce, polegających np. na niższej od oczekiwanej jakości warunków bytowych; nie powinno się oczekiwać warunków podobnych do domowych, które dla wielu ludzi bywają bardzo trudne (np. W wieloosobowych rodzinach zajmujących lokale socjalne czy mieszkania 0 niedużym metrazu, gorszym dostępie do mediów, bezrobotnych, osób zamieszkujących przytu1isl<a], a nie wynikają z odbywania żadnej kary. (pon: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 201 Or., Il/CSK449/10, nie pubå). - --- STRONA 6 --- Powod — nie przytoczyi Zadnych okolicznodci faktycznych, ktore wskazywaiyby, 2e Warunki W Areszcie §1edczym W W szczegélnoéci sytuatje przekwaterowywania z celi do celi, spowodowaiy u niego jakieé negatywne "skutki W postaci szkody majqtkowej czy krzywdy niemajaitkowej, ani nie okreélii W pozwie takiej szkody czy krzywdy, nie podai na czym miaiaby ona konkretnie polegaé. Niezaleinie od powyiszego, roszczenie powoda jest przedawnione. Powod nie wskazai dat przekwaterowywania okreélajqc czasokres czynu ,,od dnia 4 lutego 2004r. do dnia dzisiejszego”. Pozew po raz pierwszy zostai zioiony do Sqdu W dniu 21 Wrzeénia 2007r., co Wynika z prezentaty biura podawczego znajdujqcej sie na pozwie stanowiqcym kopie poprzednio zioionego pozwu podpisanego ponownie przez powoda W oryginaie. Pozew musiai zatem zostaé sporzqdzony niepoiniej nii 21 Wrzeénia 20071". Okolicznoéci, ktore powod mogi mieé W zwiqzku z tym na uwadze musiady Wiec mieé miejsce przed sporzddzeniem pozwu, czyli do 21 Wrzeénia 200'7r. Ten sam pozew zostai przez powoda ponownie Zloiony do Sqdu W niniejszej sprawie W dniu_ 2 kwietnia 20121". , . (datazioienia W administracji Aresztu Sledczego]. Naleiy domniemywafi, Ze pozew zioiony W dniu _21 Wrzeénia 2007r. zos_ta’r zwrocony, a zatem nie wywoiai éadnych skutkow prawnych, m.in. W Zakresie przerwy biegu przedawnienia [k. 130§2 k.p.c.]. Nadmienié naleiy, i2 pozwany nie podnosii W niniejszej sprawie zarzutu powagi rzeczy osqdzonej lub zawistoéci sprawy. _ Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 20071". o zmianie Listawy  Kodeks cywilny [Dz.U. 2 2007r., nr 80, poz. 538] do roszczefi, o ktorych mowa W art." 1 [0 naprawienie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym], powstaiych przed dniem wejécia W Zycie niniejszeji ustawy, a wediug przepisow dotychczasowych W tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje sie przepisy art. 4421 k.c. W myél art.v442§1 k.c. [W brzmieniu obowiqzujqcym do dnia 9 sierpnia 2007r.) roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzqdzonej, czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu 2 upiywem lat trzech od dnia, w ktorym poszkodowany dowiedziai sie 0 szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Podobnie w myél art. 4421§_1 k.c., W brzmieniu obowiaczujqcym, od dnia 10 sierpnia 20071:, roszczenie o naprawienie szkody wyrzqdzonej czynemniedozwolonym ulega przedawnieniu 2 tzpiywem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziai sie 0 szkodzie i 0 osobie obowiqzanej do jej naprawienia. Powód _ nie przytoczył zadnych okoliczności faktycznych, które wskazywałyby, że warunki w Areszcie Śledczym w w szczególności sytuacje przekwaterowywania z celi do celi, spowodowały u niego jakieś negatywne 'skutki w postaci szkody majątkowej czy krzywdy niemajątkowej, ani nie określił w pozwie takiej szkody czy krzywdy, nie podał na czym miałaby ona konkretnie polegać. Niezależnie od powyższego, roszczenie powoda jest przedawnione. Powód nie wskazał dat przekwaterowywania określając czasokres czynu „od dnia 4 lutego 2004r. do dnia dzisiejszego”. Pozew po raz pierwszy został złożony do Sądu w dniu 21 września 2007r., co wynika z prezentaty biura podawczego znajdującej się na pozwie stanowiącym kopię poprzednio złożonego pozwu podpisanego ponownie przez powoda w oryginale. Pozew musiał zatem zostać sporządzony nie _później niż 21 września 200 7r. Okoliczności, które powód mógł mieć w związku z tym na uwadze musiały więc mieć miejsce przed sporządzeniem pozwu, czyli do 21 września 2007r. Ten sam pozew został przez powoda ponownie .złożony do Sądu W niniejszej sprawie w dniu 2 kwietnia 2012r. , _ (data-złożenia w administracji Aresztu Sledczego]. Należy domniemywać, że pozew złożony w dniu _21 września 2007r. został zwrócony, a zatem nie wywołał żadnych skutków prawnych, rn.in. W zakresie przerwy biegu przedawnienia Ĺk. 13ܧ2 k.p.c.]. Nadmienić należy, iż pozwany nie podnosił W niniejszej sprawie zarzutu powagi rzeczy osądzonej lub zawisłości sprawy. _ Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 20071". o zmianie ustawy - Kodeks cywilny [Dz.U. z 2007r., nr 80, poz. 538] do roszczeń, o których mowa W art." 1 [0 naprawienie szkody wyrządzonej czynern niedozwolonymj, powstałych przed dniem wejścia W życie niniejszej' ustawy, a według przepisow dotychczasowych w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych, stosuje się przepisy art. 4421 k.c. W myśl art.'4-42§1 k.c. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 9 sierpnia 2007r.] roszczenie 0 naprawienia szkody wyrządzonej, czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Podobnie W myśl art. 44-21§_1 k.c., w brzmieniu obowiązującym. od dnia 10 sierpnia 2007r., roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem-niedozwolonymi ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. --- STRONA 7 ---  Charakter roszozenia éwiadczy, ii o ewentualnej krzywdzie i oSobie obowiazanej do jej naprawienia powod _ Wiedzia! W momencie zaistnienia poszczegolnych zdarzefi przekwaterowania 2 jednej celi do innej. Powodztwo zostado natomiast Wytoczone W dniu 2 kwietnia 20121". (data z&o2enia pozwu W administracji Aresztu fiiedczego]. Roszczenia powoda obejmujace okres od 4 iutego 20041". do dnia 21 Wrzeénia 2007:". sa zatem przedawnione. Przedadwnienie nastapiio najpoiniej z_d_nie_1n 2,111/iLlIL€?_§1li8 201015 9 _ Termin przedawnienia, 0 ktoryro mowa, dotyczy wszelkich roszczefi o naprawienie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwolonym, W tym tei roszczefi majatkowych o naprawienie krzywdy niemajatkowej. Do kategorii roszczefi, ktore ulegaja przedawnieniu W trybie art. 442 k.c. zalicza sie tei roszczenia majatkowe Z art. 445 k.c. i art. 448 k.c. (pom: Komentorz do Kodeksu Cywilnego, G.'B1'em'ek 1' in, Ks. HI, Zobowiqzonia Tom I, Wyd. Praw. 199611, str. 346). ' . Naleiy zwrocié uwage, 2e gdyby powod odczuwalf szczegolne dolegliwoéci zwiazane z przekwaterowywaniem W W/W jednostce penitencjarnej, to niewatpliwie utrwalflyby mu sie one W pamieci. Tymczasem, powod W swoim pozwie nie Wskazai, ani dat, ani szczegotowych okolicznoéci zwiazanych Z poszczegolnymi sytuacjarni przenoszenia go 2 celi do celi, jak rowniei skutkow kaidej _Z takich sytuacji dla poWoda. Ponadto, gdyby sprawa miaia charakter priorytetowy dla powoda, nie oczekiwaiby prawie pieé lat, aby ponownie zioiyo pozew. Reasumujac, okolicznoéci te poérednio Wskazuja, ii ewentualne uciailiwoéci odczuwane przez powodau zwiazane ze zmiana cel nie przekraczaiy nateienia wynikajacego z charakteru samej kary pozbawienia Wolnoéci. Nie ma zatem podstaw do przyjecia, Ze doszio do naruszenia dobr osobistych powoda, a jednoczeénie roszczenia powoda W tym zakresie Sa przedawnione. Majac powyisze na uwadze, Sad oddaiii powodztwo W caioéci. V Wysokoéé kosztow zastepstwa procesowego naieznych zastepcy procesowemu pozwanego okreélono na podstawie art. §2 ust. 1 i 2, §4 ust. 1 i 2, §11 ust. 1 pkt 25] rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 20021". W spraWie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej Z urzedu [Dz.U. z 2002r., nr 163, poz. 1348 ze Zm.]. . Charakter roszczenia świadczy, iż o ewentualnej krzywdzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia powód _ wiedział w momencie zaistnienia poszczególnych zdarzeń przekwaterowania z jednej celi do innej. Powództwo zostało 'natomiast wytoczone W dniu 2 kwietnia 2012r. (data złożenia pozwu w administracji Aresztu Śledczego). Roszczenia powoda obejmujące okres od 4 lutego 2004r. do dnia 21 września 2007r. są zatem przedawnione. Przedawnienie nastąpiło najpóźniej z_d_niem Z,1_.1/zrześnia 2010r.ł Ą _ Termin' przedawnienia, o którym mowa, dotyczy wszelkich roszczeń o naprawienie szkody wyrządzone] czynem niedozwolonym, w tym też roszczeń majątkowych o naprawienie krzywdy niemajątkowej. Do kategorii roszczeń, które ulegają przedawnieniu w trybie art. 442 k.c. zalicza się też roszczenia majątkowe z art. 445 k.c. i art. 448 k.c. (port: Komentarz do Kodeksu Cywilnego, G."Bieniek i in., Ks. HI, Zobowiązania Tom l, Wyd. Praw. 1996r., str. 346). " _ Należy zwrócić uwagę, że gdyby powód odczuwał szczególne dolegliwości związane z przekwaterowywaniem w W/w jednostce penitencjarnej, to niewątpliwie utrwaliłyby mu się one W pamięci. Tymczasem, powód w swoim pozwie nie wskazał, ani dat, ani szczegółowych okoliczności związanych z poszczególnymi sytuacjami przenoszenia go z celi do celi, jak również skutków każdej _Z takich sytuacji dla powoda. Ponadto, gdyby sprawa miała charakter priorytetowy dla powoda, nie oczekiwałby prawie pięć lat, aby ponownie złożyć pozew. Reasumując, okoliczności te pośrednio wskazują, iż ewentualne uciążliwości odczuwane przez powoda" związane ze zmianą cel nie przekraczały natężenia wynikającego z charakteru samej kary pozbawienia wolności. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, a jednocześnie roszczenia powoda W tym zakresie są przedawnione. Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwo W całości. V Wysokość kosztów zastępstwa procesowego należnych zastępcy procesowemu pozwanego określono na podstawie art. §2 ust. 1 i 2, §4 ust. 1 i 2, §11 ust. 1 pkt 25] rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu [Dz.U. z 2002r., nr 163, poz. 1348 ze zm.].