Wyrok I C 1256/11

--- STRONA 1 --- A Wu Ê I C 1256/11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku ` Page l of 4 rtlroz čšzuzanie Statystyki Fłegułyanonimizacji Wsparcie tfwiogujsię itfioniiza Gasowsza ||||--|||mu'|||||||||||-'nn-|m||m|||-|-|||-um||||||mm||.m.||.'||..|.|.||.|..|..|..|..|..........................„.„„.„.„.„„...„...„...........„..„..................„........... ,.,.„„..,..,,.,.,„.,.,„.,.,„.„.,,„„_,,„,„„,.„,„.„.„...„.„„..„,._..H._.._„„._.._.„„_„_....._.._.....,__ _ Sąd Okręgowy W Białymstoku Z 31 stycznia 2012: I C 12%/11 B.fietr'1.fE<a Treść Historia 1||-||-||-|-||-|||-|||-|||-||.'|||||||¿||¿||¿||.| I 1|..||.........|..............,.....- .,,.,„,.„,„,„,„.,„,„.,........... |1 iwersiai rozszerzona zanoniraizowana iāubiiczna püjflm PDF Utajnä Mulujfipmwdganiü Zamiamż 1 ................................ .. Sygra. aka I C :|;a56,f11 WYROK W ÍMIENIU RŻEĹŜŻYFÜSPÜLITEJ POISKÍEJ Dnia 31 stycznia zoia roku Sąd Oinfeårciafy W Išiałjioiistoicu Wydział I Cywility w sldadzie: Pi~zewf}tl1"iit1za_c}.f S30 Małgorzata Koroi 1"'rotol{oiar1t lEr|},=taI<o1`11ac"l<a . po rozpoziiiiiiili W f.1u.iu 1? stycznia aola roiáu W Bialj,f1¬nstol<u s;:›raag.' z powództwa Fu.ndacji (...) W H. przeciwko Stowarzyszeniu I'r`iiłoś11ie}'(...] W H. o ocftnone c`iob.1'osoi:'istyci1 Í. iĹ}r1f.lala powództwo; 11. íłiasariza od piiwčidíri Fundacii Ĺ...} W H. na rzecz pozwanego _Stowarzyszenia Miłoślticy [...] W H. kwotę Log? zł tyttilein zwrotu kosztow zastępstwa. 1n'¬ii‹.'esowego. UZASADNIENIE Pr.w~='of.i1<a Fundaoia 12...) W H. wniosła o naliazaiiie pozwau.enn1 Stowarz}'szeniu Miłosniqz {...} W H. zanieeh.ania naruszania jej dohr osobistych oraz o usuniecie sl<t1ti»rf'n'ri3:tiłi naruszeń poprzez o1.iuiilił¬roWanie oswiaclczeń o tresci szczegółowo w pozwie wskazanej. a takze o zasarlzenie cwi }iozwanego itosz't‹Írw procesu ¬wecii11g norm przepisatijfcli. W uzasadnieniu 1_iozwu poufrfitlkri wsl'{aza1a, ze została utworzona W 1996 roku przez M. 13. (1), ktory' jest gioizaiyiii jej funflatoreni i jest o1';¿.',a11izatoi.'e¦11 Miedz}'11a1'r.idtiW'ego' Festiwalu (...) Cerlciewnej. Celern jei powstania było zdoiişrwanie sroälrow finansowych na pritrzetijr Festiwalu. `["owo‹Ĺi.i~Ľa przejęła prawa do Mięrizynarocioi-i"ego Festiwalu {...] Üerläiewnej w drodze ninowy cesji z Łinia .'29 grudnia 1993 roku oti. rlotj~,t'::`i1czaso¬.'‹‹*eg,';o oirganizatora festiwalu Ĺ...}. i`viiedzy'r1ar'odow}f Festiwai [...] CerideW'r1ei '[...) rna bardzo długa historie, lfitóra sięga az do 198:. rok1.i. 'Pierwotnie Festiwai nosił nazwe {...]. Jego' 1:oiii_ş:sł.o‹;iai-i"cą i inic_iato1¬en1 był M. B. (1), który pełnił wteriy fuiikcję c1;f1'el~:to1'a Ĺ...) - wspolorganizatora Festiwalu. .Pierwsz5‹' festiwal został zr,it'g§itniztiu1ii11y przez M. B. [1] i za1L1'roszon3»'oii tło W'spo}1_irac}›'l<s. M. N. (1) z parafii świetei T. oraz ks. J. S. [1] <l3»'reÍ<tot'a i flyrygeitta Ĺšíeslfioltt [...}. 'Festiwal niiał ciiaraltter irnprezy' świeckiej aie był organizowaiiy przy zycziiwosci {...). Do aooi rolet oćiby-"wal się w Soiiorze Ś. T. w I-1.. .,.` W Íi‹:o1e_in}'cli latach działalności Fundacji zaczely się proliieiny związane ze stanowisi<ie'|n wl'aclz Cerkwi Prawosi.a'wnej i władz s¿1n1o1'ządoW“}fcii, l<tore cłici a 13" og,raaiczy¿i niezależność Fe.sti.walu. Prawosia.wn}.' Metropolita {...) i Caiej Polski cofnai błogosławieństwo dla XIX Ii'estiwalu., co było rowriozuaczuc. z lirakiein zgtitly na orgaiiizaeię {...} W Soborze w I'ł., a rčw'n¬.|ocześ1iie Metro[;'olita wydał zakaz uczestnictwa W Festiwalu p¬o1sÍi<ini }.i'r'aiwisiitt-xfriyiii choroni parafialnyrn. Ostatecznie doszło do porozuinienia i odbyły sie Festiwale W zooo iaooi r~ol<u. Impreza W aooa rolai została zorganizowana w 11...). a l<oieine Festiwale w zwiazku z tym kontlilftein orliaytaaiy' sięjuz w B..` https://orzeczenia-bi.wro_ozi_1o0al/noourt-admin/eontent/$N/15050500000O503 I C 2013-12 16 --- STRONA 2 --- I C 1256/ll treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku ' Page 2 of 4 i?¿i..1iiai.s .seite-. a'=-`.i<.'.~.'-.t..i.iiisis.u.ta'. tsits.1.itr.._$.¬a.<i.i?r.ii'iii.a._.at _íaaiis.i.t'.saa:i.iis...i.i-iii...l*Ís.=ti.i.re.1.s...ii.-..¬lttai....Ľ.±.¬¬iiłsr`lsís.tta.si.i...1eet:r.s-li...arseata.taeai..i.s.e pozwane Stowarzjrszenie. Pozwa:i1}.= W c.elu W},f'p1'on1o1'»'a11ia swojego Festiwalu Wtfl<o1'zj.fstt1_ie dobre imię .i"IEilędz_t,'na1'odo1'»'ego Festiwalu Mttz¿.'l.(i Ĺ`Íe1'_l~:iewnej i 11awi azuj e do jego tlradjfeii. ' .Powód na rzecz .Festiwalu 1}|.'owadzi dzialalttośc wydaw11iczą. Festiwal ma ogronnią renonie taltze na arenie tn'iędz}=11a1'odoWej. W 1995 rolet zostal zal~:'walifil=<t1t-1'ai11; przez Iviiiiisterstwo Ktilttttşi' i Sztuki do 11111z:j.ft:z11jrc]1 nü.=tila.rzet*t ttiftystycznjech 11a_iW§»'zszej rangi. ł*t,izW"an}' zas wiernie kopiuje torinuie I-"'estiwalu. Zciattieiii poWod.l<i dzialania pozwanego naruszają jej dolara osobiste W postaci tlobrego iniienia obejttiującego renome, reputację, rozglos oraz sława, (iodza bowiem W te dobra dzialania ptiiegające na zagaruięciu i uznaniu za wiasnj' dorobltu t11.'t}.'st3«'czt1ego i orgatiizacjziliego Miedz3ti1a1?‹1f.itiwttgt1 Festiwalu l'fiL1z}'l<i Cerltiwttei, ittolfy przysługuje litniclacji. Pozwany Stowitirzysztitiie Milośnicy (...} W H. wuiosl o oddaleiiie powództwa i zasa_dzenie kosztow procesu, W tjfrn lcosztow zastępstwa ni.'octisoWe5ti W ltwocie 4.ooo zł. StWie1.'dzil, od poczatlru Fes'tiwal11 (Ierltiew liyla jego wspolorganizatoirern. Że wzgledu jednalt na uwarunltowt-uiia poiitjfczne nie mogła ona n'ystepou"ae o'ticjttl11ie jako otgttnizattit' Festiwalu. O tjun jedtialt, że bylti orgaiiizatorem świadczą tidos'tę.piiienie cerl-:wi jako miejsca, gdzie ociiJ}'wa`ij,= sie iitżqnfezjf' Festiwalu i uczestnictwo ducl1owt1}=c.l'1 Kościoła [...) W "pracaclt lāoplrzeclzającjfcli. kazda etijftąię. Powodowa I""1.u1dac,ia zawierała z. {...) urnowjf tititjtttzace wspolorganizowania. ltolejnjfcłi etljfcji. Festiwalu. W roku 2oo2 t1o¬wod1o1 zt'irgaiiiztn‹w.1łit I-'festiwal samodzielnie, a nastepne cdytiiti Festiwalu odlijewija sie juz W 13.. W zwiazku z rozliieznościanii jiowstałjnni na tle organizacji {...) wraz z władzami samo1'zado1'‹:3f111'i zainicjowaia poniysl tiowolania stowarzjfszenia inającego na celu ltontynuację idei festiwalu niuzylti cerkiewnej, które W ty|11że roku zorganizowało festiwal pod nazwą [...) Dni Ĺ...) tÍ2ei'i¬tiewne,i, lttorjf oliecnie nosi nazwę l\*1iedzy11a1'r1doW3.' Festiwal (...} Dni Ĺ...] Ce1'1tiewne,j. Jaito ze Cerkiew bjfia dotycłic.zas Wspolorganizatorem I"estiWatu Ĺtiti 1981 rolet) powstala z jej iinicjatjwry Stowarzyszenie koit1.t}'nuowalo tradycje Íi`estiWa"i'u. Ĺ...] Cerltiewnei. Zcianietri pozwanego skoro Ceriłtiew bjria od 1_}ocza_tlo.1 ws11i1lo1?ga11izatore1n I-iestiwalu, to oezjrwiste jest, ze działające zjej upoważnienia Stowarzyszenie moze si egač. do jego tlfadycii. Sari ustaiil, co rtastepiijet Poirufsl zon¿'.,'ti.i1izoWa.u.ia 1i`estiWal11 ivttizjflti Cerltiewnei zrodził sie na początku. lat osicnitlziesiatj,'t'.t1 uliieglego wielai. Jego glowa;-'in inspiratorara "byl M. B. {1.}o'w't'.zesn3f tljrrtiltttir (...}. łjierwszy ł`iestiwal tidbyl się W maju 1981 roltu W H.. "Przy jtigti organizacji t.tt1zest11iczjrli zaproszeni do 1-i=spt*ił[Jt'ttcj‹' Its. lvl. N. [2)oraz J. S. (1). W1'1t1s'tępr1}'t11 roku odbyla się kolejna ećijrcjtt'iIt1prezy. W W}.'c|a11}.=11'i W 'fortnie p'isei11nc¿i jej prograniie jtileo organizatorow wsltazano 'Ĺ...l, [...}w B.o1'az Wojenfodzlti (...}w W organizac_ii Ĺ...]czj«'n1'|j»' udzial wzięli tlitchzrwni p|.¬awosiaWni. Kolejne edycje `ź"`estiwaiu t1til1yu=i1ł§.= sie W swiątyniach {;'1¬aWosia¬.'¬n11.'t'.i1 olroliczności hezsporne, j_:"rogram, lt. 59. ‹.it¦`l'Ji1~ti1.1szt1'¬‹~ię,f X í‹`estiWal odbyt się W I-I. W 1991 rolru. 1"'.f prograniie z 1"`estiWa1u Wsi-tazano, ze org,anizi'it.ortii11jest 11...), a Wspołorganizatoratni W`ojewodzl<i Ośrodek (...} W B., `Wy'dzial Spraw (...} Urzędu li'iit1jewt'1dz`idego W B. oraz piltititjącşf impreze ze strong,-' Ę...] its. M. N- (3) tioi-red: prograni, lt. 58. Ot'ga1ź1izt1'to1'zj" 'festiwalu zawsze t1z}'sl~'.iWali blogosiawieiistwo zwierzcł1uilta Kościoła (..._l. Przez pierwsze dwaćizieściii lat l<.once|.'tj,' iiestiwafiowe ritllijfnfaljt sie W St1i1i.1rze T. W IH.. Duciiowienstwo prawoslawne organizowalo zbio1'l<i pieniedzj; wsrod 'wie1'i1}›'cl1. na piotrzetiy iiestiwalti. (1e1.'itieW zajniowala. sie Iiroiiiofcia I-'festiwalu wsrod wiernych dowod: zeznania L. T., lc 248-249, M. K., lt. 25o, W. W., lt. 25o-251, M. B. (2), k. 251-252, J. S. (2), it. 252-255 i S. I<Í.,1t. 253. Pod ltoniec lat dziewiecdziesiatjfcłi zaczal narastać lto11'tli1-tt potiiiedzjf organizatorami Festiwalu. Festiwal lo_¬;.'l wowczas juz znany na arenie iu.ied.z}fi:1t1r‹1tirJwej. Kosciol Ĺ...]cl1ciai mieć Więi{sz}r_wpi},'W'11a organizowanie Festiwalu. W 1996 rolet M. B. Ĺllfiřliflýi Flllläfifiję Ĺ'--l› i<ÍČ`›*1`ř1 3*' czasem przejęła po [...}rolę organizatora łiestiwaitt. Pontiedzjf Cerkwie i }Í‹`11ndac,ia toczylj.-' sie uegoc,it1t.',ie na temat form organizacji (...}. W dniu o rnarca 2oo.1 roltu Iriiasto H., Po'wiat [...]oraz Fuiidtiej-a {...]w I~ł.zaw'.=1rijrjiorozuniienieo powołaniu Rady Miedzjfiiarodowego Festiwalu I".tittz3r1<i Ce1'l¬t.iew11ei W H.111t-tjacej na celu przygotowanie XX l*`estiWaltt i }11'zyjęci1|.jej regulaminu. Do sldadu rady weszlo [Jo dwoch jirzedstawicieli stron p<>driisLt_ir1‹:yt1i1 porozurnienie oraz przedstawiciele lfvíettfopolity Prawoslawnego. Kolejny łiestiwal w atioa rol~:u odhyl się jeszcze w' H., ale bez wspolttdziaiti Kościoła 11...), a tiastentiti edjfcje festiwalu otgaiiizowaittigo przez Fundację otllijmftily siejuz W B. dowod: ol‹:olic.zi'1ośe.i l1ezs{J=orr1e, }1orozun1ienie, lt. 10?-1o9. Z kolei Kosciol {...)byi inspiratorern założenia. pozwanego Stowarzyszenia, 1~<to1'e we wspolpracy z loltalnymi wiatlzaini sam‹}rza_d‹1n5'1ni i'.'spti`łorganizowalo ito11l<11'±'eiic'}.fj11ą imprezę 11ajriie1¬W' pod nazwa I-I.Dni ivł`11zj.=lti Cerltiewnej, a obecnie pod nazwą l\f1ie¿izjf1'1ttr{1d'cawj,-* Festiwal I-.i.D11i afiiizyki. Gaririewiiej. Festiwal na swoich stronach iiiternetowjfcii odwoluje się do trariljfcj i. iastiwttli inuzjfiti ceritiewnej począwszy-' od 1981. rolet, ¶_1rz}.~' czjuit wskazuje takze na konflilrt zaistnialy na tle organizacji (...}. Jako Wspołoi¬gai1izatot¬ Irliętizjtna rodowego liestiwalu [...)D11i {...) Ĺřerlziewriei Wjfstepujti {...} - -. ciowod: oltoiiczności liezsporne, w_',"ci1'I;|.i':i ze strony internetowej, lt. ',?'5, 'F9-812.. Sąd z't›'ra:i:yi, co r1as'tęş,1t1je: I-*ot'¬.'e‹iztwt1`jalto bezzasadne nie zasltigiufalo na uwzględnienie. .l`ai,~:lttilu.'iel¬t ltodeits c3f1~.'ilnj.' posługuje się pojęciem dolir osobistych, to nigdzie pojecia tego nie detinitije, .og1'at1iczajac sie jedjfnie do 'pirzyitiadowego Wjfliczenia clolir osobistych w art. 23 lcc. Za zĆlecjw:io1aa'nie przewazającą W dolttijfnie i jednolicie przyjętą W orzecznictwie tialezjf' https://orzeczenia-bi.Wro.ozi.local/ncourt-admiti/contenfl$N/ 1 50505 0000005 03__I__C____. ._ 2013-12-16 --- STRONA 3 --- " Pl Al B k P3f4 I C 1256/11 tresc orzeczenia - orta Orzeczeń Sądu pe acyjnego W ialymsto u ' age o nzuae koiicepcje oliiektywna, wedlug ktorej dobra osobiste sa "wartościami o cliarakterze niet11aja.'tkowyu1, wiazacyi11i sie z osobowoscia czlowieka, ttzltanyini 'powszeclinie W spo"|ecze1istwie". Dla istnienia dobra osobistego i uznania, ze doszlo do jego naruszenia, znaczen'ie maja oceny spoleczne, analiza. z pnnl<tu widzenia rozsa_d.nego cziowielta. Nie ma natomiast znaczenia subielttywne przelto11anie zainteresowanego. Zasady te nalezy odpowiednio odnieść do osob prawnych na mocy art; 43 Í-cc. Do dolar osobistycli zalicza sie miedzy innymi tworczosc artystyczna, ktora jest zliiorowyin o`kresle11iem' praw osobistycli przj'slt1ş,gi.1jatij'r.¬h t.Worco1n. Sad Okregowy nie mial zatem zadnyclt watpliwosci, ze dobrem osobistym moze byo rowniez prawo do tradycji określonej imprezy, W tym l<ulturalnej, rozumiane jako dziedzictwo, spuścizna, utozsamianie sie z dokonaniami i wartościami, ktotycli impreza ta jest nośnikiem. Sato bowiem wszystko wartości niematerialne zasl-tigaiace na ochronę (podobnie na gruncie tradycji rodzinnej SN W uzasadnieniu wyroku z 28 Il 2oo3r., if (3K.gt18lo2}. Nie ma watpliwosci, ze organizowany od 1981 roku Miedzynarodowy Festiwal Muzyki Cerkiewnej jest zrodłem takiej tradycji. Uzyskal on międzynarodowa renome i z i111 prozy o cltaraltterze loltalnym stal sie nośniicietn wartości upowszechniania kultury o znaczeniu światowym. Jest tez oczywiste, ze odwolywanie sie do tradycji tej intprezy lu.lÍtu1'alnej przynosi lionor kazdej innej imprezie o charakterze festiwaltiwyin. .Jako dobro osobiste podlega 'ta"l-:ze ochronie cywilrioprawnej. l'¬'„`westia otwarta jest jednak koniu p1*zyslug1|ji:± to dobro t1sob'iste. lf}o¦1iagiiji.1.t: sie ochrony przed bezprawnym naruszeniem dobra osobistego powodka powinna wykazao przede wszystldiii, przysługuje jej dobro osobiste, ktorej ochrony sie domaga, a Wiec ze przyslugnje jej materialna legitymaeja czynna w sprawie. Wynil~:a to wprost z art. 24 § 1 k.c., ktory stanowi, ze ten, czyje dobro osobiste zostalo natttszone cudzym działaniem, moze zadao zaniechania tego dzialania, chyba ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonania naruszenia 111oze on takze zadać, azeby osoba, ktora dopuścila się na1'uszeniu, dopelnila czynności potrzebnycli do usuniecia jego slu1tl¬zÍiW, w szczegolnosci azeby zlozyla oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Ochrona przed bezprawuym naruszeniem dobra osobistego przysługuje wylacznie temu, komu dobro to przysługuje. W dalszej kolejności powodka powinna wykazao, ze dzialania osoby przeciwko, ktorej sl‹ierowa11e zostalo zadanie ochrony określone dobro osobiste narusza. Roszczenie przeciwko naruszyeielowi przysluguje jedynie przecityko bezprn.Wnen1n naruszeniu dobra, co oznacza, ze dzi.alan.ie na1'uszyciela musi byo bezprawne (sprzeczne z prawem lub zasadami wspolzycia społecznego). Ten ostatni element riieiitajatltowych roszczeń o oclirone dobr osobistych jest olijety dontnienuuiiem prawnym, co przerzuca ciezar udowodnienia tego faktu na osobe, ktora dopuszcza sie naruszenia dolna osobistego. Wylaczeiiie bez_praw|1ośt'.i dzialania naruszyciela moze nastapio z roznych powoclow, któryclt nie da sie wyczerpujące wyrnienio. W oltoliczuościa.cl1 sprawy nalezy wskazao jednalc, ze nie jest bezprawne w'yko1'zystywanie dobra osobistego przez osobe, ktorej dobro to takze przyslttgttjc. Dlatego tez Wspoluprawniony z d'ol'ira nie moze swoicli roszczeń kierowao W stosunku do innego uprawnionego. Co do zasady wyłaczenie bezprawności następuje takze W razie zgody uprawnionego, co nalezy takze przeniesc na wspoluprawnionego. Zgoda 'taka nie musi być wyraznie udzielona, ale takze doroznrniana. Iowfestia ta.jest. na tyle istotna W sprawie, bo l~:onltretne dobro osobiste nie musi dotyczyć jednej osoby, ale moze przyslttgitimo Wielu osobom (por. wyrok SN z go V 1988r., I CR 124;' 88, {Í›"EiNÜ 19Et9,/5ƒ8?). lÍi1al< jest W prawie regulacji, które W sposob wyrazny przesadzalyby komu przysluguje 'prawo do tradycji. określonej imprezy. íjrganizowatiie iinpreay kulti.u.'al1'.1ai jaka jest festiwal Wiaze sie z podejmowaniem szeregu działań czesto przez 1'ozne osoby. Wszystkie te osoby swoja praca oraz zdolnościanii orgattizatorsldtiii wspoltworza impreze. Prawo do posługiwania sie renoma i tradycja ol<reślonej imprezy powinno zatem przyslugiwao Wszystltitti tym osobom, ktore W sposob istotny przyczyniają sie do powstania i popularyzacji imprezy. Do grona tych osob nalezy zaliczyć tak pomyslodawoe imprezy jak i jej organizatorow. Zdaniem Badu tjltregowego powodka nie wykazała by działania pozwanego naruszaly W sposob bezprawny jej dobra osobiste. Wypada p1.'zypt,nnnicc, idea Festiwalu Muzylti (letfkitwniej powstala na początku lat osienidziesiatytzli ubieglego Wieloi, a wiec na dlugo przed powolanieiii powodowej l"`undac._ji. Futidaeja organizatorem imprezy stala się dopiero W polowie lat dziewiezttziesiatyclt i dopiero z faktu tego moze 1'ry'1~.*t'1cizio swoje prawa do imprezy. Pod.ol1nie zatem jak W przypadlul pozwanego Stowarzyszenia uprawnienie jej ma cliaraitter pocliodny, a zdaniem Sądu O`k:ręgowego uprawnienie to nie wyprzedza W zad11y1n stopniu uprawnienia pozwanego Stowarzyszenia do powoiywaiiia sie na tradycje I-icstiwalu ltfíuzyki (lerkiewitej. _ Warto wskazać, ze glownym poinyslodawca imprezy byl M. B. (1). Jego wklad W organizacje (...}, rozwoj, dzialania W zakresie zal-twali'fil<owa11it1 liestiwalu do Wydarzeń artystycznych najwyzszej rangi jest niepodwazalny i niewatpliwie iiajwiększy spośrod wszystl<.icl1 osob zaangazowanycli W orgaiiizacje (...]. Nie dzialal on jednak jako osoba tizyczna., ale jako tiy"rektor domu lrulutry. Na gruncie ustawy z dnia. 2o kwietnia 1984 r. o upowszeoiuiiani u kultury oraz o prawach i obowiazltacli pracownikow upowszechriia nia kultury ( Dz. U. Nr 26, poz. 129, z 1988 r. Nr 19, poz. 132, z :todo r. l\ir-tt, poz. 24 _i Nr 35, poz. 192 oraz z tggo r. Nr 34, poz. 1.98] dom `i<u`itury byl instytucja upowszechniania kultury +:`|.zialająca W j ednolitycli stru.l<tu|.'acl1 państwa. Ta wlaśnie iitstylneja obok innych jeszcze instytucji państwowych byla organizatorem pierwszych lĹ"estiWaii ijej Wlasnie ta Wla.sciwie państwu) p1'zyslugiwalo prawo do otlwolywania sie do tradycji t`estiw't1low'e.j. Po powstaniu samorzadu gminnego i wejscia W zycie ustawy z dnia 25 pazdziernika 1991 roku o organizowaniu. i prowadzeniu dzialalnosci loiltriraliiej Ü. t. Dz. U. z aootr., nr 13, poz. 123 za zin.} powstał (...} jako instytucja kultury W rozumieniu ustawy. (...] jest osobą prawna i przejal role organizatora imprezy, na co wskazuje chociazby powolywana przez powodke umowa cesji., z ktorej wywodzi ona swoje prawo bedace przedmiotem niniejszego postepowania. "l`al.‹ze po powstaniia Fundacji (...} byl Wskazywany jako wspolorgtinizator imprezy. Przyslttgnje mu obecnie rowniez prawo odw't1lyw'a1tia sie do tradycji festiwalowej. - ` `" Nie mozna rowniez zapominać o roli Kościoła (...}w organizowaniu imprezy. Rola ta pozwala go nznao za wspolorganizatora imprezy i przyznać prawo do odwoływania sie do tradyeii festiwalowej. Nalezy stwierdzio jednoznacznie, ze od poczatku ducltowni prawoslawni uczestniczyli W organizacji imprezy. Co prawda W oficjaliiycli 'folderacii Kosciol nie byl wymieniany, ale bylo to naturallie. .ltnpreza odbywała się W czasach 'komunistytenycli, gdy udzial czyunikow religijnych nie byl mile widziany przez władze państwowe. W folderze z 199.1 roitu wskazano juz P. A. K. P. jako wspolorganizatora, o czym swiadczy wskazania W pozycji wspolorganizatorzy osoby pilotujacej impreze ze strony Kosciola (...). Wskazao W tym miejscu nalezy rowniez 11a takie dzialania P. A. K. P. jak umozliwianie korzystania z cerkwi, organizowanie zbiorek na rzecz festiwalu oraz prom ocje 'Festiwalu wsrod wiernych. Przez caly czas w' organizowaniu Festiwalu uczestniczyli czynnie duchowni prawoslawni, a impreza zawsze https://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/ncou1't-admin!con1:entf$N/1 50505000000503__I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 4 --- “I I C 1256/11 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku - Page 4 of 4 uzysltii-¬:ala oficjtilrta akceptacje ze strony zwierzclmika Kościola (...)W formie tzw. ,,lJlogoslaWieństWa”. Co więcej spot' na temat zasad organizacji festiwalu toczyl sie wlaśnie z (...), a W Radzie Festiwalu zapewniono in iajsce dla przedstawicieli P. A. K. P., mimo ze nie byl on oficjalnie strona porozumienia z n"iarca 2oo1 roku. Suma tych działań wskazuje na status organizatorski takze po stronie Kościoła (...). .Powyzsze rozwazania prowadza do wniosku, pozwany nie naruszal dobra osobistego powodki. Odwolując sie do tradycji festiwalu muzyki cerkiewiiei czyni to z upowaznienia dwoch organizatorów tego festiwalu Kosciola (...)oraz (...). Organizatorem tym ttietrratpliwie przyslumtje prawo do odwoływania sie do tradycji l`v'liedzynarodow'ego Festiwalu (...)Cerl<ieWnej, co najmniej takie samo jak powodowej Fundacji. Mogli oni takze upow'azr1ić pozwane Eštowarzyszenie do korzystania ze swojego dobra, a upoważnienie takie W okolicznościach sprawy nie budzi watpli1›rosci.. Warto tu wskazao, ze Wspolorganizatorem l'i«'IiedzynarodoWego Festiwalu Dni Iririzylti Carl'-:iewnej jest (...), ktory byl nim od poczatku ist11ienia takze I-lestiwalu Ivtuzyki (Ierkiewnej. Odwolywanie sie na stronie internetowej Mietlzynaifodcrwego'Festiwalu [...)ł}ni Muzyki Üer`ltiew'riei, ktorego wspolorganizatorein jest (...)-do tradyeji itCt`iedzynarodowego Festiwalu lrluzyki Cerkiewnej nie moze być zatem uznane za dzialaniebezprawne. Jest to bowiem dzialanie za zgoda Wspoluprawiiionego. 'Wydruk ze strony internetowej jest W zasadzie jedynym dowodem 'naruszenia przez pozwane Stowarzyszenie dobr osobistych powodki. Warto tez podkreślić, ze treść notki liistoiycznej na tej stronie nie ma charalde1'u Wprowadzaiacego W blad. Powolujac sie na historie Festiwalu M1tzyl<i Ĺletrkiewnej 1.-ryf1a'.'~.=ca..stronj.f Wskazttje na rozlam wsrod dotychczasot-¬.*ych orgatiizattirow. Podkreslić tez trzeba, ze umowa cesji (lt. 18-19), na ktora powołuje sie powodka jako podstawe swojej legity'n'uu'ji do dochodzenia ochrony dobr osobistych, o takiej legitymacji nie stanowi. Umowa ta (...)przeniosl prawa do organizowania I-i`estiW.al11, nie mogl jednak przenieść umowa. ta, niezaleznie od jej tresci, dobr osobistych przysługujących mu W zwiazku z Festiwaieni. 'Dobra te bowiem stai1o¬.'«.-'iaWartości niemajatkowej i nie moga być przedmiotem obrotu, a jedynie przedmiotem upowaznienia do korzystania z nich (zob. wyrok Sądu apelacyjttego W i_.uÍblinie z 5 IV 199112, l' .aür 5of91 oraz wyrok SN z ao X 2oo1r., V 'SKN 195;'o1, Lea 5g1o7}. Umowa ta nie legi.tyrnizuje zatem powodki jako Wylacznej „posiadaczki” dobr osobistych W postaci tradycji testiwalowej. Dobra te przysluguja bez watpienia takze [...}, ktory jako wspolorganizator (...)Dni Mtlzylti Cerkiewnej moze posługiwać sie wcześniejsza historia Miedzynarodriwego Festiwalu Mt1zy'lt'i Cerkiewnej i upowaznić do odwoływania sie do tej tradycji. Pozwane Stowarzyszenie swoje uprawnienie czerpie takze z upowaznienia Kosciola (...), ktoremu takze jako wspolorganizatorowi wcześniejszej imprezy przysługuje to prawo. Eltad tez działań pozwanego nie sposob uznać za bezprawne naruszenia dobr osobistych powodki, co stalo na przeszkodzie uwzględnieniu powództwa. Rozst1~zygiiiecie o kosztach ma swoja podstawę W art. 98 § 1 k.p.c. łlrrwodlca jako strona przegrywajaca obowiązana byla zwrocie pozwauej koszty celowej obrony, W okolicznościach sprawy do kosztow tych nalezalo zaliczyć wynagrodzetiie adwokaclde (1.o8o zl) i oplate skarbowa od pclnomocn ictwa (ty zl).Wyst1l<:ość Wyiiagrodzeiiia adwokackiego ustalono stosownie do Š to ust. 1 pkt 2 W zw. ii 2 ust. 2 rozporządzenia iyiinistra Sprawiedliwości z dnia 28 wrzesnia 2oo2 roku W sprawie oplat za ciemności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej z urzedu (Dz. Li. nr 163 poz. 1348) oraz art. 1o9 § 2 k.p.c. Niemozliwe bylo uwzglednienic wniosku pełnomocnika pozwanego o zasadzenie kosztow zastępstwa procesowego W kwocie 4.ooo zl, gdyz kwota ta przekracza szesciokrotność stawki minimalnej W sprawach o ocliroue dobr osobistych {Ĺ2.i.oo zl). Zdaniem Sadu nie zasadne bylo rowniez ustalenie tego Wynagrodzenia w stawce malo5nnti.lt1ej. Pełnomocnik pozwanego wstapil do sprawy na dalszym jej etapie, gdy stanowisko strony pozwanej było juz W zasadzie sprecyzowane (pelrioiiiocnictwo zostalo mu udzielone dopiero W toku sprawy - k. 15';) i pełnomocnik jedynie uszczegolowil te stanowisko. Z drugiej jednak strony nalezalo mieć na względzie to, ze sprawa miala skomplikowany charakter (materia „nienazwanycli” dobr osobistych). Calokszta-lt tych okoliczności uzasadnial przyznanie wynagrodzenia W wysokości trzykrotnosci stawki minimalnej (1.o8o zl). i¬~ăeu|'ocourt .admin 2.9.3 211222 - 2213 Neuroson Sp. 2 o.o., Wszelkie prawa zastlzeżone Zgłoszenia bledu lu '\ https://orzeczenia-bí.wro.ozí.1ocal/ncou1't-admin/content/$bU 1505 05 0000005 03_I__C_... 2013-12-16