Postanowienie I C 124/11

--- STRONA 1 --- \ Sygn. akt I C 124/11 '»' 15%’; _, \ . » 4 _ _ . . \. *4’/u,,:f~,;7r \\ C; 2 "v§:; . ._ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2012 r. Sad Okmgowy W Sieradzu I Wydzi21% Cywilny w sldadzie: ’ Przewodniczegcy: SSO Katarzyna Powalska Protokolant : sekr. s_.a,d. Jolanta Grelifiska po rozpoznaniu W dniu 6 sierpnia 2012 r. w Sicradzu . na r0 zprawie ' BPYEIWY Z P@W<5'dZtWa przeciwko 0 oclszkodowanie 1. oddala powédztwo; 2. przyznaje adwokatowi p'r0v~/adzafcemu Kancelarieg Adwokackz; w—tytuhrm nieophconcj pornocy prawnej udzieloncj z urz<;du powod@w¢j za wszystkie dotychczasowe instancje hqczna, kwotq 24.354 ( dwadzieécia cztery tysiqce trzysta piqédziesia; cztery ) ziote, W tyrn nalezny podatek od towaréw i uslug VAT w --- STRONA 2 --- \ stawce 23% i nakazuje wypkacié powyizszg naleznoéé z funduszy Skarbu Pafistwa — Sqdu Okrqgowego w Sieradzu; 3 me Obciaia P°W°d°WBj maozostah/mi kosztami procesu. . < --- STRONA 3 --- \ Sygn. akt: I C '124X11 UZASADNIENIE W pozwie wnfeéionym W dniu 28 sierpnia 2008 roku W imieniu ktérej dziaiai jako jedyny udzia+owiec—i wiaéciciel 100% kapita+u§ wnioss+a 0 zasadzeniee od kW0ty 380 O00 z+otych tytu+em2" odszkodowania za zajeie mienie z ustawowymi odsetkami od dnia zajegcia. W uzasadnieniuj swojego roszczenia powédka wskazaia, i2 w Hstopadzie 2001 roku W ramach prowadzonego postepowania karnego vv spravvie Os 1/02 Prokuratury Okrggowej Policja dokonaka zabezpieczenia majatku ruchomego spéiki zgrcimadzonego W magazynach po+o2':onych przy uls w w postaéi min. aflyku+c':w spozywczych, biurowych, mebii, szczegéiowo wymienionych W protokole zajacia 0 wartoéci szacunkowej 380 000 ziotych. Nastgpnie zostaio wydane postanowieniez dnia 24 paidziernika 2002 roku przez Prokurature Okregowq 01:0 zabezpieczeniu przedmiotowego mienia na poczet ewentualnego orzeczenia kary grzywlfay grozqcej Podniosiaftakze, iz w toku postgpowania Prokuratbrgw spbséb bezprawny rozclysponowalc czeéciag zajetego towaru dokonujqc jego zwrotu osobom nieuprawnionym W sytuacji gdy — wieiokrofinie zwraca+ sis; do organéw écigania 0 zwrot zajetego mieenia. Wskazywa+a takze, E2 W wyniku zakorficzonych postepowafi karnych prowadzonych przez Sad Rejonowy w:(sygn. akt; Ii K 752/02 i ll K 554103) orzeczfmo wot_oec _‘kary grzywlen, ktére nastegpnie skierowano do wykonania jako zastepcze kary pozbawienia wolnoéoi. ‘ Jednoczeénie pbwodowa spc'>H<a wskaza+a, 12 wprawdzie postanowieniem z dnia 7’ listopada 2007 roku Sad Rejvonowy wmw sprawie H K 554103 u0hyJi+ zabezpieczenie 1 nakaza+ zwréoié zajete mEenie to on odméwié jednak przyjacia rzeczy 2 uwagi na przeterminowanie towaru ijego zniszczenie. Postanowleniem Wydanym W dniu '12 listopada 2008 roku w sprawie 0 sygnaturzee I C 168f08 Ségci Okragowy w—odrzuci% pozew z uwagi na brak w skiadzie organéw jednostki organizaoyjnej badacej powodem, uniemozliwiajqcy jego dziaflanie, gdyz pozew podpisany przez _ pemiqcego funkcje prezesa jednoosobowego 1 --- STRONA 4 --- zarzqdu  nie WyWo+yWa+ skutkow procesowych, skoro umowa spofld zastrzega%a iaczna reprezentacje dia skutepznoéci oéwiadczeh sk+adanych wjej"imieniu'. ' Postanowienierrfi z dnia 13 stycznia 2009 roku Sad Apelacyjny Wuc:hy|H zaskarzone postanowienie, uznajqc iz Wola Wspolnikéw jest okreélenie maksymaalnej liozebnoéci zarzadu. Jeéli zarzqd jest jednoosobowy to spé§ka reprezentowana jest przez jednaq osobe 1 dlategogako jedyny cz%onek zarzagduEIjest uprawniony do wniesienia pozwu wje] imieniu. ‘ Sprawq zareyastrowano ponownie za numerem I C 55/09. Pozwany W odpbwiedzi na pozew Wnios/r 0 oddalenie powddztwa (k. 7475). WskazyWa+, ze w éledztwie prowadzonym za numerem Ds. 1/02 o oszustwa na szkodo Wielu firm istotnfie W dniu 24 pa.Zdziernika 2002 roku zostalo wydane postanowienie o zabezpieczeniu kary gkzywny grozqcej oskarzonemu W wysokoéci 300 stawek dziennych, przy Wysokoéci jednej‘staWki na 100 2+, na mieniu podejrzanego“E! Zabezpieozenia zaé dokonano poprzez zajecie mienia Wyszczegoinionego W Wykazie dowodéw rzeczowych. Takie W dniu 24 paédziernika 2002 roku Prokuratura wydaia postanowienie W przejdmiocie uznania za dowody rzeczowe przedmiotow stanowiqrzych przedmiot Wy+udzen_ia.' Postanowienia te zosta%y doreczone @ E jego obroficy E orzeczenia ‘re nie ‘zosta+y zaskarzone. Po uprawomocnieniu sio postanowienia zostalra mu przez Sad Rejonowy w_1adana ktauzula Wykonalnoéci W sprawie I Co *|096r‘0Q i nastagpilro protokoiarne zajegcie ruchomoéci przez Komornika Sqdowego przy Se1dzie?Rejonowym W; W ocenie pozw§anego zg+oszone przez powoda zddanie pozbawione byio podstaw, gdyz uprzednio nie =skorzysta% on z przyswgujacego mu upraWnienia okreélorzego W art. 293 § 2 kpc id brak jakichkolwiek przes+anei< do konwalidowanta tej czynnoéci. Nastepnie W toku postiepowania powo%a+ sie takze na fakt, i2 akt oskarzenia wp+yneq_i do Sadu W grudniu 2002 r. i Sad Rejonowy még+ uchylio zabezpieczenie. Zaza1da% Wioc aloy 0 toczaoym sie procesie iawiadomié Sad Rejonowy W_ Powod Wniosek ten pozostawfl do uznarfia Sqdu, gdyi cila niego podstawo dochodzonego roszczehia stanowflo dziaianie Prokuratury Okregowej w1_ Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 roku Sad Okrogowy Wsna wniosek pozwanego wezwaé do udziam W sprawie W charakterze pozwanego  Sad Rejonowy W E‘ jako wlaécigwz:1 jednostke; organizacyjna Skarbu Parfistwa obok Prokuratury Okreoowei W11 l 2 --- STRONA 5 --- \ Pozwany W odpowiodzi na pozew Wr1ios1 o oddaienie poWodztWa§(k. 106). Wskaza+, Ze W sprawie brak jest przesflranek odpoW1edzialnoéoi deliktowej 2 art. 41? kc, albowiem ipodejmowane przez Sad dziaiania nie nosi+y znamlon bozprawnoéoi. Zajocie ruohomoéci nas1api+o na podstawie postanowienia Prokuratora, na ktore poWod mogi 21023/6 zazalenie. Ponadto powod mogi skiadao Wniosek o uchylenie zabezpieczenla. Sad Rejonowy nadawai postanowieniu jedynie klauzulo Wykonainoéoi, a kognicja Sqdu W postopowaniu ktauzujowym jest ograniozona i nie ma moziiwoéci badania merytorycznej ‘~ prawidiowoéci tytu+u egiekucyjnego. Ponadto pozwany podniosé zarzut przedawnienia, zgodnie bowiem z art. 442‘ § 1 kc roszczenie o naprawienfie szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieaniu z upéywem 3 lat od dhia, W ktorym poszkodowany doWiedzia+ sio 0 szkodzie i osobie zobowiqzanej do jej nafprawienia, jednakze termin ten nie mote byé dwzszy niz 10 Fatod dnia W ktorym nastegpfioizdarzenie Wywomjqce szkodo. W zakresie zarzutu przedawnienia powodka twierdziha, 2e terminy przedawnienia jeszcze nie up1yno1‘y Wywodzilfa, 2e Prokuratura Okrogowa W‘_OC| poczeqtku dokonania fizycznego ziajocia ruchomoéoi strony powodowej, tj. od [istopada 2001 roku, a nastopnie zajooia formatnego, tj. od dnia 24 paidziernika 2002 roku musia+a mieo éwiadomoéo. Ze przedmioty to nie nalezq don ale dos bo znajdowalry slo W magazynie wynajmowanym przez  a nie przez  _ Dopiero zaé po doroozeniu stronle powodowej postanowienia Sqdu Rejonowogo Wéwydanego W sprawie El K 554103 z dnia 7 listopada 200? roku W przedmiooie uohylenia zabezpieczenia Sdowiedziafi sio, 2e dziaiania Prokuratury Okre;gowej bylry bezprawne i nieuzasadnlone, ‘albowiem do sprawy karnej przeoiwko oskérionemu Wbrew obowiagzujooym przepisom przewidujqoym mozliwoéé zabezpieozenia Wobec spo1ki z o. o. W)'1QCIZf’1§9 udzia+oW osoby oskarzonej  zabezpieczono mienieg ktore W dodatku nigdy nie by/+0 Wycenione. Na tym strona powodowa opierafa Wniosek o zawinieniu pozwanego, podnoszqo przy tym, 12 dopiero od momentu doroozenia postanowienia z dnia 7 listopada 200? r. mozliwe jest roipoozooie biegu terminu przedawnienia, bo wtedy dopiero powodka dowiedzialra sio 0 szkodkie oraz o poomiocie obowiqzanym do }ej naprawienia .  PozWany W niémie Z We 18 Wrzeénia 2009 rokuj (k. 164  165) ponownie Wniosir o odrzucenie pozwu i umorzenie 3 --- STRONA 6 --- . \ postepowania, ewentueflnie o zawieszenie postopowania. postopowania do czasu usuntocia po stronie poWodoWe] s§po+1<i brakow uniemozliwiajaycych jej dziaianie'. Ponadto pozwarhy WSKGZB1, Z9 okresie od 19 lipca 2001 roku do 7 sierpnia 2008 roku by1 posiadaozem W dobrej Wierze przedmiotow, nieformainie przewiaszczonych. Uzosadnia to poglad, ie sta+ sio ich Wiaécioietem na podstawie art. 174 kc. , co powoddje brak czynnej legitymacji procesowej spoiki W tej sprawie. Ponadto Wskazdé, ze zadanie powoda nie znajduje rowniez usprawiedliwienia W treéoi art. 417 kc. bo nie mfoina zarzuoio pozwanemu bezprawnoéoi dziaiania, a takze uzinao istnienia adekwatnegoizwiqzku przyczynowego pomiodzy jego dzia+aniam1, a ewentualnq szkodq. Biernoéé zaié powodowej : Wynikajqoa z zanieohania zaskarzenia postanowienia sqdu nadaniu klauzuli wykonainoéci jest okoiioznoéciq Wy%a1cza_ie;ca3 bezprawnoéé. Faktyczbag natomiast przyczynq ewentualnej szkody, by1o bezprawne Wyjecie przezfl Spod Whadztwa powodowej ‘wzedmiotow Wymienionych We Wskazanym Wyieji postanowieniu. Dlatego faktycznie date powsatania szkody liczyé nalezy od daty bezprawnego przewiaszczenia, tj. od 19 lipoa 2001 roku. Postanowienianfii z dnia 16 paidziernika 2009 roku Sa_d odmoWi+ zawieszenia postepowania W spraWi'e 1 odmoW1+ odrzuoenia pozwu (k. 180 odwr, 181). Na rozprawie W dniu 27 stycznia 2011 roku poWod Wnios1 o zasqdzenie kwoty 284 533,13 zi z ustawoimymi odsetkami oddnia wniesienia powodztwa. Wskaza+, 2e 1<WO1l8 ta jest sums; Wadoéoi szkiody Wyliozonej przez bieg+ego na 201 971.23 21, rownowartoéci zup zwrooonych przez Prokuraturo W 1aoznej Wysokoéci 52 917,36 2+ Wynikajaoej z faktury1I —Ia takze sumo Wartoéo mebii PAOLA2 faktury—okreélonoj na kWote; aooozo Z1 i z fakituryfikreélonej na kwote 21 643,78 Z1’. W pozostaiym Qzakresie powod cofnafl poWodztWo ponad kwofo 284 533,13 2+ bez zrzeozenia sio roszczenia, na co pozwany : reprezentowany przez yraz1{ zgodo. Wyrokiem 2 dnia' 10 lutego 2011r. Sad Okregowy W ‘uwzglodniajqo czeéciowo pOW0dZtWO'ZaSa,dZi1' od pozwanego ;—|_ —na rzeoz powodowej flkwoto 127.9606? zlrotyoh Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 maja 2009 roku do dnia zap1aty, umorzy./1 postopowanie co do kwoty 95.4608‘? zlrotych E oddam powodztwo W pozostalej ozoéci. Jednoczeénie Sod nie obciqzyi powodki kosztami prooesu od oddailonej czeéci pozwu 1 zasa_dzH od powodowej spo11<i na rzecz $karbu Parfistwa — Prokuratury Okrogowe} W _tytu1em zwrotu koszitéw zastopstwa procesoweigo 4.763 z+ote, przyznajqc z funduszy Skarbu F’ar’1stWa  Sa,du r 4 --- STRONA 7 --- ' 1 Okregowego W Sieradzu Wynagrodzenie dta petnomocnika powodki z tytutu udzietonej z urzedu pomooy prawns]. Sad Okregowy nie uwzgiednit zarzutu przedawnienia roszozeft, podniesionego przez jjozwanego twierdzqo, iz powodka dopiero z postanowienia S&jC1U Rejonowego W—z dnia 7 iistopada 2007 r. Wydanego W przedmiocie uchylenia zabezpieozenia dowietiziata sie o tym, 2e dziatania Prokuratury Okregowej byty nieuzasadnione, skorb do sprawy karnej przeoiwko oskarzonemu 8 contraj /egem zabezpieczono majetek spotki zamiast udziaty W niej oskarzonego. Od tego jnomentu nalezy Wiec liozyo bieg terminu przedawnienia, bo dopiero Wowozas powodowa sofloika mogta stwierdzié zaistnienie szkody na swojq rzecz, a zatem jest‘» to moment dowiedzeniai sis przez poszkodowanego o szkodzie 1 podmiooie odpowiedziajmym za jej naprawienie. Wskutek apejacii p0zWanes0 Przv jednoozesnym Wniesieniu apelacji przez powodke zaskarzajeoej Wyrok ponad kWote 12?.oso,es? ztotyoh, Wyrokiem 2 dnia <. Fipca 2011 r. ( 1 ACa sot/11 ) Sod Apejaoyjny WIII uchylij zaskarzony Wyrok i przekazat sprawe do ponoWnego rozpoznania Ssjdowi Okregowemu W :1 pozostawiajqc temu sedowj rozstrzygniecie o kosztench postepowania apelaoyjrinego. W uzasadnienju‘ takiego orzeczenia Sad drugiej instancji podniost, ze rozpoznajajcy sprawe W pierwszej inétanoji Sajd Okregowy nie wskazat jakej podstawe faktyczne Zadania powodki uznaje za stahowiqoe o istooie |f0SZOZ6f‘li8. Zatem jeéli podstawe miatby byé fakt zaje;oia majetku sjootkji na poozet grzywny groiecej jej jedynemu udz1a+oWooWi, ozy przechowywanie ruchohwoécj W ztyoh Warunkaoh do Wydania Wyroku W sprawie kamej, to Wskazuje na lorak odpowiedzialnosoi Seciu Rejonowego W—Je2ei1 zas podstawe roszczenia odszkodowawozego miatoby byé zbyt pozne podjeoie decyzji przez Sed Rejonowy co do uchylenia zabezpieczenia, to konieczne jest pobzynienie ustaleri W przedmiocie okolioznosoi podjeoia decyzji o uchylenju E rozwazari o ewentualnym zwizqzku jorzyczynowo — skutkowym pomiedzy takim opoznieniem a szkods spoiki. Z Wytycznyoh Sedu Apelacyjnego zawartyoh W uzasadnieniu wyroku Wynikata koniecznoéé poczynienia niezbednyoh ustalerfi Wizakresie stanu zajetych rzeczy W momenoje dokonywania ich zajeofa przez Prznkurature, jak§te2 W chwiii przystepienia przez komornika do ozynnoéoi zajeoia i przekazania pod dozori policji. Najezato rowniez Wyjasnié Wptyw zajecia ruchomoéci przez 'a_na poozet zategtosci czynszowyoh powodowej spotki W kontekéoie Wptj/Wu Warunkow 10111 przechowywania na odpowiedziainoéo Skarbu Pafistwa. Sod Apejacyjny Wskazywaj takze na koniecznosé oceny sytuacji prawnej Wynikajecej z zaniechenia zaskarzedia przez spotke postanowienia o dokonanym zajeoiu. Wreszoie . zdaniem Sedu 1| instahoji, chybiona jest teza, ze powodowa spotka dopjero W 2007’ 1'. t a 5 --- STRONA 8 --- \ doW1edz1a1a sie o nieuzasadnionych dziataniaoh prokuratorskioh, t:oW1em od samego poczetku spotka jako osoba prawna Wiedziata ze nie jest tozsama ze swoim udzia1oWoen'|. Dlatego Sa_d drugiej instanoji podkreslit , 2e przede Wszystkim przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sfaqd pierwszej instancji powinien preoyzyjnje ustalié co jest szkode, ktorej naprawienia dorhaga sie powodka, gdyz bedzie one rozna stosownie do przyjetej podstawy faktycznej, 1 a takze rozwazyé zwiqzek przyczynowy przy uwzgtednjeniu ewentuafnego Wetku przyozynienia sje spoiki do powstania szkody W kontekécie zaniechania zaskarzenia postanowienia o zabezpieczeniu majetku spo11<1.‘W tym ceiu konieozne jest wezwanie powodki poprzez petnomoonika do sprecyzowania podstawy faktycznej zedania W celu rozwazenia Wtasoiwej reprezentacji Skarbu Parfistwa 1 legitymacji bjernej. Zas co do okreslenia samej szkody konieozne jest przes1uchan1e__i komornika sedowego na okolioznofeo stanu rzeozy W chwili zajecia. ' Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powodka popierata poWodztWo W zakresie Wynikajecym ze stanowiska zajetego przy poprzednjm rozpoznawaniu sprawy, zaé jej petnomocanik Wskutek zobowiezania przez Sad, W piémie procesowym z dnia 30 Wrzeénia 2011r. podniost, iz ,,faktyczna podstawe dochodzonego przez strone powodowe roszczenia stanowi catoksztett faktow naru_szaj»:joych prawo poozewszy od pierwszego przeszukania magazynow f1rmy_W dniu 12 Hstopada 2001r." , poprzez kolejne ogiedziny W dniu 14 grudnia 2001jr. , zgodnie z Wykazem doWodoW rzeozowych 1protokot zajecia ruohomosci przez Kombrnika Sedowego z dnia 8 stycznia 2008 r. PoWodoWe spotka W tym p1sm1e Wywodzita, iz rjliezgodne z prawem ( art. 227  236 a 1<.p.1<. ) byto zachowanie prowadzeoego postepowanie przygotowawcze polegajeoe na zaniechaniu ustatenie komu przystugiwato prawo Wtasnoéci zabezpieozonych ruohomoéci 1 przy ustaleniu Wtasnosci —:zzanieehanie zwrocenia ich Wtaécjoielowi. Wjedza W tym przedmiocje poohodzita zaé juz W dniu 12 Iistopada 2001 r. od przedstawioieta Wtésciciela magazynu  ktory przedstawit protokot zajecia przedm1otoWych ruchomoéoi z dnja 18 Wrzesnia 20011 r. na poozet zaiegtosoi ozynszowych Koiejne zaé ozynnoéoi organow prokuratury W postaci Wydawanja postanowiefi o uznaniu za doWody rzeozowe 1 Wydawaniej niektorych sposréd tych towarow podmiotom zgtaszajsjcym do nioh swoje prawa, byty jniejako konsekwencje pierwotnego bezprawnego zachowamia. Petnomocnik powodkij powotywat sie na fakt Wnoszenia przez srodkow zaskarfzenia dd kolejnych postanowiefi organow prokuratury W tym przedmiocje. Naruszenia prawa przjez Prokuratora Okregowego w postaoi art. 231 § 1 1<.k. powodka upatrj/Wata W zaniechajwju przez niego Wykonania obowiezku poiegejeoego na sprawdzeniu czyim mieniem zabezjibieoza grozace podejrzanemu grzywne. Wskazywat na naruszenie norm art. 292 § 1 |<.p.k§. oraz art. 911‘ i art. 9113 k.p.c. Powodka popierata jednak zedanie > 6 s 1. --- STRONA 9 --- ‘ ' takze Wobeo Skarbu Pjeristwa — S&1C1U Rejonowego 111:1/Sl<E3ZUjE1C jako zrodto szkody czynnoso W postaci najdania W dniu 28 listopada 2002 r. klauzuli Wykonalnoéci postanowieniu Prokuratora Okregowego W_ dnia 24 paidziernika 2002 r., stW1erdzaje1c:, ze ,,odpoWiedz1a1noéé Sadu Rejonowego rozpoozyna sie od dnia skierowania do tej jednostki organizaoyjnej aktu oskarzenja W sprawie _ Odpowiedziatnoséo ta dotyozy zas szkody Wyrzqdzonej Wykonywaniem funkoji Wtadozych przez obie static ffsoi pozwanego , ,,gdy zdarzeniem Wyrzedzajeoym szkode stato sie bezprawne zanieohanie“. Jednoczeénie W kontekéoie podtrzymywanego zarzutu przedawnienia powodka Wywodzita, ze skoro zanieohania ilwskutek tego btedne decyzje organow prokuratury, so wystepkiem 2 art. 231 § 1 k.1<., to termin przedawnienia roszczenia Wynikajeoy z treéci art. 442‘ § 2 1<.c. Wynosi 201atod dnia popejnjenja przestepstwa , ktory dotad nie up1ynej1. Pozwany reprezentowany zarowno przez — _Ija1< 1 Wnosit o oddalenie poWodztWa_i zasajdzenie kosztow procesu. ’  Petnomocnik akcentowat brak bezprawnoéci dziatanja organow _Eprzy braku zaskarzenia kwestionowanego postanowienia 2 dnia 24 paidziernika 2002 r. i dajszych Wydawanych przez organ prowadzajoy postepowanie przygotowawcze , podniost zarzut przedawnienia roszozenia i to zaistniatego najpoiniej W iutym 2008 r. ljozajo od przekazania sprawy do Sedu Rejonowego W‘: doreczenia z dniem 20 stycznia 2003 r. Wszyetkich dokumentow dotyozecyoh» zabezpieczzenia majetkowego powodowej spotce przez Komornika Sqdowego (k. 529  531 ). Ostatecznie Prokuratura Okregowa akcentowata takze fakt, 12 W ozasie gdy przedmjotowe ruchomoéci znajdowaty sie We Wtadztwie tego organu tj. od 12 Hstopada 2001 r. do 17 grudnia 2002 1'. , nie doznaty jakiegokolwiek uszozerbku, ktory zaistniat dopjero Wskutek przeohowywahia tych rzeczy W magazynach potioyjnyoh. Wskazywata, 12 nje mozna zanieohania prowadzejzego postepowanje przygotowawcze W postaci Eiraku Weryfikaoji Izomu przystuguje prawo Wiajsnosci, traktowao W kategoriaoh Wystepku, bo takie zachowanje nie nosito oeoh umyslnoédi, a nadto powotywata sie na ustalenia W tej mierze ( przekroczzenie uprawnietfi 1 njedopejnjenie obowiezkow ) Prokuratury Rejonowej W : prowadzone Wobeo zjewjadomienia Q 0 popetnieniu przestepstwa przez Prokuratoragzakorficzone odmowq Wszczecia éledztwa. Sad ustalit nastepujetcystan faktyczny: Spotka z ograniczone jodpowiedzialnoscie proWadzi1a dziatafnoéo handlowqf, z zakresu ktorej ruchomoéci magazynowata W 2001 r. W pomieszozeniach Wyneijmowanych 00$ bezsporne). 7 --- STRONA 10 --- 1 1 ' ! i W dnju 18 Wtzeénia 2001 roku prowadzacy dziatainos5: jako I1 rozwiajzat bez Wyjaowiedzenia umowe najmu magazynu potozonego przy u1. awarte z poWodoWe1 spotke 1 jako zabezpieczenice za1eg1osci ozynszowyoh ustanowit zastaw na rzeczach ruohomych, Wniesionyoh do przedmiotu najmu, zastrzegajeo prawo zWrotu po uregulowaniu nalezrnoeci. W tym samym dniu V okonat komisyjnego zamkniecia magazynu. DrzW1 zostaty zabezpieozorje dwoma ktodkami, jedne powieszonq przez ._ 8 0111198 powieszone przez Z ramienia gprzy czynnosciach tych uozestniozyé jako magazynier zatrudniany przez —_| ( dowod : oévvfadozejtfe o rozwiegzaniu umowy najmu k. 403, protokof zamkniec/a magazynu 1:. 402, zeznania svtjfadka k. 415 ven‘e — 416, zeznanie swiadka 'j_ 1<. 552, swiedka 1<. 553 verte). Pomieszczenifa tego magazynu zapewniaiy W+aéc1We Warunki przechowywania sktadowanych W nimjruchomosoi, W tym artykutow spozywozych. Mieécity sie W budynku po Przedsiebiorstwie Hejndlu Spoiywczego i byty jako magazyny Wykorzystywane od Wfelu tat (dowod : zeznanie SW/fadka Q k. 551 verte — 552, swfadka ._, '_1<. 553118119  554 ). W drugiej potowie 2001 r. Q1311 jedynym udzia1oWcem] _!‘Bprez;entujgcym jej kaojtat W 100%. Jednoozeénie spotka nie miaia Wtedy zarzedu, W sktad ktoriego Wchodzityby inne ni2—osoby (bezspome ). W dnlu 19 lipoa 2001 r. odbyto sie Watne Zgromadzenie Wspo1n11<oW_! reprezentowanej przjez 100% kapitatu zatozyoielskiego W osobie Wytecznie E , ktore joodjeto uchwate o zezwoleniu spotce na dokonanie na rzeoz.! —_przeW1a§szczenia towarow handlowyoh stanowieoych Wtasnoéé a znajdujecych sie magazynie przy u11cy 1 U¢=0Wa1¢ podpisa1—( dovvod : uchwafa k. 81 am‘ 1C 122/O?’ Sedu Okregovt/ego W 1:). 1 W toku sledztwa prowadzonego przeciwko ‘__ W sprawie Ds 1/02 Pojicja W dniu 12 iistopada 2001 roku Weszta do tego magazynu Wynajmowanego od ,_i do1<ona1a zabezpieozenta majqtku ruchomego W nim zgromadzonego. W jnagazynie znajdowaty sie: kamienie m1ynars1<1e 1 tarcze s21if1ersk1e o duzej srednioy, pudetka tekturowe z zawartoscie pustych piornikow z tworzywa sztucznego, zabawek W postaoi §te1efonoW komorkowych, Wykataczek, roznego rodzaju d&ugo1o1soW, odzieiy dzieciecej, klejow, iakierow do paznokci, kartony z zavvartoécie zup sztuoznych Wyprodukowanyoh pr§zez $2 etykietami W jezyku rosyjskim, chipsow LEY8, eiementy mebli, karjtony z zawartoécie butow dzieciecyoh typo 314, b1oki teohnjczne, opakowania tekturojve z zawadosciq kubkow porceianowyoh produkcji niemjeckiej, . ,. 8 --- STRONA 11 --- 5 \ opakowania z zaWart%>éc1e roznego rodzaju jednorazowyoh dtugopisow, napoje i Wody mineralne, fo1ioWane daiety z zawartoscie |o1Wa, piwo butelkowe W skrzyn1<ac|'1, pudetka z batonami czeko1adoWj/Zmj, opakowanja z zawartoécie tasm izojacyjnych, kredek, piomikow kompjetnyoh, ljnijek, djugopisow, spinaczy biurowych, zszywek, farb, klejow, na pudetkaoh zawieszone byty na §W1eszakach rozne elementy garderoby damskiej. W maga2:yn1e znajdowaty sie rowniet: oztery fotele giete W kotorze zleionym, regat, a na nim utoizone roznego rodzaju dokurjnenty, pieczetki, notatnlki. Nlagazyn oplombowano. (o'oWod.' protokof ogjedzfn magazynu k. 400  401 verte, dokumentacja zoj'eofoWa‘k. 858861 akt 11‘ K 753/02 ). > , 1. W dniu 17 maja 2002 roku Prokuratura sposrod zabezmeczonych przedmiotow uznata za dowody rzeozowe znajdujqce sje tam mebje sypialniane W postaci komody, dWooh szafek nocnych, iustrja, szafy, iozka o nazwie PAOLA 1 postanowita o jch zWroo1e glnnych mebji W magazynie nie znateziono. Fizeozyjte zostaty odebrane W dniu 17 maja 2002 roku przez przedstawiojela po ioh Wczesnjejszym okazaniu na terenie magazynu przy  Mebje zostaty zidentyffikowane jako Wytudzone przez nabywce firme —, na podstawie faktury ,_|wa kwote 5 200,12 21, stanowfeca rownowartoéé tylko tych konkretnych pozy 1 ( dowod postanowienie k 408 przesiuchanfe éwfadka  C  ' 1 1  k. 409 — 409 verte, ,ookw1'1‘oWan1'e odbforu k. 410, faktura ‘_k. 9654  964 verte aka‘ 11 K 753/02, zeznanfa éwjadka _k 415 V9119  415 ) _\...._ 5 \ W dniu 6 maroa 2002 roku Prokuratura Wydata postanowienie W przedmiocje doWodoW rzeczoWych,§uznaja,c ze dowod rzeozowy kontenery W ilosci 1000 sztuk z zawertoécia, zupy lnstarjt firmyazabezpieczonych W magazynie tinny. q_ ktore jako doWod zbedny W toozecym sie postepoweniu Ds 1.102 postanowita zwrocio pokrzywdzonerrju f1rm1e gdyz tower ten zostat Wytudzony przez— a naleznoéé za ten tower nie zostata zaptacona. Na dziefi 26 sierjonie 2000 roku jedynym udzjatowoem spotkiibytg K191? "@9111 11911913’ 99 Na zupy te zostato ztozone zamowienie przez spo1ke I. W dniu 30 pazdziernika 2000. roku i odpowiadaja one nazwe toWar_oW1 objetemu fakturafll 1—'na kwote 84 012,47 21. Tower zostat rozpoznany przez przedstawicieta firrny, ea okazania dokonano jna terenie magazynu przy Q ( dowod .' ,oostenoW1'en1'e k. 411, Jfsta udzfafowcow spoikik.412, zaméwfenfe k. 420, faktura ‘I! ti. 1<. 418 @449 protokof, okazanfa 4. 422  423, zeznanfa .§w1'adka Q‘ I_11415 verte  446). W_ dniu 24 paifdziemika 2002 r. Prokuratura Okregowa W l_§W toku sledztwa prowadzonego o oszustwena szkode Wielu firm 1 9 --- STRONA 12 --- ; \ Wydata postanowienie zabezpieozeniu kary grzywny grozecej podejrzanemu _! ‘_—poprzezizajecie mienia ruohomego przechowywanego W magazynach przy u11cy' Wynajmowanyc_h Wczesniej przez poWodoWe spotke. W tej samej daoie Prokujratura Wydeta tez postanowjenie W przedmiocie uznaniaza dowody rzeczoWe tych ruohombéoi , ktore stanowity przedmiot Wytudzenia. Oba postanowjenia | zostety doreozone jego obrorfioy 1 nie zostaty zaskarzone, W szczegofnosci przez spoltke z o.o.“( bezspome ) W dniu 18 grudnia 2002 r. skierowano do Sedu Rejonowego W — akt oskarzenjaa przeoiWko ( bezsporne }. W dntu 8 styo2nia 2003 roku na podstawie postanowienia 0 zabezpieczenju majetkowym Prokuraturjx Okregowej W z dnia 24 paidziernika 2002 roiku, ktoremu Sed Rejonowy Wsnadat kIa|uzuIe Wykonalnoéoi W dniu 28 Iistopada 20102 roku W sprawie I Co 1096/02 Komornik Sedowy przy Sqdzie Rejonowym Wm sprawie KM 1306/02 sporzadzit protokoj zajecia ruchomofsoi, ktory W dniu 20 styczn1ai2003 r’. zostat doreozony _ Zajete ruohomdsci oddano pod dozor Komendy Powiatowej PoIicj1, ktora przechowywata to mienje W pomieszczenlach garazy policyjnyoh. Zajeto Wowczae: paIete 2 zawartoscia p1Wa ICE IBEER W itosoi 6 petnych Warstw 1 jedna niepetna  czeso p1Wa byte uszkodzona — piwo W jouszkach termjn przydatnoeci do spozyoia 2000 rok; dWie paiety z zawartoscie uszkodjonej taémy izoiacyjnej w roznyoh I<oIoraoh; 84 petne pudetke z zawartoéoie Iakieru doi paznokci 1 19 pudetek niepetnyoh z zawertoécie iakieru do paznokoi  termin przydatnoéci  19 kartonow X 2001, 57 kartonow  XI 2001, 8 kattonow  X 2001, 1 karton  I 2002; 10,zafoI1oWanych paczek z blokiem technicznym 1 16 sztuk biokow teohnicznych Iuzem; 2 joaozki z papierem mitimetrowym; 2 zafoiiowane paczki z blokiem z zeszytami W Iinie; 8 daozek zafofiowanych z biokiem rysunkowym, 1 paczka rozerwana, niepetna oraz 40 sztu,1< bIoI<oW rysunkowyoh Iuzem; 74 kattony tiubkow  1 karton Wypetniony W % czeéoi a ozeéo kubkow pottuozona; kamienie sztifierskie 157 sztuk o roznych rozmiarach; jddno pudto do pojowy Wypetnione ubraniami dzieciecymi; 11 sztuk spodni damskich koloruj ozarnego; 7 sztuk spodnic; 4 fotele biurowe; 20 sztuk butow typu traper z okuciami metajdwymi i napisami ROCK R1DER USA; 1 pudto tekturowe, otwarte W 113 Wypetnione pedziamji artystycznymi; 1 pudto tekturowe, otwarte, W ‘/2 czeéoi Wypetnione olastikowymi pojemnikami z przyborami szkoInym1; 3 pudta tekturowe  2 petne, 1 Wypetnjone W % farbami W plastikowych pojemnikach; 1 pudto tekturowe otwemte z zawadoéoie 8 matych Ipudetek z zawartoécie przyborow szkolnych W foliowych torebkach; 1 pudto tekturowe z zawartosoie mniejszych pudetek W ktoryoh znajdujej sie dtugopjsy; 2 pudta‘ tekturowe zi zawartoecte zszywek biurowych — 1 petne, 1 Wypetnicme W 1% pojemnosci; 2 tpudta tekturowe z zawartosdq spjnaczy biurowych — 1 petne, P 10 --- STRONA 13 --- \ . 1 Wyp8h'IiOI'18 W % po}en’i1noéci; 3 pud%a tekturowe z zawartoécia kleju W sztyfcie — 2 peme, 1 Wypeénione W “A pojiemnoéci; 4 pud+a tekturowe z zawartoécia kredek éwiecowych  3 peine, 1 Wype+nic:>ne W % pojemnoéci; 1 pudio otwarte , Wypemione linijkami W plastikowych pudelkacgah; 2 pudia Wypeinione kolorowyml piérnikami; 2 pudia tekturowe, otWarte z zawartoéciq |1Lnniejszych pude+ek W ktérych znajcluje; sie kolorowe Iplastikowe pojemniki (jedno pudeéko jest puste); 1 pudlo kartonowe W % Wypemione piémikami 2: przyborami szko1nymi§ 5 piastikowych |:>ude+ek z diugopisami: 3 pude+ka zaplombowane, 2 otwarte Wypemione % pojemnoéci; koszyk czarny, plastikowy, Wypemiony kolorowymi cyrkiami oraz 2 tenjperéwki; piastikowe, przezroczyste opakowanie Wypemione W % temperéwkami; 8 otgwartych pude+ek  7 peinych, 1 Wypeinione W % objetoéci; 3 pudia tekturowe W % Wype%nic§ne déugopisami na piastikowych Wfdradkach E foliowanej 1 pu<i+0 tekturowe otwarte, W ‘/1 wypeinione ka1kulatorami W kszta?cie telefonéw komrfirkowych; 1 pucfio tekturowe W “A Wypelnione pustymi pférnikami, 1 pucflo tekiurowe W 1/6.Wype+ni0ne dwgopisami W plastikowfllch opakowaniach; 1 pudio tekturowe, otwarte .2 zawartoéciq kieju W sztyfcie; sprgzarka DASN F08 z oprzyrzqdowaniem; urzqdzenie Seven Star; zestaw mebii biurowych ( dowéo‘ .' protbkéi zajgacia ruchomoéci przez Komornika z 8 stycznfa 2003 roku W sprawfe KM ‘I306/O2 k.  58 akf I C 1'22/O7). W toku postepowiania egzekucyjnego Komornik zWraca% sia W sprawie KM 1300102 do Sqdu Rejonowego 0 przeslranie zaliczki W kwocie 5 140,80 21 ceiem omaeenia bieg%ego, dokonujqcego oszacowahia zabezpieczonych przeclmiotéw. Zarzagdzeniem z dnia 31 marca 2006 roku Przewodniczhcy Wydziaw Karnego Sadu Rejonowego W flodméWi+ Wyp1aty zaiiczki, uznajacj 2e kwota jest zdeoydowanie zawyzona. W dniu 30 czerwca 2006 roku Komomik umorzyi pbstegpowanie egzekucyjne (bezsporne) . Sac! Rejonowy mo rozpoznaniu sprawy Ii K 2'53!02 Wydai W dniu 22 stydznia 2004 rokd Wyrok uznajqcy _ Winnym po'peInier1ia zarzuoanych mu czynévf/. Natomiast Wyrok skazujz:1cy——W sprawie ll K 554/O3 uprawomocafifl sie 28 Wrzeénia 2005 roku. Sad Rejonowy W—Z Obu Wyrokéw orzeki kare +qcz?na1’3 [at pozbawiania wolnoéoi i grzywny W Wysol<oéc1‘150 stawek dziennych, ustakajqc W8i'1IO6(';j6Cli'19j stawki na kwote 30 2+. Prawdmocnym postanowieniem Sadu Rejonowego W_z dnia 13 czerwca 2006 roku zarzqdzono WOb9C_. ‘I:.Wyk0nanie izastepczej kary pozbawienia Wolnoéci W zamian za nieuiszczona grzywng, gdyi nie zogétaha one dobrowoinie uiszozona, a egzekucja okazala sale bezskuteczna. Sqd Rej<§5noWy nie uwzgiednii wniosku skazanego 0 zaspokojenie keary grzywny ppprzez egzekuicja ruchomoéci zajetych przez Komornika W dniu 8 stycznia 2003 roku, gdyz mienie to nie fialezaio doQwezspome) _ 11 --- STRONA 14 --- \ Zabezpieozone Qprzedmioty skiadowane byiy W pomieszczeniach garazowyoh naiezqoych do Komendiy Powiatowej Policii. Pomieszozenia te nie byiy przystosowane do przeohowywania artykuiiow papierniozyoh i zywnoéoiowych, odziezy i innyoh_ artyku§oW technioznyoh. Pomiesfzozenia nie byiy zabezpieozone przed Wpiywem dziaiarfi atmosferycznych (wysoka lub niska temperatura, Wiigotnoéé, zanieozyszozenie pyiowe) oraz dostopu drobnyoh gryzfoni. Pomieszczenia nie byiy przystosowane do roli magazynu. Magazynowanie W nieddpowiednich pomieszczeniach 1 wpiyvwdrobnyoh gryzoni (myszy), ktore pozostawiaiy swd odohody na tyoh rzeczach, zawilgooenie Wpiyneiy na Wartoéo rzeczy. Szczegoiowe Ezestawienie Wyceny poszczegolnyoh ruchomoéci przedstawione zostaio W formie tabeii znajdujqoej sie na kartach 285  290 akt. Wynika z nie]. iz artyizuiy zywnoéciowe posiadaiyiokreélony przez producenta okres przydatnoéoi do spozycia, ale na dziefi zabezpieozenia tj.§O8.01.2003 roku piwo puszkowe ,,iCE BEER” byio przeterminowane, tym samym nie byio zdiatne do sspozywania i jego wartoéé rowna byia ,,O“ zi. Krqzki taémy Ezoiacyjnej POV roznokoiorowa 15 mm (prawclopodobnie produkoji byiyoh krajow WNP) skiadowane byiy W rekawach z foiii syntetycznej, a nastegpnie W zbiorozyoh opakowaniach na paletach. Na skutek dziaiania zmiennych temperatur krazki odksztaioiiy sio, posklejaiy tracago sWoje WiaéciWoéci przyiepne i nie przedstawiajq Wartoéoi handlowej. Lakier do paznokoi z uwagi na fakt skiadowania przez okres 10 lat W niesprzyjajagcych Warunkaoh (dziaianie temperatury) z konsysiencji oiekiej przeobrazii sio W stan staiy i tym samym nie nadaje sic; do uzytkowania 1 nie przedstawia Wartoéoi handlowej. Artykuiy papiernioze  bloki techniczne , bloki milirnetrowe, bioki teohniozne kolorowe A4, zeszyty do nut A5, zeszyty A5, bioki rysunkowe A4  mimo zabezpieczenia folio poiietyienowa czeéo artykuiow uiegia zanieczyszczeniu przez czynniki zewnetrzne (wiigoé) oraz odohody gryzoni (mooz), jak tez zostaiy przez nioh nadgryzione, tym samym utraciiy Wartoéo uzytkowq. Zanieozyszozeeniu uiegio o 30% ogolnej skiadowanej iloéoi biokow technioznyoh, 10% ogoinej skiadowamej iioéoi biokow miiimetriowyoh, 36% ogoinej skiadowanej iloéoi blokow teohnioznych koiorowych, 16% ogolinej skiadowanej iioéci zeszytow do nut. 20% ogoioej skiadowzmej iioéoi zeszytow A5, 30% ogoinej skiadowanej iioéci biokow rysunkowyoh A4. Artyicuiy zywnoéoiowe posiadajai okreéiony przez producenta okres przydatnoéoi do spozyoia; na dzierfi zabezpieozenia tj.§O8.01 .2003 roku batony ,,TOFFl“ byiy przeterminowane, tym samym nie byiy zdaine do spozywania i Ech Wartoéé rowna byia ,,0" 2+; napoje Wieloowocowe ,,SZAL" i ,,JURAQA" byiy przeterminowane, tym samym nie byio zdatne do spozywania i ioh Wartoéé roWna by/ia ,,0” zi; piwo butelkowe ,,DENAR“ byio przeterminowane, tym samym nie byio zdatne do soozywaniaii ioh Wartoéé rowna byia ,,0“ 2+; chipsy ,,CHEEOTOS LAY” byiy przeterminowane, tym sfamym nie byio zdatne do spozywania i ich Wartoéo rowna byia H0” 2+. Mebie biurowe [szafy 2 iszt. biurko komputerowe) Wytworzone z piyt meblowyoh W_ioroWyc:h z 12 --- STRONA 15 --- E \ 1 uwagi na skiadowanid ioh W niekorzystnyoh Warunkaoh (Wiigoo) oraz niefaohowe przemieszozanie, brzegigmebii ulegiy odkssztaioeniu 1 dlatego ich Waftoéo ulegia obnizeniu o 20%. Ceramiozne kubkii kolorze Wrzosowym ze ziotymi napisane HAN 30427 HANOVER Wytworzone zostaiy z okfazji ,,Mi1enium" (przeiom roku 199912000), na dzierfi zabozpieczenia tj. 08.01.2003 r. Wartoéo kubka spadiaiz uwagi na napis okoiicznoéoiowy, oraz ze od ich WyprodukcWania minoio foo najmniej 10 lat ioh Wartoéé spadia o ok. 66%, ponadto ok.96 sszt. kuiokowjesat potiuozona inie nadaje sio do uzytkowania. Kamienie szlifierskie z uwagi, iz byiy przemieszozane i skiadowane W nieodpowiednich Warunkaoh‘ mesa‘ strukturaina uiegia zmiana fizykoohemicznym, a ksztaity utegiy odksztaioeniu (brzegi zostaiy Wyszczerbione), nie mogq byé W takim fstanie, 2. uwagi na bezpieczeristwo, montowane W urzqdzeniach Wirujqcyoh (sziifierkach) diatego, ich Wartoéé spadia o ok. 60%; z uwagi na nieumiejotne przemieszozanie 1 skiaddwanie ok. 5 szt. jest popokana. Wykataczki drewniane (pakowanea W Woreozki foiiowe po 100 szt. mimo przechowywania ich W niekorzystnych.Warunkaoh, Wymagajq oczyszozenia‘. Komplet dzieoinny — koszuika z majteczkami mimo Iekkiego zabrudzenia sq artykuiem zdatnym do uzytkowania. Spodnie damskie jedwabne W koiorze ozarnym diugie oraz szofiy dziewozoce jedwabne W koiorze czarnym (Wg metki oena jednostkowa spodni Wynéosiia 380000.00 21, tzn. ze Wyprodukowany dany asortyment przed 1995 r.) 2 uwagi na izie przeohowywzanie oraz dziaianie gryzoni nie nadajq sio do uzytkowania i Wartoéo idh Wynosi ,,0". Spodnioe damskie jedwabne W koiorze czarnym oraz bluzka dziewozoca W Koiorze fioietowym (Wg metki cena jednostkowa spodni Wynossiia 380000.00 zi, tzn. 2e Wyprodukowany dany asortyment przed 1995 r.) z uwagi na zie przechowywanie oraz dziaianie gryzoni nie nadajq séo do uzytkowania i Wartoéo ich Wynosi Meble  fotele giogte, rama Wytworzone 2 piyty Wiorowej W koiorze brqzowym, z sskoropodobna tapioerkqiw kolorze zielonym. z uwagi na skiadowanie ich W niekorzystnych Warunkach (wiigoo) oraz dziaianie gryzoni (tapicerka ze éiadami pogryzienia) dlatego nie przedstawiaja zadnej Wejrtoéé uzytkowej. Obuwie damskie 1 moskie z mqetaiowymi okuciami obcasow tzw. glany  ty§Iko dla okreélonej grupy miodziezy trendy ROCK METAL" utraoiio sswe Waiory z uwagi na Wpiyw atmosfery (metalowe ozoéoi zapieo zostaiy skorodowane) oraz dzia1a1noé(': gryzoni  Iico skory zostaio pogryzione, diatego ioh Wartoéo na dzierfi ogiodzin jest rowna Kasza joozmienna W dniu zajocia byia przeterminowana. Wodka iuksusowa Wystegpuje W postaci smakowej i 2 uwagi na diugi okres przechowywania W niesprzyjajqoyoh Warunkaoh zostaia pozbawiona kiarownoéci (wytrqcii sio osad) wobec czego nie jest zdatna do spozywania. Lekki regai ekspozyoyjny 4  poikowy mimo uzytkowania i ziego skiadowania po odnowieniu nadaje sie do daiszej eksploatacji. Konsystencja sztyftu kieju biuroweigo ulegia zmianie iutraoiia sWe Wiaéciwoéci, czeéé opakowaifi kieju jest uszkodzona przrez gryzonie _i nie nadaje .s§i¢ do uzytkowania, czoéé opakowarfi zbiorczyoh z kiejem uiegia rozpadowi 1 poszczegoifie opakowania indywiduaine przemieszaiy sio 2. innymi artykuiami. 1 . ' > 13 --- STRONA 16 --- Z tabliozki znamionowej zamocowanej sie na sprezarce hermetyoznej nie mozne zapoznao sie z Wszelkimi parametrami teohnicznymi, a tym samym jekie ma zaetosowartie; jednoczeénie z uWagi na to, 2e skiadowana byia W niesprzyjajecyoh Warunkaoh utraciia ewe Wertoéci. tak Ze jej obeona Wartoso jest o 70% mniejsza. Z tabliozki znamionowej zamooowanej sie ne automatyczny regulator napieoia nie mozna ~zapoznec': sie Wszeikimi parametrami technicznymt a tym samym jakie ma zastosowanie, nadto gniazdka podieczeniowe nie se przystosowane do systemu europejskiego; jednoozeénie z uwagi na to. 2e skiadowana byte W niesprzyjajeoych warunkaoh utraoiia swe Wartoéoi. tak ze ioh obecna Wartoéojest 0 70% mniejeza. Kiawiatura ,,OK KEY BOARD" produkoji tajwafiskiej jest produktem sprzed 10 laty, jest modeiem przestarzaiym, z uwagi iz z;i<iadoWena byia W Warunkaoti nie przychyinyoh die sprzetu elektronicznego, diatego jej Wartoéo jest niska. Monitor CH — 0423 produkoji chiifiskiej jest produktem sprzed 10 laty, jest modelem przestarzaiym, a z uwagi, ii skiadoweny byi W Warunkach nie przyciiylnycimdla sprzetu eiektronicznego, diatego jego Wartoéé jest niska. W miejscu przechowywania zzatoezpieczonych ruohomosoi brak jest jecinostki centrainej kompdtera i diatego nie mozna go Wywartoéciowao 2 uwagi na brak parametrow teohnioznyoh. W miejscu przeohowywenia zabezpieczonyoh ruchomosci iorak jest kaikuiatora ,,NOyA" i diatego nie mo2:na WyWartoscioWac': z uwagi na brek_ parametrow technicznych. W miejscu przeohowywania zabezpieozonyoh ruchomoéoi brak jest iusterka i dlatego nie mozna Wywzartoéciowaé z uwegi na brak opisu Wielkosoi. W miejscu przeohoW3/Wania zabezpieczonyoh ruohomoéoi iorekjest joedzli 1 dlaatego nie mozna ioh Wywartoéciowao z uwagi na brak parametrow techriioznyoh. Zestaw przyioorow szkoinyoh: ekierki, linijki W etui z tWorzyWa sztuoznego Wymega oczyszczenia. Zestaw farb szkoinyoh W etui z tworzywa sztucznego Wymage oczyszozeriia. Przybory nie nadejs sis uzytkowania, pozbawiorie se opakowah i przemieszczone SE1 z innymi ariykutami, tak ze trudno sprawoizié nazwe ijioéé. diatego nie mozne ich Wywartosciowaé. Tusz Wypeiniajeoy Wktady diugopisowe,‘ z uwagji na diugi okres ekiadowania W nieodpowiednioh Warunkach (wpiyw temperatur) zmienit sWoj stan z poipiynnego na staiy (wkiady zasohiy) i 50% zgromadzonych dtugopisow nie nadaje sie do uzytkowania. Zszywki biurowe z uwagi na zie przeohowywanie; Wpiyw dziaiai‘i atmosferycznych, dziaianie gryzoni opakowanie tak zbiorcze jak irtdywidualne ulegio uszkodzeniu — zniszozeniu W zwiezku z czym czeéé zszywek ulegia uszkodzeniii i przemieszaia sie z innymi artykuiami tym nie nadaje sie do uzytkovvania. Spinacze biurowe z uWagi na zie przechowywaniey Wpiyw dziaiafi atmosferyoznych, dziaianie gryzoni opakowanie tak zbioroze jak indywidueine uiegio uszkodzeniu — zniszczeniu W zwiajzku z ozym ozeso spinaczy uiegia uszkodzeniu i przemieszata sie z innymi artykuiami tym nie nadaje sie do uzytkowania. Kredki éwiecowe i drewniane Wymagaje oczyszozeniu, i ioh przydatnosf; do uzytkowania zmniejszyia sie o okoio 30% i tym samym Wartoéé. Linijki ' 14 --- STRONA 17 --- 1<oioroWe 2 tworzywa sztuoznego Wymagaje oczyszczenia. Piorniki zanieczyszozone pyiarni oraz odohodami gryzoni, ozeéo ion jest nadgryziona przez gryzoriie i nie nadaje sie do uzytkowania przez dzieoi. Pojemniki kolorowe z tWorzyWa sztucznego Wymagaje oozyszozenia. Piorniki zanieczyszozone pyiami oraz odonodami gryzoni, ozeéé ion jest nadgryziona przez gryzonie i nie nadajesie do uzytkowania przez dzieoi. Cyrkie tWorz),=Wa sztuoznego, przechowywane byiy iuzem oraz temperowki Wymagaja; oczyszczenia. W miejsou przecnowywania zabezpieozonycn ruchomosoi brak jest temperowek I diatego nie mozna ion Wywartosciowao 2 uwagi na brak parametrow teohnioznych. Kzalkuiatory szkotne W ksztaioie teletonow komorkowyon mimo uszkodzen opakowan indywidualnych, po oozyszczeniu nadaje sie do uzytkowania pod Warunkiem, ze pod Wzgledem eiektronicznym so sprawne. Przyczyns stwierdzonego przez biegiego stand nieuzywainosoi rzeczy se Wyiecznie zie Warunki ich przeonowywania. Stan degradacji 1 zniszczenia tycn ruohomosci nadai postepuje, cnoo W roznym stopniu w stosunku do roznych rzeczy ( dowoo‘ opinia pisemna biegiego k. 279  296, opinia ustna biegjego k. 355 verte — 356 1' 588 verte, dokumentacja fotograficzna na p/yoie CDA1354). Wartosé rucnomosci na dzien zajeoia 8 stycznia 2003 roku stanowiia kwote 201 971,37 zi, Wartosé ruohomoéci na dzien 31 grudnia 2007 roku stanowiia kWote 74 010, 70 zi, a Wartoso szkody poniesionej przez powoda na dzien 31 grudnia 2007 roku kwote 127 960,67 zi ( dowod .' opinfa uzupejmajeca biegiego :— k. 310  315) . W W dniu 7 listopada 2007 roku Sad Rejonowy W_uohyiii zabezpieozenie rnajeti<oWe dotyczqoe przedmiotow opisanych W protokoie zajeoia ruchomosci z dnia E5 styoznia 2003 roku, dokonanego na podstewie postanowienia o zabezpieozeniu rnajetkowyrn z cinia 24 pazdziernika 2002 roku W sprawie Ds 1702 przeciwko _ mi nakazai Wydanie 1011 I_ 94812 test on iedwwm Wspo|nikiem—Z ograniczone odpowiedziainoscie Wm Woioec taraku dowodow przeoiwnych Sed uznai, ze mienie to stanoW1 Wiasnosé ( dowod .' ,OOS1“éil7OW/6’!'i!'€’l<. 74  74 verte akt I C 122/07) j _ odmowii przyjecia tych rzeczy. uznajsc, ze W obecnym stenie nie przedstawiaje one dia niego zadnej WaI't0éCi uzytkowej (bezsporne). W pozWie z dnia 2 iistopada 2007 roku Q domagat sis odszkodowania W Wysokosoi 301.395 ziotych za zajecie jego mienia W postepowaniu przygotowewozym, ktore uiegio przeterminowaniu i zniszczeniu, powoiujec sie na umoWe_. przewiaszozenia ruohomosci zawarta ze‘:\f\/yrokiem z dnia 7 sierpnia 2008 15 --- STRONA 18 --- \ r. Sad Okregowy W .odda|ii powodztwo uznajec, ze przywoiywana umowa przewtaszczenia nie przeniosia skuteoznie na rzeczfiwiasnosoi objetych nie rucnomosci. Wyrok uprawomocnii sis { dowod : pozevv K. 23 I Wyrok k. 16? akti C 122/07 ). ' Powyzszy stan faktyozny Sad ustelii na podstawie powoianych dokumentow, ktoryrn W peini dai Wiare jako nie budzeoym Wstpiiwosoi co do swojej autentyoznosoi. Sed opzari sie na tresci protokoiow i postanowierfi Wydanyoh W sprawie karnej toozeoej sis przeciwko przez Ssgdem Rejonowym W—W sprawie 1| K 7553/02“. Okoiioznosoi Wynikajeoe 2 tresoi tyon dokumentow nie byiy sporne pomiedzy stronami. Pozwany nie zaprzeczai prawu Wiasnoéci powodowej spoiki do rzeczy objetych protokoiem zajecia sporzedzonym przez komomika ssoiowego przy S6[dZi9 Rejonowym 1111 2 dnia 8 styoznia 2003 roku. Ten 2 koiei zakres ruchomosoi byi podstawe ustalenia Wartosci szkody poniesionej przez powoda. ' ' Powodka od poczqtku tego postepowania Wnosiia o ustaienie Wartosoi szkody Wediug stanu ruchomosoi na dzien 8 stycznia 2003 roku. Wartosé szkody zostaie ustaiona za pomoce doWodu z opinii biegiego, ktorej sect W peini dai Wiare jako rzeozowej i sporzedzonej przy uwzgiednieniu Wiedzy faohowej. Spor co do zakresu odszkodowania natomiast dotyozyi tylko zup i meioli Paoia, ktore przez Prokurature zostaiy zWrocone Wiascicieiom. F‘oW.odoWa spoika i<WestionoWaia aby byte kiedykoiwiek W posiadaniu zestawu mebii ,,Paoia" i dowodziia, iz W magazynie byi zestaw sypiainiany ,,Hermes", a ponadto kwestionowaia fakt nabyoia zupek od — Skoro W dniu 17 maje 2002 roku Prokuretura spoérod zebezpieozonych przedmiotow uznaia za dowody rzeozowe znajdujece sie tam mebie sypialniene W posteoi komody, clwoon szafek nocnyoh, iustra, szafy, iozka o nazwie PAOLA i postenowiia o ich zwrocie . a “Web mew W magma nie znaieziono i rzeozy te zosteiy odebrane W dniu 17 maje 2002 roku przez przedstawicieie —?po ion Wozesniejszym okazaniu na terenie magazynu przy u|.—. to oznaoza, ze twierdzenie powodki W tej mierze nie ss Wiarygodne. Ponadto meble zostaiy zidentyfikowane jako Wyiudzone przez nabywce firme_na podstawie fai<turj/ “we kWote 5 200,12 21, stanowieoa rownowartosé tyiko tych konkretnyoh pozycji. Brak rowniez dowodow na to, iz pozostaie mebie objete ts fekture—: Wystawione, na ieozns kwote 21 643,78 zi znajdowaiy sie na terenie magazynu przzy ui. _poza tymi, ktore zostaiy Wyciane 16 --- STRONA 19 --- ‘i ‘ PoWod takiego dowodu takze nie przeprowadzii, a Wiec nie udowodnii istnienia szkody ne take i<Wote. ' PoWod zgiosii takze zedanie odszkodowania ze zupy oiojete takture 1? (k. ass akt ii K was/02) ‘nabyte od firmy przez iI_‘w dniu 11 grudnia 2000 roku za cene ieozns 52 917,36 zi brutto. Brzak jednak dowodow na to, Ze zupy te znajdowaiy sie W magazynie przy um 1I_W dacie zajecie magazynu przez Poiicje. Z protokoiu ogledzin magazynu Wynika, zs W magazynie znajdowaiy sis tylko kartony 2 zawartosoiq zup sztucznyoh Wyprodukowanyoh przez z etykietami W jezyku rosyjskim. Powod nie przeprowadzii natomiast Zadnyon dowodow na okoiicznosé, 12 poza zupami tirmy ilW magazynie znajdowaiy sie jeszoze inne zupy. Nie udowodnii Wieo istnienia szkody ne take kWote. . l Sad dai przy tym Wiare zeznaniom przywoianyoh swiadkow jako logicznym, spojnym i nie zawierajeoym sprzecznosci. Bez znaczenia zaé dia rozstrzygniecia pozostawaiy dowody Z WWW jiqr 131?; ‘ ktory z racji upiywu ozasu nie pamietei szczegoiowyoh okoiioznosci dokonywenego zajeoia mienia. Bez istotnego Wpiywu na ustaienie stanu faktycznego W zakresie stanu zajetyoh ruchomosoi i oicoiioznosoi oraz sposobu ioh przetransportowanie do pomieszczen garazowycn Poiicji pozostawaiy tez zeznania sWiadkoW {_ E1 S ktorzy nie pamietai1szczegoioW z tych czynnosoi, ' Sad zwazyi co nastepuje: PoWodztWo nie jest zasadne nawet W zakresie W jakim powodowej spoioe jorzysiugiwaia Wiasnosé zajetych przedmiotow . 5 zedaia bowiem odszkodowania od obu statfo fisof pozwanego Skarbu Patfistwa tj. zarowno ‘I—_ Jak ig: Powodka od poozstku procesu Wskezywaia jako zrodio swojej szkody pierwsze ingerenczje organow Wymiaru sprawiediiwosci We Wtadztwo nad stanowiecymi jej Wiasnoréo ruohornosoiami, rnejscs miejsce W dniu 12 iistopada 2001r., kiedy funkojonariusze poiioji Weszii do magazynu Wynajrnowanego przez spoike od_ Przy ponownym rozpoznaniu sprawy na Wyrazne Wezwenie Sedu powodka akoentowaia W pismie z dnia 30 Wrzeenia 2011r. jako zdarzenie Wywoiujeoe jej uszczerbek majettkowy zanieohanie organow Prokuratury Okregowej Wjprzy Wydaniu postanowienia o zabezpieozeniu r 17 --- STRONA 20 --- majatkowym z dnia 24 pazdziernika 2002 r. poiegajace na tym, ze nie sprawdzono i nie ustalono W sposob peWny kto byi Wiascioieiem rzeczy stanowiaoyoh przedmiot zabezpieozenia. To zaé spowodoweio , ze zabezpieczono na poozet kary grzywny grozeoej jako osobie fizycznej majetek ruonorny naiezaoy pod Wzgledem prawnym do i<torej—byi jedynym udziaiowoern. Takie zaniechanie, zdaniem poszkodowanej , naiezy ooeniao W kategoriaoh naruszenia prawa poiegajscego na przekroczeniu uprawnien ozy niedopeinieniu obowiazkéw przez Prokuratora prowedzecego postepowanie przygotowawcze ( art.‘231 § 1 i<.i<. ), s1<uti<ujec=ym takze naruszenie norm art. 292 § 2 k.p.i<. oraz 911‘ 1 art. 911°’ i<.p.c. Oznacza to zawezenie ‘~‘ czasookresu powstania odpowiedziainosoi od 12 iistopada 2001 r. do 24 pazdziernika 2002r. Wstosunku zaé do odpowiedziainosoi Sedu Rejonowego W_ powodka Wywodziie, iz rodzi ja zaniechanie tej jednostki polegajece na Wydaniu W sprawie i _ Co 1096102 postanowienia z dnia 28 iistopada 2002 roku o nadaniu klauzuli Wykonalnosci postanowieniu " Prokuratury Okregowej WZ cinia 24 pazdziernika 2002 roku i dokonanego nastepnie W dniu 8 stycznia 2003 r. komorniczego zajeoia ruchomosci bez dostatecznej analizy zebranego materiaiu doWodoWego, 2 ktorego , zdaniem powodki, jednoznao2'.nie Wynikaio, ze zabezpieczeniu na poczet grzywny grozacej podiegaiy towary stanowiace majatek spoiki prawa handiowego. Daisze zas ozynnosoi i zdarzenia zaszie W stosunku do przedmiotowego mienia byiy juz bowiern niejako konsekwenoja i skutkiem tych pierwszycn ozynnosoi, zanieonanyoh przez obie staiio fisoi Skarbu Panstwa, co W efekcie doprowadziio do zaistnienia uszozerloku rnajatkowego. Przy takirn sprecyzowaniu zdarzerfi pojmowanycn jako zrodio szkody, trzeba Wskazaé, ze zasady i podstawy odpowiedziainosoi Skarbu Panstwa za szkody Wyrzedzone przy Wykonywaniu Wiadzy pubiioznej zostaiy znoWe_iizoWane i niejako na nc>Wo uksztaitowane z dniem 1 Wrzesnia 2004 r. Wraz z Wejsoiemw zycie ‘nowelizaoji kodeksu cywilnego, dokonanej ustawe z dnia 17 czerwca 2004 r.  o zmianie ustawy  Kocteks oywilny oraz niektoryoh innych ustaw — Dz.U. Nr 162, poz. 1692. Noweia ta Wprowadziia nowe przepisy art. 417, 417‘ i art. 4172 oraz art. 421 k.o. Wprowzadzone do kodeksu cywiinsgo nowe reguiaoje W zakresie odpowiedzialnosoi Wiadzy pubiioznej stanowiiy konsekwenoje dostosowania obowiazujacych dotyohczas przepisow normujaoyoh odpowiedziainoso funkcjonariuszy panstwowych za szkooiy przez nicn Wyrzadzone do Wymagaifi ant.. 77 Konstytucji oraz uozynienia zadoéé Wyrokowi Trybunaiu Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r. W zakresie odpowiedzialnosci Wiadzy oulolicznej za szkody powstaie na skutek jej dziaiania. Jednoozesnie zgodnie z norma art. 5 cytowanej Wyzej ustawy noweiizaoyjnej z dnia 17 ozerwoa 2004 r. , do zdarzen i stanow prawnych powsteiyon przed dniem Wejsoia W zycie niniejszej ustawy stosuje sis przepisy art. 417, art. 419, art. 420, 420‘ 18 --- STRONA 21 --- i art. 4202 oraz art. 421 i<.o. ustawy 0 ktorej rnowa W art. 1 ( tj. Kodeksu oyWi1nego }, W brzmieniu obowiazujacym do dnia Wejsoia W Zycie niniejszej ustawy.‘ W tym miejscu naiezy sie odWoiac': do dwoch Wyrokow Trybunaiu Konstytucyjnego : oierwszy cytowany Wyzej z dnia 4 grudnia 2001 r. ( SK 18/00) i drugi z dnia 23 Wrzesnia 2003 r. (K 20102 ). Te bowiern orzeozenia usuneiy z porzadku prawnego przepisy niezgodne z Konstytuoja 1 nadaiy noWe znaczeriie pozostaiym przepisom ustawowym. W tym ostatnim orzeczeniu Trybunai Konstytuoyjny Wskazai, ze nowe zasady odpowiedziainosci odszkodowawczej panstwa znajduja zastosowanie tyiko do tyon stanow faktycznycn , ktore miaiy miejsce po dniu Wejsoia W zyoie ustawy konstytuoyjnej tj. Po dniu 17 pazdziernika 1997 r. Zwazywszy na to W orzeczniotwie funkcjonowaiy rozne ureguiowania kodeksu cywilnego , zwiazane z roznymi datami stosoWania przepisow co do zdarzen , stanow prawnycn i ion skutkow. W tyrn konteksoie Wskazywane. Wyzej momenty bezprawnyoh zaniecnan organow Wymiaru sprawiedliwosoi, na ktore poWoiyWata sie powodka , pozwaiaja przyjaé, ze podstawa odpowiedzialnosoi organow Prokuratury Okregowej beda przepisy Kodeksu oyWiinegow tarzrnieniu obowiazujacym W okresie od Wejécia W zycie Konstytuoji tj. 17 pazdziernika 1997 r. do dnia 18 grudnia 2001 r. ( data opublikowania Wyroku Trybunaiu Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r. i obowiazujace od daty powyzszego Wyroku do dnia 1 Wrzesnia 2004 r., przy ozym ta ostania Wersja unorrnowan k.c. bedzie tez dotyczyo odpowiedzialnosci Sadu Rejonowego W Sieradzu. ZWazyWszy na nacisk, jaki powodka kiadia preoyzujac zrodio szkody , na zanieohania Prokuratury przy Wydawaniu postanowienia 2 dnia 24 paidziernika 2002 r. i Sadu Rejonowego W .:przy nadawaniu mu klauzuii Wykonalnosoi W dniu 28 iistopada 2002 r. rnozna przyjao, ze dla przyjeoia odpowiedziainosoi Skarbu PanstWa na podstawie art. 417 § 1 i<.o. niezbedne jest iaczne Wystapienie trzecn przesianek: Wystapienie niezgodnego z prawem zawinionego zachowania funkcjonariusza panstWoWego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnosci, poWstan_1e szkody, normalny zwiaziek przyczynowy pomiedzy takim zachowaniem funkcjonariusza par1stWoWeg'o a szkoda. Powstanie szkody po stronie powodki nie bud:/.i Watpiiwoéoi W oparoiu o anaiize zebranego W sprawie materiaiu doWodoWego., takze co do ‘jej Wysokosoi W zakresie kwoty 127.9606? ziotyoh na dzien 31 grudnia 2007 r., w tyrn zakresie powodka przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie kwestionowaia tej daty. W pozostaiym zakresie brak podstaw W materiaie dowodowym do uwzgiednienia powojdztwa. Nie byio takze sporu oo do ooeny Wadliwosoi prawnej Wydanego przez Prokurature Okregowa W oostanowienia W przedmiocie zabezpieczenia rriajatkowego na rnieniu ooWodoWej spoiki, a na poozet gro2acej i<ary grzywny. Raoje ma W tej mierze powodka powoiujac sie na cytowane W pismie swojego peinomoonika z dnia 30 Wrzesnia 2012r., orzeoznictwo Sadu Najwyzszego podnoszac, iz przedmiotem I  > 19 --- STRONA 22 --- i zabezpieczenia powinny byé jedynie udziaiy jakie W flrniai  1: zgodniez regulacja art. 292 § 1 k.p.k. i W oparciu o norrns art. 9113 i<.p.c. To z koiei Wiaze sis z obowiazkiem kornornika W przedmiooie zawiadomienia spotki i zgioszenia zajscia sadowi rejestrowemu. Takie zgioszenie zajsoia podiega zas istotnie badaniu przez sad rejestrowy orzekajacy o ztozeniu dokumentu zgioszenia do akt rejestrowych co do zgodnosci danych zawartych W zgioszeniu trescis Wpisow W rejestrze. Sad rejestrowy zzas orzeka postanowieniem o ziozeniu przez komornika do akt rejestrowyoh dokumentu zgtoszenia zajscia udziatu Wspoinika W spétce prawa handiowego , a od tego orzeczenia przysiuguje apeiacja. Zantechanie W tej mierze organow Prokuratury Okregowej W niewstpliwie uonybia tym Wymogom, a zatem jest niezgodnym z prawern zaohowaniem funkcjonariusza panstwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnosoi, Natomiast nie mozna zgodzio sis z ooens bezprawnosci zachowania Sadu Rejonowego W 1 przy Wydawaniu postanowienia W przedmiocie nadania kiauzuii Wyi<onaEnosoi z dnia 28 iistopada 2002 r. E nastepnie zajsciu komorniozyrn, dokonanyrn W dniu 8 styoznia 2003 r. , a tym bardziej o Winie funkojonariusza W jakiejkojwiek jej postaci. Trzeba tu podniesé, 2e zaohowanie funkojonariusza jest bezprawne jezeli pozostaje z sprzecznosci z ooowiszujscym porzadkiem prawnyrn. Przewidziane zaé W Kodeksie postsoowania oywiinego reguiy dotyczaoe nadawania klauzuii Wykonainosci tytutom egzekucyjnym, nie dopuszozaja moziiwosoi badania przez sad rnerytorycznej podstawy 'takiego tytuiu egzekucyjnego, a jedynie formainyoh Warunkow nadania kiauzuli. Sad przejmujac spraws z aktem oskarzenia przeoiWko :—nie miai zaroWno podstaW jak i potrzeby Werytikaoji postanowienia zapadtego W toku postepowania przygotowawozego z dnia 24 pazdziernika 2002 r. Nie byio zas zadnyoh Watpliwosci i zarzutow co do forrnalnego aspektu postspowania klauzulowego. istotne jest takze i to, 2e na tym etapie dziaiania Sadu Rejonowego nie byio zadnyoh Wstpiiwosoi oo do tego komu przystugtije praWo Wiasnosci ruonomosci. Uwazano za taks osobs ‘_ a on temu nie przeczyi. Dopiero Weryfikaoja dokumentow dokonana W sprawie E C 122107 doprowadziia formainie do innycn Wnioskow, ktore od razu sjoowodowaty decyzjs W ipostaoi uchyiema zabezpieozenia W postanowieniu z dnia 7 iistopada 2007 r. i nakazania Wydania rzeozy przedstawicieiowi joowodowej spoiki. To Wpiywa rowniez na brak moziiwosoi 1 potrzeby Sadu Rejonowego W 1_W ustaieniu W8i‘LiI'iKOW przechowywania rzeczy do tego momentu, przy urnieszczeniu icn W garaiach polioyjnych jeszcze na etapie gdy dysponentern rnienia byia |='ro|<uratura . Dziaiania W tej mierze Sadu Rejonowego byiy zgodne 2 prawem, skoro po dokonaniu kornorniozego zajscia ruchomosci oddano je pod dozér poiioji. Zwainiato to Sad Rejonotw 2 konieoznosci sprawdzania Warunkow, W jakich nastspowaio przechowanie, zgodnie z norms art. 856 § 1 i<.o. 20 --- STRONA 23 --- \ Z tych Wzgisdow naiezato uznao, 2e powodka nie Wykazaia przesianki odpowiedziainoéci Skarbu Panstwa — Sadu Rejonowego W—W postaoi zawinionego zacnowania funkcjonariusza. I  Nie budzi Watpiiwosoi istnienie normainego zwiazku przyczynowego pomisdzy niezgodnym z |oraWem zacnowaniern funkcjonariusza panstwowego Prokuratury Okrsgowej W—:a szl<oda ( art. 361 § 1 i<.o. ),‘ ohoo W aspekcie przyozynienia naleiatoioy interpretowao zanieohanie powodki W zakresie zaskarzenia postanowienia z dnia 24 paidziernika 2002 r. W przedmiocie zabezpieozenia majatkowego, czy wystapienia z powodztwem o zwoinienie spod zajscia ruohomosoi. Niezaieznie jednak od powyzszej ooeny co do przestanek odpowiedziainosoi przede Wszystkim decydujaoy dta rozstrzygniscia byt skutecznie podniesiony przez pozwanego co do obu statio fisoi zarzut przedawnienia roszczenia . Przepis art. 442 § 1 i<.c. , ktory uchylono mooa ustaWy z dnia 16 iutego 2007 r. — o zmianie ustawy  Kodeks oywiiny ( D2. U. Nr 80, poz. 538 ) utraoii swoja moo 2 dniem 10 sierpnia 2007 r. Oytowana jednak Wyzej ustaWa nowelizacyjna W tresci art. 2 stanowiia, i2 do roszczen powstaiych przed dniem Wejsoia W Zycie niniejszej ustawy, a Wediug przepisow dotyohczasowyoh W tym dniu jeszoze nieprzedawnionyoh, stosuje sis noWy art. 442‘ k.c. Zdaniem Ssdu doonodzone roszozenie do daty Wskazanej Wyzej uiegio orzedawnieniu.  Jesii przyjaé, ze Zrodiem szkody byiy zdarzenia opisane na Wstspie niniejszycn ro2Wa2an tak po stronie Prokuratury Okrsgowej jak i Sadu Rejonowego to datuja sis odpowiednio 12 iistopada 2001 r., 24 pazdziernika 2002 r., 28 iistopada 2002 r. oraz 8 styoznia 2003 r. ( data zajeoia kornorniczego ) . Caiy zatem ciag zdarzen , 2 ktoryoh Wyniida szkoda rnajatkowa W ostateoznym Wymiarze rozpoczai sis istotnie od pierwszych oglsdzin ruohornosoi przez funkcjonariuszy Polioji W dniu 12 iistopada 2001 r. fktorym znaozenie praWne nadaio postanowienie Prokuratora Okrsgowego W_z dnia 24 paidziernika 2002 r. W stosunku do Prokuratury Okrsgowej i 28 iistopada 2002 r. jesii idzie o Sad Rejonowy w— Termin przedawnienia a tempers fact! zaczyna bieg W ohwiii Wystapienia zdarzenia szkodzaoego. Szkoda mo2e' przy tym byé nastspstwem ciagu zdarzen, scisle ze soba powiazanych, przy czym koiejne zdarzenia Wptywaja jedynie na rozmiar szkody. Wtedy Wiasnie pierwsze zdarzenie okreéia poozstek biegu terminu przedawnienia { por. Wyrok S.N. 2 dnia 31 paidziernika 1974 r. , ll CR 594/74, OSN 1975, rir 12, poz. 175 ). Taki stan rzeczy miai miejsce W przedrniotowej sprawie. Same powodka roodnosita W pisrnie swojego peinomoonika z dnia 30 Wrzesnia 201212, Ze szkoda Wywodzi sis 2. tych pierwszyoh Wadiiwyoh niespornie decyzji organow Prokuratury , a daisze zdarzenia , ktore doprowadzity do zniszczenia ruohomosci W takim stopniu, jak opisai to biegty 21 --- STRONA 24 --- i_W swojej opinii, bytyjedynie konsekwenoja powyzszego. Przepis art. 442 § 1 k.o. W brzrnieniu sprzed nowelizaoji stanowii , i2 roszozenie o napraW1en'ie szkody Wyrzadzonej czynem niedozwoionym uiega przedawnieniu z u|otyWem lat trzech od dnia, W ktorym poszkodowany dowiedziai sis o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naorawienia . Jednakze W kazdyrn Wypadku roszozenie przedawnia sis z uptywem iat dziesisciu od dnia , W ktorym nastapiio zdarzenie Wyrzadzajaoe szkods. Zdecydowanie za ohybiony‘, zgodnie z poglsdem Sadu Apeiaoyjnego WI. zawartym W uzasadnieniu Wyroku 2 dnia 1 iipca 2011r. WydanegoW przedmiotowej sprawie , nalezy uznac’: popierany przez powodks pogiad jakoby mornentem dowiedzenia sis przez poszkodowana o nieuzasadnionyoh dziaianiach jednostek Skarbu Panstwa byi dopiero moment dorsczenia postanowienia Sadu Rejonowego 2 dnia 7 iistopada 2007 roku (sygn. akt: It K 554703) o uohyieniu zabezpieczenia, 2 ktorego powodka miaia dowiedzieo sis, 2e dztatania Prokuratury Okrsgowej byiy nieuzasadnione. aibowiem do sprawy karnej przeoiwko oskarzonernu  Wbrew obowiazujaojrm przepisorn przewjdujacyrn mo2iiWosc': zabezpieczenia Wobec spoiki 2 o. o. Wyiacznie udziajow osoby oskarzonej  zabezpteczono mienie i to przesadziio o zwolnieniu spod zabezpieozenia. W tyrn miejsou trzeba przyjaé, i2 bezsporny jest takt dorsozenia zarowno postanowienia Prokuratury Okrsgowej 2 dnia 24 pa2dziernika 20021‘. , jak i posiadania przez niego Wiedzy o nadaniu mu kiauzuli Wykonalnosci przez Sad Rejonowy W 1_ ozy Wreszcie fakt komorniozego zajscia bezposrednio po ion dokonaniu, a takze dorsozenie jemu Wszelkiej dokurnentaoji dotyczaoej dokonanego zajsoia komorniozego W styczniu 2003 r. istotne jest przy tym, 2e W ozasie tych o2ynnosoi‘_byia spoika jednoosobowa, ktorej kapitat W 100% reorezentowai Wiascioiei ——‘ Q—I Nie dziataty te2 Wtedy W imieniu tego podmiotu inne organy, W tym zarzad, W sided ktorego mogtyby Wchodzio inne osoby, jak tyko:Zawiadomienie zatem o dokonaniu zabezpieozenia majstkowego na poozet kary grzywny, nadaniu kiauzuii Wykonainosci, czy Wreszoie komornjozym zajsciu Q oznaozaio de facto powzisoie tej Wiedzy takze przez spotks, mimo braku formalnego W tyrnwzgisdzzie dorsczenia, przynajrnniej do ozasu zajscla komorniozego. . Trzeba W tym rniejscu ta1<2e podniesé, iz przepis art. 442 § 1 k.o. Wiaze poczatek biegu terminu przedawnienia roszozenia Wynikajaoego 2 czynu niedozwoionego 2 dniem, W ktorym poszkodowany dowiedziai sis o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. istotny jest fakt powziscia przez poszkodowanego Wiadomosoi o zaistnieniu szkody, a nie o jej rozrniarach i trwajosci nestspstw. Oceny stanu i Wiedzy poszkodowanego nie mozna jednak dokonaé W oderwaniu od reaiioW danego stanu faktycznego rodzscego szkods ( por. Wyrok S.N. 2 dnia 27 iutego 2008 r., Iii GSK 261107, LEX nr 487541 ). W reaiiaoh zatern przedmiotowego stanu 22 --- STRONA 25 --- iaktycznego, przy uwzgisdnieniu opisanycn Wyiej powiazan misdzy spoii<a_a osoba fizttoznfi 7' ie pozostawia Watpliwosoi fakt powziscia prizez powodowa spotks Wiadornoéci o zaistnieniu kwestionowanyoh zdarzen Wskazywanych jako rodzacych szkods 1 to W detach ton dokonania. Reprezentujacy ‘_' od poozatku rniai swiadomoéé, 2e on jako osoba fizyczna nie jest W tej pias2czy2nie tozsamy ze spoika. Jednoczesnie reprezentujao spotks miat peina Wiedzs o tym , 2e zabezpieozone towary byiy Wiasnoécia spotki, a nie jego, W uzasadnieniu niniejszego pozwu zarzuoono, 2e prokurator musiatwiedzieé, 2e towary nie naiezs do osoby fizycznej, bo znajduja sis W rnagazynie Wynajmowanym przez spotks. Zatem tym bardziej Wiedzs taka miaj rsprezentujaoy spotks Nie moze przy tym prowaclzié do odmiennego Wniosku powoiywaniesis na umows przewiaszczenia, ktora W dniu 19 iipoa 2001 r. zawari sam 2 soba, co powodowaio W oozywisty sposob jej nieskuteoznosé. To zas Wskazywato, 2e mimo przewiaszczenia spotka. nadai tiyta Wiasoicieiem rzeczy. Od poozatku zatem podejmujac Wiedzs o kwestionowanyoh zaonowaniach organow Wymiaru sprawiedliwosci powodka miaia swiadomosé ioh negatywnych skutkow . Przy tym zaio2eniu przyjmujac naWet poczatek biegu terminu przedawnienia W stosunku do Prokuratury Okrsgowej od dorsczenia postanowienia o zaioezpieczeniu z dnia 24 pa2dzier_nika 2002 r. , ktore nastapio musiaio W oiagu miesiaoa, to roszczenie przedawniio sis najpoiniej W koncu iistopada 2005 r., zas Wobec Sadu Rejonowego W— naWet iiczons od daty dorsozenia dokurnentow dotyozacycn komorniczego zajscia ( s2ozegotnie protokotu W sprawie KM 1306702 ) tj. 20 stycznia 2003r. przedawnienie nastapijo W styczniu 2006r. Jest to ozas jeszoze przed Wytoozeniem poWodztWa o odszkodowanie W niniejszej sprawie, co miaio miejsoe 28 sierpnia 2008 r. Nie jest przy tym trafny argument strohy poWodoWej o zastosowaniu terminu przedawnienia 20  ietniego, a to 2 racji niedopuszozainosci stosowania art. 442‘ § 2 i<.c. Wobeo przedawnienia roszozenia przed uohyieniem mocy obowiazujacsj art. 442 k.c=. z dniem 10 sierpnia 2007 r. Tymczasem norma art. 442 § 2 k.c. przewidywata W Wypadku zaistnienia szkody ze zbrodni iub Wystspku 10 — letni termin przedawnienia. Przede Wszystkirn jednak nie mo2na zgodzié sis z twierdzeniem aby zaohowania organow Wymiaru sprawiediiwoéoi ( Prokuratury Okrsgowej ) kwestionowane przsz powodks mogiy layo kwalifikowane W kategoriach zbrodni iub Wystspku. Powodowa spoika W pismie swojego peinomoonika z dnia 30 Wrzeénia 2012r. podnoszac ten zarzut, przywoiywaia unormowanie art. 231 § 1 i<.k. Wywodzac, 2e byt to Wystspek. Ocena W tej mierze Sadu rozstrzygajacego poWodztWo cywiine jest oczywiécie niezaiezna od oceny organow Prokuratury czy Ssdu karnego. Jednak2e naiezy zgodzié sis 2 argumentacja prokuratora Prokuratury Rejonowej W I_—zaWarta W uzasadnjeniu postanowienia 2 dnia 28 grudnia 2011r. o odmowie Wszozsoia stedztwa, Wobeo zawiadomienia —~ sprawie przekroczenia I 1 23 --- STRONA 26 --- \ uprawnien przez prokuratora ._W okresie od styoznia 2002 r. do 13 lutego 2003 r. Wynika 2 niej bowiem, 2e nie mozna mowjé o zaistnieniu przestspstwa gdy2 brak podstaw do uznanja aby prokurator miat swiadomosé ( W postaoj pewnoéci ozy naWet przeWidyWania moziiwosci ) naruszenia swoim postspowaniem przysiugujacyon mu uprawnien , bad2 niedopeinienia obowiazkow powodujac istotne szkods |_ a tyrn bardziej powodowej spotki. Trzeba zas pamistao, Ze przestspsizwo okresione W tresci art. 231 § 1 k.k., na ktory powoiuje sis powodka jest przestspstwern umyslnym , a takiej Winy W znaozeniu karnistycznym z pewnosoia funkojonariuszowi W tym przypadku przypisao njeimozna. Z tyoh Wzgisdow powodztwo podiegato oddaieniu W caiosci. PonieWa2 powod przegrai spraws, a korzystai 2 pomocy pejnomoonika 2 urzsdu to o kosztacn jego peinomoonika Sad orzekt W oparciu o 1 § 6 pkt 7 W zW. 2 §<2 ust. 1 1 3 rozporzadzenia iviinistra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie optat 'za ozynnosoi adWoizaokie (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) przyznajacje 2 funduszy Skarbu Panstwa. W zakresie pozostaiyoh i<osztoW procesu stosujao przepis art. 102 i<.p.c., Sad nie oboiszjri nimi powodki, mirno przegrania s|oraWy, majao na uwadze, 2e spoika de faoto nie prowadzi dziatainoéci, przynoszaoej dochod, sam Qjako jej jedyny udziatowieo na poczatku 2012 r. dopiero opusoit zaktad karny, a ponadto niewatpiiwe jest, 2e szkoda W mieniu spotki rzeczywisoie zaistniata. 24