Postanowienie I c 12/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2010 r. Sgd Okreggowyw Czgstochow

--- STRONA 1 --- gfir 51$ ' I _I::_'u ,  5.» 9: ' ' n 5' ' .3’ . ['1 " '9} ta _|§¢:.'| ijuv ° ‘?=”7;:< ~W?' Sygn. I c 12/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2010 r. Sgd Okreggowyw Czgstochowie I Wydziai Cywilny W sldadzie nastgpujqcymz Przewodniczzgcy SSO Lidia Dudek Protokolant Ewa Nowak A p0 rozpoznaniu W dniu 16 czerwca 2010 r. W'CZ§5St0Ch0Wi€ na. rozprawie sprawy z powédztwa ' rzeciwko , reprezentowanym przez 0 zaphitg 1. 2. 3. '1 oddala powédztwo; nie obciqza powoda kosztami zastegpstwa procesowego ' ' s :=;pc1=; procesow ponleslonego pm la regal V V i zastzgpceg procesowego _ 3 . przyznaje adwokatowi “ 0d Skarbu Pafistwa Sqdu Okrqgowego w Czegstochowié kwotg 8 784 Z1 (skowniez osiem tysiegcy siedemset osiemdziesiqt cztery z%0te, W tym kwota 1584 Z} tytukrm podatku VAT) tytuhem nieopmconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu.   ' ;fir LĘ ' I _¦::_"= , - Š»-.+ 9: -' ' N ra ' .3 , [1 V _¿'._§ 'F _,Ÿ~;š.'| łłäfilv ° `ř=”ř;:‹ 'Wi' sygn. 1 c 12/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2010 r. Sad Okręgowyw Częstochowie I Wydział Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący SSO Lidia Dudek Protokolant Ewa Nowak i po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. w' Częstochowie na rozprawie sprawy z powództwa ' rzeciwko „ reprezentowanym przez o zapłatę 1. 2. 3. '| oddala powództwo; nie obciąża powoda kosztami zastępstwa procesowego ` ` s ępcę procesom pßnleslonego przez za mi V V i zastępcę procesowego _ 3 _ przyznaje adwokatowi „V od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego W Częstochowie kwotę 8 784 zł (słownie: osiem tysięcy siedernset osiemdziesiąt cztery złote, W tym kwota 1584 zł tytułem podatku VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. ~ ‹ i --- STRONA 2 --- Sygn. akt IC12/10 Uzasadnienie . pozwie z dnia ll 2010 roku wni6s1 0 zasqdzenie ’rzecz s0l'd ' 1 arme od  ‘ane' oraz od 1 _] W kwocie 1 00 O00 W uzasadnieniu pozwu powéd podai, Ze W Wyniku spreparowania przeciwko niemu aktu oskarzenia, w ktérym zarzucono mu popemienie fikcyjnego przestgpstwa zosta1 skazany na kare; 4 lat pozbawienia wolnoéci. Sprzysiqpgli siq przeciwko niemu: prokurator prowaclzqcy postqpowanie przygotowawcze, ktéry poéwiadczal W wystawianych przez siebie dokumentach nieprawdq, peinomocnik tinny; Z ktéra, to firmq powéd nigdy nie utrzymywal kontaktéw handlowych, a ktéra dochodzfla 0d niego zap1a.ty za. rzekomo pobrany towar oraz’ przewodniczgca sldadu sr;dziqwskiego doprowadzajqc do jego skazania. Powéd z0sta1 _b_ezp0dsta.wnie tymczasowo aresztowany,  a p0 uprawomocnieniu sieg Wyroku 0dby1 kare; pozbawienia wolnoéci. W wynik.|§.p0zbawi@_§ia wolnoéci utraci1 mozliwoéé prowadzenia dzia1a1n0éciE"0sp0darczej, zaprzepaécii kontrakt 0 wartoéci 7 200 000 dolarévri firacfl zarci ek W wysokoéci 10% tej kwgqty. W za1<1ada.ch karnych powod przebywal w niehumijéframych warunkach, straqii Z(111@§_§;‘§fi6, zapacfi na. nieuleczalne choroby i musi byé olqésowo hospitalizowany. Szkodq majgtkowq i niemajqtkowq wyrzqdzonq tym dzia1anien1 powéd wycenii na kwoteg 1 500 000 Z1. _ ‘Wan 1"Z€Z" P°ZWa"y 1 1 _ Zafifi;101 Y P W 1  V V V Vw qdpwiedzi na pozew z clnia 26 g5j&1fca_ 2VO1_0‘r0l§g wniés oddalenie powédztwa. Podniésl, i2 ni@recyzyjn0éé pozwu nie pozwala na uétalenie przeskanek cm10Wiedzi‘aln‘0éci Skfifiau Paflstwa za szkode; wyrzqdzong powodowi. W’ konsekwencji powyzszego powédztwo jest niezasadne. Na. rozprawie wdniu 16 czerwca 2010 roku powéd c0fnaV,1'pow6dztw0 plzeciwkoiw ii mew 51¢ wobec tego pozwanego roszczenia. Sprecyzowai dochodzone roszczenie W ten sposéb, i2 wniési ozasqdzenie od pozwanego w —i w V V V kw0ty1500 000 Z1 tytu1em odszkodowania i zadoééuczynienia za krzywdeg, jaka zostz11a mu Sygn. akt IC 12/10 Uzasadnienie . pozwie z dnia ll 2010 roku wniósł o zasądzenie 'rzecz sol`d ' 1 arme od _ 'a.ne` oraz od i j w kwocie l 00 000 W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w wyniku spreparowanía przeciwko niemu aktu oskarżenia, w którym zarzucono mu popełnienie fikcyjnego przestępstwa został skazany na karę 4 lat pozbawienia wolności. Sprzysięgli się przeciwko niemu: prokurator prowadzący postępowanie przygotowawcze, który poświadczał w wystawianych przez siebie dokumentach nieprawdę, pełnomocnik firmy; z którą to firmą powód nigdy nie utrzymywał kontaktów handlowych, a która dochodziła od niego zapłaty za rzekomo _pobrany towar oraz przewodnicząca składu sędzíowskiego doprowadzając do jego skazania. Powód został _bezpodstawnie tymczasowo aresztowany, . a po uprawomocnieniu się wyroku odbył karę pozbawienia wolności. W wyni1<.|i:¿..pozbawie§ia wolności utracił mozliwość prowadzenia działalnościšospodarczej, zaprzepaścił kontrakt o wartości 7 200 000 dolaróvti firacił zard ek w wysokości 10% tej kwşefty. W zakładach karnych powod przebywał w niehumijftarnych warunkach, stracił zdrggyie, zapadł na nieuleczalne choroby i musi być okresowo hospitalizowany. Szkodę majątkową i niemajątkową wyrządzoną tym działaniem powód wycenił na kwotę l 500 000 zł. _ `wan 'rzez- P°zWa”y r c _ 2aQa¬-ißr Y P r . ' V V V Vw ovçtpwiedzi na pozew z dnia 26 gşja_1_'ca_ 210110 rolgg wniós oddalenie powództwa. Podniósł, iż nişrecyzyjność pozwu nie pozwala na ustalenie przesłanek cfiiowiedzialności Slåfim Państwa za szkodę wyrządzoną powodowi. W' konsekwencji powyższego powództwo jest niezasadne. Na rozprawie wdniu 16 czerwca 2010 roku powód cofnął powództwo pfz@‹=1w1‹‹›¶w ii zfzekł się wobec tego pozwanego roszczenia. Sprecyzował dochodzone roszczenie w ten sposób, iż wniósł ozasądzenie od pozwanego w _i W C ę C 1<w@±y1500000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę, jaka została mu --- STRONA 3 --- Wyrzqdzona przez prokuratora I‘0l<ura‘E0r ten oskarzyl go 0 oszustwo na szkodq: za co powod zostai 11i6SiIISZH1€3 skazany, a Sqd Okrogowy W _Wb:rew przepisom a_rt.' 439 kpk utrzymal ten wyrok W mocy. Nadto na skutek pozbawienia Wolnoéci naruszonie zostaiy jego dobra osobiste. Powod podtrzymafl, 12 W wyniku piozbawienia Wolnoéci straci1720 000 dolaréw i zaZz;da1 naprawienia tej szkody. ‘ 9 Postanowieniemiz dnia 16 czerwca 2010 roku Sqd umorzy1 postopowanie przeciwkog W — . Sqdiustalil nastopujqcy stan faktyczny: V I W _miesiqcu sierpniu 1999 roku powodflpowolujqc sie; na swoje rzekome kontakty handlowe z przedsiqbiorstwami zajmu'qcymi si . W E obrotem stale; zaoferoWa1 nawiqzanie stalej Wspoltpracy po1egajqcej_na zakupie 300 ton stali miesicgoznie. Transport i zapiata mialy byé realizowane przez rZecz_yWiéoie_ funl<cjonuj2;oq na rynku firmo, ktorej dokumenty powod przedstawii i na ktorej upowaznienie sis; powoiywai. Dostawy towaru rozpoczqly sir; niezwiocznie po podpisaniu urnowy. Jeszcze W miesiqcu sierpniu 1999 roku powod odebrai od dostawcy pioé tra.nspor_toW_ stali o lqoznej wartoéci 187 517,35 21. Uregu1oWa1 z tego jedynie kwote; 29 600 Z1. Towar natychmiost sprzec1a1 po conic nirzszej ocI ceny zakupil, naleznoéé W caioéci zostaia na jego rzecz przez nabywco uiszozona. Pozostaiej czoéci 'ceny zakupu na rzecz dosfawcy nie ui§ci1. Wobeo braku zaplaty Wstrzymaia dalsze dostawy i z1oZy1a do Prokuratury Okrogowej W __zawiadomienie o p0p6iT116I‘11LI przez powoda na jej szkodo przestopstwa oszustwa (dowodz Wyrok Sqdu Rejonowego W Q dnia 4 czefwca 2002 roku W s rawie o sygn. akt — W1‘&Z_ z wyrokiem Sagdu Okrogowego W fix dniia 7 luteg0'*‘2003 roku W sprawie o sygn. akt— W zaiqczniku). ' Postopowanie przygotowawcze W sprawie przeciwko powodowi prowadzone przez Prokuraturo Okrogowq W —, oprocz przedmiotowej transakcji, dotyczy1o jeszcze szeregu inn‘ji/oh zdarzefi z udzia1em powoda, W ktorych sposob jego dzialania byi analogiczny. Powéd naWiqzyWa1 kontakty 2; firmami handlowymi’ roznych brani, kaidorazowo W1}/C11 kontaktach reprezentowai inno przedsiobiorstwo. ' Rzetelnq dzizfialnoéé mocodawcy uwiarygadniai powohijqc sio na jego kontakty z firmq trzeciq, znanq W danej branzy. Za pierwszq partir; towaru, jeéli nie byia duza, piacil W caiosici lub W przewazajqcej czoéci, po to, aby otrzymaé nastopnie znaczng iloéé togo towaru. Towar natychmiast sprzedawaiiipo cenie nizszej od ceny zakupu, po ozym zaprzestawal dziaialnoéci pod dotyohczasowq, nazwq i zrywai kontakt z wyrządzoną przez prokuratora r0l<L1rat0r ten oskarżył go o oszustwo na szkodę za co powód został niesłusznie skazany, a Sąd Okręgowy W _wbrew przepisom art." 439 kpk utrzymał ten wyrok W mocy. Nadto na skutek pozbawienia wolności naruszenie zostały jego dobra osobiste. Powód podtrzymał, iż W wyniku pozbawienia wolności stracił 720 000 dolarów i zażądał naprawienia tej szkody. ' ' Postanowieniemiz dnia 16 czerwca 2010 roku Sąd umorzył postępowanie przeciwko: W _ . Sądustalił następujący stan faktyczny: _ I W .miesiącu sierpniu 1999 roku powód* powołując się na swoje rzekome kontakty handlowe z przedsiębiorstwami zajmuącymi si . w Ę obrotem stałą zaoferował nawiązanie stałej współpracy połegającejna zakupie 300 ton stali miesięcznie. Transport i zapłata miały być realizowane przez rzeczywiście funkcjonującą na rynku firmę, której dokumenty powód przedstawił i na której upoważnienie się powoływał. Dostawy towaru rozpoczęły się niezwłocznie po podpisaniu umowy. Jeszcze w miesiącu sierpniu 1999 roku powód odebrał od dostawcy pięć transpor_tów_sta1i o łącznej wartości 187 517,35 zł. Uregulował z tego jedynie kwotę 29 600 zł. Towar natychmiast sprzedał po cenie niższej od ceny zakupu, 'należność w całości została na jego rzecz przez nabywcę uiszczona. Pozostałej części 'ceny zakupu na rzecz dostawcy nie uiścił. Wobec braku zapłaty wstrzymała dalsze dostawy i złożyła do Prokuratury Okręgowej w “zawiadomienie o popełnieniu przez powoda na jej szkodę przestępstwa oszustwa (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Ę dnia 4 czei'wca 2002 roku w s rawie o sygn. akt _ wraz_ z wyrokiem Sądu Okręgowego W üz dnia 7 lutego”2003 roku w sprawie o sygn. akt_ w załączniku). " Postępowanie przygotowawcze w sprawie przeciwko powodowi prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w _, oprócz przedmiotowej transakcji, dotyczyło jeszcze szeregu innych zdarzeń z udziałem powoda, w których sposób jego działania był analogiczny. Powód nawiązywał kontakty z firmami handlowymi różnych branż, każdorazowo w tych kontaktach reprezentował inne przedsiębiorstwo. ~ Rzetelną działalność mocodawcy uwiarygadniał powołując się na jego kontakty z firmą trzecią, znaną w danej branży. Za pierwszą partię towaru, jeśli nie była duża, płacił W całości lub w przeważającej części, po to, aby otrzymać następnie znaczną ilość tego towaru. Towar natychmiast sprzedawał “po cenie niższej od ceny zakupu, po czym zaprzestawał działalności pod dotychczasową nazwą i zrywał kontakt z --- STRONA 4 --- dostawca, nie placqc naleznoéci. W toku tego postopowania — z1oiy1a pozew, W ktorym W“I110SiE1 o zasqdzeniena jej rzecz od f)o'Woi:1é1 kwoty 157 917 Z1 tytuiem naleznoéci za sprzedany towar (dowod: Wyrok Sa,du Rejonowego W‘ z dnia 4 czerwoa 2002 roku W sprawie o sygn. akt Wyrokiem Sqdu Okrogowego W dnia Tlutego 200,3 roku W sprawie o sygn. akt W iiahczniku). ‘ Akt oskarienia W przedmiotowej sprawie sporzqdzfl i W imieniu Prokuratury Okreggowej w—p0piera1 go przed Sqdem Rejonowym W —iJiro1<urator — Powodowi zarzuci1 popeinienie ogolem 5 przéstopstw z art. 286 § 1 kkinia szkode; roznych podmiotow (dowodz Wyrok Sqdu Rejor z dnia 4 czerwca 2002 roku. W sprawie o sygn. a_1<t V’ VV ii iiizaizgozniku). Postopowanie sqdowe W. Sqdzie Rejonowym W — toczj/10 sit; pod sygn. akt! Przewodniczqcq skiadu sqglziowskiego byia. sqdzia — W itioku procesu prawo powoda do obrony realizowane byio W pelnym zakresie, powod szeroko 1<orzysta1 z przyslugujqcych mu uprawniefi. W szczegoinoéci nie zosta1o W tym procesie naruszone prawo powoda do rozpoznaniajego sprawy przez bezstronny niezawisly sqd. Wbrew twierdzeniom powoda sposob procedowania nio wskazywak na bifak obiektywizmu Isodziego, ani nie dopuszozono sic; W stosunku. do niego niedbalstwa. Sad nie dopuécfl sis; takie irmych uchybiefi procesowych, a stosowanie Wobec powoda tymczasowego aresztowania by1o uzasadnione okolicznoéciami sprawy (dowodz Wyrok Sqdu Okrogowego z dnia 7 lutego 2003 roku W sprawie o sygn. a1<t!Wiza12;cz11iku). ' Zgromiaidzony W toku postopowania material dowodowy dai podstawo do przypisania p0WOdOWiSp1‘aWStW8. Wszystkich zarzuconych mu aktem oskarzenia czynow. Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2002 roku Said Rej onowy W Czegstochowie uznafpowoda za Winnego tych przestegpstw i Wymierzyl mu karo kgcznq 4 lat pozbawienia Wolnoéci i karogrzywny W iloéci 100 stawek dziennych o Wartoéci. 500 Z1 kazda. Uwzglegdnfl takze W ca1o§ci powodztwo z1o2one przez— _______—zas@dzaja,cW na rzecz tego podmiotu kwote; 157 917 Z1 (dowod: Wyrok, Sqdu Rejonowego W 2 dnia 4 cze1Wca 2002 roku W sprawie o sygn. akt_1v zalqczniku). ’ Wyrok Sqdu Rejonowego W _ zaskar2y1 apelacjq tak powod jak i jego obrofioa. Poi rozpoznaniu tego érodka zaskarzenia Said Okrqgowy W m z dnia 7 lutego 2003 roku Wydanym W sprawie o sygn. akt utrzymali’ W1 mocy Zaskarzony Wyrok. W‘ motywach rozstmygniqcia Sqd odwoiawczy stwierdzfl, Ze podniesione przez powoda i jego obrofice; zarzuty nie zna1a.z1y potwierdzenia. Nie mialy rniejsca Zadne uohybienia procesowe, ktore godzilyby W__ prawid1oWoéé podjqtego rozstrzygni<=;ci'a.. W szczegolnoéci Sad nie doszuka1 sic; podstaw do Wyiqozenia od orzekania W sprawie sodziow wskazanych przez powoda, za trafne W éwietle okoilioznoéci dostawcą nie płacąc należności. W toku tego postępowania _ złożyła pozew, W którym wniosła o zasądzenie--na jej rzecz od powoda kwoty 157 917 zł tytułem należności za sprzedany towar (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w" z dnia 4 czerwca 2002 roku w sprawie o sygn. akt wyrokiem Sądu Okręgowego W dnia 7„lutego 200,3 roku W sprawie o sygn. akt W załączniku). i Akt oskarżenia W przedmiotowej sprawie sporządził i W imieniu Prokuratury Okręgowej w_popierał go przed Sądem Rejonowym W _ęorokurator _ Powodowi zarzucił popełnienie ogółem 5 przestępstw z art. 286 § 1 kkna szkodę różnych podmiotów (dowód: Wyrok Sądu Re z dnia 4 czerwca 2002 roku. W sprawie o sygn. akt pp jj ii załączniku). Postępowanie sądowe W. Sądzie Rejonowym W _ toczyło się pod sygn. akt! Przewodniczącą składu sędziowskiego była sędzia _ W "toku procesu prawo powoda do obrony realizowane było W pełnym zakresie, powód szeroko korzystał z przysługujących mu uprawnień. W szczególności nie zostało W tym procesie -naruszone prawo powoda do rozpoznaniajego sprawy przez bezstronny niezawisły sąd. Wbrew twierdzeniom powoda sposób procedowania nie wskazywał na brak obiektywizmu -sędziego, ani nie dopuszczone się W stosunku. do niego niedbalstwa. Sąd nie dopuścił się także innych uchybień procesowych, a stosowanie wobec powoda tymczasowego aresztowania było uzasadnione okolicznościami -sprawy (dowód: wyrok Sądu Okręgowego z dnia 7 lutego 2003 roku W sprawie o sygn. akt iwizałącziiiku). ' Z-gromadzony W toku postępowania materiał dowodowy dał podstawę do przypisania powodowi. sprawstwa wszystkich zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów. Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2002 roku Sąd Rejonowy W Częstochowie uznałpowoda za winnego tych przestępstw i wymierzył mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny W ilości 100 stawek dziennych o wartości 500 zł każda. Uwzględnił także W całości powództwo złożone przez- ________zasądzając na rzecz tego podmiotu kwotę 157 917 zł (dowód: wyrok, Sądu Rejonowego W _Z dnia 4 czerwca 2002 roku W sprawie o sygn. akt_N załączniku). ' Wyrok Sądu Rejonowego W _ zaskarżył apelacją tak powód jak i jego obrońca. Po? rozpoznaniu tego środka zaskarżenia Sąd Okręgowy W m z dnia 7 lutego 2003 roku wydanym W sprawie o sygn. akt utrzymał w. mocy zaskarżony wyrok. Wi motywach rozstrzygnięcia Sąd odwoławczy stwierdził, że podniesione przez powoda i jego obrońcę zarzuty nie znalazły potwierdzenia. Nie miały miejsca żadne uchybienia procesowe, które godziłyby w__ prawidłowość podjętego rozstrzygnięcia. W szczególności Sąd nie doszukał się podstaw do Wyłączenia od orzekania W sprawie sędziów wskazanych przez powoda, za trafne W świetle okoliczności --- STRONA 5 --- sprawy uzna1 oddalenie Wnioskow dowodowych powoda, po_dzie1i1 ooeno sqdu meriti co do potrzeby stosowania Wobeo powoda érodka zapobiegawczego, podkreélajqc W szozegolnoéci fakt koniecznoéci poszukiwania powoda do tej sprawy listem goficzym. Wyniki prawidlowo przeprowadzonego pOSt<;p0W8.1'1i8. dowodowego uzasadnialy W ocenie Sqdu II Instancji przypisanie powodowi zarzuoanych mu ozynow oraz uwzglegdnienie powédztwa cywilnego (dowodz Wyrok Sa,du Okrogowego W — z dnia 7 lutego 2003 roku W sprawie o sygn. akt — W zalgczniku). _ Powod odby’: orzeozonq ikaro pozbawienia Wolnoéci W okresie od dnia 8 grudnia 2000' roku do dnia 9 marca 2004 roku. W pierwszym okresie, tj. do dnia 9 lutego 2001 roku przebyWa1 W Areszcie 81¢:dczym W _ Nastcgpnie, do dnia 18 1ipca 2001 roku by1 osadzony W Zaldadzie Karnym W potemg do dnia 6 Wrzeénia 2001 roku W Zaldadzie Karnym W do dnia 23 paidziernika 2001 roku W Zaldadzie Karnym W Wreszcie ponowme zostai osadzony W Areszicie Sledczym W W ayeszcie przebywal do dnia 13 listopada 2001 roku, po czym p01ioW1iiéi ’crafi1 do Zak1adu Karnego Wna okres do dnia 11 Wrzeénia 2002 roku. Stamtqd zosta1 nastopnie przetransportowany do Aresztu 81edczeg0 W a W dniu 16 paidziernika 2002 roku po raz kolejny do Aresztu 81e_dc_:_zego W:P0110\N‘1'118 W Zakiadzie Kamym W— zna1az1 sic; W dniu_1 1_<Wi_etnia 2003 roku i przebyWa1 tam do dnia 30 maja 2003 roku. Odbywanie tej kary zakoiiczy/1 W Zakladzie Karnym W— (dowod: informacja o pobytach i orzeczeniach — k._ 110119). Nie byi to pierwszy ani ostatni pobyt powocla W placowkach penitenojarnyoh. Uprzednio W latach 1985 — 1988 powod odbyWa1 juz kare; pozbawienia Wolnoéoi W Areszcie 81edczym W oraz kare; zastopczq za grzywno W Areszcie Sledczym — _ ‘_ _ W 1999 roku. Nastopnie, W 2006 roku przebyWa1 10 dni W"Aridsz’cie‘81ed_Czym W _, a potem ponownie W tym areszcie poczqwszy od‘ dnia 11 kwietnia 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku, kiedy to zosta1 przetransportowany do Zaldadu Kamego W j W zaidadzie tym przebyWa1 do 6 paidziernika 2009 roku, po czyzh Wrooiil do Aresztu 81edczego W —Obecnie przebywa W Zaldadzie Karnym W od ‘dhia 26 lutego 2010 roku. Wykonywanie orzeczonyiih Wobec powoda kar planowane jest do dnia 13 sierpnia 2012 roku (dowodz informacja 0 pobytach i orzeczeniach — k. 110119). W Areszcie 81edczym W—1 W Zak1adzie Kamym W _ powod przebywal okresowo W, celaoh, W ktorych przypadajqca Vna jednego osadzonego powierzohnia mieszkalna nie osiqgala minimum ustawowego — 3 m2. W Zaldadzie Kamym W OHHfl ta Wobec powoda by1a zachowana (dowodz informacje placéwek penitencjarnyoh — k.98100, 106109). 1"‘ > . Sqd zwaiyl, co nastgpuje: sprawy uznał oddalenie Wniosków dowodowych powoda, po_dzielił ocenę sadu meriti co do potrzeby stosowania wobec powoda środka zapobiegawczego, podkreślając W szczególności fakt konieczności poszukiwania powoda do tej sprawy listem gończym. Wyniki prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego' uzasadniały W ocenie Sądu II Instancji przypisanie powodowi zarzucanych mu czynów oraz uwzględnienie powództwa cywilnego (dowód: wyrok Sądu Okręgowego w _ z dnia 7 lutego 2003 roku W sprawie o sygn. akt _ W załączniku). _ Powód odbył orzeczoną "karę pozbawienia wolności W okresie od dnia 8 grudnia 2000" roku do dnia 9 marca 2004 roku. W pierwszym okresie, tj. do dnia 9 lutego 2001 roku przebywał W Areszcie Śledczym W _ Następnie, do dnia 18 lipca 2001 roku był osadzony W Zakładzie Karnym w potem, do dnia 6 września 2001 roku W Zakładzie Karnym W do dnia 23 października 2001 roku W Zakładzie Karnym W wreszcie ponowme został osadzony W Areszcie Śledczym W W areszcie przebywał do dnia 13 listopada 2001 roku, po czym ponownie» trafił do Zakładu Karnego w_na okres do dnia 11 Września 2002 roku. Stamtąd został następnie przetransportowany do Aresztu Śledczego w a W dniu 16 pażdziernika 2002 roku po raz kolejny do Aresztu Śle_dc_zego w:Ponownie W Zakładzie Karnym W- znalazł się W dniul kwietnia 2003 roku i przebywał tam do dnia 30 maja 2003 roku. Odbywanie tej kary zakończył w Zakładzie Karnym W: (dowód: informacja o pobytach i orzeczeniach - k._ 110-119). Nie był to pierwszy ani ostatni pobyt powoda W placówkach penitencjarnych. Uprzednio W latach 1985- - 1988 powód odbywał juz karę pozbawienia Wolności W Areszcie Śiedczym W oraz karę zastępczą za grzywnę w Areszcie Śledczym - _ `_ _ W 1999 roku. Następnie, W 2006 roku przebywał 10 dni w"Areszicie` Śledczym W _, a potem ponownie W tym areszcie począwszy od dnia 11 kwietnia 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku, kiedy to został przetransportowany do Zakładu Karnego W F W zakładzie tym przebywał do 6 października 2009 roku, po czym wrócił do Aresztu 'Śledczego W _Obecnie przebywa W Zakładzie Karnym W od dnia 26 lutego 2010 roku. Wykonywanie orzeczonyčh Wobec 'powoda kar planowane jest do dnia 13 sierpnia 2012 roku (dowód: informacja o pobytach i orzeczeniach - k. 110-119). W Areszcie Śłedczym w_i W Zakładzie Karnym W _ powód przebywał okresowo W.. celach, W których przypadająca na jednego osadzonego powierzchnia mieszkalna nie osiagała minimum ustawowego - 3 m2. W Zakładzie Kamym wgloma ta wobec powoda była zachowana (dowód: informacje placówek penitencjarnych - k.98-100, 106-109). 1"' z . Sąd zważył, co następuje: --- STRONA 6 --- Powod domagajac sie; zasadzenia na jego rzecz od pozwanego  ..Wii—W _ V. l '"zadosc':uczynienia‘ kW0cie 1.500.000 z1otych WS1{E1Zfli dwie hiezalezné od siebie podstawy majace uzasadniaé jego Zadanie. W pierwszej kolejnosci swojej krzywdy upatryWa_1 W poswiadczeniu przez prokuratora —niepraWdy i skierowaniu przeciwko sobie aktu oskarzenia o czyh, ktorego n»ieiVpope1ni1. Na skutek powyzszego powod mia1 zostaé nieshlsznie skazany, a nastopnie osadzony W zakladzie karnym. Krzywda mia1a mu zostaé Wyrzadzona rowniez W postopowaniu sadowym i o to powod ostatecznie obWinia1 sodziego referenta W Sadzie odwolawczym — _ ktory, jego zdaniern, nie dostrzegl uchybiefi postopowania pierwszoinstancyjnego i Wyrok iskazujacy powoda na karg 4 lat pozbawienia Wolnosci utrzymai W mocy. V i Druga, podstawa dochodzonego roszczenia jest naruszenie dobr osobistych powoda i pogorszenie sic; jego stanu zdrowia na skutek Wykonywania orzeczonej Wobec niego kary pozbawienia Wolnosci W niehurnanitarnych Warunkach przejawiajacych sio niezapewnieniem powodowi minirnalnej powierzohnimiesz1<a1nej,tj. 3 m2. ' Zgodnie Z brzmieniem art. 417 § 1 kc za szkode; Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy Wykonywaniu W1adzy publioznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa. V  Odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa za szkodo Wyrzadzona bezprawnym dziaianiem lub ZEll'li8C1'lE1T_118I1‘1 przy wykonywaniu Wladzy publicznej statuuje przepis art. 417 kc. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca"2004 roku 0 zmianie ustawy — kodeks cywilny i niektorychinnyoh ustaw (Dz.U. z 2004:. nr 1. 62, poz.l692) W rozpoznawanej sprawie znajduje zastosowanie art. 417 kc W brzmieniu sprzed Wejscia W Zycie tej ustawy tj. sprzed 1 Wrzesnia 2004 roku. Regulacja obowiazujaca przed ta data takze podlega1a ewolucji, g1oWnie na skutek orzeczenia Trybunahl VKonstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 roku W sprawie SK 18/2000‘(OTVK ZU 2001/8 poz. 256), moca ktorego T1ybuna1 Konstytucyjny orzek1 Vo niezgodnosci z Konstytucja art. 418 kc, co spoWodoWa1o utrate; mocy obowiazujacej tego przepisu z dniern 18 grudnia 2001 roku. Orzeczeniem tym Wprowadzono r6WnieZ odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa Wy1acznie za ,,niezgodne z prawem” dzia1anie organu Wladzy publicznej. Opiera siq ona zatem na bezprawnosci i nie ma znaczenia, czy dzia1anie to by1o subiektywnie zawinione. ' Taka interpretacja treéci aft. 417 kc obowiazuje od dnia Wejscia W Zycie Konstytucji. Zagadnienie’ mooy Wstecznej orzeczefi Trybunalu stwierdzajacych niezgodnoéé aktu normatywnego lub jego czoéci z aktem Wyzszego rzodu nie budzi juz W kontrowersji W orzecznictwie i doktrynie. Problematyka ta by1a Powód domagając się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego _ ..Wíi_W _ _n I “zadośćuczynieniai kwocie 1.500.000 złotych wskazał dwie niezależne od siebie podstawy mające uzasadniaó jego żądanie. W pierwszej kolejności swojej krzywdy upatrywał W poświadczeniu przez prokuratora Šnieprawdy i skierowaniu przeciwko sobie aktu oskarżenia o czyn, którego nieljpopełnił. Na skutek powyższego powód miał zostać niesłusznie skazany, a następnie osadzony W zakładzie karnym. Krzywda miała mu zostać wyrządzona równiez W postępowaniu sądowym i o to powód ostatecznie obwiniał sędziego referenta W Sądzie odwoławczym _ _ który, jego zdaniem, nie dostrzegł uchybień postępowania pierwszoinstancyjnego i wyrok .skazujący powoda na karę 4 lat pozbawienia _wolności utrzymał W mocy. Ą I Drugą podstawą dochodzonego roszczenia jest naruszenie dóbr osobistych powoda i pogorszenie się jego stanu zdrowia na skutek wykonywania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności W niehurnanitarnych warunkach przejawiających się niezapewnieniem powodowi. minimalnej powierzchni mieszkalnej, tj. 3 mz. ` Zgodnie z brzmieniem art. 417 § 1 kc za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa. _ - Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną bezprawnyni działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej statuuje przepis art. 417 kc. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca '-2004 roku o zmianie ustawy - kodeks cywilny i niektórychinnych ustaw (Dz.U. z 2004r. nr 162, poz.l692) W rozpoznawanej sprawie znajduje zastosowanie art. 417 kc W brzmieniu sprzed wejścia W życie tej ustawy tj. sprzed 1 września 2004 roku. Regulacja obowiązująca przed tą datą takze podlegała ewolucji, głównie na skutek orzeczenia Trybunału ,Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2001 roku W sprawie SK 1,8/2000'(OTK ZU 2001/8 poz. 256), mocą którego Trybunał Konstytucyjny orzekł jo niezgodności z Konstytucją art. 418 kc, co spowodowało utratę mocy obowiązującej tego przepisu z dniem 18 grudnia 2001 roku. Orzeczeniem tym Wprowadzono równiez odpowiedzialność Skarbu Państwa wyłącznie za „niezgodne z prawem” działanie organu wł_adzy publicznej. Opiera się ona zatem na bezprawności i nie ma znaczenia, czy działanie to było subiektywnie zawinione. ` Taka interpretacja treści art. 417 kc obowiązuje od dnia wejścia W życie Konstytucji. Zagadnienie' mocy Wstecznej orzeczeń Trybunału stwierdzających niezgodność aktu normatywnego lub jego części z aktem wyższego rzędu nie budzi juz W kontrowersji W orzecznictwie i doktrynie. Problematyka ta była --- STRONA 7 --- Wielokrotnie przedmiotem Wypowiedzi Sadu Najwyzszego, ktory zdecydowanie opoWiedzia1 sie za przyznaniem skutkow siegajacych W przesz1osé (ex tunc) m. in. W uchwale z dnia 23 Vstycznia 2001 r. III ZP 30/2000 (OSNAPiUS 2001/23 poz. 685), W wyroku Z dnia 10 1ist0pada‘1999 r. I CKN 204/98 (OSNC 2000/5 poz. 94), W postanowieniu Z dnia 7 grudnia 2000 r. III ZP 27/2000 (OSNAPiUS 2001/10 poz. 331), W uchwale z dnia 3 lipca 2003 r. III CZP 45/2003 (OSNC 2004/9 poz. 136). Przytoczenie ewolucji sposobu interpretacji tresci art. 417 kc jest konieczne z uwagi na fakt, 12 powéd domaga sie odszkodowania, ktorego 2r6d1em sa czynnoéci funkcjonariuszy pafistwowych poczawszy od 2000 do 2003 roku. W I éwietle powyzszych rozwazafi zatem nalezy stwierdzié, iir przeshankami Warunkujacymi roszczenie odszkodowawcze bedzie bezprawne zachowanie sie funkcjonaiiusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnosci, szkoda oraz zwiazek ptzyczynowy pomiedzy dzia1aniem_ lub zaniechaniem funkcjonariusza a powstaniem szkody. Ciezar dowodzenia zaistnienia tych przes1a.nek W pe1nym zakresie, W mysl art. 6 kc, spoczywa na powodzie. Pierwsza z Wymienionych wyzej przes1anek jest bezprawne zachowanie sie funkcjonariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci. Bezprawnosé zachodzi Wowczas gdy ze Wzgledu na sposob lub forme dzia1ania funkcjonariuszowi pafistwowemu moina postawié zarzut naruszenia prawa. Zachowanie takie stanowié ma zaprzeczenie zachowania uwzgledniajacego nakazy i zakazy Wynikajacez normy prawnej. Jednoczesnie zachowanie bedace ir6d1em szkody obejmuje Wszelkie czynnosci zwiazane Z Wykonywaniem imperium, a Wiec zarowno czynnoéci faktyczne np. niezgodne z prawem" zastosowanie srodkow bezposredniego przymusu, jak i rozstrzygniecia podjete przy zachowaniu okreslonej procedury. O tym, komu s1uZy1 przymiot funkcjonariusza pafistwowego stanoWi1 przepis § 2 art. 417 kc V Kolejna z przes1anek odpowiedzialnosci na podstawie art. 417 kc jest zwiazek przyczynowy miedzy dziaianiem lub zaniechaniem zobowiazanego, a poWst'a1ym skutkietn W postaci szkody. Zwiazek ten zgodnie Z ogéIna, regu1a Wyrazona W przepisie art. 361 § 1 kc spehqiaé musi test Warunku sine qua non, a Wiec jego ustalenie Wymaga stwierdzenia, 12 do skutku W postaci szkody nie dosz1oby, gdyby nie zaistnia1o.dzia1anie przypisywane zobowiazanemu. Nadto skutek ten Winien byé normalnym nastepstwem tego typuidzia1a.nia, jakie jest przypisywane zobowiazanemu. . 'Ostatnia z przeslanek odpowiedzialnoéci pozwanego jest Wystapienie szkody. Pojecie szkody nie zosta1o zdefiniowane normatywnie, doktryna przez to pojecie rozumie uszczerbek majatkowy i niemajatkowy. Uszczerbek majatkowy, nazywany szkoda sensu scricto,.WyraZa sie Zmniejszeniem majatku (zmniejszeniem aktywow, zwiekszeniem pasywow, lub udaremnieniem zwiekszenia aktywow) Wbrew W_o1i doznajacego uszczerbku. Rekompensowany jest poprzez odszkodowanie. Uszczerbek niemajatkowy, nazywany krzyWda, to cierpienia psychiczne i fizyczne doznane przez poszkodowanego na skutek wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który zdecydowanie opowiedział się za przyznaniem skutków sięgających W przeszłość (ex tunc) ni. in. W uchwale z dnia 23 _stycznia 2001 r. III ZP 30/2000 (OSNAPiUS 2001/23 poz. 685), W wyroku z dnia 10 listopada'l999 r. I CKN 204/98 (OSNC 2000/5 poz. 94), W postanowieniu z dnia 7 grudnia 2000 r. III ZP 27/2000 (OSNAPÍUS 2001/10 poz. 331), W uchwale z dnia 3 lipca 2003 r. III CZP 45/2003 (OSNC 2004/9 poz. 136). Przytoczenie ewolucji sposobu interpretacji treści art. 417 kc jest konieczne z uwagi na fakt, iż powód domaga się odszkodowania, którego źródłem są czynności funkcjonariuszy państwowych począwszy od 2000 do 2003 roku. W 1 świetle powyższych rozważań zatem należy stwierdzić, iż przesłankami Warunkującymi roszczenie odszkodowawcze będzie bezprawne zachowanie się funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, szkoda oraz związek przyczynowy pomiędzy działaniem lub zaniechaniem funkcjonariusza a powstaniem szkody. Ciężar dowodzenia zaistnienia tych przesłanek W pełnym zakresie, W myśl art. 6 kc, spoczywa na powodzie. Pierwszą z wymienionych wyżej przesłanek jest bezprawne zachowanie się funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności. Bezprawność zachodzi wówczas gdy ze względu na sposób lub formę działania funkcjonariuszowi państwowemu można postawić zarzut naruszenia prawa. Zachowanie takie stanowić ma zaprzeczenie zachowania uwzględniającego nakazy i zakazy wynikającez normy prawnej. Jednocześnie zachowanie będące źródłem szkody obejmuje wszelkie czynności związane z wykonywaniem imperium, a więc zarówno czynności faktyczne np. niezgodne z prawem' zastosowanie środków bezpośredniego przymusu, jak i rozstrzygnięcia podjęte przy zachowaniu określonej procedury. O tym, komu służył przymiot funkcjonariusza państwowego stanowił przepis § 2 art. 417 kc _ Kolejną z przesłanek odpowiedzialności na podstawie art. 417 kc jest związek przyczynowy między działaniem lub zaniechaniem zobowiązanego, a powstałym skutkiem W postaci szkody. Związek ten zgodnie z ogólną regułą wyrażoną W przepisie art. 361 § 1 kc spełniać musi test warunku sine qua non, a więc jego ustalenie wymaga stwierdzenia, iz do skutku W postaci szkody nie doszłoby, gdyby nie zaistniało. działanie przypisywane zobowiązanemu. Nadto skutek ten winien być normalnym następstwem tego typudziałania, jakie jest przypisywane zobowiązanemu. . "Ostatnią z przesłanek odpowiedzialności pozwanego jest Wystąpienie szkody. Pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane normatywnie, doktryna przez to pojęcie -rozumie uszczerbek majątkowy i niemajątkowy. "Uszczerbek majątkowy, nazywany szkodą sensu scricto,.wyraża się zmniejszeniem majątku (zmniejszeniem aktywów, zwiększeniem pasywów, lub udaremnieniem zwiększenia aktywów) wbrew Woli doznającego uszczerbku. Rekompensowany jest poprzez odszkodowanie. Uszczerbek niemajątkowy, nazywany krzywdę, to cierpienia psychiczne i fizyczne doznane przez poszkodowanego na skutek --- STRONA 8 --- dzia1ania zobowiazanego. Rekompensowany jest poprzez zadoscuczynienie, ktore Winno byc odpowiednie, a zatem kwota przyznana tytu1em zadoscuczynienia Winna byc przybliionym ekwiwalentem tych cierpiefi. Z uWagi na to, iZ krzywda jest niewymierna, zadoséuczynienia nie da sie ustalié na zasadzie pelnej ekwiwalentnosci, ktéra charakteryzuje Wynagrodzenie szkody majatkowej. Odpowiednioéc kwoty zadoscuczynienia ma s1u2yc zlagodzeniu doznanej krzywdy, ale nie moze stat’: sie jednoczeénie irodlem Wzbogacenia. Przechodzac na grunt rozpoznawanej‘ sprawy podniesé nalezy, 12 powéd nie Wykazai, Ze Wskazani, przez niego funkcjonariusze paiistwowi przy Wykonywaniu» powierzonych im czynnosci dopuscili sie W stosunku do niego dzia1a1iVsprzecznych z prawem, a skutek czego dosz1o Wyrzadzenia mu krzywdy i szkody. , ' W pierwszej kolejnosci Wskazaé nalezy, iz nie sposob jest podzielic twierdzenia powoda " co do p0p61I1i6I1i21 na jego szkode przestepstwa poswiadczenia nieprawdy lub przekroczenia uprawniefi przez prokuratora Postepowanie kame przeciwko powodowi Wszczete zosta1o na skutek Zawiadomienia pokrzywdzonych, oboWiaz1<_ie1nprokuratora byio zatem Wydanie W przedmiocietego zawiadomienia stosownej decyzji i podjecie odpowiednich czynnosci procesowych. VW Wyniku tych dzia1a.fi zasadnym,' W ocenie prokuratora, okaza1o sie Wniesienie przeciwko powodowi aktu oskarzenia. Trafnosc tej decyzji jest W swietle ostatecznego rozstrzygniecia sprawy powoda niewatpliwa, skoro ocene dzialania p0WOC18. przyjeta przez prokuratora podzie1i1 nastepliie Sad Rejonowy W a za nim Sad .. . . . b . k Okregowy W _ . Opierajac sle na prawomocnym o ecme Wyro u Sadu Rejonowego "W V Sad W niniejszej sprawie nie by1 W1adny poczynic innych ustalefi ' W przedmiocie s rawstwa zarzuconego powodowi czynu na szkode Co do zasady Wyrazonej W przepisie art. 11 kpc Sad cyWi1ny zwiazany jest poczynionymi prawomocnym. orzeczeniem Sadu karnego ustaleniami dotyczacymi pope1nienia przestepstwa — a Wiec okolicznosciami sldadajacymi sie na jego “stan faktyczny, tj. osoba sprawcy, przedmiotem przestepstwa oraz czynem przypisanym oskarzonemu — ktore znaj duja sie W sentencji Wyroku. Oznacza to, Ze sad — rozpoznajac sprawe cywilna ~ musi przyjaé, Ze skazany pope1n11 przestepstwo przypisane mu Wyrokiem karnyrn (Wyrok SN z dnia 14 kwietnia 1977 r., _Lex, nr 7928). W postepowaniu cywilnym strona nie moze podnosié, Ze nie pope1ni1a przestepstwa, za ktore Wczesniej zostala skazana prawomocnym Wyrokiem Wyda.nym' W postepowaniu kamym. Cytujac dalej za komentarzem .1. Bodio do tegoz przepisu kodeksu postepowania cywilnego: ,,zWi_azanie dotyczy, ustalonych W sentencji Wyroku,Vznamion przestepstwa, a takze okolicznosci jego pope1nienia, dotyczacych czasu,__miejsca, poczytalnosci siprawcy itp. Wszelkie inne ustalenia prawomocnego, skazujacego Wyroku karnego, Wykraczajace poza elementy stanu faktycznego przestepstwa, nie maja mocy Wiazacej dla sadu działania zobowiązanego. Rekompensowany jest 'poprzez zadośćuczynienie, które' winno być odpowiednie, a zatem kwota przyznana tytułem zadośćuczynienia Winna być przybliżonym ekwiwalentem tych cierpień. Z- uwagi na to, iż krzywda jest niewymierna, zadośćuczynienia nie da się ustalić na zasadzie pełnej' ekwiwalentności, którą charakteryzuje wynagrodzenie szkody majątkowej. Odpowiedniość kwoty zadośćuczynienia ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, ale nie może stać się jednocześnie źródłem wzbogacenie. Przechodząc na grunt rozpoznawanej' 'sprawy podnieść należy, iż powód nie wykazał, ze wskazani. przez niego funkcjonariusze państwowi przy wykonywaniu» powierzonych im czynności dopuścili się W stosunku do niego działańsprzecznych z prawem, a skutek czego doszło wyrządzenia mu krzywdy i szkody. , ` W pierwszej kolejności wskazać nalezy, iż, nie sposób jest podzielić twierdzenia powoda ' co do popełnienia na jego 'szkodę przestępstwa poświadczenia nieprawdy lub przekroczenia uprawnień przez prokuratora Postępowanie karne przeciwko powodowi wszczęte zostało na skutek 'zawiadomienia pokrzywdzonych, obowiązkiem 'prokuratora było zatem Wydanie W przedmiociettego zawiadomienia stosownej decyzji i podjęcie odpowiednich czynności procesowych. _W wyniku tych działań zasadnym, W ocenie prokuratora, okazało się wniesienie przeciwko powodowi aktu oskarżenia. Trafność tej decyzji jest W świetle ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy powoda niewątpliwa, skoro ocenę działania powoda przyjętą przez prokuratora podzielił następnie Sąd Rejonowy W a za nim Sąd .. . _ . b . k Okręgowy W _ _ Opierając się na prawomocnym o ecnre wyro u Sądu Rejonowego "w _ Sąd W niniejszej sprawie nie był władny poczynić 'innych ustaleń ` w przedmiocie s rawstwa zarzuconego powodowi czynu na szkod Co do zasady wyrażonej w przepisie art. 11 kpc Sąd cywilny związany jest poczynionymi prawomocnym orzeczeniem Sadu karnego ustaleniami dotyczącymi popełnienia przestępstwa - a więc okolicznościami składającymi się na jego stan faktyczny, tj. osobą sprawcy, przedmiotem przestępstwa oraz czynem przypisanym oskarżonemu - które znajdują się W sentencji wyroku. Oznacza to, że sąd - rozpoznając sprawę cywilną '- musi przyjąć, że skazany popełnił przestępstwo przypisane mu wyrokiem karnym (wyrok SN z dnia 14 kwietnia 1977 r., _Lex, nr 7928). W postępowaniu cywilnym strona nie może podnosić, że nie popełniła przestępstwa, za które wcześniej została skazana prawomocnym wyrokiem wydanym' w postępowaniu kamym. Cytując dalej za komentarzem .Ĺ Bodio do tegoż przepisu kodeksu postępowania cywilnego: ,,zwi_ązanie dotyczy, ustalonych W sentencji Wyroku,znamion przestępstwa, a także okoliczności jego popełnienia, dotyczących czasu,__miejsca, poczytalności sprawcy itp. Wszelkie inne ustalenia prawomocnego, skazującego wyroku karnego, wykraczające poza elementy stanu faktycznego przestępstwa, nie mają mocy wiążącej dla sądu --- STRONA 9 --- cywilnego, nawet jesli sa zawarte W sentencji Wyroku.” V Nie sposob rowniez przyjac, 12 niezgodne z prawem by1o dziatanie drugiego z funkcjonariuszy pafistwowych, ktorych powod obciaza odpowiedzialnoscia za powstaniej po swojej stronie szkody W szerokim tego s1oWa rozumieniu. W szczegolnosci zarzut stawiany sedziemu Sadu Olqegowego W —jest do tego stopnia nieprecyzyjny, 12 nie jest Wiadom0,.W jakim dzia1aniu tego funkcjonariusza pafistwowego, W rozumieniu art. 417 kc W brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 17 czerwca 2004 roku, nalezy dopatrywaé sie uchybienia. Z podnoszonych twierdzefi wynika, Ze powod nie zgadza sie 2 rozstrzygnieciem Wydanym przez Sad odWo1aWczy, a nie zarzuca konkretnego naruszenia’ przepiséw jednemu z sedziéw tego sk1adu. Ocena rozstrzygniecia Sadu odWo1aWczego dopuszczalna jest Wy1acznie W drodze Wniesienia stosownego srodka zaskarzenia, przez W1asciwy Sad, ktorym nie jest Sad rozpoznajacy niniejsza sprawe. Wskazac W tym miejscy nalezy, .Ze postepowanie takie zostalo przez powoda zainicjowane, nie doproWadzi1o jednak do Wykluczenia tego niesprawiedliwego, zdaniem powoda, orzeczenia z obrotu prawnego, zatem W niniejszym postepowaniu zasadnosc Wyroku Sadu Okregowego W _z dnia 7 lutego 2003 roku Wydanego W sprawie o sygn. akt— nie podlega dyskusji. Nieprzydatnym dla Wyj asnienia spornych okolicznosci i zmierzzajacym do przedhizenia postepowania W sprawie by1 Wniosek pelnomocnika powoda o rzeprowadzenie dowodu z przeshlchania swiadkow i “. Z uwagi na fakt, i2 powod nie WS1(E1ZEi1 koiinkretnych czynnosci, k16re jego zdaniem narusza1y jego prawa, przeshzchanie tych swiadkow by1o bezprzedmiotowe. Nie sposob by1o spodziewaé sie, ii: zeznania tych swiadkow Wniosa cokolwiek do sprawy, zatem Wniosek dowodowy zosta1 oddalony. Sad uwzglednfl natomiast Wniosek powoda 0 zalaczenie do akt sprawy jego dokumentacji medycznej Z okreséw pobytu W placéwkach penitencjamych. Z rzeprowadzonego takie przez Sad dowodu 2 akt sprawy o sygn. akt  “lie Wynika, by W stosunku do powoda mia1o miejsce jakie1<o1Wiek znecanie sie przez funkcjonariuszy pafistwowych Sadu i Prokuratury. Powod nie przedstawit zadnych innych doWod6W swiadczacych o prawdziwosci i zasadnosci jego, twierdzefi. ‘ Nieziszczenie sie pierwszej z przes1anek odpowiedzialnosci pozwanego Ea krzywde Wyrzadzona powodowi zwalnia Sad z badania zaistnienia W i‘oko1iczn0sciach sprawy kolejnych przes1anek Warunkujacych odpowiedzialnosc pozwanego na tej podstawie. 1 _ Drugs 2' podstaw zg1oszonego przez powoda Zadania zasadzenia 0d pozwanego zadoséuczynienia jest naruszenie jego ddbr osobistych i pogorszenie sic; jego stanu Zdrowia na skutek niehumanitamego traktowania W placowkach penitencjarnych, W ktorych odbyWa1 kare pozbawienia Wolnosci. Powddztwo W tym zakresie nie zostalo przez powoda, cywilnego, nawet jeśli są zawarte w sentencji wyroku” _ Nie sposób również przyjąć, iż niezgodne z prawem było działanie drugiego z funkcjonariuszy państwowych, których powód obciąża odpowiedzialnością za powstanie po swojej stronie szkody w szerokim tego słowa rozumieniu. W szczególności zarzut stawiany sędziemu Sądu Okręgowego w _jest do tego stopnia nieprecyzyjny, iz nie jest wiadomo,.w jakim działaniu tego funkcjonariusza państwowego, w rozumieniu art. 417 kc w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 17 czerwca 2004 roku, należy clopatrywać się uchybienia. Z podnoszonych twierdzeń wynika, że powód nie zgadza się z rozstrzygnięciem wydanym przez Sąd odwoławczy, a nie zarzuca konkretnego naruszenia' przepisów jednemu z sędziów tego składu. Ocena rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego dopuszczalna jest wyłącznie w drodze wniesienia stosownego środka zaskarżenia, przez właściwy Sąd, którym nie jest Sąd rozpoznający niniejszą sprawę. Wskazać w tym miejscy należy, .że postępowanie takie zostało przez powoda zainicjowane, nie doprowadziło jednak do wykluczenia tego niesprawiedliwego, zdaniem powoda, orzeczenia z obrotu prawnego, zatem w niniejszym postępowaniu zasadność wyroku Sądu Okręgowego w _Z dnia 7 lutego 2003 roku wydanego w sprawie o sygn. akt_ nie podlega dyskusji. Nieprzydatnym dla wyj aśnienia spornych okoliczności i zmierzającym do przedłużenia postępowania w sprawie był wniosek pełnomocnika powoda o rzeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków i “. Z uwagi na fakt, iż powód nie wskazał "konkretnych czynności, kióre jego zdaniem naruszały jego prawa, przesłuchanie tych świadków było bezprzedmiotowe. Nie sposób było spodziewać się, iż zeznania tych świadków wniosą 'cokolwiek do sprawy, zatem wniosek dowodowy został oddalony. Sąd uwzględnił natomiast wniosek powoda o załączenie do akt sprawy jego dokumentacji medycznej z okresów pobytu w placówkach penitencjarnych. Z rzeprowadzonego także przez Sąd dowodu z akt sprawy o sygn. akt _ “lie wynika, by w stosunku do powoda miało miejsce jakiekolwiek znęcanie się przez funkcjonariuszy państwowych Sądu i Prokuratury. Powód nie przedstawił żadnych .innych dowodów świadczących o prawdziwości i zasadności jego twierdzeń. ' Nieziszczenie się pierwszej z przesłanek odpowiedzialności pozwanego ma krzywdę wyrządzoną powodowi zwalnia Sąd z badania zaistnienia w lokolicznościach sprawy kolejnych przesłanek warunkujących odpowiedzialność pozwanego na tej podstawie. ~ _ Drugą z' podstaw zgłoszonego przez powoda żądania zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia jest naruszenie jego dóbr osobistych i pogorszenie- się jego stanu zdrowia na skutek niehumanitarnego traktowania w placówkach penitencjarnych, w których odbywał karę pozbawienia wolności. Powództwo w tym zakresie nie zostało przez powoda, --- STRONA 10 --- reprezentowanego przez profesjonalnego pelnomocnika, skierowane  zgodnie 2 zasada Wyta2ona W przepisie art. 67 § 2 kpc  do tej jednostki organizacyjnej, 2 ktorej d2ia1a1noscia( roszczenie jest bezposrednio zwiazane, jako Wlasciwej statio fisci pozwanego Mimo tego, 2e W orzecznictwie (min. cytowane postanowiienie SN z dnia 8 stycznia 2003 11, H CKV 90/02; Wyrok SN z dnia 11 stycznia 1974 r., II CR 685/73, OSNC 1975, nr 1, poz. 10) ugruntowane jest stanowisko, Ze sad z urzedu obowiazany jest czuwaé, aby — reprezentowany by1 przez organ Wtasciwej jednostki organizacyjnej, W rozpoznawanej sprawie brak bylo, w ocenie Sadu, podstaw do Wezwania Wskazanych przez powoda placéwek penitencjarnych do udzia1u W sprawie. Z twierdzefi powoda W poWy2sZym Zakresie Wynikalo, i2 swoj ej krzywdy poW(':d upatrywal nie tyle W niezapewnieniu mu odpowiednich Warunkdw bytowych W czasie Wykonywania Wobec niego kary pozbawienia Wolnosci przez te placowki, ale W tym, i2 W ogole musial poddaé sie ograniozeniom Wynikajacym 2 Wykonywania kary pozbawienia Wolnosci. Krzywde ta, WyWod2i1 jako dalsza konsekwencje nieshlsznego, jego zdaniem, skazania. To 2 tym d2ia1aniem Wiazat pogorszenie sie stanu zdrowia, koniecznosé okresowych hospitalizacji, utrate srodkow zgromadzonych 'na rachunku bankowym, Wreszcie naruszenie jego dobr osobistych — bli2ej nieokreslonych. Przy tak sprecyzowanej podstawie faktycznej roszczenia brak bylo podstaw do badania zasadnosci roszczenia powoda ewentualnie W kierunku odpowiedzialnosci placowek penitencjarnych za zapewnienie powodowi odpowiednich Warunk6W bytowych. Irmych ni2 przeludnienie uchybiefi W tym zakresie powod nie p0dI1OS11, a sam' fakt stosowania Wobec osadzonych, W tym powoda art. 248 kkw, dopuszczajacego mo21iWosc umieszczenia osadzonego czasowo W Warunkach, gdzie powierzchnia na jednego osadzonego jest mniejsza ni2 3 mg nie oznacza automatycznie naruszenia dobr osobistych osadzonego. Ponadto powod konsekwentnie WskazyWa1 na zwiazek pozbawienia Wolnosci 2 powstaniem po jego stronie szkody W Wysokosci 720 000 dolarow, czego W 2ade1'1 sposob nie mo2na po1acZyé 2 d2ia1aniem placowek penitencjamych. Wobec poWy2s2ego zaniechanie pehwmocnika powoda Wskazania jako W1asciWej statio fisci dodatkowo jeszcze konktetnej tplacowki penitencjamej nie bylo, W ocenie Sadu, uchybieniem, ale swiadomym dziataniem. — Z uwagi na brak bezprawnosci W zachowaniu pozwanego, z ktorym to zachowaniem powod Wiaze powstanie szkody, zbedne byto Vprzeprowadzenie Wnioskowanego przez powoda dowodu z opinii biegtego z zakresu medycyny W celu ustalenia stopnia pogorszenia sie stanu zdrowia powoda na skutek pozbawienia go Wolnosci. Jak ustalono poWy2ej pozwany nie ponosi odpowiedzialnosci 2a’ ewentuainie zaistniala p_o stronie powoda szkode i dotyczy to roWnie2 deklarowanego pogorszenia stanu zdrowia powoda oraz utraty srodkdw zgromadzonych na rachunku bankowym. Na marginesie podniesc nadto na1e2y, i2 nawet gdyby W“ okolicznosciach sprawy zachodzita potrzeba przeprowadzenia dowodu 2 opinii bieg1ego lekarza okreslonej specjalnosci, teza reprezentowanego -przez profesjonalnego pełnomocnika, skierowane - zgodnie z zasadą wyrażoną W przepisie art, 67 § 2 kpc ~ do tej jednostki organizacyjnej, z której działalnością roszczenie jest bezpośrednio związane, jako właściwej statio fisci pozwanego Mimo tego, ze w orzecznictwie (min. cytowane postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2003 r., H CK90/02; wyrok SN z dnia ll stycznia 1974 r., II CR 685/73, OSNC 1975, nr 1, poz. 10) ugruntowane jest stanowisko, że sąd z urzędu obowiązany jest czuwać, aby _ reprezentowany był przez organ właściwej jednostki organizacyjnej, w rozpoznawanej sprawie brak było, W ocenie Sądu, podstaw do wezwania wskazanych przez powoda placówek penitencjarnych do udziału W sprawie. Z twierdzeń powoda W powyższym zakresie wynikało, iż swojej krzywdy powód upatrywał nie tyle w niezapewnieniu mu odpowiednich warunków bytowych w czasie wykonywania wobec niego kary pozbawienia wolności przez te placówki, ale W tym, iż w ogóle musiał poddać się ograniczeniom wynikającym z wykonywania kary pozbawienia wolności. Krzywdę tą wywodził jako dalszą konsekwencję niesłusznego, jego zdaniem, skazania. To z tym działaniem wiązał pogorszenie się stanu zdrowia, konieczność okresowych hospitalizacji, utratę środków zgromadzonych "na rachunku bankowym, wreszcie naruszenie jego dóbr osobistych - bliżej nieokreślonych. Przy tak sprecyzowanej podstawie faktycznej roszczenia brak było podstaw do badania zasadności roszczenia powoda ewentualnie w kierunku odpowiedzialności placówek penitencjarnych za zapewnienie powodowi odpowiednich warunków' bytowych. Innych niż przeludnienie uchybień w tym zakresie powód nie podnosił, a sam" fakt stosowania wobec osadzonych, w tym powoda art. 248 kkw, dopuszczającego możliwość umieszczenia osadzonego czasowo w warunkach, gdzie powierzchnia na jednego osadzonego jest mniejsza niż 3 mz nie oznacza automatycznie naruszenia dóbr osobistych osadzonego. -Ponadto powód konsekwentnie wskazywał na związek pozbawienia wolności z powstaniem po jego stronie szkody W wysokości 720 000 dolarów, czego w żaden sposób nie można połączyć z działaniem placówek penitencjamych. Wobec powyższego zaniechanie pełnomocnika powoda wskazania jako właściwej static fisci dodatkowo jeszcze konkretnej ' placówki penitencjarnej nie było, w ocenie Sądu, uchybieniem, ale świadomym działaniem. ~ Z uwagi na brak bezprawności W zachowaniu pozwanego, z którym to zachowaniem powód wiąże powstanie' szkody, zbędne było ,przeprowadzenie wnioskowanego przez powoda dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny W celu ustalenia stopnia pogorszenia się stanu zdrowia powoda na skutek pozbawienia go wolności. Jak ustalono powyzej pozwany nie ponosi odpowiedzialności za ewentualnie zaistniała po stronie powoda szkodę i dotyczy to również deklarowanego pogorszenia stanu zdrowia powoda oraz utraty środków zgromadzonych na rachunku bankowym. Na marginesie podnieść nadto należy, iz nawet gdyby w" okolicznościach sprawy zachodziła potrzeba przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lekarza określonej specjalności, teza --- STRONA 11 --- dowodowa nie po2Wo1i1aby na uwzglednienie 21o2onego W sprawie Wniosku. Wykonywanie kary pozbawienia Wolnoéci nie prowadzi do pogorszenia sie stanu Zdrowia osadzonego, skutek taki nastapié mo2e jedynie W przypadku zaistnienia okolicznosci, ktore pozostaja W sprzecznosci 2 zasadami Wykonywania tej kary. Zdarzefl takich powod nie Wska2a1. Powod nie przedstaWi1 tal<2e Zadnego dowodu na to, i2 kiedykolwiek dysponoWa1srodkamipieniemymi W kwotach rzedu 720 000 do1ar6W. ' V Maj ac powyzsze na uwadze Sad powédztwo oddali1. _ Orzeczono nie znajdujac podstaw do zastosowania art. 417 § 1 kc. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 kpc. Powod znajduje sie W trudnej sytuacji finansowej i osobistej, uzasadniajacej odstapienie o obcia2enia go kosztami procesu. Na postawie art. 29 ust. 1V ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo 0 adwokaturze Sad zasad2i1 odF1121 adwokata — kwote 8 784 21 tytu1em nieop aconej pomocy prawnej swiadczonej poWodoWi "'2 urzedu. ' . . ' dowodowa nie pozwoliłaby na uwzględnienie złożonego w sprawie wniosku. Wykonywanie kary pozbawienia wolności nie prowadzi do pogorszenia się stanu zdrowia osadzonego, skutek taki nastąpić może jedynie w przypadku zaistnienia okoliczności, które pozostają w sprzeczności z zasadami wykonywania tej kary. Zdarzeń takich powód nie wskazał. Powód nie przedstawił także żadnego dowodu na to, iż kiedykolwiek dysponował środkami pieniężnymi w kwotach rzędu 720 000 dolarów. ` j Mając powyższe na uwadze Sąd powództwo oddalił. _ Orzeczono nie znajdując podstaw do zastosowania art. 417 § 1 kc. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 kpc. Powód znajduje się W trudnej sytuacji finansowej i osobistej, uzasadniającej odstąpienie o obciążenia go kosztami procesu. Na postawie art. 29 ust. l_ ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze Sąd zasądził odFm adwokata _ kwotę 8 784 zł tytułem nieop aconej pomocy prawnej świadczonej powodowi lz urzędu. ' _ . `