Wyrok I c 11s/13

--- STRONA 1 --- Sygn. I c 11s/13 *3" /Y/"2 a ,r?.\J. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Okregowy w Slupsku I Wydzial Cywilny w sklaclzie nastgpujapym: Przewodniczsgcy: SSO Maria Cichofi Protokolgant: I Malgbrzata Bfilgiel ‘ Dnia 15 paidziernika 2013 r p0 rozpoznaniu w dniu Spaidziernika. 2013 r. W Siupsku na rozprawie Spmw Z p<»w<'»dmaii,i ii ii P’Z°°i“’k° 0 zaplati:  --- STRONA 2 --- 1» Dd p~ww~=g<»o w na rzecz powodowz l a} kwotc 60.000 z1 {s1ownie: szeéédziesiat tysiccy zlotych] wraz 2: ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwie1;nia 2013 r. do dnia zaplaty oraz kwoto 2.037 21 [siowniez dwa tysiqce trzydzieéci siedern zlotych) tytulem zwrotu czoéci kosztéw procesu; b) oto 50.000 zl (slowniez pioédziesiat tysiocy zlotych] wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 114 lnwietnié. 2013 r. do dnia, za.p1a.ty oraz kwoto 1.567 21 (slownie: jeden tysia,c pioéset szeéédziesiajc siedem zlotych) tytulem zwrotu czséci kosztow procesu; c) kvvoto 30.000 z1 (slowniez trzydzieéci tysiccy zlotych) wraz z ustawowymi odsetka.mi od dnia 11 kwdotoia 2013 r. do dnia zaplaty oraz kwoto 517 z1 (slownicz pioéset siedemnaécie zlotych] tytulern zwrotu czoéci kosztéw procosu;  cl] — kwotc 10.000 21 [s1ownie: dziesioé tysiocy zlotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2013 r. do dnia zaplaty; ' 6) —kwot¢ 10.000 Z1 {s1owr1ie: 02168100 tysigcy zlotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2013 r. do dnia zaplaty; 2. oddala powoclztwo W pozostalej czoéci; . 3. zasqdza od powodafi na rzecz pozwanego — 432 Z1 <sm1@= l czterysta trzydzieéci dwa 210110) tytulem czoéci kosztéw procesu; 4. zasa,dza od powoda na rzeoz pozwanego — V W—kWOtQ 432 z1 (slownie: czterysta trzydzicéci dwa zlote) tytulem czoéci kosztéw procesu. Sygn. akt I c 1 18/ 13 » UZASADNIENIE 1 d°maga‘i S16 Zasadzenia --- STRONA 3 --- Ha Swoifl YZBCZ Gd P0WQHBEQ — w_ odpowiednio kwoty 200.000 Z1, 210.000Z1, 210.000 Z1, 130.000 z1 i 130.000 Z1 tytuham zadoééuczynienia za krzywdo, ktorcj doznali W wyniku émierci osoby najblizszej (Zony, corki i siostry) _ — ktéra zmaria 9 stycznia 2013 r. w wyniku obraiefi odniesionych W wypadku drogowym z dnia 19 listopada 2012 r., a ktorego sprawca posiadal ubezpieczenie OC w pozwanej firmie ubezpieczcniowcj. w odpowiedzi na pozew uznal co do zasady swoja, odpowiedzialnoéé za skutki zdarzenia z dnia 19 listopada 2012 r. wska.zuja,c, ii W toku postopowania Iikwidacyjnego wypiacili powodom tytulem zadoééuczynionia nastopujacc kwoty: po 40.000 zi na rmz P°W°°‘°W — (m¢¢a)» —i_ rodzicow) i po 20 000 zl na rzeczg ( . 1 braci poszkodowanej). Jcdnoczeénie pozwany zglosil gotowoéé — u rd. W ramach ugody sadowej — wyplacenia dodatkowych kwot i tak na rzecz powoda l l kwoty 30.000 21, powodow“ . po 20 000 z1 na rzecz kazdego Z n1ch'i powodow po 10.000 zl na rzecz kaidego z nich. W przypadku zaébraku dojécia. do porozumienia odnoénie warunkow ugody sqdowej, pozwany wni'6s1 0 oddalenie powédztwa podnoszac, ii kwoty wyplacone w toku postopowania likwidacyjnego stanowid odpowiednie sumy pieniczne tytulem zadoééuczynienia za krzywda;, jakiej kafzdy z powodow doznal na skutek émiercifl‘ 1 Powodowie nie vwyrazili zgody na proponowane przez strong pOZW&I18, warunki ugody sa,d0wej i podtrzymali W pelnej wysokoéci Zadanie zgloszone w pozwie (pismo powodéw z dnia 3 lipca 2013 r.  k. A165 akt). ' Sad ustalil: --- STRONA 4 --- _zmar1a W dniu 9 stycznia 2013 r. W nastepstwie obraiefi, jakich doznaia W Wypadku komunikacyjnym, ktory mial miejsce W dniu 19 listopada 2012 1'. w pobliiu miejscowoéci fl, 'grnina dowéd: akfc zgonu  k. 56, historia choroby_k. 46 — 52 akt. _ Samochod sprawcy wypadku byl ubczpieczony od odpowiedzialnoéci cywilnej (O0) w pozwanej firmie ubezpieczeniowej. fczkt bezsporny w chwili émierci miala 25'1at. Byla mlodg moiatka, — élub z powodem wziola w dniu 22 wrzeénia 2012 r. az z moézem po élubie zamieszkaia W swoim domu rodzinnym, poloionym w_ przy ul. W ktorym mieszkali i nadal mic:_sz_kaja, jej rodzice — powodowie ,_.. '_.. oraz _]6_] bracia — powodowie wraz z modem mieli do swojej wyiacznej. nil dyspozycji jeden pokéj ' nadal zajmuje ten pokoj. Stosunki rodzinnc pomiodzy a jej rodzicami i braémi byly bardzo dobre. V ~ Rowniez relacje pomiodzy a rodzina, jego Zony byiy bardzo dobrc i nadal takie sa. _' i jej mag prowadzili wspélne gospodarstwo domowe zl rodzina, — Wszyscy czlonkowie rodziny wspblnie spoiywali obiady. _ _ — pracowala w w . Byla osoba, lubiana, weso1a,, peina, Zycia. Zawsze pami¢ta1a o imieninach, urodzinach wszystkich cz1onk6w rodziny. Czosto z rodzicami jefidzila na' zakupy, doracllzala w zakupach ublfafi. --- STRONA 5 --- Jej tragiczna émieré byla wstrzasem, silnym przezyciem dla wszystkich najbliészych jej czionkow rodziny tj. moia, rodzicow i braci. Wszyscy czlonkowie rodziny, po jej wypadku byli u niej codziennie w szpitalu, ai do dnia jej émierci. Jej brat powod _ po otrzymaniu wiadomoéci 0 jej wypadku przyjechal zaraz do Polski, do pracy W Niemczech wyjechal dopiero W marcu 2013 r. Do chwili obecnej caia rodzina, nie otrzasnoka sic ~p0 émicrci iony, corki i siostry. Atmosfera W domu po jej émierci stala siq napiota, nerwowa. * Wszyscy odczuwaja jej brak, bardzo czqsto chodza na jej grob. Ju2': nigdy w domu nie bodzie talc jak byko, kiedy ona 2}/la. Powodowie nie korzystali i nie korzystaja ze specjalistycznej pomocy psychologa, choc’: mieli taka, propozycjo. __ W Zalu po stracie najbliiszej osoby wspieraja, sio nawzajem. Powodka_ ii powéd ijako osoby wierzace 1 prakwkujace szukaja, wsparcia u ksiodza W modlitwie. Powc'>dka—nada1 bierze leki uspakajajace — ogolnie dostopne. 'i1 _ dowcid : zeznania. powodéwz k. 189 — 181 akt, rozprawa z dnia 8.10.2013 r. od 0:20 :31 do 01:26:11. . _ Powodowie W dniu 30.01.2013 r. Wysta,pi1i do pozwanego 0 wyplato tytulem zadoééuczynienia za utrato osoby najbliészej oraz naruszenie dobra osobistego W postaci naglego zerwania szczegélnej Wiozi rodzinnej :  dla mafia 300.000 z1 A  dla matki 250.000 zl  dla ojca 250.000 z1  dla brat z  dla brata 150.000 zi ; dowéd : pismo powodéw z dnia 30.01.2013 r.__  k. 69 — '74 akt.  qm --- STRONA 6 --- Pismcm z dnia 11.03.2013 r. pozwane na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiazkowych ( ) poinformowa1o ‘kazdego z powodéw 12 do tcgo dnia nie zostala zakoficzona likwidacja zg1oszonej szkody na podstawioart. 446 § 4 kc, z uwagi na analizowanie dokumentéw oraz pI‘O1Z01<O1U: z Wywiadu érodowiskowego. ‘ dowédz 5 pism pozwanego z dnia 11.03.2013 ‘r.  k. 100 — 105 akt. Pisrnami 2: dnia 11.04.2013 r. pozwane poinformowalo kazdego z powodéw o wyp1é.cie tytu1em zadoééuczynienia. za doznana, krzywde W zWia,zku ze émiercig nastopujapych kwot : _  uprawnioncmu ( moi poszkodowanej ] — 40.000 21  uprawnionej ( matka poszkodowonej )  40.000 z1,  uprawnioncmu [ ojciec poszkodowanej ]  40.000 z1,  uprawnionemu [ brat poszkodowanej ) — 20.000 21,  uprawnionomu brat poszkodowanej ) — 20.000 z1 dowéd : 5 pism pozwanego z dnia 11.04.2013 r. — k. 109  112 i k. 107 akt.  Sgd zwazgl : Powodztwo zaslugiwalo na. uwzglodnienie, jednak tylko w niewielkim zakresie. _ . 1 Zasada odpowiedzialnoéci pozwanego za skutki wypadku komunikacyjnego z dnia 19.11.2012 r. W nastopstwie, ktorego rozleglych obrazefi d0zna1a—, co spoWodowa1o jej zgon W dniu 9.01.2013 r. — nie budzi wqtpliwoéci. . " --- STRONA 7 --- Przedmiotem sporu W niniejszcj sprawie byla Wysokosé naleznego powodom zadoséuczynienia pienieinego za krzywde jakiej doznali oni za naruszenie prawa do zycia W rodzinie i bol spowodowany utrata osoby najblizszej. Podstawa prawns, dochodzonego roszczenia jest art. 446 § 4 kc W mysl, ktérego Sad moze przyznaé najblizszym cz1onkom rodziny zmarlego odpowiednia, surne tytulem zadoséuczynienia pieniefmego za doznana krzywde. ‘ 1 ¢ Uprawnionymi do Zadania tej kompensaty sa, wy1acznie najblizsi czlonkowic" rodziny zmarlego.  W powyzszej sprawie nie moze budzié Watpliwosci, iz Wszystkim powodorn, przys1uguje to roszczenie albowiem z okolicznosci sprawy Wynika, ii zmar1a by1a osoba najblizsza dla rodzicéw, braci a w .szczego1noéci meza. Wszyscy oni razem mieszkali W jednym domu i utrzymywali ze soba bliskie relacje. Sad ustalajac wysokosé zadoséuczynienia dla poszczegolnych czlonkéw rodziny zrnar1ej — Wzia1 pod uwage stopiefi bliskoéci ze zrnar1a. _ Bez Watpienia, W ocenie Sadu, osoba ktéra najbardziej odczula ta strate by1 maz zmar1ej_ Nie bez znaczenia jest okolicznosé iz smicré zony nastapila W niespe1na cztery miesiace po élubie i Wszystkie plany, nadzieje na przysz1e Wspélne zycie, zosta1y W sposob niepowetowany, calkowicie zaprzepaszczone. W takiej sytuacji b01' utraty osoby najblizszej jest szczegoinie silny. _ Druga osoba W tej rodzinie, ktora W sposob szczegélny odczu1a strate zmaritej by1a z pewnoscia jej matka — p0w0dka_ Z zeznafi czionkow rodziny w szczcgélnosci ojca Wynika, iz zmarlej matka i cérka byly sobie szczegolnie bliskie  czesto ze soba rozmawialy, Wspélnie przygotowywaly posilki, dzielily sis obowiazkami domowymi, razem jezdzily na zakupy. Zrozumialym jest réwniez , is strata corki 0dczu1 i przezyl mocno takze ojciec zmarlej — powod Brakuje mu corki, jako osoby spajajacej cala rodzine to ona zawsze pamietaia o urodzinach, imieninach wszystkich C_Z101'1k0W rodziny, doradzala mu W zakupach.  Nalezy podkreélié, ze strata dziecka dla rodzicow —tak matki jak i ojca, jest szczegolnie odczuwalna, z uwagi na poczucie z_ak1c'>cenia porzadku 1'zeczy, to --- STRONA 8 --- rodzice bowiem powinni umieraé przed swoimi dzieérai. To dzieci powinny wspieraé rodzicow na starosé. Zal rodzicow poteguje fakt, Ze corka zmarla na progu doros1eg0 Zycia, w pelni s11 Witalnych; W krétki czas po élubie. Strate siostry odczuli rowniez jej bracia — powodowie —i j Zaréwno jeden jak i drugi rnieli dobre, bliskie relacje z siostra. Utrzymywali ze soba staly kontakt, czesto ze soba rozmawiali. Povvod —pracujac w Niemczech koritaktowal sie z siostra na skype i pisali do siebie smsy. Zrozumia1ym jest, ze wraz z dorastaniem te kontakty staly sie luzniejsze, kazde z rodzefistwa mialo swoje zycie, sWoje sprawy — nadal jednak byli sobie bliscy. Obaj bracia odczuwaja, ze atmosfera W domu rodzinnym, po smierci siostry jest ca1kiem inna — napieta, ciezka — i juz nigdy nie bedzie tak jak za Zycia siostry.  Nalezy podkreslié, iz z zeznafi stron, potwierdzonych zezhaniami swiadka _ wynika, ze rodzina by1a zzyta ernocjonalnie, funkcjonowala poprawnie. Cz1onkoWie rodziny okazywali sobie nawzajem szacunek i mi10éé. Nag1e zerwanie bardzo bliskich Wiezi rodzinnych spowodowalo ‘U, kazdego z cz1onk6W rodziny poczucie osamotnienia, pustki. Powodowie co prawda nie korzystali z profesjonalnej pomocy psychologa ale Wspierali sie nawzajem W bolu i cierpieniu. Rodzice zrnar1ej jako osoby mocno wierzace szukali duchowego wsparcia u ksiedza. W tym stanie rzeczy, Sad uwzgledniajac stopiefi W jakim kazdy z czlonkow rodziny odczul strate zmariej zony, corki i siostry i majac nadto na uwadze, iz zgodnie z utrwalonym orzecznictwem {tak ostatnio Wyrok SA W Poznaniu z dnia 21.05.2013r., I ACa 348/ 13 LEX Nr 1342322} Wysokosé zadoséuczynienia pienieznego za doznana krzywde W zwiazku ze émiercia najblizszego czionka rodziny powinna przcdstawiaé ekonomicznie odczuwalna Wartosé, zarazem jednak winna byé utrzymana W granicach rozsadnych, odpowiadajacych aktualnym warunkom i przecietnej stopie zyciowej  W okolicznosciach niniejszej  sprawy uzna1, iz powodom tytulem uzupelnienia kwot dotyohczas wyplaconych przez pozwanego naleza sie nastepujace kwoiy; t  c 60.000 zl (lacznie 100.000 21) --- STRONA 9 ---  dla 50.000 21 (1acznie 90.000 21} ~ C1121 30.000 Z1 ( 121021116 70.000 Z1)  1111 1 10.000 (1Z,¢Zn1Z 30.000 Z1)  dla 10.000 21 (1acznie 30.000 21 ) \ Z pewnoscia, , W ocenie sadu — W okolicznoéciach niniejszej sprawy — iacznie Wyp1ac0ne przez pozwanego i przyznane przcz Sad kwoty, stanowia, odpowiednie zadoséuczynienie pienieine W rozumieniu art. 446 § 4 kc. Dalej idace oczekiwania powodéw W zakresic przyznania uzupelniajacego zadoséuczynienia dla me2a zmarlej W kwocie 200.000 21, dla matki W kwocie 100.000 Z1, dla ojca w kwociej 100.000 Z1 1 C116. bI‘&C1 po 120.000 Z1 S8, zdecydowanie wygérowane. Usprawiedliwieniem wyplacenia tak wysokich kwot nie inoga byé: zadoséuczynienia wyp1acone W Wysokosci po 250.000 21 dla Wszystkich bliskich ofiar ,, katastrofy smolefiskiej”. Pamietaé bowiern na1e2'.'y', 2e zadoséuczynienia te zostaly Wyplacone W okreélonej sytuacji, W sposob dobrowolny przez Skarb Pafistwa — co nie 111020 stanowié prostego przelozenia ha okolicznosci ninicjszej sprawy. Tym bardziej, 12 zarowno sposob ich Wyp1aty'( po réwno ) jak i wysokoéé W zasadniczy sposob odbiega od dotychczasowej praktyki w tym zakresie. Ustawowe odsetki. ocl kwot zasadzonych, Sad zasadzfl na podstawie art. 481 § 1 i § 2 kc_ od dnia 11 kwietnia 2013 r. tj. od dnia, W ktérym pozwane Towarzystwo Ubezpieczefi dokonalo likwidacji przedmiotowej szkody. W ocenie Sadu z uwagi na du2a ilosé oséb uprawnionych, W éwietle art. 14 ust. 1 ustawy 2 dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiazkowych ( } Dz.U.Nr 124 poz. 1152, istnialy podstawy do przecfluzenia terminu spe1nienia swiadczenia przez poszkodowanego, z tym iz poszkodowany Winien by1 spe1nié swiadczenie W Wysokoéci obejmujacej zasadzone kwoty W niniejszym Wyroku. --- STRONA 10 --- Z uwagi na powy2s2a argumentacje Sad or2ek1 jak W sentencji wyroku [ pkt. 1 ), oddaIaja,c‘poW6d2tWo ponad zasadzona _kWoto jako bezzasadne [ pkt. 2 ). O kosztach procesu, Sad orzekl na podstawie art. 100 kpc tj. dokona1 ich stosunkowego rozdzielenia, majac na uwadze art. 105 § 1 kpc. Powodowie byli reprezentowani przez jednego adwokata, W sumie lacznie powodowie ulegli W 83 % a Wiec Wygrali W 1'7 %. _ _ j  . Dokonujac Wzajemnej kompensacji kosztow procesu Sad ustalil, 2e powodowie Winni zwrécié stronie pozwanej W czesciach réwnych po 952,60 21 tytu1em kosztéw zastepstwa prawnego tj. 1ac2nie kwoto 4.763 21 ( 5.990 21 — 1.227 21 ). 1\[adto pozwany Winien zwrécié kazdemu 2 powodow czeéé op1aty od pozwu proporcjonalnie do uwzglednionego powodztwa i tak 1 _ _  powod —Wygra1 proces W 23 % a Wiec do 2Wrotu od pozwanego na1e2y mu sie 23 % 2 kwoty 13.000 21 tj. 2.990 21 — 953 21 ( ozesé Wynagrodzenia na1e2nego pe1nomocnikoWi pozwanego ) tj. 2.037 21,  powédka _Wygra1a proces W 24 % a Wiec do 2Wrotu od pozwanego na1e2y sie jej 24 % 2 kwoty 10.500 21 tj. 2.520 21 — 953 21 ( czeéé Wynagrodzenia na1e2nego pe1nomoc:nikoWi pozwanego ) tj. 1.567 21, '  powod —Wygra1 procesw 14 % a Wieé do zwrotu od pozwanego na1e2y mu sie 14 % 2 kwoty 10.500 21 tj. 1.470 21  953 21 (czesf; wynagrodzenia na1e2r1ego pe1nomocnikoWi pozwanego ) tj. kwota 517 21. Natomiast powodowie Wygrali proces W 8 % a wiec do zwrotu od pozwanego na1e2y im sie 8 % 2 kwoty 10.000 21 tj. kwota 520 21, ajwiec _ka2dy 2 nich winien 2ap1acié na rzecz strony pozwanej kwote po 432 21 ( 952 21 520 21 ) tytulem zwrotu czesci kosztow procesu.