Postanowienie I C 119113. WYROK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 119113. WYROK ' NE dt‘| I "B.09.2Q1.CI.' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ .10 mQ?§.§@;?“§§»F§.T1Z’§’§§'§f 112 p:1zF11r9§z ?;?5T§:.iim. przekazanu informanjg publicznq w Immie Dnia 14 maja 2013 mku Gokumentu Iub w forrnie przelworzonej I ........... Sqd Okrqgowy w Warszawie, Wydziefi I Cywilny w sk1adzie: “"9 I "‘aZ*‘"“k° “'“i°“*‘°da“'°Y ’ =1 ........ Przewodniczqcy: SSR (del.) Ewa Lig0fi Krawczyk adres wnioskiliiavmy Protokolant: sekr. sqdowy Monika Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy Z powédztwa 5. A. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Sprawiedliwoéci zastqpowanemu przez Pr0ku1‘at0ri:=g Generalnq Skarbu Pafistwa 0 zapiatq I. odclala powédztwo, II. postanawia nie obciqzaé p0W6d.I(i J. A. kosztami postqpowania W sprawie. Sygn. akt_I C 119113 UZASADNIENIE 3. A. w pozwie z dnia 22 stycznia 2013 roku wniosha 0 zasqdzenie 0:1 Skarbu Pafistwa repreientowanego przez Ministra Sprawiedliwoéoi kwoty 500 000 21 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zaplaty. W uzasadnieniu powédka p0clni0s1a, Ze w sprawie toczapej siq przed Sqdern Okrcggowym w W. zarejestrowanej pod sygn. akt I C 3 10.309, w ktérej stronq b}/Ia powédka wystqpihz nieprawidkowoéci W postaci wykorzystywania przez strong pozwanq czyli " Ministra Sprawiedliwoéci swojej funkcji i stanowiska. Ponadto powédka pudniosia, ze mimo jej zwolnienia ad kosztéw sqclowych, zasqdzono w wyrolcu zaocznym na rzecz pozwanego koszty. Kolejnq nieprawidiowoéciq w ocenie powéclki jest naruszenie praw do obrony oraz fakt ,,odmowy wznowienia procesu”, a takie ,,bezprawne” uczyniénie z powédki dhzznika i ,,bezprawne nqkanie oraz zagarni@cie jej mieszkania” (k. 3  8). W oclpowiedzi na pozew z dnia 2 kwiemia 2013 rolcu Skarb Pafistwa  Minister Sprawiedliwoéci vmiés1 0 odclalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw zastqpstwa procesowego na rzecz Skarbu Pafistwa ~ Prokuratorii Generahlej Skarbu Pafistwa. Zdaniem pozwanego powédka nie wykazaia, aby czynnoéci podejmowane przez funkcjonariuszy Skarbu Pafistwa byiy bezprawne oraz is powédka d0zna%aja1<ieg0k01Wiek uszczerbku maj qtkowego lub niemaja_tkowego na skutek czynnoéci podej Inowanych w sprawie I C 310:'09. Jednoczeénie pozwzmy podniésh ze prowadzenie egzekucji naleinoéci zasqdzonych na rzecz Skarbu Pafistwa jest nie tylko prawcm, ale i obowiqzkiem pozwanego (k.23). Sqd Okrggowy ustalil nastqpuj qcy stan faktyczny: 3. Apozwem 2 dnia 25 marca 2009 roku wniesionym przed Sqdem Okrqgowym w Wzainicjowaia postqpowanie, przedrniotem ktérego miaI0 byé przypisanie odpowiedzialnoslci odszkodowaivczej Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiedliwoéci i zasqdzenie z tego tytulu stosownej kwoty tytuham odszkodowania. Sprawa zostzfia oznaczona sygn. akt I C 310109. Z treéci pozwu wynikah, Ze powédka kwesticmuje decyzje Naczelnika Wydziahx (...)zarzucajqc wykorzyst}/wanie peIni0nej funkcji do celéw sprzscznych z prawem, dziakania ha szkodg powédki oraz zabezpieczenie pa11yku1arnyc]1 intereséw Zaldadu Ubezpieczefi Spo1ecznych i Sqdu Okrqgowego we W.. W tym celu by} wykorzystywany wystawiony i sfabrykowany dokument opatrzony datq 19 marca 2009 r. W ocenie J. A.zc:sta1y takie naruszone jej dobra osobiste poprzez rzekome stworzenie faIszyweg0 wizerunkujej osoby, z ' wykorzystanieln jej nazwiska, z na1'usze:niem wolnoéci i praw konstytucyj nych (dowéd: pozew  k. 3“8 — akt sprawy I C 310f09 Sa_du Okrqgowego W W.). . _ » --- STRONA 2 --- Postanowieniem z dnia 4 maja 2009 roku Satd Okrq_>goWy W W. zwolnii J. A.od obowiqzku ponoszenia kosztéw sa5.ioWych W oaioéci, zgodnio 2 Wnioskiem. Orzeczenie dorqczono powodce W dniu 12 maja 2009 r. (dowédz Postanowionie  k. 22 akt sprawy 1 C 310109 Sqdu Okrqgowego W W., z.p.o.  k.36 akt sprawy I C 310."09 Sqdu Okrggowego W W.). Zarzqdzeniem Z. dnia 12 maja 2009 1".'If’rzéW0dniczaLcy WSZWEI1p0W0dkQ do osobistego .S1flW161‘1I11CEWi':1 na rozprawq wyznaozonq na dziefi 17 lipca 2009 roku. W dniu 14 lipoa 2009 roku dorgczono powodce odpis odpowiodzi na pozew (dowodr zarzqdzenie — k. 26 akt sprawy I C 3 10109 Sqdu Okrogowogo W W., z.p.o. — k. 184 akt sprawy I C 310.109 Sqdu Okrqgowego W W.). Dnia 17 lipcla 2009 roku odby1a sio rooprawa, 0 ktorej terminie powéclka zosta1a powiadomiona prawidiowo i na ktorq staWi1a sio osobiécie. Kolejny termin rozprawy Wyznaczono na dziefi 21 paidziemika 2009 roku (clowod: protoko1— k. 173 akt sprawy I C 310/09 Sa_du Okra;go_Wogo W W.). Z uwagi na ohorobq sodziego referenta rozprawa zosta1a odwolana, 0 czym poinformowano powodko (dowod: zarzqdzenie — k. 187 akt spravsq/1C 310109 Sqdu O1crqgowego w W., z.p.o.  k. 192 akt sprawy I C 310.109 Sgdu Olcrogowego W W.). W dniu 21 lipca 2010 roku odbyla sio rozprawa, 0 ktorej terminie powédka zostaia powiadomiona prawidiowo, niemniej jednak nie staWi1a sio (dowodz p1'otoko1 k. 198 akt sprawy I C 310/09 Sqdu Okrggowego W W.). . W}/rokiem z dnia 21 lipca 2010 roku Sqd Okrogowy W W. ocldalii powodztwo oraz zasqdzii od J. A.na rzecz Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiedliwoéoi kwoto 7 200 2% tytuiem zwrotu kosztow zastopstwa procesowcgo (dowéd: Wyrok  k. 198 akt sprawy I C 310/09 Sqdu Okrqgowego W W.). Postanowioniem z dnia 6 sierpnia 2010 roku Sad odrzucii Wniosek J. A.o sporzqdzonie uzasadnienia i doroczonio Wyroku, z uwagi na bezskuteozny upiyw torminu do Wniesienia takiego wniosku. Orzeczeniem z dnia 26 paédziernika 2010 roku Sod Apelacyjny W W. odda1i1 zazalonie powodki ha Wskazano powyiej rozstrzygniocie (dowod: postanowicnia — k. 202 ik. 240 akt sprawy I C 310109 Sqclu Okraggowego W W.). W dniu 2? czerwca 2011 roku po uprzednirn przoprowadzeniu rozpravi3*, w przedmiocie Wniosku powodki 0 przywrocenie terminu do z1o:':o11ia Wniosku o uzasadnionio Wyroku, Sqd W pkt I oddaiii wniosek, natomiast W pkt II odIzuci1 apelaojo. Powodka nie stawila sir; na rozprawo, pomirno 2e odobraia zawiadomienie 0 jej terminie (dowod: postanowionie  k. 284 akt sprawy I C 310109 Sqdu Okrqgowogo W W., z.p.o.  k. 282).‘ Powyzszy S1211] faktyozny Sqd ustalil na podstawie dokumentow ziozonych do akt ninioj szej sprawy oraz dokumentow znaj duj qcych sio W aktach spraw I C 3 101'09 Sqdu Okrogowego W W.. Prawdziwoéé tych dokumontoW__nie byia kwostionowana przez strony. Sad ooenil rowniei. jako Wiarygodne i mogape stanowié podstawq ustalefl faktycznyoh, dowody z dokumentow urzqdowych (Wyrok, postanowienia) korzystajq z materialnej mocy dowodowej nadanoj im treéciq art. 244 k.p.c. S2ltd pominaj dowod z przoslucharlia stron z ogmniczeniem go do przeshlchania powédki albowiem powodka praWid1oWo Wezwana na termin rozprawy i zobowiqzana do osobistego stawiennictwa nie stawiia sio nie usprawiodliwiaj QC swej nieobeonoéci i nio WHOSZQC o odroczenie tenninu rozprawy. (protoké1 k. 35 akt sprawy) Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastqpuje: Powodztwo jako nioudowodnione podlegaio oddaieniu W oaloéci. Zatem zgodnie z art. 417 § 1 k. c. za szkodq wyrzqdzonq przcz niezgodne z prawem dzialanio lub zaniechanio przy wykonywaniu W1adzy pubiicznej ponosi odpowieclzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka sa.morza_du terytorialnego lub inna osoba prawna \N}’1(Ofl11jE1Ca to W'18.C1ZQ 2 mocy prawa. , Dokonuj qo zatem subsumcji stanu faktyoznego wyst@»pujqcego na gnmcie rozpoznawanej sprawy z zalcresem zastosowania normy wyrazoncj W przywoianych przepisach prawnych, Sqd doszedi do przekonania, 2e W sprawie niniejszej nie zostaiy spdnione przesianki powstania odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego. Skarb Pafistwa nie ponosi bowiem odpowiedzialnoéci za negatywne dla srrony skutki W postaci przegrania procesu cywilnego. Stosownie do treéci Wskazanego przepisu, nalezalo dokonaé oceny W zakresie wystopowania przes1anek,jakie musza_ byé spelnione, aby mozna byio W ogole przyjqé ismienie odpowiedzialnoéci odszkodowawozej Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiediiwoéci W niniejszej sprawie. _ Odpowiodzialnoéé deliktowa Skarbu Pafistwa, oparta na art. 417 k.c. powstaje Wowczas, gdy spoinione sq iqcznie jej 1rzy ustawowe przeslanki: bezprawnoéé dzialania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny zWiqzel< plzyozynowy miodzy bozprawnym Z30110WE1I‘l161T1 sprawcy a szkodq. Nio ulega Wajrpliwoéci, Ze kolejrioéé badania przez Sod powyzszych przesianek nie mote ‘oyé; dowoina. W pierwszej kolejnoéci konieozne jest ustalenie dzia1ania (zaniochania), z ktorego, jak twierdzi  poszkodowany, Wynikla szkoda oraz dokonanie oceny _jogo"bezp1'awnoéci, nastqpnie ustalonie czy Wystqpfla szkoda i jakiego --- STRONA 3 --- rodzaju i dopiero po stwierdzeniu, Ze obie te przeslanki zachodzq, mozliwe jest zbadanie istnienia miedzy nimi normalnego zwiagsku przyczynowego (patrz: Wyrok SA W Szozeoinie z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt I ACa 679112, lex 1289571). Z ustalefi poczynionych przez Sqd Wynika, Ze powodka upatruje Wyrzqdzenia jej ezkody przez pozwanego W tyrn, i2 naruszono jej prawa jako strony postepowania toozqcego sie przed sqdem powszechnym. _ Odnoszap sir; do zarzutow powodki podniesionych w toku procesu stwierdzié nalezy, 2e sq one caikowicie niezasadne. Wywodzenie zaistnienia szkody po stronie powodowej na skutek Wykorzystywania przez strone pozwanq swojej funkcji aby ,,zamie§é ten proces pod d)/Wan udarenlnié jego prawidlowy przebieg” oraz bozczynnoéci urzedu, nie ma odzwierciedlenia W materiale zgromadzonym W przedmiotowej sprawie. Zauwazyé nalezy, 2e orzeczenia czyli postanowienia i Wyrok Wydawane W sprawie I C 310109 byiy Wydawane przez niezawisie Sqdy, podiegaly takie kontroii instancyjnej. Powodka nie Wykaza1a zwiqzku przyczynowego pomiedzy rzekorno szk0da_. a dzialaniem Skarbu PafistWa— Ministra Sprawiedliwoéci. Z treéci Zqdania. moizna Wyinterpretowao, ze na wp1yw orzeczenia miaiy dziaiania podejmowane przez Ministra Sprawiedliwoéci. Poclkreélenia nalezy W tym miejscu, Ze Sa_dy powszechne podlegajq nadzorowi administracyjnemu ijurysdy1<c'yjnemu. Ten pierwszy sprawowany jest na podstawie ustawy z dnia 27.07.2001 roku Prawo o ustroju saclow powszechnych (Dz. U. z 2013 r., Nr 427 t.j.) i sprawowaqy jest przez prezesa Sqclu, a de facto przez sedziow wizytatorow. Polega na wewnetrznym i zewnetrznym nadzorze administracyjnym nad dzialalnoéciq administracyjnq sqdow W zakresie zapewnienia w1a$ciWego toku wewnetrznego urzedowania sqdu zwiqzanego bezpoérednio ze sprawowaniem Wymiaru sprawiedliwoéci oraz wykonywaniem innych zadafi z zakresu ochrony prawnej. Drugi ze Wskazanyoh nadzorow czy1iju1'ysdykc»yjny powierzonyjest zgodnie z art. 183 ust. 1 Konstytucji Sqdowi Najwyzszemu, ktory sprawuje nadzor nad dzia1a1noéoiQ sqdow powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania. W Zadnym zaé przypadku Minister Sprawiedliwoéci nie ingeruje W sfere orzeczniczq niezawislych Sqdow, na co Wskazuje J. A. i coW przekonaniu powodki stanoWi1o bezprawne zachowanie pozwanego. _ Zdaniem Sqdu powodka nie Wykazaia zaistnienia szkody majajrkowej czy teZ niemajqtkowej. Fakt przyrnusowego Wykonania orzeczenia sagzlowego nie moze byé postrzegany jako ,,nekanie” powodki. Jest to dziaianie podjzgte W granicach prawa i porzqdku prawnego, zmiorza bowiem do realizacji uprawniefi Wierzyoie1a,jakim stai sie Skarb Pafistwa ~— Minioter Sprawiedliwoéci W Wyniku przegranego przez J. A. procesu W sprawie o sygn. akt I C 310109, a Wynikajqcych z prawomocnego Wyroku. Nie sposob takze zgodzié sic; z argumentami J. A=, ie w toku postepowania zostaio naruszone prawo do obrony poprzez zaniechanie przesiuohania i skiadania Wnioskow dowodowyoh. Analiza akt sprawyi C 310.109 Wskazuj e, Ze powodka by1a kaidorazowo zawiadamiana 0 terrninach posiedzefi jawnych, ktore osobiécie odbierala. Powédce zostaly doreczone odpisy pism procesowyoh. Do korespondencji sqdowej kierowanej do J. A. zalqczano stosowne infonnacje i pouczenia o érodkaoh zaskarzenia i skutkach procesowyoh niewykonania zarzqdzefi (k. 37, k. 186, k. 193, k. 197, k. 203, k. 238, k. 243 akt spraWy_I C 310109). W ooenie Sqdu nie zasiugujq na akceptacje twierdzenia powodki, 2e odmowiono jej ,,WznoWienia procesu”L J. A. uchybiia terminowi do ziozenia Wniosku o sporzqdzenje i doreczenie wyroku vwaz z uzasadnieniem, co skutkowaio prawomocnym odrzuceniern przedmiotowego Wniosku, a nastqpnie apelacji. Pownfidka  prawidiowo zawiadorniona  nie bedqc na rozprawie we lipcu 2010 r. nie Wiedzia1a o wydanym wyroku. Przy czym zauwazyé naleézy, Ze obowiqzek doreczenia orzeczenia z urzedu (z w1asnej inicjatywy sqdu) zachodzi W przypadkach prawem okreélonych i dotyczy jedynie osob pozbawionyoh WO1110.'§C1 (art. 327 § 2 k.p.c.). Zatern W anaiizowanej sprawie Sqd nie 1"nia1oboWiqzku wysylania bez Wniosku strony jakiejkolwiek informaoji o przebiegu rozprawy. To strona, naiezyoie dbajqco swoje interesy, winna Wykazaé sie inicjatywaj ustalié wjaki sposob zako1‘iczy1a sie sprawa. Powodka w tyrn zalqesie pozostawah biema do 5 sierpnia 2010 roku kiedy to ziozyia pisrno procesowe zawierajqce Wniosek o sporzqdzenie uzasadnienia, a ktory okaza1 sie byé spoiniony. ' Sama okolicznoéé, Ze powodkajest niezadowolona z treéci wydanych orzeczefi, nie moze stanowié podstawy do przyj ecia, I2 W procedowaniu Sa_du Okregowego i Apelacyinego w W. Wysta,pi1yjakiekolWie1< niepraWid1oWo§ci, ktore byly spowodowane dziaianiami Skarbu Pafistwa  Ministra Sprawiediiwoéci. Rozpoznajqc niniejszq sprawe, Sqd miai takze na wzg1edzie przepisy art. 6 k.c., art. 3 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c. Zgodnie bowiem z przepisem art. 6 k.c. cieiar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z fakm tego wywodzi skutki prawne. Z przepisem tym odpowiednio skorelowane sq przepisy art. 3 k.p.c. i an. 232 k.p.c., zgodnie 2 ktorymi to na stronach spoczywa obowiqzek przedstawiania dowodow, co do okolicznoéci sprawy oraz to, Ze to strony obowiqzane sq wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktow, Z ktorych wywodzq skutki prawne. W konsekwencji stwierdzié nalezy, iz to na powodoe spoczywz.11 cieiar udowodnienia przes1anek sk1ad:ljatcych sie na odpowiedzialnoéé pozwanego Skarbu Pafistwa. Wskazaé naleiy, ie zqdanie rnusi byé Wykazane uzasadniaj ate}/mi je faktami, a niespelnienie tego oboWia_zku naraia strone na oczywiste konsekwenoje W postaei nie Wykazania zasadnoéoi dochodzonego roszczonia. Zdaniem Sqdu powodka nie udowoclnila Wymaganych przesianek odpoWiedzia1no.§c_i oclszkodowawczej pozwanego, nie wykazaia istnienia sz1(0dy,jej rozmiaru, ani zwiqzku przyozynowego pomiedzy dziaianiem, ozy zanieohaniem ze strony podmiotu wyrzqdzaj apego szkode a szkodq. Twierdzenia powodki zosta1y uznane za go1os1oWne, bowiem nie zostaiy poparcezadnymi dowodami, budza_ one wqtpliwoéci co do zgodnoéci z rzeczywistym stanem faktycznym. Niezaleznie od powyzszego ustalenia, Ws1<azaé.r_1a1eZy, Ze powodka nie spreoyzowaia tez podstavw Wyliozenia zagilanej kwoty odszkodowania, ktorej dochodzi W niniejszym procesie._ Podkreélié nalezy, iZ zadoééuczynienie stanowi forme rekornpensaty --- STRONA 4 --- pienizginej ztytu1u szkody niemaj a_tkoWej. P0(1S1IElWEl_ Zadania Z art. 445 k.c. jest doznana krzywda niemajatkoWa W postaci uj emnych przeiyé zwiazanych z cierpieniami fizycznyrni i psychicznymi pokrzywdzonego W Wyniku uszkodzenia oiaia lub rozstroju zdrowia. Powodka nie Wykazala, aby Wskutek dzialania pozwanego doznaia lqzywdy poprzez uszkodzenie ciaia lub rozstroj zdrowia. Twierdzenia powodki W tym zakresie, nie poparte Zadnymi dowodami maj aj edynie charakter go1os1oWny. Na uwzglednienie nie zashlguje roWnieZ roszczenie rozpatrywane z punktu Widzenia oohrony naruszonych dobr osobistych. W pierwszym rzedzie na1eZy podkreélié, 12 powodka nie Wykazala, Ze doszlo do naruszenia jej dobr osobistych, boWiem 11:51 powyzsze nie ptzedstawila Zadnych dowodow. Nie wskazaia konkretnie, ktore zjej dobr osobistych zostaiy naruszone. Sprawe powodka przedstawfia ogolnikowo, Wskazujqc jedynie W swoich dywagacjaoh, niemniej jednak nie przedstawiia Zadnyoh doWodoW potwierdzaj ac}/ch taki stan rzeczy. Stosownie do tresici art. 23 k. o. dobra osobiste cziowiekajak W szczegélnoscii zdrowie, Wolnosé, ozesé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalnoéé mieszkania, twérozoéé naukowa, artystyczna, Wynaiazcza i raoj onalizatorska pozostajapod ochrona prawa cywiinego niezaleznie od ochrony przewidzianej W innych przepisach. Zadanie powodki nalezy rozpatrzyé w oparciu 0 przepis art. 24 k.c., ktéxy stanowi, Ze ten czyje dobro osobiste zostaje zagroione cudzym dziaianiem moze za_daé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nie jest one bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zqdaé azeby osoba, ktora dopuécfla sie naruszenia, dopelniia czynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szozegolnoéoi azeby z1o2y1a oswiadczenie odpowiedniej treéci i w odpowiedniej formie. Jezeli Wskutek naruszenia dobra osobistego zosta1a Wyrzqdzona szkoda maj atkowa poszkodowany moze zadaé jej naprawienia na zasadach ogolnyoh. Wyldadnia powyiszego przepisu prowadzi do wniosku, Ze ochrona dobr osobistych przysluguje jedynie przed dziaianiem 1J6Zp1"flWl1}'11’1, a tym samym dzialaniem sprzecznym z przepisami prawa, porzadkiern prawnym oraz z zasadami Wspoiiyoia spohecznego. Wskazaé nalezy, ze i W tyrn Wypadku zachodzi koniecznosé powoiania sit; na ogolna zasade Wyrazona W art. 6 k.c., o ktorej byia moWa pow}/Zej. Fakt naruszenja, czy zagroienia dobr osobistych musi byé zatem udowodniony przez osobe, ktora dofnaga sie ich ochrony. Powodka jednakze ani nie WS1{8Z8.i'8., jakie dobra osobiste zostaly naruszone, ani tei nie WS1(.6.Zfli3. Zadnych konkretnyoh dziaiati pozwanego naruszajacyoh te dobra, nie Ws1<aza1a réwniez, na czyrn mia1oby polegaé to naruszenie oraz W nastepstwie jakich zdarzefi pozwany dobra osobiste powodki naruszyi. Zgodnie z dominujacym W doktrynje pogiadem, W oelu skorzystania z ochrony przewidzianej W art. 448 k.o. konieczne jest Wskazanie prawnie chronionego dobra osobistego, ktore zostalo naruszone, a nastepnie wykazanie, Ze naruszenie miaio charakter bezprawny oraz zawiniony. Powodka I. A. okreélajac zachowanie pozwanego ogranioza sie do 5tW1Bl‘(1Z6l'1 typu ,,nekanie”, ,,szanta2”, jednakze tych twierdzefi nie sposob skoreiowaé z j31{1I1’11(O1W161( dziaianiem Skarbu Pafistwa, ktore W mniemaniu powodki 11o‘si przymiot bezpravmoéci. Na marginesie podniesé nalezy, Ze organy Wymiaru spraWied1iWoéci— co potwierdza protokoi z rozprawy z dnia 17.07.2009 r. (I<.173 akt I C 3 10109), jak rowniei korespondenoja kierowana do J. A. (k. 13, k. 14)  zawsze zwracaiy sie do powodki Z szaounkiem nie naruszajac jej godnoéoi. Pozostaje to W kontraécie do pism powodki, W ktoryoh powodka z 1atWo§ciapos1uguje sie takimi stwierdzeniami, jak ,,oszu5tWo", ,,nekanie”, zarzuca brak kompetencji i naduzywanie funkcji publicznych przez pozwanego jednak swyc11 tez nie popiera Zadnymi dowodami, a kieruje sie wyiaoznie subiektywnym przekonaniem o rzekomym wyrzqdzeniu szkody na skutek przegranego prooesu oywilnego. Jak ju2 zostaio wyjaénione, dziaianie pozwanego nie nosiio znamion bezprawnosci, co Wyiacza zastosowanie ochrony dobr osobistych przewidzianej W przepisaoh prawa, W tym w art. 24 § 1 k.c. Wobec powyzszego, przy bralcu bezprawnoéci dziaiania, nie ma podstaw do przyjecia odpowiedzialnoéoi Skarbu Pafistwa W stosunku do poWod1<i W zwiazku z prowadzonym postepowaniem W sprawie o sygn. akt I C 310/09 Sadu Okregowego W W. ani na podstawie odpowiedzialnoéci z tytuhl czynow niedozwolonych, ani W zakresie ochrony dobr osobistych. Maj 2to powyzsze rozwatania na Wzgledzie, Z uwagi na nie vt'ykazanie zasadnosoi dochodzonego roszczenia, Sad powodztwo odda1i1 i orze1<1 W punkoie I sentencji Wyroku. Rozstrzygniecie o kosztach sad opari na treéci art. 102 k.p.c. Pomimo, Ze powodlca przegra1a proces to 2 uwagi na jej sytuacje materialna, ktora byia takie podstawa_ zwolnienia od uiszczania kosztow sadowych W ca1oéci niezasadnym byio obciajanie J. A. kosztami przedmiotowego postepowania W sprawie.