Postanowienie I C 1163/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin

--- STRONA 1 --- Sygnatura akt I C 1163/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 29-12-2016 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Nawrocki Protokolant: sekr.sąd. Jarosław Wróblewski po rozpoznaniu w dniu 15-12-2016 r. w Koninie sprawy z powództwa D. K. przeciwko C. P., A. F. ochronę dóbr osobistych i zapłatę 1. Oddala powództwo. 2. Nie obciąża powódki kosztami procesu. Andrzej Nawrocki Sygn. akt I C 1163/15 UZASADNIENIE Powódka D. K. początkowo wniosła o nakazanie pozwanym C. P. i A. F. usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez zobowiązanie pozwanych do przeproszenia powódki i złożenia na koszt pozwanych pisemnych oświadczeń, adresowanych do powódki oraz Gimnazjum w G. i Bank (...) SA Oddział w K. o treści: „Przeprosiny dotyczące nieprawidłowości wszczętego postępowania egzekucyjnego: Km (...). Szczerze ubolewamy nad tym, że Pani D. K. stała się ofiarą postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez E. M. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K.. Jest nam tym bardziej przykro, że powodem problemów stały się niestety błędy po naszej stronie, w tym rażące uchybienia proceduralne. Obecnie mamy świadomość, że te błędy oraz wcześniejsza zmiana stanu faktycznego sprawy pozbawiły Panią możliwości wyjaśnienia naszych pretensji oraz podjęcia w odpowiednim czasie obrony swoich praw. Przepraszamy, że komornik zajął Pani środki na rachunku bankowym oraz Pani wynagrodzenie za pracę, a także zasiłek chorobowy. Przepraszamy, że cała sytuacja stała się dla Pani powodem dodatkowego stresu, tak niekorzystnego w sytuacji życiowej i zdrowotnej w jakiej Pani się znalazła w tamtym czasie. Wyrażamy nadzieję, że niniejsze pismo oraz zawarte w nim wyjaśnienia pozwolą przywrócić Pani dobrą opinię w zakładzie pracy oraz pełną wiarygodność w banku, którego jest Pani klientem”. Nadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnie kwoty 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od dnia doręczenia pozwu oraz kwoty 9.000 zł tytułem odszkodowania za poniesione szkody majątkowe wraz z odsetkami od dnia doręczenia pozwu, jak również wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W uzasadnieniu pozwu powódka wywodziła, że w sierpniu 2014r., z uwagi na zajęcie środków pieniężnych na swoim rachunku bankowym, dowiedziała się o prowadzonej przeciwko niej egzekucji. Powódka wcześniej nie otrzymała żadnej informacji na temat postępowania sądowego czy też wszczęcia przeciwko niej postępowania egzekucyjnego. Powódka udzieliła pełnomocnictwa radcy --- STRONA 2 --- prawnemu, który ustalił, że egzekucja jest wynikiem nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w K. w dniu 22.05.2014r. sygn. akt I Nc (...), opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 7.07.2014r., przy czym w tym czasie komornik skierował egzekucję także do wynagrodzenia za pracę powódki, jak również zajął zasiłek chorobowy. W wyniku podjętych działań postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone, tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności, a następnie postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. Ostatecznie na mocy postępowania przed Sądem Rejonowym w K. doszło do uchylenia nakazu zapłaty oraz umorzenia postępowania w stosunku do powódki. Prowadzone postępowanie egzekucyjne podważyło wiarygodność finansową powódki w oczach banku, jak również doprowadziło do nadszarpnięcia reputacji powódki w zakładzie pracy. Nadto egzekucja rozpoczęła się i była prowadzona w czasie kiedy powódka była w ciąży, w związku z czym egzekucja doprowadziła powódkę do realnych lęków i obawy o swój byt oraz przyszłość, a także o byt i przyszłość oczekiwanego dziecka. Również egzekucja uniemożliwiła powódce przeżycie w spokoju okresu żałoby po śmierci ojca, który zmarł w dniu 14.05.2014r. O sytuacji ciąży i jej zagrożeniu, a także o śmierci ojca powódki pozwani wiedzieli, gdyż znali osobiście powódkę, spotykali ją na ulicach (...) i w sklepie pozwanego. W ocenie powódki doszło do naruszenia jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia oraz pozytywnej opinii w zakładzie pracy i wiarygodności finansowej w banku. Nadto zdaniem powódki doszło także do naruszenia innych dóbr osobistych takich jak: zdrowie, cześć oraz elementarne poczucie bezpieczeństwa powódki i rodziny, prawo do spokojnego i radosnego przygotowania się i przyjęcia na świat oczekiwanego dziecka, prawo do przeżywania w skupieniu i ciszy faktu śmierci ojca. Powódka wskazała, iż pozwani wytoczyli powództwo o zapłatę m. in. przeciwko powódce, przy czym skierowane było ono przeciwko spółce (...) Spółka Jawna oraz do jej wspólnika M. B. i powódki. Nadto powódka wskazała, iż w tamtej sprawie pozwani, którzy byli reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, naruszyli przepis art. 126 § 2 pkt. 1 kpc, gdyż nie wskazali w pozwie adresu zamieszkania powódki, natomiast wskazali adres siedziby spółki i ten sam adres wskazali także przy powódce. Powódka wskazała także, że gdyby pozwani zbadali rzetelnie akta spółki, to poznaliby zgłoszony tam adres zamieszkania powódki i na ten adres powinien zostać wysłany nakaz zapłaty wraz z pozwem. Powódka wskazała, że przestała być (...) Spółka Jawna z dniem 31.01.2012r., jednakże na dzień złożenia pozwu z dnia 24.04.2014r. nadal była wykazywana w KRS jako wspólnik tej spółki. Powódka wskazała, że na dochodzoną kwotę odszkodowania w kwocie 9.000 zł składa się kwota: - 1.935 zł 03 gr stanowiąca różnicę pomiędzy środkami zabranymi powódce przez komornika, a zwróconymi powódce przez komornika i pozwanych; - 2.446 zł 27 gr stanowiąca wysokość odsetek ustawowych od kwot którymi powódka nie mogła swobodnie dysponować; - kwota 600 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu egzekucyjnym Km (...); - 3.590 zł 90 gr tytułem wynagrodzenia kancelarii prawnej i radcy prawnego, dzięki czemu pozwani zwrócili powódce kwotę 29.194 zł 34gr; - 427 zł 80 gr stanowiąca koszty innych obciążeń związanych z ta sprawą, np. korespondencji czy komunikacji, których jednakże powódka nie może udokumentować. W toku procesu powódka zmieniła w części żądanie i wniosła o nakazanie pozwanym C. P. i A. F. usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez zobowiązanie pozwanych do przeproszenia powódki i złożenia na koszt pozwanych pisemnego oświadczenia adresowanego do powódki, z zastrzeżeniem, że powódka będzie miała prawo okzać treść tego oświadczenia osobom, które miały wiedzę o postępowaniu egzekucyjnym Km (...) prowadzonym w stosunku do powódki (k.2-20,283). Pozwani C. P. i A. F. wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Pozwani wskazali, że zgodnie z przepisem art.31 § 1 ksh wierzyciel spółki może wnieść powództwo przeciwko wspólnikom spółki zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna. Nadto pozwani zaprzeczyli, aby w sprawie Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Nc (...) zarówno w pozwie jak i we wniosku egzekucyjnym wskazali adres zamieszkania powódki, a wyłącznie adres siedziby spółki, który był ujawniony w załączonym do pozwu wypisie z rejestru sądowego. Pozwani wskazali również, że w sprawie I Nc (...) Sad działając zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego dokonał oceny pozwu w zakresie ewentualnych uchybień i braków formalnych i tak przeprowadzona ocena pozwu nie dawała podstaw do zastosowania art. 130 kpc. Pozwani wskazali, że nie mieli żadnego wpływu na przeprowadzoną ocenę pozwu pod względem formalnym, co ma istotne znaczenie przy ocenie rzekomej bezprawności ich działań. Nadto pozwani podnieśli, że nie można wykluczyć, iż wskazanie w pozwie adresu zamieszkania powódki umożliwiłoby pozwanym skuteczne przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej zajęcia środków pieniężnych powódki. Pozwani przyznali, że przekazali pełnomocnikowi powódki całość otrzymanej od komornika kwoty 28.740 zł 79 gr oraz kwotę 453 zł 55 gr tytułem odsetek ustawowych za zwłokę. Nadto pozwani wskazali, iż art. 448 kc znajduje zastosowanie tylko w wypadku zawinionego naruszenia dóbr osobistych. Pozwani zarzucili także, że w odniesieniu do zdarzeń opisanych w pozwie, a które miały miejsce w życiu powódki, to brak jest związku przyczynowego między tymi zdarzeniami, a faktem prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko powódce. Ponadto pozwani zarzucili, że żądania powódki dotyczące zadośćuczynienia oraz odszkodowania są bezzasadne (k.90-98). --- STRONA 3 --- Sąd ustalił, co następuje: W dniu 30.11.2009r. została zawarta umowa pomiędzy S. S., a powódką D. K., zgodnie z którą S. K., w związku z wystąpieniem ze spółki (...) i (...) Spółka Jawna” z siedzibą w Z. Cukrownia, przeniosła na powódkę swoje prawa jako wspólnika tej spółki. Według stanu na dzień 1.12.2009r. spółka miała prowadzić przedsiębiorstwo po firmą (...) Spółka Jawna i siedziba spółki była w miejscowości Z. (...) (...)-(...) Z.. Powódka D. K. i M. B. w dniu 16.12.2009r. zgłosili powyższe zmiany dotyczące zmiany firmy spółki oraz zmiany dotyczące zmiany wspólników w Sądzie Rejonowym P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego. W powyższym wniosku została wskazany adres dla korespondencji (...) Spółka Jawna w miejscowości Z. (...) (...)-(...) Z.. Natomiast z dołączonych do tego wniosku dokumentów: kserokopii dowodu osobistego powódki D. K., umowy przeniesienia praw i obowiązków z dnia 30.11.2009r., uchwały wspólników z dnia 1.12.2009r. wynikało, iż powódka D. K. zamieszkuje w K. przy ul. (...). Ponownie w dniu 26.01.2010r. powódka D. K. i M. B. zgłosili powyższe zmiany dotyczące zmiany firmy spółki oraz zmiany dotyczące zmiany wspólników w Sądzie Rejonowym P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd Rejonowy P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z dnia 4.02.2010r. sygn. akt PO.IX NS – REJ.KRS/(...) dokonał zmiany firmy oraz zmiany wspólników. Wówczas w aktach rejestrowych spółki (...) znajdowały się informacje dotyczące wspólników spółki, tj. M. B. oraz powódka D. K. wraz z ich adresami, przy czym w stosunku do powódki był to adres: K. ul. (...) (dowód: k. 45-47,155-177). Powódka D. K., pomimo, że była wspólnikiem (...) SPÓŁKA JAWNA, nie interesowała się sprawami spółki i nic na temat jej działalności nie wiedziała, jak również nie uzyskiwała żadnych dochodów z tego tytułu (dowód: zeznania powódki D. K. k.222-226 oraz świadka D. S. k.139v-140). Wówczas sprawami spółki (...) SPÓŁKA JAWNA zarządzał M. B. oraz D. S. – mąż S. S. (dowód: zeznania świadka S. S. k.138v-139). Pozwany C. P. nie wiedział kto jest wspólnikiem (...) SPÓŁKA JAWNA, jak również nie znał i nie widział powódki D. K., natomiast wszystkie sprawy związane z umową najmu z (...) SPÓŁKA JAWNA ustalał początkowo z D. S., a później z M. B. (dowód: zeznania pozwanego C. P. k.226-227). Natomiast powódka D. K. i pozwana A. F. znały się i powódka w 2007r. była na weselu A. F.. Pozwana także brała udział w zajęciach aerobiku prowadzonego przez powódkę. Powódka czasami odwiedzała pozwaną w jej miejscu zamieszkania, natomiast pozwana nie odwiedzała powódki. Pozwana wiedziała, że powódka początkowo mieszkała z rodzicami w K. przy ul. (...), a następnie w K. na osiedlu (...), jednakże dokładnej ulicy i numeru domu pozwana nie znała. Nadto powódka i pozwana spotykały się na spotkaniach organizowanych u pozwanej, np. zabawie sylwestrowej, jednakże w tych sprawach kontaktował się mąż pozwanej z partnerem powódki, przy czym ostatni kontakt towarzyski strony miały około (...). Pozwana A. F. nie wiedziała, że postępowanie sądowe i postępowanie egzekucyjne przeciwko (...) SPÓŁKA JAWNA dotyczy także powódki D. K. (dowód: zeznania pozwanej A. F. k.227-228). W dniu 25.04.2014r. wpłynął do Sądu Rejonowego w K. wniesiony przez pozwanych C. P. i A. F., pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym, w którym wnieśli oni o orzeczenie nakazem zapłaty, że (...) Spółka Jawna z siedzibą w Z. - Cukrownia oraz M. B. i powódka D. K. są zobowiązani solidarnie zapłacić kwotę 36.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W powyższym pozwie pozwani wskazali adres M. B. i powódki D. K.: Z. – (...) (...)-(...) Z.. Sąd Rejonowy w K. nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 22.05.2014r. sygn. akt I Nc (...) nakazał pozwanym (...) Spółka Jawna z siedzibą w Z. – Cukrownia, M. B. i D. K., aby zapłacili solidarnie powodom C. P. i A. F. kwotę 36.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Odpis powyższego nakazu wraz z pouczeniem i odpisem pozwu został wysłany dla D. K. na adres: Z. – (...) (...)-(...) Z., jednakże korespondencja wróciła z adnotacją „nie zastano; nie odebrano w terminie”. Natomiast w dniu 7.07.2014r. powyższy nakaz zapłaty został opatrzony klauzulą wykonalności. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 3.09.2014r. – na wniosek powódki D. K. – zaświadczył na podstawie art. 139 § 5 kpc, że nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w K. z dnia 22.05.2014r. sygn. akt I Nc (...) został uznany za doręczony D. K. na wskazany w pozwie adres Cukrownia (...)/10 (...)-(...) Z. w trybie określonym w art. 139 § 1 kpc. Sąd Okręgowy w K.postanowienia z dnia 8.12.2014r. sygn. akt I 1 (...), po rozpoznaniu zażalenia D. K., zmienił zaskarżone postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności i oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w stosunku do D. K.. Następnie Sad Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 6.02.2015r. sygn. akt I C (...) ustanowił dla D. K. pełnomocnika z urzędu, przy czym pełnomocnikiem tym został wyznaczony radca prawny T. K. (dowód: k.25,28-30,40-41,44 oraz k.2-4,23,28,30,34,62,93-96,103,108 akt Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I C (...)). --- STRONA 4 --- W dniu 14.05.2014r. zmarł ojciec powódki D. E. K. (dowód: k.39). W dniu 2.01.2015r. powódka urodziła syna T.. W okresie ciąży powódka od dnia 18.06.2014r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. W dniu 18.08.2014r. w czasie badania zostało stwierdzone poronienie zagrażające, przy czym w tym czasie u powódki zostało stwierdzone podwyższone ciśnienie krwi i lekarz zalecił powódce, aby uspokoiła się, leżała i wypoczywała (dowód: k.32-37,38,48-55 oraz zeznania powódki D. K. k.222-226). W dniu 19.05. 2015r. do Sądu Rejonowego w K. w powyższej sprawie sygn. akt I C (...) wpłynęło pismo C. P. i A. F., w którym po zapoznaniu się z zarzutami D. K. od nakazu zapłaty z dnia 22.05.2014r., C. P. i A. F. cofnęli pozew w stosunku do D. K. i wnieśli o nieobciążanie ich kosztami postępowania. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 8.06.2015r. sygn. akt I C (...) uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 22.05.2014r. wydany w sprawie I Nc (...) w stosunku do pozwanej D. K. i umorzył postępowanie oraz przyznał od Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w K. radcy prawnemu T. K. kwotę 2.952 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu (dowód: k. 64-66,105-107,108-109 oraz k.147-151 akt Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I C (...)). W dniu 17.07.2014r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. wpłynął wniosek wierzycieli C. P. i A. F. o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi (...) Spółka Jawna z siedzibą Z. – (...), M. B. i D. K., na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w K. z dnia 22.05.2014r., opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 7.07.2014r. W powyższym wniosku o wszczęcie egzekucji wierzyciele wskazali adresy M. B. i D. K.: Z. – (...) (...)-(...) Z.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. pismem z dnia 17.07.2014r. w sprawie sygn. akt Km (...) skierowanym do D. K. poinformowała powódkę o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w powyższej sprawie, przy czym pismo to zostało wysłane na adres Z. – (...) (...)-(...) Z. i wróciło z adnotacją „adresat nieobecny; AWIZO; nie podjęto w terminie”. Nadto Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. pismem z dnia 17.07.2014r. w sprawie sygn. akt Km (...) dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego D. K., przy czym pismo to zostało wysłane na adres Z. – (...) (...)-(...) Z. i wróciło z adnotacją „adresat nieobecny; AWIZO; nie podjęto w terminie”. Następnie pismem z dnia 30.07.2014r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. dokonał w Banku (...) SA zajęcia rachunku bankowego D. K., przy czym pismo to zostało wysłane na adres Z. – (...) (...)-(...) Z. i wróciło z adnotacją „adresat nieobecny; AWIZO; nie podjęto w terminie”. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. postanowieniem z dnia 21.08.2014r. w sprawie sygn. akt Km (...) oddalił wnioski D. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. pismem z dnia 22.08.2014r. skierowanym do zakładu pracy powódki D. G. w G. poinformował o zajęciu wynagrodzenia za pracę powódki, przy czym w piśmie tym został wskazany adres powódki – K. ul. (...), natomiast pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi powódki – radcy prawnemu T. K.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. postanowieniem z dnia 16.09.2014r. w sprawie sygn. akt Km (...) zawiesił postępowanie egzekucyjne wobec D. K.. Następnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. postanowieniem z dnia 30.01.2015r. w sprawie sygn. akt Km (...) umorzył postępowanie egzekucyjne wobec D. K. na podstawie art. 825 kpc i odrzucił wniosek o ustalenie wynagrodzenia radcy prawnego zastępującego D. K. w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 26.03.2015r. sygn. akt I Co (...), po rozpoznaniu skargi D. K., uchylił pkt. 3 postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku o ustalenie wynagrodzenia i polecił Komornikowi ponowne rozpoznanie sprawy (dowód: k.26,27,31 oraz dokumenty znajdujące się w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. sygn. akt Km (...)). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. postanowieniem z dnia 15.04.2015r. w sprawie sygn. akt Km (...) oddalił wniosek o ustalenie wynagrodzenia radcy prawnego T. K. reprezentującego dłużnika D. K.. Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 3.09.2015r. sygn. akt I Co (...) oddalił skargę D. K. na powyższe postanowienie z dnia 15.04.2015r. Natomiast Sąd Okręgowy w Koninie postanowieniem z dnia 9.11.2015r. sygn. akt I 1 Cz (...) oddalił zażalenie D. K. na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 3.09.2015r. sygn. akt I Co (...) (dowód: k.110-113 oraz dokumenty znajdujące się w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. sygn. akt Km (...)). M. B. i S. S. w dniu 25.09.2014r. zgłosili w Sądzie Rejonowym P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego zmiany dotyczące wspólników (...) Spółka Jawna, gdyż w miejsce powódki D. K. wspólnikiem została, zgodnie z umową z dnia 31.01.2012r. S. S.. Sąd Rejonowy P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem sygn. akt PO.IX NS – REJ.KRS/(...) dokonał zmiany wspólników (dowód: k. 179-200). Powódka D. K. nie poinformowała Sądu --- STRONA 5 --- Rejonowego P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego o tym, że od dnia 31.01.2012r. przestała być wspólnikiem (...) Spółka Jawna (dowód: zeznania powódki D. K. k.222-226). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. w sprawie sygn. akt Km (...) z wniosku C. P. i A. F. wyegzekwował od powódki D. K. łącznie kwotę 28.740 zł 79 gr, która została przekazana pozwanym. Powyższa kwota 28.740 zł 79 gr obejmowała kwotę: - 150 zł 91 gr w wyniku realizacji zajęcia rachunku bankowego; - 26.838 zł 95 gr w wyniku realizacji zajęcia rachunku bankowego; - 1.750 zł 93 gr w wyniku realizacji zajęcia wynagrodzenia za pracę (dowód: dokumenty znajdujące się w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. sygn. akt Km (...)). W trakcie postępowania egzekucyjnego powódka D. K. nie starała się o udzielenie kredytu, jak również nigdy nie odmówiono powódce wypłaty jej środków finansowych. Jednakże wypłata środków finansowych przez powódkę wymagała zgody dyrektora banku, co dla powódki było poniżające, jak również powódka odczuwała zażenowanie, wstyd, czasami przerażenie. Natomiast w zakładzie pracy powódki – szkole powódka wyjaśniła sytuację dyrektorowi i głównej księgowej, przy czym osoby te współczuły powódce i nie było żadnych negatywnych komentarzy z tego tytułu, przy czym dyrektor martwiła się o powódkę, gdyż była ona w ciąży. Powódka jednakże odczuwała wstyd z tego powodu (dowód: zeznania powódki D. K. k.222-226). Powódka D. K., zgodnie z fakturą VAT nr (...) z dnia 23.02.2015r., swojemu pełnomocnikowi radcy prawnemu T. K. zapłaciła kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym przed Komornikiem E. M. w sprawie sygn. akt Km (...) (dowód: k.71). Natomiast na rzecz K. i prawnicy Spółka Komandytowa (...) powódka, zgodnie z fakturą nr (...) z dnia 23.03.2015r., uiściła kwotę 3.590 zł 90 gr tytułem usługi prawniczej (dowód: k.72). Powódka D. K., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego T. K., pismem z dnia z dnia 9.03.2015r. wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 33.962 zł 53 gr. Następnie pismem z dnia 11.03.2015r. powódka D. K., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego T. K., wezwała pozwanych do złożenia przeprosin, z uwagi na naruszenie dóbr osobistych powódki. Natomiast pismem z dnia 23.03.2015r. powódka D. K., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego T. K., wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 4.844 zł 57 gr (dowód: k.56-63,68-70). Pozwani C. P. i A. F. pismem z dnia 20.03.2015r., w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty z dnia 9.03.2015r., poinformowali pełnomocnika powódki, że z uwagi na fakt, iż Sąd Okręgowy w K.postanowieniem z dnia 8.12.2014r. oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w stosunku do D. K., zdecydowali o zwrocie D. K. przekazanej przez Komornika Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. kwoty 28.740 zł 79 gr wraz z kwotą 453 zł 55 gr – łącznie kwotę 29.194 zł 34 gr. Powyższa kwota 29.194 zł 34 gr w dniu 20.03.2015r. została przelana przez pozwanego C. P. na rachunek bankowy pełnomocnika powódki radcy prawnego T. K. (dowód: k..42,43,103,104). Pełnomocnik powódki radca prawny T. K. zatrzymał z przekazanej przez C. P. kwoty 10 % tytułem ustalonego z powódką wynagrodzenia, a resztę kwoty przekazał powódce D. K. (dowód: zeznania powódki D. K. k.222-226). W dniu 29.04.2014r. wpłynął do Sądu Rejonowego w K. wniesiony przez M. K. pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym, w którym powódka wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, że pozwany (...) sp. jawna Z. – (...) (...)-(...) Z. ma zapłacić powódce kwotę 17.272 zł 90 gr wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Sąd Rejonowy w K. prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 20.05.2014r. sygn. akt I Nc (...) nakazał pozwanemu (...) sp. jawna w Z. – Cukrowni, aby zapłacił powodowi kwotę 17.272 zł 90 gr wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania (dowód: k.2-3,31 akt Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Nc (...)). Natomiast w dniu 30.03 2015r. do Sądu Rejonowego w K. wpłynął wniosek wierzyciela M. K. o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w K. z dnia 20.05.2014r. sygn. akt I Nc (...) przeciwko D. K. i M. B. – (...) sp. jawna w Z. – Cukrowni, przy czym we wniosku został wskazany adres D. K. w K., przy ul. (...). Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 22.06.2015r. sygn. akt I Co (...) nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 20.05.2014r. wydanemu przez Sąd Rejonowy w K. w sprawie sygn. akt I Nc (...) także przeciwko wspólnikom tej spółki (...) oraz orzekł o kosztach postępowania. Sad Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 13.10.2015r. sygn. akt II Cz (...), po rozpoznaniu zażalenia D. K., zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 22.06.2015r. sygn. akt I Co (...) w ten sposób, że nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 20.05.2014r. wydanemu przez Sąd Rejonowy w K. w sprawie sygn. akt I Nc (...) przeciwko (...) sp. jawna w Z. – Cukrowni, także przeciwko wspólnikowi tej spółki (...) (dowód: k.2-3,20-21,56-59 akt Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Co (...)). --- STRONA 6 --- W dniu 9.06.2014r. wpłynął do Sądu Rejonowego w T. wniesiony przez E. B. pozew o zapłatę w postepowaniu upominawczym, w którym powódka wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych: (...) SPÓŁKA JAWNA Z. – (...) (...)-(...) Z., M. Z. – (...) (...)- (...) Z. oraz D. Z. – (...) (...)-(...) Z. kwoty 44.678 zł 72 gr wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy w T. nakazem zapłaty z dnia 24.06.2014r. sygn. akt I Nc (...) nakazał pozwanym (...) SPÓŁKA JAWNA oraz M. B. i D. K. solidarnie, aby zapłacili powódce E. B. kwotę 44.678 zł 72 gr wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Odpis powyższego nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu w stosunku do D. K. został wysłany na adres Z. – (...) (...)-(...) Z. i dokumenty wróciły z adnotacją „nie zastano, nie odebrano w terminie”. Nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w T. z dnia 24.06.2014r. sygn. akt I Nc (...) uprawomocnił się i w dniu 1.09.2014r. została mu nadana klauzula wykonalności. W dniu 31.10.2014r. zostało wydane zaświadczenie, stwierdzające na podstawie art. 139 § 5 kpc, że nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 24.06.2014r. sygn. akt I Nc (...) został uznany za doręczony D. K. w trybie art. 139 § 1 kpc na adres Z. – (...) (...). Również zarządzeniem z dnia 31.10.2014r. zostało uchylone zarządzenie z dnia 1.09.2014r. w przedmiocie uprawomocnienia się nakazu wobec D. K. i zarządzono doręczenie D. K. odpis pozwu wraz z załącznikami, odpis nakazu wraz z pouczeniem. Sąd Rejonowy w T. postanowieniem z dnia 24.11.2014r. zwolnił D. K. w powyższej sprawie od kosztów sądowych i ustanowił dla niej radcę prawnego z urzędu, przy czym tym pełnomocnikiem z urzędu został wyznaczony radca prawny T. K.. Sąd Rejonowy w T. postanowieniem z dnia 28.11.2014r. sygn. akt I Nc (...) umorzył postępowanie w przedmiocie przywrócenia D. K. terminu do wniesienia sprzeciwu; na podstawie art. 395 § 2 kpc uwzględnił zażalenie D. K. i uchylił postanowienie z dnia 1.09.2014r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności i zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko D. K. przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Ś. R. Ś. Km (...). Następnie Sąd Rejonowy w T. postanowieniem z dnia 12.02.2015r. sygn. akt I C (...) umorzył postepowanie, gdyż powódka E. B. cofnęła pozew w stosunku do D. K.. Sąd Rejonowy w T. prawomocnym postanowieniem z dnia 3.03.2015r. sygn. akt I C (...) zasądził od powódki E. B. na rzecz pozwanej D. K. kwotę 3.059 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, przy czy kwota ta obejmowała: - opłatę sądową od zażalenia w kwocie 30 zł; - koszty zastępstwa procesowego udzielonego pozwanej w postępowaniu zażaleniowym w kwocie wraz z opłatą skarbową w łącznej kwocie 77 zł; - koszty zastępstwa procesowego pozwanej związanego z wniesieniem sprzeciwu w kwocie 2.952 zł (dowód: k.2-4,21,24,26,35,36,66,94,89,126,130,148-151 akt Sadu Rejonowego w T. sygn. akt I C (...)). W dniu 22.09.2014r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. wpłynął wniosek wierzyciela E. B. o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi (...) SPÓŁKA JAWNA Z. – (...), na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w T. z dnia 24.06.2014r. sygn. akt I Nc (...), opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 1.09.2014r. W powyższym wniosku egzekucyjnym wierzycielka wniosła również o wszczęcie egzekucji z majątku wspólników spółki, dopiero gdy egzekucja z majątku spółki będzie bezskuteczna, przy czy jako wspólnicy zostali wskazani: M. Z. – (...) (...)-(...) Z. i D. Z. – (...) (...)-(...) Z.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. pismem z dnia 22.09.2014r. sygn. akt Km (...) zawiadomił D. K. o wszczęciu egzekucji w powyższej sprawie, przy czym pismo to zostało wysłane na adres Z. – (...) (...)-(...) Z. i wróciło z adnotacją „zwrot nie podjęto w terminie”. W powyższej sprawie sygn. akt Km (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. pismem z dnia 15.10.2014r. skierowanym do Banku (...) poinformował o zajęciu przysługującej D. K. wierzytelności wynikającej z posiadania wszelkich rachunków bankowych. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. postanowieniem z dnia 3.11.2014r. sygn. akt Km (...) oddalił wniosek dłużnika D. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Następnie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. postanowieniem z dnia 25.11.2014r. sygn. akt Km (...) zawiesił postepowanie egzekucyjne w zakresie egzekucji prowadzonej przeciwko dłużnikowi D. K.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. R. Ś. postanowieniem z dnia 5.12.2014r. sygn. akt Km (...) umorzył postepowanie egzekucyjne prowadzone w powyższej sprawie przeciwko M. B. i D. K. (dowód: k.1,22,23,65,77-79,91-92,103 akt Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Ś. R. Ś. Km (...)). W dniu 25.06.2015r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym K. K. S. wpłynął wniosek wierzyciela M. K. o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikom M. B. i D. K. wspólnikom MS FINANSE – B. SP. J. Z. – (...) (...)-(...) Z., na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Nc (...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 13.08.2014r. wraz z postanowieniem Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Co (...). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. K. S. pismem z dnia 25.06.2015r. sygn. akt Km (...) zawiadomił D. K. o wszczęciu egzekucji w powyższej sprawie, przy czym pismo to zostało wysłane na adres (...)- (...) K. ul. (...). Ostatecznie Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. K. S. postanowieniem z dnia 9.07.2015r. sygn. akt Km (...), na wniosek wierzyciela, umorzył postępowanie egzekucyjne wszczęte przeciwko dłużniczce D. K. (dowód: k. 2-3,8,39 akt Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w K. K. S. Km (...)). --- STRONA 7 --- Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań powódki D. K. (k.222-226), pozwanego C. P. (k.226-227) i pozwanej A. F. (k.227-228) oraz świadka S. S. (k.138v-139), częściowo na podstawie zeznań świadka D. S. (k.139v-140), jak również dokumentów: kserokopii zaświadczenia z dnia 18.03.2015r. (k.24), kserokopii nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w K. z dnia 22.05.2014r. sygn. akt I Nc (...) (k. 25), kserokopii zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z dnia 17.07.2014r. (k.26), kserokopii postanowienia o zawieszeniu postępowania z dnia 16.09.2014r. (k.27), kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 8.12.2014r. sygn. akt I 1 (...) (k.28-30), kserokopii postanowienia z dnia 30.01.2015r. (k.31), kserokopii dokumentacji medycznej powódki (k.32-37,48-55), kserokopii odpisów aktów USC (k.38,39), kserokopii pozwu z dnia 24.04.2014r. (k.40-41), kserokopii pisma pozwanych z dnia 20.03.2015r. (k.42,103), kserokopii pisma pełnomocnika pozwanych z dnia 19.03.2015r. (k.43), kserokopii postanowienia Sadu Rejonowego w K. z dnia 3.09.2014r. sygn. akt I Nc (...) (k.44), kserokopii przedsądowych wezwań z dnia 9.03.2015r., z dnia 11.03.2015r., z dnia 23.03.2015r. (k.56-63,68-70), kserokopii pisma z dnia 18.05.2015r. (k.64-66,105-107), kserokopii pisma z dnia 19.05.2015r. (k.67), kserokopii faktury VAT nr (...) z dnia 23.02.2015r. (k.71), kserokopii faktury nr (...) z dnia 23.03.2015r. (k.72), kserokopii polecenia przelewu kwoty 29.194 zł 34 gr (k.104), kserokopii postanowienia Sadu Rejonowego w K. z dnia 8.06.2015r. sygn. akt I C (...) (k.108-109), kserokopii postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 9.11.2015r. sygn. akt I 1 Cz (...) (k.110-113), kserokopii z kart z akt rejestrowych wykreślonej spółki (...) (k.45,46,47,155-200), oraz dokumentów znajdujących się w aktach: Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Co 220/16, I C (...); Sadu Rejonowego w T. sygn. akt I C (...); Sądu Rejonowego w K. sygn. akt I Nc (...), I Co (...); Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w K. K. S. Km (...); Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w Ś. R. Ś. Km (...) Sąd dał wiarę w całości zeznaniom powódki D. K. oraz zeznaniom pozwanych C. P. i A. F., a także zeznaniom świadka S. S., gdyż zeznania te są jasne, logiczne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka D. S. w części dotyczącej okoliczności, iż nie zajmował się on prowadzeniem spraw spółki (...) SPÓŁKA JAWNA, gdyż zeznania te w tej części są sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami świadka S. S.. Natomiast w pozostałej części Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż znajdują one potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Ustalając stan faktyczny Sąd pominął zeznania świadka J. P. (k.138) oraz dowody z dokumentów: kserokopii informacji z KRS nr (...) z dnia 28.10.2016r. (k.246-250), kserokopii aktu notarialnego z dnia 24.11.2014r. Rep. A nr 6484/2014 (k.251-254), kserokopii postanowienia Sadu Rejonowego w K. z dnia 4.04.2016r. sygn. akt I Co (...) (k.255), kserokopii pisma z dnia 12.02.2016r. zawierającego zgłoszenie roszczeń (k.256), kserokopii pisma z dnia 5.07.2016r. skierowanego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. B. M. w sprawie Km (...) (k.257-258), kserokopii pisma z dnia 29.08.2016r. skierowanego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. B. M. w sprawie Km (...) (k.259), kserokopii pisma z dnia 7.10.2016r. skierowanego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. B. M. w sprawie Km (...) (k.260), kserokopii projektu planu podziału z dnia 22.08.2016r. (k.261-262), kserokopii wyroku zaocznego Sadu Rejonowego w K. z dnia 15.09.2016r. sygn. akt I C (...) (k.263), kserokopii pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. B. M. w sprawie Km (...) z dnia 16.11.2016r. (k.264), gdyż dowody te nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Natomiast wartość dowodowa pozostałych dokumentów zaliczonych w poczet dowodów nie budziła zdaniem Sądu wątpliwości. Sąd zważył, co następuje: Powódka D. K. ostatecznie wniosła o nakazanie pozwanym C. P. i A. F. usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez zobowiązanie pozwanych do przeproszenia powódki i złożenia na koszt pozwanych pisemnego oświadczenia adresowanego do powódki – o treści wskazanej w pozwie - z zastrzeżeniem, że powódka będzie miała prawo okazać treść tego oświadczenia osobom, które miały wiedzę o postępowaniu egzekucyjnym Km (...) prowadzonym w stosunku do powódki. Nadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanych solidarnie kwoty 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami od dnia doręczenia pozwu oraz kwoty 9.000 zł tytułem odszkodowania za poniesione szkody majątkowe wraz z odsetkami od dnia doręczenia pozwu. Należy zatem uznać, iż powódka roszczenie swoje w stosunku do pozwanych wywodzi z art. 23 k.c. i art. 24 k.c. oraz art. 448 k.c. i art. 415 k.c. --- STRONA 8 --- Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Natomiast z art. 24 § 1 zd. 1 i 2 k.c. wynika, że ten czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne, a w razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, a w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Nadto z art. 24 § 1 zd. 3 k.c. wynika, że na zasadach przewidzianych w kodeksie może taka osoba również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, przy czym podstawę prawną takiego żądania zadośćuczynienia stanowi art. 448 k.c. Z art. 448 k.c. wynika, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Nadto z art. 24 § 2 k.c. wynika, że jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych. Natomiast z art. 415 k.c. wynika, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Zgodnie z art. 24 § 1 k.c. w sprawie o ochronę dóbr osobistych Sąd powinien w pierwszym rzędzie ustalić, czy do ich naruszenia doszło i dopiero w razie pozytywnej odpowiedzi na to pytanie oceniać, czy działanie pozwanego było bezprawne. Jako przyczyny wyłączające bezprawność działania wymienia się: działanie w ramach porządku prawnego, wykonywanie prawa podmiotowego, obronę interesu zasługującego na ochronę, zezwolenie uprawnionego. Przesłanka bezprawności jest ujmowana szeroko i brak możliwości sformułowania precyzyjnych kryteriów, jakimi należy kierować się przy ocenie bezprawności naruszenia dóbr osobistych. Odpowiedzi należy poszukiwać w realiach konkretnej sprawy, a nadto o naruszeniu dóbr osobistych nie mogą decydować subiektywne odczucia osoby pokrzywdzonej, a chodzi o reakcję, jakiej należy oczekiwać od rozsądnie myślących ludzi. Powódka w uzasadnieniu swojego roszczenia wskazała, iż w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego doszło do naruszenia jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia oraz pozytywnej opinii w zakładzie pracy i wiarygodności finansowej w banku. Nadto powódka wskazała, iż egzekucja rozpoczęła się i była prowadzona w czasie kiedy powódka była w ciąży, w związku z czym egzekucja doprowadziła powódkę do realnych lęków i obawy o swój byt oraz przyszłość, a także o byt i przyszłość oczekiwanego dziecka, jak również egzekucja uniemożliwiła powódce przeżycie w spokoju okresu żałoby po śmierci ojca, który zmarł w dniu 14.05.2014r. W ocenie powódki doszło także do naruszenia innych dóbr osobistych takich jak: zdrowie, cześć oraz elementarne poczucie bezpieczeństwa powódki i rodziny, prawo do spokojnego i radosnego przygotowania się i przyjęcia na świat oczekiwanego dziecka, prawo do przeżywania w skupieniu i ciszy faktu śmierci ojca. Powódka wskazała w uzasadnieniu roszczenia, iż pozwani wytoczyli powództwo o zapłatę m. in. przeciwko powódce, przy czym skierowane było ono przeciwko spółce (...) Spółka Jawna oraz do jej wspólnika M. B. i powódki, jednakże w tamtej sprawie pozwani, którzy byli reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, naruszyli przepis art. 126 § 2 pkt. 1 kpc, gdyż nie wskazali w pozwie adresu zamieszkania powódki, natomiast wskazali adres siedziby spółki i ten sam adres wskazali także przy powódce, przy czym gdyby pozwani zbadali rzetelnie akta spółki, to poznaliby zgłoszony tam adres zamieszkania powódki i na ten adres powinien zostać wysłany nakaz zapłaty wraz z pozwem. Powódka wskazała również, że sam fakt wszczęcia przez pozwanych postepowania sądowego i postępowania egzekucyjnego naruszył jej dobre imię (k.224v). W ocenie Sadu w okolicznościach niniejszej sprawy nie można uznać, aby sam fakt wniesienia przez pozwanych w dniu 25.04.2014r. do Sądu Rejonowego w K. pozwu o zapłatę w postępowaniu nakazowym, w którym pozwani wnieśli oni o orzeczenie nakazem zapłaty, że (...) Spółka Jawna z siedzibą w Z. - Cukrownia oraz M. B. i powódka D. K. są zobowiązani solidarnie zapłacić kwotę 36.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu naruszył dobra osobiste powódki w postaci jej dobrego imienia. Również w ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy nie można uznać, aby sam fakt wniesienia przez pozwanych w dniu 17.07.2014r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. wniosku o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi (...) Spółka Jawna z siedzibą Z. – (...), M. B. i D. K., na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w K. z dnia 22.05.2014r., opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 7.07.2014r. naruszył dobra osobiste powódki w postaci jej dobrego imienia. --- STRONA 9 --- Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika bowiem, aby prowadzone postępowanie egzekucyjne podważyło wiarygodności finansową powódki w banku, gdyż powódka nie starała się o udzielenie kredytu, jak również nigdy nie odmówiono powódce wypłaty jej środków finansowych. Również z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby prowadzone postępowanie egzekucyjne naruszyło dobre imię oraz pozytywną opinię powódki w zakładzie pracy. W zakładzie pracy bowiem powódka wyjaśniła sytuację dyrektorowi i głównej księgowej, przy czym osoby te współczuły powódce i nie było żadnych negatywnych komentarzy z tego tytułu, natomiast dyrektor martwiła się o powódkę, gdyż była ona w ciąży. Należy w tym miejscu zauważyć, iż jak już wcześniej wskazano, o naruszeniu dóbr osobistych nie mogą decydować subiektywne odczucia osoby pokrzywdzonej, a chodzi o reakcję, jakiej należy oczekiwać od rozsądnie myślących ludzi. Nadto w ocenie Sądu należy uznać, iż takie zachowania pozwanych także nie mogą być uznane za bezprawne w rozumieniu art. 24 k.c. Pozwani bowiem wnosząc w dniu 25.04.2014r. do Sądu Rejonowego w K. pozew o zapłatę przeciwko (...) Spółka Jawna z siedzibą w Z. - Cukrownia oraz M. B. i powódce D. K., jak również wnosząc w dniu 17.07.2014r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi (...) Spółka Jawna z siedzibą Z. – (...), M. B. i D. K. wykonywali swoje prawa podmiotowe i działali w ramach porządku prawnego. Pozwani zarówno w pozwie, jak i we wniosku o wszczęcie egzekucji wskazali adresy M. B. i D. K.: Z. – (...) (...)-(...) Z., kierując się danymi zawartymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, podobnie jak i inni wierzyciele (...) SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w (...) CUKROWNIA ( por. art. 133 § 2a k.p.c.). Powódka D. K. i M. B. bowiem w dniu 16.12.2009r. zgłosili zmiany dotyczące zmiany firmy spółki oraz zmiany dotyczące zmiany wspólników w Sądzie Rejonowym P. w Poznaniu IX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego, wskazując w powyższym wniosku adres dla korespondencji: (...) Spółka Jawna w miejscowości Z. (...) (...)-(...) Z.. Wobec powyższego Sąd oddalił powództwo powódki D. K. jako bezzasadne (punkt 1 wyroku). W tej sytuacji jedynie ubocznie należy zdaniem Sądu zauważyć, że powódka D. K. nie wykazała zasadności dochodzonego zadośćuczynienia w kwocie 40.000 zł oraz odszkodowania w kwocie 9.000 zł. Powódka bowiem jedynie wyjaśniła, iż kwotę 40.000 zł wyliczyła wskazując swój przybliżony roczny dochód (k.223). Nadto – odnosząc się do żądania powódki zwrotu kwoty 600 zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu egzekucyjnym Km (...) – należy zauważyć, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w K. E. M. prawomocnym postanowieniem z dnia 15.04.2015r. w sprawie sygn. akt Km (...) oddalił wniosek o ustalenie wynagrodzenia radcy prawnego T. K. reprezentującego dłużnika D. K. w tym postępowaniu. Natomiast - odnosząc się do żądania powódki zwrotu kwoty 3.590 zł 90 gr tytułem wynagrodzenia kancelarii prawnej i radcy prawnego, dzięki czemu pozwani zwrócili powódce kwotę 29.194 zł 34gr – należy zauważyć, iż z faktury nr (...) z dnia 23.03.2015r. nie wynika w jakim okresie i jakiego rodzaju usługę prawniczą K. i prawnicy Spółka Komandytowa Grupa (...) miała wykonywać na rzecz powódki. Natomiast na podstawie art. 102 kpc Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu, z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy (punkt 2 wyroku). Andrzej Nawrocki