Postanowienie I C 1137112

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1137112  Na pndstavfla usiawy 2 cinla 5.09.2001 r. o daslrgpie wYR()K do informacii puiarfczncei D2. Ll. 112 par. 1186 2 péin. zm. przekazano 1nformacI¢ publinzna, w I0:/mlé  dokumemu tub w inrmle przelworzonei ' VV IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 mama 2014 r’ imia i nazwlsko wriioskodawcy I ..... Sqd Okrqggowy w Warszawie I Wydzizfi Cywilny w sldadzie: adres wnioskodawcy P1‘Z£)W0dl‘liCZQCyI SSR (del.) Marcin Borcuch Protokolanti staz}/Sta Dorota Obrycka pa rozpoznaniu W dniu 28 mama 2014 r. w Warszawie na rozprawie . sprawy z powédztwa S. 3., I. J. ’ przcciwko miastu W. Ora: Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prezydenta W. 0 zaplatg l. oddala powédztwo w stosunku do miasfa W.; _ 2. oddala powfidztwo w stosunku do Skarbu Pafistwa; 3. zasqdza 01:1 S. J. i 1. J. solidarnie na rzecz miasta V1’. kwotg '7 200 ( siedem tysigcy dwieficie ) zlotych tytulem zwrutu kosztéw procesu; 4. zasqdza 0d S. J. i I. J. solidarnie na rzecz Skarbu Paflstwa —Prokuratorii Generalnej Skarbll Paristwa kwntg 7 200 ( siedem tysigcy dwieécie } zlotych tytufem zwrotu kosztfiw procesu UZASADNIENIE W pozwic wllicsionym w dniu 19 grudnia 2012 r. powndowie S. J.i I. J.2a poérednictwcm pdnomocnika wnieéli 0 zasqdzenie od pozwanegc W. na ich rzecz kwoty 1 416 000 21 wraz 2 ustawowymi odsctkami od dnia 26 wrzcénia 2012 r. do dnia zaplaty. Powodqwc swojc roszczcnic opierali na fakcic, Zc na skutck opicszalcgo dzia1ania organéw administracji, na czas nie orzekly one 0 zwrocic na ich rzecz nieruchornoéci 0 powierzchni 708 m 2 stanowigcej czqéé dawnej dzia1ki ewidencyjnej nr (...)z dawnego ob1'Qbu'(...}, aktualnie oznaczonej, jako c2¢§é dzialek ewidcncyjnych: nr (...)Z Obrqbu (...)oraz nr (...]z obrgbu (...). Wedhlg twicrdzcfl powodéw nieruchomoéé 0 powierzchni 708 m 2 w czasic zlozenia przcz powodéw wniosku 0 jej zwrot byla zbqdna ml cele wywlaszczeniowe, a wobcc opicszahnéci organéw administracyjnych obccnic nic jest moiliwy zwrot nieruchomoéci. Wobec tcgo zdanicm powodéw utracili 011i moiliwofié domagania sig zwrotu przcdmiutowcj ' nieruchomoslci, co spowodowalo, it powudnm Z0sta1a wyrzqdzond Szkoda majqtkowa, kténqpuzwany 0b0\\'iQzm1y jest naprawié na podstawic art. 417 § 1 k.c. {pozew k. 2 — 11). Pozwany W.za puérednictwem pelnnmocnika W odpowicdzi na pozcw z dnia 22 lutegb 2013 r. Wniés1 0 oddalcnic powédztwa W caloéci. W uzasadnicniu swoj ego stanowiska pozwany zakwcstio'n0Wa1powédztwo, co d0 zasady i wysokoéci. Pozwany podniésh it p0 jego stronic brak jest legitymacji bierncj do wystqpowania w niniejszym p0stQp0waniu. Wskazal, Ze pozwanyjako jednostka samorzqdu tcrytorialncgo nifimnie odpowiadaé za d1ugotrwa1e rozpoznawanie sprawy przcz organy adnlinislracji paflstwowej. Ponadto W. podnioslo zarzut przedawnicnia roszczenia (odpowicdi na pnzew k, 101 — 103). W piémie procesowym zloionym W dniu O7 paidziernika 2013 1'. powodowie za poércdnictwem pelnomocnika uznali za calkowicie bezzasadne zarzuty podniesionc w odpowicdzi na pozew W.. Ponadto wnieéli 0 wezwanic W charakterze pozwanego réwnicz Skarbu Paxiszwa reprezentowany przez Prezydenta W., jako starosh? powiatu (...)(pism_0 k. 139). Postanowieniem wydanym na rozprawic W dniu 05 grudnia 2013 r. Sqd wezwal w charakterze pozwanego Skarb Pafistwa rcprezentowany przez Prezydanta W.(p1‘0t0ké1 k. 151). Pozwany Skarb Pafistwa rcprezentowany przez Prezydenta W.w odpowicdzi na pozew 2 dnia 14 stycznia 2013 r. wniési 0 oddalenic powédztwa w caloéci. W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany zakwcstionowal poyvédzrwo, co do zasady i vvysokoéci. P0_zwa.r1y podniésl, ii strona powodowa powinna wykazaé przcslanki odpowiedzialnoéci ndszkodowawciéj na podstawie art. 417 k.c. tj. powstanic szkody, szkoda spowodowana musi byé niczgodnym z prawem dziakaniem bqdi zaniechaniern oraz pomiqdzy szkoda a dzialanicm bqdi zaniechaniem musi zaistnicé zwiaczek przyczynowy. Zdanicm pozwancgo powodcwic nie wykazali Zadncj z przytocznnych przeslanek. Pozwany wskazai réwniez, ii zgodnie z art. 73 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 13 paidziernika 1998 r. przcpiséw wprowadzajgcych ustawg reformujapq administracje; publicmq ' roszczcnic wygaslo, jako Ze 11p1ynq1 tcrmin do jcgo ciochodzenia. Ponadto pozwany p0dniés1 zarzut przedawnienia roszczenia oraz wskazah ii tryb p0st@p0wania cywilnego nicjcst w1a:§ciwy do stwierdzenia CZ)’ organ administracji pafistw0wE:j bqdi samorzqdowej dzia1al opicszale (odpowiedi na pozew k. 161 — 166). W toku dalszcgo p0stQp0wania strony podtrzymywaly swcjc stanowiska w sprawie. --- STRONA 2 --- Sqd Okrggowy ustalii nastgpujqcy stan faktyczny: S. J .i I. J."by1i wiaécicielami dziaiki ewidencyjnej nr (...)z obrobu (...)o powicrzchni 7709 m 2, ktorq nabyli no podstawie Aktu Wlasnoéci Ziemi 2 dnia 25 lnaroa 1976 r. wydanego pizez Wydzia1(...)Urzqdu Ddzielnicowego W.['dowéd: akr wfasnoécf ziemf fc. 12 —— 1'3). Decyzjq Naczelnika Wydziaha Teronow Urzgdu Dziclnicowcgo (...)z dnia 06 mama 1980 r. wydanq na mocy ustawy z dnia 12 marca 1958 1‘. 0 zasaclach i trybic wywtaszczania nieruchomoéci nieruchomoéé stanowiqca dzialkg ewidencyjnai nr (...)z obrqbu (...) o powierzchni 7709 m2 zostzfia wywiaszczona za odszkodowaniem na rzecz Skarbu Pailstwa z przeznaczenicm pod buclowq osicdla mioszlmniowego (...)(d0wc5d: decyzjaz6.03.1980r. la 18—}9). ' Ustalone w powyiszej decyzji odszkodowanie za wywiaszczenie zosta10 powodom Wyplaconc (bezspome). Pismcm z dnia 07 lutogo 1991 roku powodowie Wystazpili do Wydziahl (...)UI‘ZQ€1ll Dzielnicowego W.z wnioskicm 0 zwrot wywlaszczonoj nieruchomoéci nr (..,)z obrobu (...) o powierzchni 7709 m2 W zwiqzku z nievvykorzystywanicm jej przcz inwostora na cele dla jakich zostaia wywhaszczona fdowéd: decyzja nr (..)'1: 28). v Dccyzjq z dnia 03 grudnia 1991 r. 0 nr (...)Bu1'mistrz Dzielnicy Gminy W. odmowil zwrotu wywlaszczonej nieruchomoéci uzasadniaja_c,‘~zc ,,nieruchomo§c’: (...) nie stala sis; zbgdna na eel okrcélony W dccyzji wyw1aszczcniowcj“ (dowéd: decyzja nr (.4)k. 28). Pisrnem z dnia 21 grudnia 1991 r. S. J.i1. 1.wnic§1iodw01ani:: od dccyzjiBurmistrza Dziclnicy W. z dnia 03 grudnia 1991 r. (dowridq pismo 2 dnia 21.12.1991 r. 16. 30). Na skutok odwolania Prezydont W.wyda1 w dniu 17 listopada 1992 r. decyzjq uchylajqcq zaskaflonq dccyzjr; z dnia 03 grudnia 1991 r. i umorzyi postopowanie prowadzone przed organem 1 instancji wskazuj ap, Ze organ rozpatrzyi sprawg niczgodnic Z whéciwoéciq albowicnl wiaéciwymi do orzekania w sprawie by} rej onowe organy administracji rzqdowej (dowéd: decjzzja nr fl..)k 32). _ Dania 20 kwiotnia 1993 r. Urzod Gminy W. przokazai wniosok powodéw 0 zwrot nieruchomosfci do rejonowego 0rga.nu_administracji rzqdowcj ( dowcid: uzasadnienie decyzji k. 42). W dniu 08 paidzicrnika 1993 r. Wojcwoda (...), dccyzjzg nr (...)stwierdzi1nabycic z rnocy prawa, przoz Gmino l\/1., prawa wiasnoéci dzialki ewidencyjnej nr (...)Z dawnego obr@bu (...) na podstawie art. 5 i 18 ustawy z dnia 10 maja 1990 roku przcpisow wprowadzajqcyoh ustawg o Samorzqdzic tcrytorialnym (Dz, U. z 1990 roku, nr 32, pox. 191 ze zm.) (dowdd: decyzja Sramsry O.k. 55 — 63). W dniu 18 kwiotnia 1996 1". S. J .i I. J .z1oZyli skargr; do Naczelnego Sqdu Administracyjnego w W.w zwiqzku z przcwlckiym dzialaniom Urzqdu Grniny U.\_v przedmiocie wniosku o zwrot wywiaszczonej nieruchomoéci nr (...)z obrgbu (...) 0 powicrzohni 7709 m (dowodr sicarga z drzia 18.04.1996‘ r. Ir. 5253). W latach 90 XX — wicku, najpoinioj w 1996 roku na czoéci dzialki 0 nr (...)z obrobu (...)pow. 468 rnz (czqéé dawnej dzia1ki 0 111' (...)) zostala wyasfaltowana droga — ul. (...), natomiast na czgéci dzialki o nr (...)z obrqbu (...) 0 powicrzchni 240 m 2 wybudowano drog@ asfaltowq, miejsca parkingowc i urzqdzono pas ziclcni. U1ica(...)zosta1a zaliczona do kategorii drog powiatowych, a od 2006 r. stanowi ozqéé drogi powiatowej nr (...)(bezsp0me; dowédr decyzja Starosiy 0.1: 55 — 63). W dniu 22 sierpnia 1997 r. powodowie zinzyli oéwiadczenie W formic aktu notarialncgo przcd notariuszem W. C.(aktnota1'ia1ny nr Rep. (...)), Z6 zrzekajq sig praw i roszczefl o zwrot nicruchomoéci 0 powicrzchni 7001 In 2, stanowiqcej czgéé dzialki ewidencyjncj nr {...)stanowia§;oj micgdzy innymi ozqéé dawnoj dzialki ewidencyjncj nr (...)Z obrobu (...) ijednoczeénie oéwiadczyli, ic cofajai w toj czqsici wniosek z dnia 07 lutego 1991 roku 0 zw1'otprzcd1niotowcj nicruchomoéci fdowédx przedwstgpna umowqwformie akru rzomrialnego nr 1292/97 la 3 7 — 41). Na skutck zloicnia przcz powodow oéwiadczenia 0 zrzeczeniu sig roszczenia, co do czoéci nicruchomoéci, Starosta Powiatu (...), dccyzjqz dnia 27 lipca 1999 1‘. odmowii zwrotu pozostalej czqslci nieruchomofici 0 powicrzchni 708 m 2, pioionej W dzieinicy W.przy u1icy(...)(dawnicj R,), stanowiqcej czgéé dawnej dzia11<i cwidcncyjncj nr (...)z dawnego obrqbu (...), aktualnie oznaczor1ej,jako czqéé cfziakek ewidenoyjnych nr (...)z obrqbu (...)0raz czgéé dzia11<i 0 nr (...)z O1)I‘QbI.1(...). O1'zekaja_c w decyzji odmowg zwrotu nicruchomoéci uzasadnii, iz zostal zrea1izowany11a_ioj powierzchni cc} wywhlszczenia, tj. budowa ulicy (...), wskazujqc, i2 ulica ta powstala zgodnie 2 decyzjq lokalizacyjng nr (...)z dnia 20 grudnia 1976 roku fdowédr decyzja nr fl..)k. 42). Od decyzji Sta1'ostyPowiatu{...)z dnia 27 lipca 1999 r. powodowie zlozyli odwoianie na skutek ktorego Samorzqdowo Kolcgium Odwoiawcze wydalo decyzjg z dnia 28 stycznia 2000 r. uchylaj qcq zaskarzonq dccyzjq Starosty Powiatu (...) i przckazaio sprawg do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji Samorzqdowc Kolcgium Odwolawcze stwierdziio, ze organ I instancji nic ustalii, o0 obecnie znajduje sis; na tcrenic o powicrzchni 708 ml orazjaki zwiagek z realizacjq celu wywiaszczenia ma wybudowanic ulicy (...) (dowridr decyzja z dnia 28 srycznia 2000 r. k 44  45,1.  W dniu 02 lutsgo 2004 r. strona powodowa sprecyzowala roszczenie i wniosla 0 wypiatq odszkodowania za grunt 0 powierzchni 708 mg . Prezydent W.w dniu 12 mama 2004 roku w"yda1 dccyzjq uma1'za,iqc2g postqpowanic w sprawie przyznania odszkodowania za ozgéi: meruchomoéci o powicrzchni 708 m 2, poioioncj W W.przy ul. (...)stan0wiag:ej czqéé dawnej dzialki o nr (...), obccnie w ewidencji gruntow oznaczoncj, jako ozxgéé dziolki o nr (...)z obrgbu [...)o powierzchni 468 m 2 oral nr (...)z dbrqbu (...) 0 powicrzclmi 240 m 2 jako bezprzedmiotowc albowicm odszkodowanie zostalo powodom wypiaconc fdowod: decyzja nr (..)lc. 46~ 49). W dniu 23,1ipca 2004 roku Wojcwoda (...)utrzyma1 w mocy decyzjq Prezydenta W2 dnia 12 marca 2004 roku (niokwostionowane). --- STRONA 3 --- W dniu 04 marca 2011 r. S. J.i 1. .1.1JD1'1OWl11€ wnioéli o zwrot czgéci wywlaszczonej nicruchomoéci o powicrzchni 708 m 2 stallowiapoi aktualnie czqéé dziaiek ewidencyjnych o numerach (...)z obrgbu {...)i (...)z ohrgbu (...)(dow6d: decyzja Srarosty 0.1;. 55 — 63). Prczydonta W.wy1zicz_y1 sig od prowadzenia sprawy 2 Wniosku powodow, na skutek czego Woj owoda (...)\Wz.naczy1 do prowadzenia sprawy Starostq 0.. Postegpowanic przed Starosta O.zosta1o wszczqte w dniu 13 lipca 2011 r., a zakofic2y1o sig wydaniem ostateczncj dccyzji 2 dnia 11 kwietnia 2012 r. odmawiajacej zwrotu przcdniiotowej nieruchomoéci (dc.wéd: decyzja Srarosty 07¢. 55 — 63,1. W dniu 19 nwrzeénia 2012 roku powodowie skicrowali do Wwezwanio do zaplaty kwoty dochodzonej pozwom (dowcid: wezwanie do zapiaty Ir. 68 oraz porwierdzenie odbioru k. 64). ' W.w odpowiedzi na wezwanic do zapiaty 0dm6wi1o spolnionia fiwiadczcnia (dowédr pismo z dnia 01.10.2012 r. 1:. 65,1. Powytszy stan faktyczny zostai usta10ny przez Sad na podstawic okolicznofici bczspornych oraz wymienionych powyzcj dowodow z dokumcntow, ktore nie byiy kwestionowane w toku postgpowania przcz strony, a takze dokumcntow urzqdowych ktore korzystaja z formainoj mooy dowodowej dokumentu urzqdowego wynikajacej z treéci art. 244 § 1 1<.p.c. stanowiac dowéd tego, co w nich zostaio urzqdowo zaéwiadozono. " Sad na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. oddalil wniosck powodow 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegiego, dowodu z zeznafl éwiadkéw Z. B. i H. 2., dowodu z przcséuchania stron oraz wniosek o dopuszczcnic dowodu 2 akt sprawy administracyjncj prowadzonej przcd Starostq Powiatu O. (k. 172). Powyisze rozstrzygniccic Sod opari na podstawic przepisu art. 217 § 3 k.p.c. uznajac, is okolicznoéci istotno dla rozstrzygniqcia sprawy zostaiy dostatocznic wyjaénione na podstawic zgromadzonych w sprawic dowodow 2 dokumentow, oraz okolicznoéci bczspornych miqdzy stronami, co pozwa1a1o na wydanic mcrytorycznego rozstrzygniqcia. Natomiast przeprowadzcnic zawnioskowanych dowodow przcdluzyioby jedynie postqpowanio, a nie mialoby wplywu na rozstrzygniccie sprawy z uwagi na argumenty powoianc w niniejszym uzasadnicniu. Ponadto majac na uwadze poczynione w sprawic usmlenia nalczy stwierdzié, 2:: oddalonc wnioski dowodowc zoslzdy powoiano na okoiicznoéci nicistomo dla rozstrzygniqcia sprawy w rozumieniu art. 227 1<.p.c. ' Sad Okrggowy zwaiyl, co nastgpoje: W niniejszej sprawic powodowie dochodzili od pozwanych W.oraz Skarbu Pafistwa rcprczcntowanego przcz Prozydenta W.zap1aty na ich rzecz odszkodowania w kwocie 1 416 000 zl no podstawie przcpisu art. 417 § 1 k.c.. Powodowie swoja szkoclr; majajkowa wywodzili z tego, 2:: W wyniku opieszaloéé organow administracyjnyoh nie zostaia im zwrocona wyw1aszczona nieruchomoéé, choé istnialy pr2es1anki do jej zwrotu. Zgodnio 2. art. 417 § 1 k.c. za szkodq xvyrzadzona przez niczgodno z prawem dziaianie lub zaniechanic przy wykonywaniu wladzy publiczncj ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lubjcdnostka samorzqdu tcrytorialnego lub inna osoba prawna vqrkonujaca to wladzo z mocy prawa. Przcchodzac do rozwaiafi w picrwszoj kolejnoéci nalciaio zajaé sis; zarzutcm braku biernej lcgityrnacji procesowcj p'o stronie pozwancgo W.. Sad po przcanaiizowaniu przcpisow prawa obowiqzujacych w okresie w ktorym powodowic domagali sig zwrotu wywiaszczonej niomchornoéci (pierwszy wniosck z1ozony 12 siezpnia 1991 roku), doszed1 do przekonania, Zc organami wméciuymi do rozpoznawania wnioskow o zwrot wywiaszczonych nieruchomoéci by1y rej onowe organy administracji rzaglowej ogolnej (art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarcc gruntami i wywiaszczaniu nioruchomoéci), a nastqpnio starosta powiatu wykonuj apy zadnia zleoone Z zakrosu adrninistracji rzadowoj. Zgodnie bowiem z art. 142 ustawy o gospodarcc nieruchomoéciami z dnia 29 wrzoénia 1997 r. o zwrocic wywlaszczonych nieruchomoéci, zwrocic odszkodowania, w tym takze nieruchomoéci zamiennej oraz o rozliczeniach z tytu1u zwrom i terminaoh zwrotu orzcka starosta, wykonujacy zadanie z zakrcsu administracji rzqdowoj w drodze dccyzji. Oczywiécic przcz krotki okres czasu obowiazywzfi § 8 rozporzac1zeniaRadyMinistrow z dnia 16 lipca 1991 r. w sprawie zasad i trybu rozliczefi zwrotu wywlaszczonych nicruohomoéoi, ktory stanowii, Z6 ,,zar'zqa' gminy wydqje decyzje 0 uznarzfu m‘emchom0.§c:' Iubjej czgéci za zbgdnq no eel olcreélony w decyzji 0 wywlaszczeniu lab w umowie nabycia niemchomoéci na podstawie arr. 6 usrowy z dnia .12 marca 1958 r. 0 zasadach I rrybfe wywfaszczania reieruch0m0.s‘cz"’. Przy czym z § 9 ust. 2 iego rozporzqdzenia wynikalo, to ,,decyzje 0 zwrocie niemchonzoéci wydaje rejonowjv organ administracji rzqdowej ogé/nej ". W takiej sytuacji nalezy stwicrdzié, 2e organy samorzadu terytorialncgo rnia1y przcz krétki okres jedynic kompctencjo do orzckania 0 zbodnoéci nicruohomoéci na eel okreélony WdccyzjiwyW1aSzc~zcniowej. Przy czym dccyzjeg 0 zwrocic wywlaszczonej nieruohomoéci mog1y podjaé rojonowe organy administracji rzadowej ogo1ncj. Ponadto § 8 i 9 wskazanego rozpo1"za::1zenia zostaly uznanc orzeczeniem Trybuna1u Konstytucyjnego z dnia 16 marca 1992 roku (sygn. U 6791) za niezgodne z przcpisami ustawy z dnia 29 kwiernia 1985 roku 0 gospodarce gruntami i wywiaszczaniu nieruchomoéci oraz koostytucjq. ._ Mozliwoéé wystopowania z okreélonym roszczenicm przeciwko konkretnemu podmiotowijest uprawnicniem wynikajapym tylko i w'y1acznie z powstaiych na drodzc prawa materialnego stosunkow. Wobec tcgu, ze 11’.nic posiada1o kompctencji do rozpatrywania wnioskow o zwrot wywiaszczonych nieruchomoéci, to maj ac no uwadze podstawo dochodzoncgo roszczenia nalezy stwicrdzié, ze nie mogl powstaé pomiqdzy powodami, a W.stosunek cywilnoprawny wynikajacy z czynu niedozwolonego okrcsiloncgo w art. 417 § 1 k.c.. W takicj sytuacji W.nic posiadako biemej legitymacji procesowcj, co skutkowaio oddalcniem powodztxva skierowancgo przeciwko tcmu pozwanemu. Majac na uwadze stan faktyczny niniej szcj sprawy Sad uznal, Zc bierna legitymacja procesowa w ninicjszej sprawic przysiuguje Skarbowi Pafistwa reprozentoxvanemu przoz Prezydenta W.. Wobec tego naleiy zajaé sin; zasadnoslciakpowodztwa skierowancgo praeciwko Skarbowi Pafistwa rcprezentowancinu przez Prezydcnta W.. W piorwszcj kolcjnoéci na1eZa1o rozwazyé zarzut przcdawnienia poclnicsiony przez Skarb Pafistwa. Niewatpliwie dochodzonc przez powodow roszczonie o zap1atQ,ja1<o roszczenie majat1<owc, co do zasady podlcga przedawnicniu zgodnie z art. 117 § 1 k.c. Stosownie do dyspozycji art. 117 § 2 k.c. po up1ywie terrninu przcdawnienia ten, przcciwko komu roszczcnic przys1ugujc, moze uchylié sig od jcgo zaspokoj cnia. Zobowiqzmiy, ktory skorzysta Z zarzutu przodawnienia'zwo1niony jest od zaspokojcnia roszczcnia przysiugujaccgo uprawnionemu. ' --- STRONA 4 --- Ustawa z dnia 16 lutcgo 2007 roku o zmianio ustawy  Kodcks Cywilny (Dz. U. 2007 r., nr 80; poz. 538) 2 driiem 10 Sierpnia 2007 roku (data wcjéoia w zycia ustawy) uchylony zostal przepis art. 442 k.c., a w jego miejsce wprowadzony zosta1 przcpis art. 4421 k.c.. Zgodnio jodnak z art. 2 powoianej wyioj ustawy art. 4421 k.c. podlega zastosowaniu tylko do tyoh roszozofi powsta1yc1'1 przedjego wejéciem w Zycie, ktore wediug przepisow dotychczasowych nic bylyjoszczc przcdawnionc przcd dniom 10 sierpnia 2007 roku. W takiej sytuacji nalcialo ustalid, czy roszczonie powodow o odszkodowanie wobec Skarbu Paristwa uleglo przedawnicniu przcd dniom 10 siorpnia 2007 roku na podstawie obowiazuj accgo przcd tym dnicm przcpisu art. 442 k.c.. Zgodnio z art. 442 § 1 k.c. obowiaznjacym do dnia 09 sierpnia 2007 roku roszczcnic o llaprawionio szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym ulega przcdawnicniu z uplywom lat trzcch od dnia, w ktoryrn ‘poszkodowany dowiedzia1 sig o szkodzio i o osobio obowiazanej do jcj naprawionia. Jodnakzo w katdym wypadku roszczenie przedawnia sie; 2 uplywem lat dzicsiqciu od dnia, w ktorym nastapito zdarzanie wyrzqdzajace szkodo. Natomiast wedlc § 2 powolancgo przop1su,joic1i szkoda wynikia ze zbrodni 11113 wystopku, roszczenic 0 naprawicnic szkody ulega przodawnieniu z uph/wem lat dziesiqciu od dnia p0p81Tl1€1'l1fl przestqpstwa bcz wzglodu na to, kiody poszkodowany dowiedziai sir; o szkodzic i 0 osobic obowiazancj dojcj naprawionia. Zclaniem Sadu Okrogowego zgromadzony w sprawie materiai dowodowy pozwala na przyjqoie, Ze najpoiniej w dniu 23 iipca 2004 r. W chwili wydania dccyzji Wojcwody (...)utrzy1nuj acoj W mocy ZflS1<fl1‘ZOHQdCC)"ZjQ Prezyclenta W1 dnia L2 marca 2004 r. 0 umorzcniu postqpowania, strona powodowa W.1CdZ1&1B,, Ze osoba odpowiedzialna, za szkodq ktéra miaia zostaé wyrzadzona powodom w zwia_zku z opicszalym rozpoznawaniem wniosku 0 zwrot nicruchomoslci jest Skarb Pat'1stwa.Nicwa,tpliwiejuZ z decyzii wydanej 17 iistopada 1992 r. przez Prdzydenta W.wynika1o, is rozpoznawanie wnioskéw o zwrot wywlaszczonych nieruchomoéci nalezaio do zadafi administraoji rzadowoj, a nio samorzqdu terytorialnego. Ponadto wydanie decyzji 2 dnia 23 lipca 2004 r. ostatccznic rozstrzygnolo o odmowie przyznania odszkodowania powodom za wywiaszczona nioruchomoéé oraz zakoiiczylo drogo postqpowania administracyjncgo. W takiej sytuacji Sad przyj a1, 2e najpoinicj w clniu 23 lipca 2004 roku powodowio wiodzioli jui o szkodzie i osobic odpowiedzialnej za wyrzadzonie szkody. W zwiazku z tym nalcialo przyjaé trzylctni termin przedawnienia roszczenia powodow. Przyjmujac, Ze przedawnicnic rozpoczqio bicg w dniu 23 Iipca 2004 r., to tormin przcdawnienia zgodnic z art. 442 § 1 k.c. uplynacl z koricom dnia 23 lipca 2007 r.. Sad nie podziela stanowiska powodéw, Zc probhzmatycznc byio okreélenie osoby obowiqzarmej do naprawicnia szkody, gdyz nie zostaio ono popartc Zadnymi zasadnymi argumenlami. Powodowio za poércdnictwem pehiomocnika wystapili z roszczeniami 0 zaplato przeciwko W. w dniu dniem 19 grudnia 2012 1:, a wniosek 0 przypozwanio W charakterze pozwanego Skarbu Paostwa rcprezentowanego przez Prezydonta W.z1oZy1i do tutcj szogo Sadu dopioro w dniu 07 pzlidziernika 2013 r., a zatem wieie 1at po upiywio tcrminu przedawnicnia roszczcfi. Zdaniem Sadu bieg terminu przodawnienia w niniejszej sprawie nie zostal przcrwany WI"0ZUI1'116I11L1 art. 123 § 1 k.c., jak rownioi nie wystapiia Zadna z okoficznoéci wymienionych w art. 121 k.c., ktora uzosadniataby zawieszenie biogu przcdawnicnia. Ponadto zdaniem Sadu nawet gdyby przyjaé, Z:: przedmiotowe roszczenie nic uloglo przodawnioniu, to i tak podlegzfloby oddaleniu jako bczzasadne. Wynika to_.z togo, Z6 na wywiaszczonoj nieruohomoéci o powiorzchni 708 m2 w 1996 roku Zostala wyhudowana droga, co by1o okolicznoéoia bezsporna w niniojszoj sprawio. W takioj sytuacji naloiato przy_iqé, Z6 ccl najaki nieruchomoéé zostala wyw1aszozona zostal osiagniqty. Sad podziela ugruntowany poglad prozentowany w orzocznictwie, ze jeieli nicruchomoéé zostata wywhiszczona W celu budowy osiedla, uzycie jcj na ‘oudowq urzqdzofi infr&str|.11<tury osied1a, w iym drogi, jest rowniez zgodne z celem wyw1aszczcnia(tak: wyrok NSA w Warszawie z dnia 1987~1 103 pod sygn. akt IV SA 372187). W zwiazku z czym nalciaio uznaé, ii ostatocznie cel dla ktorego przedmiotowa nicruchomoéé byla wywlaszczona zosta1 osiagnioty w roku 1996. . Zdanicm Sadu nic moina podziolié stanowiska powodow, Ze W!'11l'l1BjSZ€_] sprawic znajdzio zaslosowanie przepis art. 137 ustawy z dnia 21 sicrpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomoéciami, ktéry uznajc nicruchomoéé za zbodnana col okreélony w dccyzji o \‘1’_§"W‘1fi.5ZCZfil11Il miadzy innymi W sytuaoji uphnvu 10  lat od d11ia w ktorym decyzja 0 wywlaszczeniu stala siq ostatcczna, a cal ton nie zostal zrealizowany. Wynika to przcds wszystkim z togo, Z6 powyzszy przepis wszed1 w Zycic dopicro z dniorn 01 Stycznia 1998 r., a wigs jut po zrealizowaniu {wybudowania drogi) celu wywiaszczonia przcdmiotowoj nieruchomoéci. Podlcrefilenia rownici wymaga to, Ze poprzednie regulacjc, a W szczcgolnoéci art. 69 ustawy z dnia 29 kwielnia 1985 r. 0 gospodarce gruntami i Wywlaszczaniu nieruchomoéci nie okre§la1ytcrm'inu w jakim powinny bye’, podj ate dziaiania majace na celu zrealizowanic colu wywiaszozonia, a jedynie obowiqzek zwrotu niomchomoéci Wiaécicielom w sytuacji gdy nieruchomoéé okaio siq zbqdna na cal okreélony W docyzji o Wywlaszczeniu. Takicj sytuacji W niniejszej sprawic nic by1o, bo byé mote proces inwestycyjny trwai dlugo ale ostatccznic cc1 wywiaszczonia zosta1 osiagnioty. Ponaclto nalezy Parniqtaé, ze powodowic S. J. 'i I. J. otrzymalijuz odézkodowanie z tytuiy pozbawienia ich prawa w1asnoéci wywlaszozonoj nicruchomoéci. 1 W takiej sytuacji nie zostaiy spelnionc przoslanki z art. 417 § 1 k.c.. Majac no Llwodze powyzsze konstatacje nalczalo uznaé, ii powodzlwo S. J. i I. J. przcciwko Skarbowi Pafistwa pod1cga1o oddaloniu w caloéci. O kosztaoh procesu Sad orzeki zgodnie z art. 98 k.p.c.. Sad zfasqdzil na rzecz kazdego z pozwanych po 7 200 21 tytuiem kosztow zastopstwa procesowogo zgodnic z § 6 ust. 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiediiwoéci 2 dnia 28 wrzeénia 2002 roku W sprawio oplat Za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszonia przez Skarb Paristwa kosztow pomocy prawncj udzielonej przez radcq prawncgo ustanowionego z urzgdu (tj. Dz. U. 2 2013r., poz. 490}. ~ '  Z tych wszystkioli wzglqdow orzoozono jak w wyrokll.