Wyrok I C 1137/11

--- STRONA 1 --- Sygn. I C 1137/11   $.53 pozjsta1.|;e =.1s1aw",r 2 dnia 6.00.2001 r. 0 60510019 do ir1or1:::zcii pubiicznei 0:. 0. 112 001 11981 0010 Im p1"ze'<.azano iniormacje publiczng w imm_ie 6.flsurnentu lub w fcfmie PFI*3T"‘*‘°TZ°“@1 W IMIENIU RZECZYPOSPOHTEJ POLSKIEJ txki imig 1 nazwiskc wmcs|<oGa'''B‘1' Dnia 10 sierpnia 2012 r. ................ . H adres wnioskodawcy Sqd Okrqgowy w Warszawie I Wydzial Cywilny W skladzie nastqpujqcym: Przewodniczapy: SSO Jacek Bajak , Protokolantz sekr. sqdowy Anetawesoikowska p0 rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy Z powédztwa (...) Spéldzielni Mieszkaniowej W K. przeciwko Skarbowi Pauistwa  Ministrowi Skarbu Pafistwa 0 zaplatq 1. oddaia powédzlwoz 2.   zasqdza od (...) Spéldzielui Mieszkaniowej W K. na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 12 600 21 (dwanaécie tysiqcy szeééset zlotych) tytulem zwrotu kosztéw p0S’E6;p0WElJ1i&. UZASADNIENIE A A ‘ W pozwie z dnia 10 lutego 2010 roku (...) Spéidzielnia Mieszkaniowa W K. wniosla 0 zasqdzenie 0d Skarbu Pafistwa  Ministra Skarbu Pafistwa kwoty 6 807 666,18 zl tytulem odszkodowzinia za wyclanie aktu nonnatywnego niezgodnego Z Konstytucjat art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 roku 0 zmianic ustawy 0 spéldzielniach mieszkaniowych oraz zmianie niektérych innych ustaw (Dz.U. nr 125, poz. 873), ktérego niezgodnoéé _ z art. 2 Konstytucji stwierdzil Trybuna’; Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 lipca 2009 roku, sygn. akt K . 64/07, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2009 roku do dnia zaplaty. Nadto powédka wniosla 0 zasqdzenie od pozwanego kosztéw postqpowania, w tym kosztéw zastqpstwa procesowego wedlug norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powédka Wskazala, i2 dzialanie ustawodawcy narazilo jq na szkodq, ktéra wynika Wprost A A . z zastosowania sin; do normy przepisu ustawy, uznanego za niezgodny 2 Konstytucjq, wobec czego przyshxguje jej odszkodowanie ..tytu1em zaistnialego deliktu legislacyjnego. Jako podstawq dochodzonych roszczefi podala art. 4171 § 1 i2 zd. 2 k.c., zaé szkody po swojej stronie upatrywala w: (a) utracie naleznych przychodéw w kwocie 5 727 764,96 Z1 z tytulu splaty naleznoéci spéldzielni za przeksztalcenie lokatorskiego prawa do Iokalu w prawo wlasnoéciowe Iub W odrqbng wiasnoéé lokalu, ktére to naleznoéci zostaly umorzone z chwilq wejécia W Zycie ustawy z dnia 14 czenvca 2007 roku, tj. z dniem 31 lipca 2007 roku, na podstawie jej an. 6 ust. 1, (b) pbniesieniu wydatku 1 0T2 051,22 21 tytu1em kosztéw obslugi kredym zaciqgniqtego W wysokoéci 8 000 000 zi na sfinansowanie prac remontowych — termomodernizacji budynku, (c) pokryciu kosztéw korespondencji z czlonkami ' --- STRONA 2 --- Spéldziclni (7 850 Z1), zawierajqcej informacje dotyczqce kwot i konsekwencji umorzenia splat. W ocenie powodki zai's_t11ia1ytak2e dwie pozostale przesianki odpowieclzialnoéci pozwanego, tj. zwiqzek przyczynowy pomiqdzy ob0wiaczyWa_nier_r1'.wad1iWego pfzepisu a szkodq p0 stronie powodkj oraz stwierdzenie niezgodnosici a1~':tu"praWnego (przepisu prawa) z Konstytucjq. . W odpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa wniési 0 oddalenie powodztwa w caloéci i zasqdzenie na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa kosztéw postqpowania. Motywuj 9,0 swe stanowisko W sprawie pozwany zakwestionowai istnienie podstawy odpowiedzialnoéci (z powodu braku normalnego zwiqzku przyczynowego pomiqdzy zdarzeniami wskazywanymi w pozwie jako wywoluj ape szkodq a hipotetycznym uszczerbkiem maj qtkowym powodki) oraz wysokoéé uszczerbku wskazywanego przez powodkq, jak rowniez fakt poniesienia jakiegokolwiek uszczerbku przez powodko. Pozwany podniosl, 2e przepis umarzaj qcy z mocy prawa nalcznoéci przysluguj ape spoldzielni od jej czionkow zostal uznany za niezgodny z Konstytucjq, a zatem wywolal skutkéw prawnych (wobec dziaiania wyrokéw Trybunalu Konstytucyjnego ze skutkiem ex tune nalezy go traktowaé tak jakby nigdy nie obowiqzywah wobec ozego do umorzenia naleznoéci nie doszlo). W zwiagku 2 powyzszym zdaniem pozwanego powodce sluzy roszczenie 0 zwrot zaleglych naleznosici od swoich czlonkow, co éwiadczy o braku szkody po jej stronie, natomiast Zqdallie odszkodowania od Skarbu Pa1'1stWa oznaczaloby podwojnq kompensacjq. Pozwany zakwestionowai nadto istnienie po stronie powédki obowiaczku listownego informowania czlonkow Spoldzielni 0 umorzeniach, a takzc zwiqzku przyczynowego pomiqdzy umorzeniem naleznoéci ex Zege a korliecznoéciq poniesienia kosztow obs1ugi kredyiu zaciqgniotego w kwocie 8 000 000 Z1 (odpowiedi na pozew  k. 124  128). Wyrokiem z clnia 1 paidziemika 2010 roku Sqd oddalii powodztwo W caloéci (k. 156wyrok). Na skutek apelacji powédki Sqd Apelacyjny W Warszawie wyrokiem z 13 maja 2011 roku, I ACa 1159/10, uchylil zaskarzony wyrok w punkcie I W czqéci oddalaj apej powédztwo o zapiatq kwoty 5 720 764,96 21 z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2009 roku do dnia zaplaty, oraz W punkcie II, i W tym zakresie przekazal sprawq tutej szemu Sqdowi do ponownego rozpoznzmia, pozostawiajqc mu rozstrzygniegcie o kosztach postopowania apelacyjnego. W pozostaiym zakresie Sacd 11 instancji apelacjq powodki odda1i1 i pozostawil tutej szemu Sqdowi rozstrzygniqcie 0 kosztach postqpowania ape1acyjneg0(wj/rok Sqdu Ape1acyj11eg0 k. 219). Sa,d Apelacyjny nie podzielit ustalenia poozynionego przez tutej szy Satd W zakresie uznania pism Spéldzielni kierowanych do jej czionkow za oéwiadczenia Woli 0 treéci polegaj apej na zwolnieniu 2 dlugu. Ponadto stwierdzil, Ze Sqd Okrqgowy opari swe rozstrzygniocie réwnolegle na dwéch Wzaj emnie Wylqczaj qcych siq poclstawachz przedwczesnoéci — nie wykazaniu skutecmie W}/SOkO§Ci roszczenia, braku szkody wyrzqdzonej przez Wydanie aktu normatywnego — wynikaj qcej z czynnoéci prawnej powédki. Po trzecie, zdaniem Sqdu II instancji nie jest jasna przyczyna, dla ktérej Sqd Okrqgowy uznai powédztwo za przcdwczesnc, podczas gdy spoérod kilku teoretycznie mozliwyoh przyczyn, tj. (1) koniecznoéci Wydania orzeczenia prej udycjalnego, (2) konkurencji roszczefi, (3) niewymagalnoéci roszczenia, (4) braku mozliwoéci dochodzenia roszczenia, b0 szkoda ma charakter przyszly i zaktualizuje siq gdyby inns podmiotynie zostaly zobovviqzane do spelnienia éwiadczenia lub zaplaty Z innych tytulow prawych, (5) " ewentualnego charakteru szkody, (6) braku normalnego zwiqzku przyczynowego, 4(7) wylqczenia roszczenia na skutek biemoéci poszkodowanego w zakresie dochodzenia roszczefi wobec kontrahenta ze stosunku umownego — W sprawie niniej szej zachodzié moze co do zasady tylko jedna z nich, tj. wymieniona pod nr 6. W tej mierze Sqd Apelacyjny podkreélfl, i2 ustawa nie kreuje zwiqzku normatywnego, tylko 0dW01uje sig do adekwatnych powianzafi przyczynowych miodzy uszczerbkiem W rnaj a,tku danej osoby a wydaniem aktu normatywnego, natomiast orzeczcnie Trybunalu Konstytucyjnego nie zwalnia sqdu z powinnoéci ustalenia Zakresu odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa. Sad ten wskazai takZe, ii ustalenie zaistnienia szkody  Wyrnagaloby n1.in. ustalenia czy umarzane évsiiadczenia czlonkéw Spoidzielni stanowilyby dochod Spéldzielni z uwagi na szczegélne regulacje dotyczape przeksztalccfi. Rozwaiajqc wplyw orzeczenia Trybunahl Konstytucyjnego na stosunki uzmowne (miqdzy Spoldzielniq a jej ozlonkami 2 tyluhn przeksztalcefi praw do lokalu), Sqd Apelacyjny wskazal, i2 dopuszczalne byloby przyj ecie, 2e przestala istnieé podstawa prawna zniesienia praw maj ajrkowych (wierzytelnoéci), jednakze Wqtpliwym jest czy reaktywowany zostal W ten sposéb poprzedni stosunek obligaoyjny (umowa) i W jakim --- STRONA 3 --- ewentualnie zakresie, czy tez powstalo zdarzenie prawne bedace samodzielnym ézrodtem zobowiazania (bezpodstawne Wzbogacenie). Rozwazenia wymaga przy tym, czy ,,odZy1” przepis doqrczacy przeksztatcefi, stanowiacy podstawe prawna umow, a zatem czy nadal stanowia one Wazne irodto zobowiaczania. Niezbedne zdaniem Sadu odwoiawczego jest réwniei rozwazenie rozktadu odpowiedzialnoéoi za maj atkowe nastepstwa Wskazanej regulacji prawnej W relacji Skarb Pafistwa — powodowa Spoldzielnia — oztonlcowie tej Spoidzielnj, oraz aspektow zwiazanych z ochrona praw nabytych. Zachodzi takie celowoéé oceny nastepczej regulacji, tj. ustawy z dnia I8 grudnia 2009 roku o zmianie ustawy o spétdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektolych innych ustaw (Dz.U. nr 223, poz. 1779) (uzasadnienie Wyroku Sadu Apelacyjnego — k. 225  246)  Na rozprawie W dniu 21 marca 2012 r. petnomocnik pozwanego wskazal na brak zwiazku przyczynowego pomiedzy orzeczeniem Trybunalu a niedochodzeniem roszczefiprzez powédke od spoldzielcow, Wskazal tez na brak szkody, oéwiadczyl, 2e nie kwestionuje prawdziwoéci zlozonych przez powodke dokumentéw, jednakze oéwiadozyt, ze ze ztozonych dokumentow nie wynika, 2e umorzenia byty dokonane zgodnie z art. 6 ust. 1 i tam zakreélonymi wymogami fk. 269/. Wobec powyzszego powédka wniosla 0 dopuszczenie  dowodu 2 opinii biegtego z zakresu ksiegowoéci na okolicznoéé ustalenia prawidlowoéci dokonywanych przez spotdzielnie umorzefi na podstawie art. 6 ustawy /k. 270/.' Z kolei pe1nomocnik pozwanego wskazal, i2 kwestionuje spetnienie przeslanek z art. 6 ust. 1 a zlozone dokumenty nie zmierzaja do ich Wykazania /k. 270/. Przy pisimie 2 10 kwietnia 2012 r. powédlca ztozyla zestawienie mieszkafi przeksztalconych na spéidzielcze wlasnoéciowe prawo do lokalu W okresie 1.01.0330.07.07 Wraz z Wyszczegélnieniem pierwotnych kosztow budowy . i Wptaconych Wldadow Wraz z dokumentach ja Zrédlowa, wykazem mieszkafi przej etych od zaktaddw pracy przeksztatconych na spoldzielcze Wtasnoéciowe prawo do lokalu, W stosunku do ktorych spétdzielnia nie byta zobowiazana do splaty pierwotnych kosztow budowy oraz dowody ksiegowe dotyczace Wyksiegowania kwoty 5 727 764,96 zt umorzonej naleznoéci spotdzielni z tytulu sptaty rat Wkladu budowlanego. Jednoczeénie powodka Wniosla o dopuszczenie dowodu z opinii biegtego rewidentana okolicznoéc’: ustalenia, Ze powodka  W sposob prawidlowy, to znaczy zgodnie z przepisem art. 6 ust. 1 ustawy z 14 czerwca 2007 r. dokonala umorzenia z dniem Wejécia W zycie ustawy nie splaconych kwot jako nienaleznych oraz dla ustalenia poniesionej W ten Sposob szkody/k. 271/. P0 ponownym rozpoznaniu sprawy Sad Okrggowy ustalil nastepujacy stan faktyczny:  Powodowa (...) Spotdzielnia Mieszkaniowa dziata na zasadaoh okreélonych W przepisach ustawy z dnia 16 Wrzeslnia 1982 roku Prawo spoldzielcze (tekst jednolity — Dz.U. z 2003 r., nr 188, poz. 1848 ze zrn.), ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spotdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003 r., nr 119, poz. 1116 ze zm.) . oraz statutu (dowodz statut Spoldzielnj ~ k. 21 — 41). Z dniem 31 lipoa 2007 roku ustawa o spéldzielniach mieszkaniowych zostala znowelizowana na podstawie ustawy z dnia 14 ozerwca 2007 roku o zmiamie ustawy o spéldzielniach mieszkanjowyoh oraz o zmianie nie1<to1'ychiimych ustaw gDz.U. z 2007 r., nr 125, poz. 873). W wyniku tej Vnowelizacji zmieniona zostata treéé art. 12 ust. 1 i art. 171 ustawy o spotdzielniach mieszkaniowych. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 12 ust. 1 ustawy o spétdzielniach mieszkaniowych, na pisemne Zadanie cztonka, ktoremu przysluguje spotdzieloze Iokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spétdzielnia byla obowiazana zawrzeé z tym czlonkiem umowe przeniesienia Wtasnoéci lokalu po dokonaniu przez niego: ,  1)sp1aty przypadajacej na jego lokal czeéci kosztowbudowy bedacych zobowiazaniaxni spoldzielni, o  ktonych mowa W art. 10 ust. 1 pkt 1, W tym W szczegélnosici odpowiedniej czeéci zadiuzenia kredytowego Wraz z odsetkami z zastrzezeniem pkt 2; ' ' 2)sp1aty nominalnej kwoty umorzenia kredytu lub dotacji W czeéci przypadaj qcej na jego lokal, o ile ' spdtdzielnia skorzystaia z pomocy podlegaj aoej odprowadzeniu do budietu pafistwa uzyskanej ze érodkdw publieznych lub z innych érodkow; A --- STRONA 4 --- 3)sp1aty zadluzenia z tytuhl op1at za korzystanie Z lokali.  Nowelizacja ustawy zlikwidowala obowiazek Wplaty 50 % umorzenia zWa1o1i_/zowanego do aktualnej Wartoéci rynkowej Iokalu, sp1aty z tytuhl modernizacji budynku oraz zaciagnietych przez sIpo1dzie1nie kredytow i poiyczek na sfinansowanie remontow nieruohomoéoi. W myél dodanego ust. 1 art. 12 tej ustawy sp61dzielnie mieszkaniowe zobowiazane byly do zawarcia umow przeniesienia W1asno§ci lokalu W tenninie 3 miesiecy od dnia z1o2enia Wniosku przez osobe uprawniona, chyba 2e nieruchomoéé posiada1a nieuregulowany stan prawny W rozurnieniu art. 113 ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomoéciami lub sp61dzie1ni nie przyslugiwalo prawo W1asno§ci lub uzytkowania Wieczystego gruntu, na ktorym WybudoWa1a sama budynek lub wybudowali go jej poprzednicy prawni. W ustawie nowelizujacej zostal takze zamieszczony an. 6, zgodnie z ktorym — jezeli czlonek sp61dzie1ni mieszkaniowej, ktoremu przys1ugiwa1o spo1dzie1cze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, W zWi$u z przeksztatceniem po dniu 23 kwietnia 2001 r. tego prawa na spo1dzie1oze wlasnoéciowe prawo do lokalu lub W zwiazku z nabyoiem po tym dniu Wlasnoéci tego lokalu, nie dokona1 ca1k0witej sp1aty naleznej sp61dzie1ni 2 tego tytuhl, to z dnjem W6j§C13. W Zycie niniej szej ustawy niesp1acona kwote umarza1o sie jako nienalezna, jeieli dokonana sp1ata po1<ryWa1a calkowite koszty budowy lokalu. . W 2003 roku zarzad spoldzielni informowal swoich czlonkow o mozliwoéci ustanawiania spoidzielczego wiasnoéciowego prawa do lokalu mieszkalnego i przeksztalcenia lokatorskiego prawa do lokalu na prawo Wiasnoéciowe. Spo1dzie1niainform0Wa1ata.kZe, Ze przeksztakzenia praw do lokali na W1asno éoiowe nie ograniczalo mozliwoéci wyodrebnienia na w1asno§é posiadanych mieszkari W terminaoh poiniej szych dogodnych dla cz1on.kow. Warunkiem uzyskania Wlasnoéciowego prawa do lokalu by1o z1oZenie Wniosku o przekszta1cenie prawa do lokalu z podaniem terminu Wplacenia Wkladu budowlanego, a takze 1.1Zl.Ip61LIl18I‘I16 przez cz1onka posiadanego zwaloryzowanego wkliadu mieszkaniowego do Wymaganej Wysokoéoi wldadu budowlanego W oparciu o 2asady uohwalone przez rade nadzorcza sp61dzie1ni (dowodyz pisma zawierajace informaoje zarzadu o Warunkach finansowych przekszta1cerria — zalaczniki do sprawy). Po o1:1'zyn1aniui11t'onnacjizarzadu o Warunkach przeksztalcenia, cz1onkoWie sp61dzie1ni skladali pisemne wnioski o przekszta1ce11ia, a nastepnie spo1dzielnia podpisyWa1a z nimi umowy o przeksztalceniu spo1dzie1ozego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spohizielcze W1asnoéciowe prawo do Iokalu mieszkalnego z odroczona Wplatac oraz ratalna sp1ata(doWody: Wnioski czlonkéw oraz umowy o przeksztaloenie — za1aczniki do sprawy). ' (...) Sp61dzielnia Mieszkaniowa W latach 2003 — 2007 umo21iWia1a swoim ozlonkom Wnoszenie uzupelniaj acej Wartoéci Wk1adoW mieszkaniowych I _ W formic ratalnej, rozk1adaj ac sp1ate naleznoéoi z tego tytulu na okres do 10 lat. Srodki uzyskane ze splat po rozliczeniu z bankiem finansuj acym inwestycje mieszkaniowe zasi1a1y fundusz remontowy. Kwoty te wynosi1y W Iatach: 2003 — 7.944.402 21, 2004  2.408.518 z1, 2005 — 1.000.000, 2006 — 1.000.000 z1, 2007 — 800.000 21, co 1acznie wy11ios1o sumo 13.152920 z1. Laczna kwota 5.727.764,96 zl miala byé z tego tytu1u wp1acona W latach nastepnych, tj. po dniu 31 lipca 2007 roku, kiedy to Wszed1 W Zycie art. 6 ust. 1 ustawy nowelizuj acej z dnia 14 czerwca 2007 roku. W oparciu o ten przepis Spoldzielnia po 31 lipca 2006 roku . z1oZy1a Wobec czlonkow oéwiadczenia o umorzeniu wierzytelnoéei o 1acznej wysokoéci 5.727.764,96 z1 (dowodyz zestawienie lokali przeksztalconych przez Spoldzielnie W okresie od 01.01.2003 r. do 31.07.2007 r. z Wyszczegolnieniem Wartoéci wldadow umorzonych na podstawie art. 6 ust. 1 ustavvy nowelizujacej —— k. 4249, pisma zarzadu sp61dzie1ni o umorzeniu kierowane do cz1onk6w — zalaczniki do sprawy). Kwoty Wp1at z ty1.u16W przenoszenia W1asno§ci byly ksiegowane na fundusz remontowy spéldzielni. Umorzenia spoWodoWa1y brak Wplywow spoldzielni na fimdusz remontowy, z ktorego pokrywano koszty prac Wynikaj acych ze strategii ekonomioznej 11a dany rok kalendarzowy oraz zatwierdzonego planu remont6W, a W szczegolnoéci koszty clocieplenia budynkow, remontéw sieci i urzadzefi 0.0., remonty dz"WigoW, vvymiane stolarki itp. _ ' --- STRONA 5 --- Dnia 15 lipca 2009 roku Wyrokiem W sprawie o sygnaturze akt K 64/07 Trybunal Konstytucyjny or2ek1, Ze art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 czelwca 2007 roku o Zmianie ustawy o sp61dzie1niach mieszkaniowyoh oraz o zmianie niektorych ustaw jest niezgodny Z art. 2 Konstytuoji. Sentencja Wyroku Zostala og1osZona dnia 27 lipca 2009 roku W D218I1Il1i(L1 Ustaw nr 117, poZ. 988. W uzasadnieniu tego Wyroku Trybtma.1uZna1, i2 art. 6 ust. I ustawy 2 dnia 14 czerwca 2007 roku stanowi bezprawna ingerencja ustawodawcy W umowne stosunki prawne uksztahowane pod rzadami przepisow ustawy o sp61dZielniach mieszkaniowych W brzmieniu obowiazujaoym przed Wej sciem W Zycie ustawy zrnieniaj aoej, ustawowo modyfikujac ustalony Wozesniej obowiazek cZ1onka spoldzielni mieszkaniowej stanowiacy ekwiwalent Z tytu1u uzyskania sp61dZie1oZego Whsnosciowego prawa do lokalu lub nabycia odrabnej Wlasnosci lokalu. Stanowi to ingerencje; W prawo nabyte przez spoldzielnieg mieszkaniowa, a polegaj ace na roszczeniu 0 zap1atQ naleinoéci okreslonej W umowie Zawartej Z cZ1onkiem spo1dzieln_i. Wyrok ten by1 konsekwencja rozstrzygniacia Trybunalu z dnia 17 grudnia 2008 roku W sprawie o sygnaturze akt P 16708, W ktorym stwierdzona Zostal niezgodnosé Z Konstytuoja Znowelizowanego art. 12 ust i art. 1714 ustawy o spoidzielniaoh mieszkaniowych. Niezgodnosé ta Zdaniem Trybunahl po1ega1a na arbitralnyrn Wkroozeniu W1S101IQ prawa Wlasnosci. Trybuna1 WskaZa1, Ze Spoldzielnia jako osoba prawna korzysta Z konstytucyjnie Zagwarantowanych Wolnosci i praw jednostki, W tym Zwiaszoza 2 oohrony Wlasnosoi /art. 64 Konstytucjif. Nie ulega bowiem watpliwoéci  Zgodnie 2 Wywodami Trybuna1u  2e maj atek sp61dZielni stanowi przedmiot Wlasnosci prywatnej. Nie mozna W1QC Wykazaé racj onalnych powodow, dla ktoryoh W1asnosé sp61dzie1ni miaiaby podlegaé s1abs2ej ochronie niZ Wlasnosé osob ' fizycznych. , Powyzszy stan faktyczny Sad usta1i1 na podstawie dokumentow zgromadzonych W aktaoh sprawy i dotaozonych do akt sprawy. Sad odda1i'1Wniosek o dopuszczenie dowodu 2 opinii bieg1ego, uznaj ac i2 Wobec braku podstawy odpowiedzialnoéci odszkodowawczej pozwanego realizacja Wniosku prowadzila by do Z1)Qd1'l6j przeW1ek1osoi postapowania. Sad ZWaZy1, co nastcgpuj e_: poW6dZtWo podlega1o oddaleniu. Zgodnie 2 art. 386 § 6 k.p.c., Sad Okrqgowy ponownie rozpoznaj ac sprawa by} Zwiazany ooena prawnai Wskazaniami co do dalszego postapowania Zawartymi W uzasadnieniu Wyroku Sadu Apelacyjnego W Warszawie. '.1edna1<Ze W ramach wytyo2nych'Sadu II instancji, Sadu Okragowego uZna1, i2 powodka W ttakcie postepowania nie Wykazala Zaistnienia szkody i aby szkoda ta poZostaWa1a W adekwatnym Zwiazku przyczynowym Z faktem Wydania niekonstytucyj nego przepisu. W niniej szej sprawie powodka dochodzfla zaplaty odszkodowania Za szkoda poniesiona Wg jej twierdzefi na skutek deliktu legislacyjnego, polegajacego na Wprowadzeniu art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 c2e1Wca 2007 r. o zmianie ustawy o spo1dzie1niach mieszkaniowych oraz niektorych innych ustaw (D2. U. Nr 125, poz. 873), ktory to przepis zosta.1 nastapnie uznany przez Trybunal Konstytucyjny za niezgodny 2 Konstytucja. W przekonaniu powodki na skutek Wprowadzenia niekonstytucyjnego przepisu ponios1a szkodq polegaj aca na utracie Wp1at od cZ1onkoW sp61dZielni za przeksztakzenie lokatorskich We W1asnoécioWe prawa do lokali mieszkalnych. Na podstawie niekonstytucyj nego przepisu spo1dZie1nia oswiadczyla swoim cz1on_kom, zeiich naleznosoi zostaly umorzone przez‘ ustawodaweq i kwota tych na1eZno§ci stanowi szkodq powodki. Zgodnie 2 art. 4171 § 1 k.c., jezeli szkoda Zostala Wyrzadzona przez Wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia mozna Zadaé po stwierdzeniu we wlasoiwym postqpowaniu niezgodiiosci tego aktu Z Konstytucja, ratyfikowana umowa miadzynarodowa lub ustawa. Wyrokiem Z dnia 15 lipoa 2009 r., W sprawie o sygn. akt: K 64107, Trybuna1Konstytucyjny orZek1, Ze art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 cZe1Wca 2007 r. o Zmianie ustawy o spoidzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektorych innych ustaw (DZ. U. Nr 125, poz. 873 oraz 2 2008 r. Nr 235, poz. 1617) jest niezgodny 2 art. 2 Konstytucji (DZ. U. N1‘ 117, poz. 988). Jednak poWyZs2e stanowi jedynie jedna Z prZes1anek doohodzenia odszkodowania na podstawie art._4171 § I k.c. — Zadanie zostalo oparte na szkodzie poniesionej poprzez Wydanie aktu normatywnego, ktorego niezgodnosé Z Konstytucja zosta1a stwierdzona We Wlaéciwym   postapowaniu, przez W1asoiWy organ, to jest przez Trybunal Konstytucyjny. _ Zgodnie Z art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 czerwca 20071". o Zmianie ustawy o spo1dZie1niach mieszkaniowych oraz niektérych innych ustaw (DZ. U. Nr 125, poz. 873), jezeli c21onek sp61d2ielni mieszkaniowej, ktoremu --- STRONA 6 --- prZys1ugiWa1o spoldzielcze lokatorskje prawo do lokalu mieszkalnego, W Zwiazku 2 przeksztatceniem po dniu 23 kwietnia 2001 r. tego prawa na sp61dZie1c2e Wlasnosoiowe prawo do Iokalu lub W Zwiazku Z nabyciem po tym dniu Wlasnoéci tego lokalu, nie dokonal catkowitej sptaty naleZnej spotdzielni Z tego tytuhi, to 2 dniem Wej scia W Zycie niniej szej ustawy niesp1acona kwottg umarza sit; jako niena1e2na, jeZe1i dokonana splata pokrywa ca1koWite koszty budowy Iokalu. Powodowa Spoldzielnia Z1o2y1a Zestawienie lokali mieszkalnych przeksztalconych przez nia W okresie od 1.01.2003 do 31.07.2007 z Wyszczegolnieniem Wartosci Wktadéw umorzonych na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy 2 14 czerwca 2007 r. Powodka Wskaza1a, ze kwota umorzefi Wyniosta 5 727 764,96 21. Poczatkowo pozwany ZakWestionoWa1 obok zasady odpowiedzialnoéci r6WnieZ Wysokosci doznanego przez spoldzielnia uszczerbku /k. 124/ Wskazuj ac, Ze powédka nie Wykazata, 2e przyslugiwaty jej jakiekolwiek roszczenia Wzglqdem osob Wskazanych W przed1oZonym zestawieniu oraz Zeby jakakolwiek czaéé wskazanych tam naleznoéci podlegata umorzeniu /k. 127/.W odpowiedzi na to strona powodowa przedtozyta zestawienie kompletow dokumentow W celu Wykazania Wysokosici umorzenia, na ktore sk1ada1y sia: Wniosek o przeksztatcenie prawa do lokalu, informacja Zarzadu o warunkach finansowych prZeksZta1cenia, oéwiadczenie czlonka, umowa o przeksztalcenie, zawiadomienie o zwolnieniu Z d1ugu, kartoteka konta. Komplety te dotyczyly 785 c21on.koW spo1d2ie1ni. Jednakze powodka nie Wykazata co do Zasady poniesienia szkody ani adekwatnego zwlazku przyczynowego pomiadzy ewentualna szkoda a Wejéciem W Zycie rliekonstytucyjnego przepisu. Sad Apelacyjny poleci1 Sadowi Okragowemu przy ponownym rozpoznaniu sprawy ustalié, jakie skutki odnioslo orzeczenie Trybuna1u Konstytucyjnego i czy istnieje Zwiazek przyczynowy pomiadzy deliktem legislacyj nym a szkoda. W szozegolnosci na1e2a1o ustalié, czy umarzane naleznoéci sp61d2ie1o6W stanowilyby dochod powodowej sp61dZie1ni 2 uwagi na szczegolne regulacje dotyozace prZeks2ta1ce1i spoldzielczego prawa do lokalu. Majac to Wytyczne na uwadze, nie moZna tracié 2 pola Widzenia, Ze skoro art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 czerwca 2007 r. WyWo1a1 skutki ex lege co do umorzenia naleznoéci spo1d2ie1c6W, to W 2WiaZku 2e stwierdzeniem, Ze przepis ten jest niekonstytucyjny, nalezy uznaé, 2e prZesta1a istnieé podstawa prawna zniesienia praw majatkowyoh, ozyli na1eZnoéci czlonkow sp61d2ie1ni Wobeo powodki nie ulegty umorzeniu. Wobec tego nie doszto do uszczerbku W maj atku spoldzielni. Takie Wnioskowanie jest zbiezne Ze stanowiskiem Sadu Apelacyjnego W Warszawie zawartym W Wyroku 2 dnia 11 stycznia 2012 r. (sygn. akt: I ACa 573/ 1 1). Sad ten Wyrazit poglad, 2e Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego Z dnja 15 lipoa 2009 r. ma charakter retrospektywny (ex tune) od dnia Woj écia W Zycie niekonstytucyj nego przepisu. Konsekwencjatego 2a1oZeniajest brak po stronie cZ1onkoW spoldzielni uprawnienia do umorzenia ich zobowiazania Wobec powodki Z tytutu splaty naleznosci 2a nabyte prawa do lokali. Sad Apelacyjny W Wyzej powo1anym orzeczeniu Wskazai, 2e W wyniku Wydania prZeZ Trybuna1 Konstytucyjny Wyroku Z dnia 15 lipoa 2009 r. spo1dZie1nia zaohowala swoje prawo do Zadania od spo1dZie1ooW kwot, ktore W okresie obowiazywania omawianej regulacji prawnej (od 31.07.0727.07.09) podlegz11y umorzeniu. Stanowisko Sadu Apelacyjnego wyrazone W powotanej sprawie doktadnie obrazuje sytuacje prawna powodki i skutkuje uznaniem przez Sad Okragowy, i2 nie closzto do zaistnienia szkody W maj atku spc'>1dzie1ni. Dosz1oby to takiej sytuacji W razie definitywnego pozbawienia sp61dZie1ni roszczenia o Zaptata, a o taldch nastapstwach Wydania art. 6 ust. 1 ustawy Z dnia 14 cizerwca 2007 r. nie moze byé mowy. Sad Apelacyjny W sprawie niniej szej Wska2a1, i2 przy ponownym rozpoznawaniu sprawy konieczne btgdzie dokonanie oceny skutkéw nastapczej regulacji, tj. ilstawy Z 18 grudnia 2009 r. o Zmianie ustawy o sp61d2ie1niach mieszkaniowych oraz o Zmianie niektorych ustaw (DZ. U. nr 233, poz. 1779). W tym kontekécie nalezy zauwazyé, i2 Wskazana wyzej ustawa WproWadZi1a art. 1 ust. 11, Zgodnie Z ktérym spolclzielnia mieszkaniowa nie mo2e odnosié korzysci majatkowych kosztem sWoich c21onkoW, W szczegolnoéci Z tytutu przeksztalcefi praw do lokali, Zas art. 12 ust. 1 otrzyma1 brzmieniez na pisemne zadanie cZ1o11ka, ktoremu przyshlguje spotdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spoldzielnia jest obowiazana Zawrzeé 2 tym cztonkiem umowq przeniesienia W1asnoéci lokalu po dokonaniu przez niego: 1) sp1aty przypadaj acej na ten lokal czaéoi Zobowiazari sp61dzie1ni zwiazanych Z budowa, o ktdrych mowa W --- STRONA 7 --- art. 10 ust. 1 pkt 1, W tym W szczegolnoéci odpowiedniej czqsci Zad1uZenia kredytowego spoidzielni Wraz Z odsetkami, a jeZeli sp61dZielnia skorZysta1a Z pomocy uzyskanej Zc érodkow publicznych lub Z innych érodkéw  splaty przypadajacej na ten lokal czaéci umorzenia kredytu W kwocie podlegaj acej odprowadzeniu prZeZ sp61dZielnia do budietu pafistwa, 2) sp1aty ZflC11"LlZ61'11& Z tytuhl oplat, o ktérych mowa W art. 4 ust. 1. Ta regulaoja sprawia, i2 W niniej szym postqpowaniu powodka powinna Wykazaé, i2 kwota dochoclzonego odszkodowania pokrywa sit; Z ogolna kwota, jakiej powodka mogtaby sia domagac od swoich czlonkow 11a podstawie obecnie obowiazujacych unormowari. Z Zaoferowanych przez strong powodowa doWod6W powyisze nie Wynika. Maj ac na uwaclze powyzsze rozwazania faktyczne i prawne, Sad oddaiil powédztwo jako niezasadne. O kosztaoh postqpowania Sad orzekl na podstawie art. 108 i 98 k.p.c., zgodnie Z ktérym strona przegrywaj aca SPIHWQ obowiazana jest Zwrocié przeciwnikowi na jego Zadanie koszty niezbqdne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zgodnie z wynikiem sprawy obowiazek zwrotu kosztéw przeoiwnikowi obciaial strona powodowa.