Orzeczenie I C 111/1.2 UZASADNIENIE Powódka K. N.w1

--- STRONA 1 --- C 111/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnegow Gdańsku Strona"1 I r Szukanie Statystyki Reguły anonimizacji Wsparcie Wylggujgię Bgzena zyçn Sąd Okręgowy W Elblągu 214 maja 2012: I C 111/12 . .... .||_ ..... .. .. , .,.. ... . |_ _l Metryka Treść Ę Historia L ........... _ .. .. .. . ` _ Pobierz PDF Utainq Sprawdz ponownie wycofa; do sprawdzenia Publikuj . Wersja: rozszerzona zanonimizowana publiczna ~ . .. . . . Í . ' S3-'gn. akt I C 1.11.1/12 VVYROK W IMIENIVU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1 Š Dnia 14 maja 2012 roku .- _ Sad Ol<1?c;goa-ry W Elblągu Wydzial I Cjyfwilrrşf ¿ __- ' __w"'sl{l'adzie następującym: = Przewodniczący: SSO Arkadiusz Fall Protokolant: st. sekr. sądox-x-3-' Katarzyna Kowalska po rozpoznaniu W dniu 14 maja 2012 W Elblągu na rozprawie _ sprawy z powództwa K. N. przeciwko (...) o zapłatę i ochronę dóbr osobistych I. oddala powództwo, II. zasadza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2.760 zl tş-'tule1r1'zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 111/1.2 UZASADNIENIE Powódka K. N.w1'1ios-l;a o zasądzeiaie od _pozwanego (...)'kwoty 16.000 zl, na którą sklada się 6.000 zl: zadośóucz}"nien'ia za 'l<.rzywdę oraz 10.000 jako 'utracone k.orzyśc'i na skutek ,,zablol<o'wa11ia sprzedaży :n.ierochomości należącej do pow-'ódl<:i”. 'Ponadto doimagano się alāy pozwa 115' z`lo:žy-1; oświadczenie, W którym przeprosi powódkę W sposób opisany W piśmie zdnia 10 kwietnia 2012. r. Twierdzono, że pozw.ar1y' bezprawnie naruszş-'l dobra osobiste powóclld, bowiem xx-ydal (...) w K.na jego x-miosel< z dnia 7 października 20101". W;-'pis 2: rejestru gruntów z danymi osobo\'q"mi ; powódki. .lÍ°ozwa11_\-' (...) domagał: się oddalenia powództwa za_p'rzeczając j ego zasadności. Sąd ustalił następujący stan. fa`l<itj.=czn3,-': Powódka jest właścicielka liiemchomości. po'l:ożonej w1\`l.(...), gmina G.. ps://10.11.93.22/ncourt-admin/Content/$N/1510100000O0503___ |_C____00O111_2012__ UZ__2012-05-14____O01/P... 2014-04-24 --- STRONA 2 --- C 111/12 treść orzeczenia ~. Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnegow Gdańsku t " S"tron"a2 z 3 -Pi›Sm<=1¬f1.. des 7..Pfi21d=rif=1"11ił1<fi 20'10f¬ <~--Jr'iK-Wßfßarilłí C10 C---JW '~:t:›~'.r>i==. 2rfsisSf2w.sfUafÓ\~' '-=S1<=-1ff›1L1J'+i'[email protected] imißfle r<2<1=f¬i@Ói=~" lffilrßßli» osób, których wniosek ten dotyczył, w tym powódki, oraz miejsce ich zamieszkania tj. N.(...). W odpowiedzi na wniosek banku wydano dwa wypisy z rejestru. gruntów i budynku, które zawierały dane właściciela niemchomości tj. dane powódki i jej miejsce zamieszkania oraz dane dotyczące nieruclromości z numerami ksiąg wieczystyc.h. (oświadczenie powódki na rozprawie w dniu 14 maja 2012 r. , wniosek banku z dnia 7 _października 201012 , _pismo pozwanego z dnia 17 sierpnia. zoiir. k. 47, 7 - 8) Sad zwazył, co następuje .Powódka podnosi, że pozwany wbrew przepisom ustawy dnia 29 siierpniia 1997 r. O ochronie danych osobowych ( Dz. U. 200211, nr 102 , poz. 926 ze zm.) oraz przepisom ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287 ze zm.) wydał (...) w K.wypis z rejestru gruntów. - Po pierwsze podkreślić trzeba, że (...)w Kƒorrnulując pismo z dnia 7 października 2010r., w którym zwracał się z prośbą o wypis z rejestru gruntów wskazał- m.in. personalia powódki, imiona jej rodziców oraz miejsce jej zamieszkania. Nasuwa się zatem wniosek, że bank ten dysponował juz wcześniej da nymi osobowymi powódki, zanim dane te udostępnił mu pozwany wydając wypis z rejestru gruntów. Jezeli zatem w tej sytuacji pozwany w odpowiedzi na wniosek banku wydając dwa wypisy z rejestru gruntów i bud.ynl<ów wskazał na dane właściciela nieruchomości tj. na personalia powódki, to nie sposób mówić o naruszeniu jej dóbr osobistych poprzez udostępnienie danych osobowych, jaki.m.i nie dysponował`l)yjuz (...) w K.. Żgodzić się nalezy z powódką, że art. 12.4 ust. 4 oraz ust. 5 pkt 3 ustawy Prawo geod.ezyj;n.e ii Ĺl<art:ogźrai:"1czn.e wy.ni'ka, kazdy może zadać udostępnienia informacji zawartych w operacie ewid.encyjny1n, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ust. 5. Z tej normy wynika bowiem, żestarosta udostępnia dane ewidencji gruntów i budynków zawierające dane osobowe podmiotów będących właścicielami danego gruntu ( art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy) oraz wydaje wypisy opera't'u ewidencyjnego, zawie1'aja|ce'takie dane osobowe, na żądanie in.. in. tych podmiotów, iżninyclz niz wymienione w pkt 1 i 2 ust. 5 art. 24, które mają interes 'prawny w tym zakresie. W związku tym uregułowa niem praw'ny.m. (...)w K.cĹhca_c uzyskać dane osobowe właściciela konkretnej nieruchomości powinien wykazać interes prawny do uzyskania tych danych, jednakże - jak już podkreślono - bank ten forinulując wniosek o wypis z rejestru gruntów wskazał j uż na dane osobowe powódki jako właściciela nieruchomości, a to oznacza, że w posiada nie tych danych 'wszedł już wcześniej w innym trybie. W istocie zatem _pozwa:ny', choć wydając wypisy rejestru gruntów wskazał- na dane właściciela -nieruchomości tj. dane osobowe powódki, to w rzeczy samej nie udostępnił, w znaczeniu. wynikającym z przywolanych norm", tych danych osobowych, które nie byłyby już wcześniej znane (...) w K.. 7 Jeżeli chodzi o druga część wypisuz "rejestru gruntów i budynków udostępniona bankowi to odbyło się to w trybie art. 24 ust. 4 a więc' dotyczyło danych o ch.arakterze _przed miotowyrn , które są jawne ii powszechnie dostępine (por. uzasad.n:ienie wyro`ł'u1 NSA w W. z dnia 8 lutego 2011r. , Ĺl OSK 548/ 10, Lex nr 1070849). Zdaniem sądu. postępowanie strony pozwanej na gruncie realizacji wniosku. (...) w K.nie bylo zatem bezprawne, nie doszło także do naruszenia dobra osobistego powódki. Powódka nie udowodniła roszczenia także w aspekcie jego wysokości. Nie zaoferowano dowodów, które potwierdzilyby , że powódka utraciła korzyść inajątkową tytułu ~ jak to ol<.reś'lo:no -~ za`blo`k,owania przez bank sprzedazy nie1'uchomośc'i. To twierdzen ie faktycznie jest zateąm. golos-łowne, trudno też dopatrzeć się związku przyczynowego na gru ncie danych iFa`ł<.t'ycznycb. za_p.rezen.towanych przez powódkę pomiędzy szkoda, na którą się wskazuje, a postępowaniem strony pozwanej, innymi słowy, skoro to bank spowodował, że nie doszło do sprzedaży nieruchomości, to za ten stan rzeczy nie może odpowiadać pozwany. Ponadto trudno dociec w oparciu o jakie kryteria powódka ustaliła x-xysokość zadośćuczynienia na kwotę 6.000 zl, aczkolwiek ta kwestia ma znaczenie drugorzędne w świetle braku bezprawiności pos“tępowania pozwanego. W zwia_zk.u us'ta`łein.ia1ni sądu nie wchodzi takze w rachufbę uwzględnienie żądania dotyczącego przeproszenia powódki. ¬ Oddalono wniosek dowod.owy z zeznań świadka B. N. ponieważ miala ona zeznawać na okoliczność przedsądowych rokowań z przedstawicielem pozwanego, co nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. 5 Oddałono także wniosek o informację (...) w K., bowiem okazało się, że i ona nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia. sprawy w kontekście innych ustaleń faktycznych. ps://10.11.93.22/ncourt-admin/content/$N/151010000000503_L__C_000111_2012„-......Uz 2012-05-14 001/P... 2014-04-24 --- STRONA 3 --- C 111/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Strona"3 12413 O _ptmiesionych _przez pozwanego 1<oszl'ach procesu sąd.o1'zel<.-iz, mając na uwadze zasadę odpowiedzialności. za w},f1¬±i1< procesu, na podstawie art. Z '98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 5 § 11ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sp1'ax-viedliwości z dnia 28 września 20021: W sprawie oplat za cz;-'nności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej po111ocyp1'a'«¬.'nej udzielonej z uifzędu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze z1n.). Neurocourt Admin 2.0.5 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z o.o.. Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu R. ps://10.11.93.22/nCourt-admin/Content/$N/151010000000503_____ l_C____000111____2012_ UZ_____2012-05-14_001/P... 2014-04-24