Postanowienie I C 1105311 WYROK

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1105311 WYROK  Nil pmfatgwfe ustaw_y Z dnia 6.09.200? r. :1 dosfgpie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ do Iflfmvll Pl’?1"@?l“§I 111 ll 112 pr»: was 2 péén. zm. I7”"4|<1=E@1F!@ lrlformacje pubiiczng w formie _ doklrnmniu lob W isrmie Drzetwurzunej Dnia 13 marca 2012 roku 0 I "M? F nazwlsko '\*:n|u1:.H0daw|:\,' ......... adres wnioskcrlawcy _ Sqd Okrqgowy w Warszawie I Wydzizfl Cywilny W sldadzie: Przewodniczagzyz SSR r’de1./ Jan Wawrowski Protokolantz Krzysztof Leéniak _ po rozpoznaniu W dniu 13 lnarca 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy 2 powédztwa G. G. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Prezcsa Sqdu Okreggowego W W. 0 zaphtq 1. ocldala powédztwo; 2. nie obciqza powocla kosztarni procesu. Sygn. akt I C 1105111 UZASADNIENIE W pozwie z. dnia 4 listopada 201 1 roku (data nadania przesylki) G. G.wni6s} 0 zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Paflstwa reprezentowanego przez Prezesa Sqdu Olmggowego W W. kwoty 96 000 Z} wraz z ustawowymi odsetkami 0d clnia wydania wyroku do dnia zaphity. W uzasadnieniu pozwu powéd wskazal, i2 w dniu 12 sierpnia 2009 roku zostal skazany przez Sagi Rej onuwy dla W., w sprawie sygn. akt IV K 431f08, na karq 4 lat pozbawienia wolnoéci i 0d tego wyroku zhazyi apelacjg Gdy przcbywzd w areszcie Sqd Okreggowy w W. zawiadomfl go 0 termini: rozprawy clotyczqcej apelacji W clniu 8 lipca 2010 roku z pismem ozy chce byé obecny na. tej rozprawie. Powéd poinfonnowefl Sqd, Ze nie chce byé obecny na rozprawie ale prosi 0 poinformowanie go 0 treéci wyroku jaki zapadnie. W clniu 29 lipca 2010 rokd uchylono wobec niego areszt tymczasowy i w sierpniu 2010 roku zkmzyl na biurze podawczym Sqclu Okrqgowego w W. wniosek 0 poinformowanie go 0 decyzji z dnia 8 lipca 2000 roku. W czasie pobytu na woinoéci podj aj pracq i zarabizfl 2 500 2% nerto miesicgcznie. Wyrok z uzasadnieniem zostal mu przeshmy po uplywie 30 dniowego tenninu na wniesienie kasacji, co odebralo mu prawn d0 zaskarzenia wyroku. Te biqdy p1‘0C€dUIfi]Il6 spowodowefly zclaniem powoda, 2:: przez 4 lata bqdzie przebywaé w zakhadzie kamym,_a gdyby przez ten okres przebywa% na wolnoéci to zaoszczqzlziiby 1 000 2.1" missiqzznie czyli_48 O00 2% przez okres 4 lat. Powéd wskazal, Ze dlatego domaga sis; 96 000 z}jak0 zadoééuczynienia za doznane krzywdy. {aka podstawg prawmq za_daf1 pozwu powécl wskaia} art. 77 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 417 k.c. Postanowienicrn z clnia 2 stycznia 2012 roku, uwzglqdhiajqc wniosek powoda, Sad zwolnfl go od kosztqfiw sqdowych w cahaéci. W oclpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prezesa Sqdu Okrqgowego w W., a zastagpowany przez PI'OkLll‘&1f0I'iQ Generalnq Skarbu Pafistwa, wniés% 0 oddalenie powédztwa i zasagizenie ocl powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztéw zastcgpstwa procesowego wcdhlg norm przepisanych. r --- STRONA 2 --- Pozwany podniosi, Ze powocl nie W)/k3,Z&i', aby dziahnia Skarb11Pa1’1s1;wa, z ktorych W3/Wodzi on hipotetyczna; szkodo mialy charakter bozprawny, a tylko Wowczas, zgodnie z treéciq przepisow art. 23 k.c. i art. 24 § 1 l<.c., moiiiwe jest Wystapienie Z roszczeniom o zadoééuczynienie. Twierdzii takie, it dziaiania Sqdu Okrcggowego W W. podjqte Wobec powoda, stanowily zgodnzg z prawem reakcjg na zgioszone p1‘.ze_z niego wnioski i nie naruszaly jego dobr osobistych, staid Wyrazone W pozwie roszczenie jest bczzasadne. " Sqd Okrgtgowy ustaiil nastgpujqcy stan faktyczny: Wyrokiem Sqdu Rejonowego dla W. z dnia 12 sierpnia 2009 roku, Wydanym W sprawie sygn. akt IV K 431108, G. Gzostai skazany na karq 4 lat pozbawienia Wolnoéci i od tego Wyroku z1oZy1apelacj&=g. Gdy powod przebywai W areszcie Sqd Okrqgowy W W. zawiadomil go 0 terminie rozprawy W dniu 8 Iipca 2010 roku, na ktorej zostanie rozpoznana jego apelacja, z pouczeniem, ii mo2e Wnosié 0 doprowaclzenie go na rozprawq. W piémic z dnia 10 czerwca 2010 roku powod poinformowai Sqd, Ze nie wnosi 0 jego doprowadzenie na rozprawq, ale prosi 0 poinformowanie go o treéci Wyroku jaki zapadnie. ‘ o ~ W3"rokiem z dnia 8 lipca 2010 roku, Wydanym po rozprawie, na ktorej obecny by1 obrofica G. G., Sad Okrggowy W W. wyrokw zaskarzonej czoéci utrzymak W mocy. W dniu 29 lipca 2010 roku uchylono Wobec G. G.8I‘SSZt tymczasowy. W dniu 2 sierpnia 2010 roku 2102311 on na biurze podawczym Sqdu Ol<.rE,;goWego W W. Wniosek o przeslanie sentencji wyroku z dnia 8 lipca 2000 roku W celu ziozenia kasacj i. Zarzzgdzeniem z clnia 1'? Wrzeénia 2010 roku PrzeWod11ic2qca1X Wydziaiu Kamego Sqdu Okrggowcgo W‘W. odmowiia przyj Qcia Wniosku skazanego G. G.o sporzqdzenie i doroczenie uzasadnienia wyroku. Zarzqdzenie to nie zostaio zaskarzone. ‘ W piémie 2 dnia 28 paiclziernika 2010 roku powod 21023/1 do Sqdu Okraggowego W W.Wniosel< 0 uniewainiénie Wyroku z dnia 8 iipca 2010 roku i ponowne rowoznanie apelécji. W koiejnych pismach zloionych W dniach: 26 stycznia 201 1 roku i 7 lutego 2012 roku skazani podnieéli zarzut Wystqpienia bezwzglegdnej przyczyny odwolawczej Wskazanej W art. 439 ust. 1 k.p.1{. Postanowieniern z dnia 15 marca 2011 roku Said Apelacyjny W W.w II Wydziale Karnym stwierdzil, is brak jest podstaw do Wznowienia z urzqclu postopowania W sprawie przeciwko m. in. G. G.skaza.nemu prawomocnie Wyrokiem Sa_du Rej onowego dla W. 2 dnia 12 sierpnia 2009 roku. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2011 roku Sqd Najwyiszy utrzymal W mocy zarzqdzenie Przewoclniczqcego II Wydziaiu Karnego Sqdu Apelacyjnego W W.z dnia 4 sierpnia 2011 roku, wydane pod sygn. akt II AKO 13011 1, o odmowie przyjzgcia kolejnego Wniosku G. G.o Wznowienie postqpowania W sprawie zakoficzonej prawomocnym Wyrokiem Sqdu Okrqgowego W W.z dnia 8 lipca 2010 roku, sygn. akt1X Ka 1042109. Powyzszy stan faktyczny S:aid ustalii W oparciu o dokumenty z akt sprawy o sygn. IV K. 431108, ktorych kopie zostaiy Wlqczone do akt niniejszej sprawy — k, 3954. Zadna ze stron postqpowania nie kwestionowala Wa1'to§.oidoWocloWej tychie dokumentow i nie budziiy one takie Wajrpliwoéci Sqdu, W szczegolnoéci W sytuacji, gdy sq to pisma powoda i dokurnenty urzqdowe, ktore korzystajq z domniemania Wiarygodnoéci. Said oddalii wniosek powoda 0 clopuszczenie dowodu z zeznafi éwiadka A. (3., gdyz jej zeznania nie mogiy Wnieéé nic istomego do rozstrzygniqcia sprawy Wobec nieudowodnienia przez powoda przesianek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa, W szczegolnoéci bezprawnoéci W dziaianiu pozwanego. Sod Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo nalezaio uznaé za bezzasadne. Powod wskazywai jako podstawq roszczenia art. 77 ust. 1 K0nstymcjiRzeczypospo1itej Polskiej i art. 417 k.c., a ponadto powoiywal sit; W uzasadnieniu Zqdania zeirowno na doznanie szkody majqtkowej jak i niemaja_tkoWej — krzywdy. Zgodnie z art. 7'7 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej kazdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka zostala mu Wy1'za_dzona przez niezgodne z prawem dzialanie organu wiadzy publicznej. Analogiczne uregulowanie zawiera art. 41 T § 1 Kodeksu cywilnego, ktéry stanowi, 12 za szkodg wyrzqdzonq przcz niezgodne z prawcm dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna. osoba prawna Wykonujqca to Wiadzq z mocy prawa. Z kolei przepis alt. 23 i 24 Kodeksu cywilnego stanowia_, iz dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, wolnoéé, czeéé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizemnek, tajemnica korespondenoji, nietykalnoéé mieszkania, tworczoéé naukowa, artystyczna, Wynalazcza i racj onalizatorska, pozostajq pod ochronq prawa oywilnego niezaleznie ocl ochrony ' przewidzianej W innych przepisach. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiern, mote Zqdaé zanioohania tego clziaiania, chyba is niojcst ono bezprawne. W razie clokonanego namszenia moze on takze zqdaé, azeby osoba, ktora dopuécfla sic; naruszenia, dopelniifa czynnoéci potrzebnych do usuningcia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby zioiyia oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodsksie moze on rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pienirgznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienigznej na Wskazany cel spolecmy. Jezeli Wskutek naruszénia dobra osobistego zostaia Wyrzqdzona szkoda maj a_tkoWa, poszkodowany 1noZe Zqdaé jej naprawienia no zasadaoh ogolnych. __ --- STRONA 3 --- Ponadto zgodnie z przepisem art. 448 k.o. W razie naruszenia dobra osobistego sad moze przyznaé tomu, czyje dobro osobiste zostalto naruszone, odpowiednia sumr; tytuioln zadoééuozynienia pieniqznego za doznana krzywdg lub na jego Zadanie zasaclzié odpowiednia sumo pienigzna na Wskazany przez niego co] spoieczny, niezaleznie od innycli érodkéw potrzebnych do usuniacia skutkow naruszenia. Podstawowa przesianka odpowiedzialnoéci opartej na powolanych przepisachjest bezprawnoéé dziaiania, a ponadto powod Winien Wykazaé powstanie szkody majatkowej lub naruszenie dobra osobistego i powstanie szkody niemaj atkowej — krzywdy oraz zwiqzek przyczynowy pomiodzy bczprawnym dziaianiem a szkodq (k1‘zyWda_). Powod nje Wykazai zadnej z Wymienionych przesianek odpowiedziainoéci Skarbu Pafistwa, pomimo ze W tej mierze spoczywai na nim ciqzar dowodu zgodnie z art. 6 k.c., ktory to przepis znajduje odzwierciedlenie W aspekcie procesowym W art. 232 k.p.o., stanowiacyrn, Ze strony sa obowiazane: Wskazywaé dowody dla stwierdzenia faktow, z ktérych Wywodza skutki praWne. W sprawie toczacej sis; przed Sadem Okrqgowym W W. pod sygn. akt IX Ka 1042/'09 niedorgczenie powodowi Wyroku z dnia 8 lipca 2010 roku nie stanowiio naruszenia prawa. Zgodnie z art. 422 § 1 Kodeksu postqpbwania karnego strona mote ziozyé Wniosek o sporzaclzenie na piémie i dorqzczenie uzasadnienia wyroku W terminie zawitym '7 dni od daty ogioszenia \4"yI'Qku~:‘._Za§ W przypadku oskarzonego pozbawionego Wolnoéci, ktory nie ma obroficy i nie by} obecny podczas ogioszenia Wyroku, tannin ten biegnie od daty dorgczenia mu Wyroku. Powod miai obrolictg, ktory by} obecny na rozprawie apelacyjnej, stqcl nie bylo podstaw do clorcgczenia powodowi wyroku Z urzadu, natomiast jego Wniosek o ,,poinform0wanie o Wyroku” ziozony przed jego wydaniem nie mog1 Wywrzeé skutkow prawnych Wobsc jego przedwczesnoéci, co potwierdza takze Sad Najwyzszy W postanowieniu z dnia 1 czerwca 2010 1'., sygn. akt XV KZ 30110 {publ. OSNWSK 2010./1/1142) stwierdzajac, ii wniosek o dorqczenie Wyroku zlozony przed jego ogioszeniem jest bezskuteczny, skoro Wowczas nawet nic wiadomo, czy W ogole dojdzie do Wydania orzeozenia. Przyj QC16 pogladu odmiennego prowadziioby do absurdaincgo twierdzenia, Ze wniosek taki mozna skiadaé W kazdym czasie, a W1QC np. po zawiadomieniu o Wyznaczeniu rozprawy. Powod nie wykazai rowniez, ze dosz1o do naruszenia jego dobra osobistego ani tez powstania szkody lub krzywdy. Powod nie Wskaza1 na skutek naruszenia jakiego dobra osobistego miaio dojéé do powstania szkody niematerialnej, naruszenie jakiegokolwiek dobra osobistego nie W3/nika takze z uzasadnienia pozwu. Pozbawienie go Wolnoéci nastapflo na podatawie prawomocnego Wyrokll karnego, stad brak jest podstaw do uznania, i2 spowodowaio to naruszenie débr osobistych powoda. Powod nie uprawdopodobnii takze, a tym bardzioj nie udowodnih Ze nawet W przypadku Wniesienia kasacji od wyroku z dnia 8 iipca 2010 roku zachodziiy jakiekolwiok podstawy do jej uwzglodnienia, a W konsekweiicji, Ze zostaiby uniewinniony lub zmniej szony by zostai W}’II116.I' kary pozbawienia Wolnoéci. Brakjest zatem poclstaw do uznania, iz powoiane przez powoda ,,b1Qdy proceduralne Saclu Okrogowego”, ktére nia mialy W rzeczywistoéci miejsca, spowoclowaiy u poWodajaka_ko1Wiek szkodq lub krzywdq. Maj a_c na uwadze powyzszc, na podstawie art. 417 k.c. i art. 23, 24 i448 k.c. a contrarfo, Sad odclalii powédztwo. Odstqpujap ocl oboiazania powoda kosztarni procesu (kosztami zastqpstwa procesowego strony pozwanej Wykonywanego przez Prokuratoriq Generalna Skarbu Pa1‘1stWa), Sad opari Sig na treéci art. 102 k.p.c., biorac pod uwagcg fakt dhlgotrwaiego osadzenia powoda W zakiadzie karnym oraz zwiazana z tym sytuacja materialna, ktora uzasadniaia rowniez zwolnienie go od kosztow sadowych W caioéci.