Postanowienie I c 11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I c 11:53:12 WYROK Na podsiawie usiawy z dnia 6.09.2001 r. =2 d05I$pi8 do lnformacii publlczrel Dz. U. ‘I I2 poz. 1198 2 péin. zm. T _ przekazano iniorrnacje puilliczng w formle W IMIEIMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dukurnemu lub w mrmie przetworznnej . Dnia, 31 gtygznja 2014 1_ 1m|g | nazwssko wn|c|sk0(fawcy sad o1<r@g@wy w Warswvie I Wydzial cywilny w swadzie nast@puj@cym: .............. ...... .................. acirss wniuskuciawcy Przewodniczapyz SSO Halina Plasota Protokolant: sekrctarz sqdowy Aneta Wes0Il<owsl<a po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy Z pnwédztwa A. C. (1), E. C., M. C. i A. C. (2) przeciwko Skarbowi Pafistwa ~ Woj ewodzie 0 odszkodowanie I. zasqdza od Skarbu Pafistwa  Wojewody (...) na_rzecz A. C. (1), E. C., M. C. i A. C. (2) kwoty po 489 337,50 zl (czterysta osiemdziesigt dziewigé tysigcy trzysta trzydzieéci siedem zlotych i 501100) z ustawowymi odsetkami od dnia wyroku do dnia zaplaty; II. zasqdza oil Skarbu Palistwa  Wojewody (...) na rzecz M. C. kwatg I 000 zl (jeden tysiqc zlotych), na rzecz A. C. (1) 5 000 zl (pigé tysigcy zlotych), na rzecz E. C. kwotg 5 000 zl (pigé tysigcy zlotych) i na rzccz A. C. (2) kwotg 16 043 zl (szesnaécie tysigcy czterdzieéci trzy zlote) tytulem zwrotu oplaty sqdowej oraz na rzecz A. C. (1), E. C., M. C. i A. C. (2) solidarnie kwotg 10 061,50 zl (dziesigé tysigcy szeéédziesiqt jedeu zlotych i 50!] 00) tytulem zwrotu kosztdw procesu, w tym 7 200 zl (siedem tysigcy dwieécje zlotych) tytulem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowegu; III. nieuiszczonq w czgsici oplatg 0d pozwu przejmuje na T3C]'lllll(!k Skarbu Pafistwa. Sygn. akt: IC 1153112 UZASADNIENIE _ W pozwie z dnia 21 grudnia 2012 roku powodowie A. C. (1), E. C., M. C.i A. C. (2)wnieéli 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...), Iqcznej kwoty w wysokoéci: 1.283.400,00 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powéclztwa do dnia zaplaty, tj. kwoty po 320.850,00 zl na rzecz kai/dego z powodéw, tytuicm odszkodowania za szkodg powstalq wskutek wydania przez Prezydium Rady Narodowej W W,w dniu 10 listopada 1952 roku decyz}i administracyjnej nr (...), odmawiajsgcej dotychczasowemu whaécicielowi przyznania prawa wlasnoéci czasowej do gruntu nieruchomoéci polozonej w Wprzy ul. (...), oznaczonej hip. (...)., ktérego niewaznoéé, jako orzeczenia wydanego z razqcym naruszcniem prawa, zostala stwicrdzona decyzjqz dnia 13 stycznia 2012 roku nr (...)przez Samorzz(d0\ve Kolegium Odwohiwcze (przy czym szkody rzeczywistej po swoj ej stronie powodowie upatrywali w pozbawieniu ich prawa wlasnoéci czasowej »— obecnie uzytkowania wieczystego  do lfieruchomoéci przy ul. (...), ozn. nr hip. (...), aktualnie wlapzoncgo w granice dzialek ew. nr (...)z obrgbu (...)stanowiqcych wiasnosié W.). (pczew — k. 313) (decyzja SKO k. 2529) Po sporzqdzeniu w sprawic: niniej szej operatu szacunkowego przez bieglego sqdowego W. B. powodowie zlnodyfikowali zqdanie pozwu wnoszqc 0 zasqdzenie na rzecz kazdego 2 nich dodatkowo kwoty I68.487,50 ZI — Iqcznie dodatkowo 673 950,00 2} , tym samym zwiqkszaj qc Z:(dang Iqcznie kwotg do wysokoéci 1.95 7350,00 Z1 (pi_sm0 procesowe powodéw Z dnia 8 grudnia 2013 rok_u — k. 179186). W odpowiedzi na pOZ6W Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa zastqpujapa pozwany Skarb Paflsiwa reprezentowany przez Wojewodfg (...)wni0sIa 0 oddalenie powédztwa w czfioéci i zasqdzenie od powoda na rzccz pozwanego Skarbu Pafistwa ~ Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztéw postqpowania, w tym kosztéw zastqpstwa procesowego, wedlug norm prawem przepisanych. Motywlljqc swe stanowisko w sprawie strona pozwana zghaéila kilka zarzutéw maj qcych przemawiaé za oddaleniem powédztwa. Po pierwsze w ocenic --- STRONA 2 --- pozwanego strona powodowa nic wykaza1a, aby na skutek wadliwcj decyzji p0nios1ajakqko1wiek szkodag. Dla stwierdzenia istnienia przeslanok normalnego zwiqzku przyczynowego pornigdzy wadliwq decyzjq, a dochodzonq szkodq, nicodzownejest przeprowadzenie occny, 0 ktérej mowa W art. 361. §1 1<.0., czy sgkoda zaistniahlby takie wtedy, gdyby zapad1a decyzja Zgodna Z prawem. Dodatkowo strona powodowa powinna w szczegolnoéci wykazaé zaistrrio11ie przeslanek na podstawie, ktorych prawo wlasnoéci czasowej zostaloby najej rzecz ustanowione. Pozwany _wskaz.uje, ze do tej pory nie zostaly wykazane okolicznoéci na podstawie przepisu. Art. 7 usr. 1 i 2 clekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. o wiasnoéci i uzytkowaniu gruntow na obszarze W., ktore upravmiaiy by do przyznania prawa wlasnoéci czasowej. Powodowie nie przcdstawili takzc dowodow pozwalajqcych na okreélenie wysokoéci szkody. Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa wskazujc takze, Ze pomimo wydania orzeczenia z naruszeniem prawa, nie oznacza to, 2e powodowie byliby wkiécioielami nieruchornoéci. Grunty wskazane W pozwie w Planie Generalnym W.na Iata 19561965 rnialy przeznaczenie pod zabuclowo rozproszonq. Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa podnosi, is nicruchomoéé okreélona w pozwie nie mog1aby zostaé przyznana stronie powodowej w uzytkowanie wicczyste z uwagi na plany Zagospodarowania terenu. Pozwany zwraca takte uwago na' fakt, Ze nawet w przypadku wydania prawidlowej decyzji, to nieruchomoéé u1ega1by wywlaszczeniu w trybie ustavw z 12 rnarca 1958 r. o zasadach i trybic wywlaszczenia nieruchomoéci, W zwiatzku z czym na poprzednikow prawnych powodow nie zosta1oby ustanowione prawo uzytkowania wieczystego. (odpowiedi na pozew k.7983) Sqd Okrggowy ustalii nastgpujqcy stan faktyczny W sprawie: Nieruchomoéc’; poloiona w W.przy ul. (...)oznaczone hip. {...)” inw. (...)w dacie wejécia w zycie dekretu z dnia 26.X.1945 r. 0 wiasnoéci i uiytkowaniu gruntow na obszarze W.stanowi1a wspo1w1asnoéé(p0 ‘/1) spadkobiercow W. W.a mianowicie corlci I. C.0raz corki J. K.(za§wiadczenio Sa_du Grodzkiego w W.z 28.VI.1948r. k. 18 , postanowienie o stwierdzeniu nabycia praw do spadku po W. W.zm. (...)  k. 20 akt). Nieruchomoéé ta zosta1a obj Q18 dzialaniem dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 roku 0 wiasnoéci 1 uzytkowaniu gruntéw na. obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 2'79 ze Zm.) i z dniem wejécia tego dekretu w zycie, tj. z dniem 21 lisfopada 1945 roku staia sit; z mocy prawa wlasnoéciq gminy m. st. W., a od 1950 roku przeszia na whsnoéé Skarbu Par'1stwa(oko1icznoé6 bczsporna) . . I. C.w dniu 2 Iipca 1948 r. ziozyia wniosek o przyznanie prawa wiasnoéci czasowej do vwv. nieruchomoéci. Orzeczeniem aclministracyjnyrn Nr (...)z dnia 10 listopada 1952 r. Prezydium Rady Narodowej w W.odmowi1o 1.2 W.C.i .T.z W.K.przyzna.nia prawa wiasnoéoi do gruntu ww. nieruchomoéci. W uzasadnieniu orzeczenia podano, 2e zgodnie z opracowanym planem zagospodarowania przestrzonnego ‘£6l‘6l‘l nieruchomoéci (...)przy ulicy (...)jest przeznaczony pod uzytek publiczny i ze wzglgdu na brak moiliwoéci pogodzenia korzystania gruntu z jego przeznaczeniem nie mozna przyznaé prawa wtasnoéci czasowej. (orzeczenie z dnia 10.11.1952 r.  k. 24). W dacie wydawania. tej dccyzji dla gruntu niq obj ggtego obowiqzywai ,,Ogolny plan zabudowania W.” zatwierdzony przez Ministerstwo Robot Publicznyoh w dniu 11 sierpnia 1931 roku a owdany na podstawic art. 2328 rozporzaflzenia Prezydenta Rzoczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 roku o prawie budowlanym i zabudowaniu osiedli (Dz.U. z 1939 r., nr 34, poz. 216) przewidywal dla przedrniotowej nieruohomoéci zabudowg Iuinq Iub grupowa‘ 0 2 kondygnacjach i 10% powierzchni zabudowy. ( ,,Og6lny plan zabudowania W.” — k. S4). I. C.zmar1a w dniu (...) w W.. Spadek po niej na mocy tcstamelltu notarialnego 2 15 listopada 19911. nabyli syn J. C., synowa E. C.oraz wnuczki M. C.i A. C. (2)po ‘A czqéci spadku kaide z nich (postanowienic 0 stwierdzeniu nabycia spadku k. 22). ' Wnioskiem z dnia 21 stycznia 2011 r. nastcgpcy prawni I. C.i J . K.zwrocili siq o stwierdzenie niewaznoéci orzeczenia administracyjnego nr (...)z dnia 10 Iistopada 1952 r. wydanego przez prezydium Rady Narodowej w W.o odmowie przyznania prawa wlasnoéci czasowej do gruntu nieruchornoéci (...)po1o;':onej przy ul. (...). (decyzja SKO ~ k. 2425) Docyzjq nr (...)z dnia 13 stycznia 2012 r. Samorzqdowe Kolcgium Odwoiawcze sfwierdzflo niewainoéé orzcczonia adrninistracyjnego Prezydium Rady Naroclowej w W.z dnia 10 listopada 1952 rokujako vvydanego z razqcym naruszcniem przepisu art. 7 ust. 2 dekretu (...)oraz przepiséw o postopowaniu administracyjnyrn. W uzasadnieniu swej decyzji organ ten stwierdzil, ii odmowa przyznania prawa Wlasnoéci czasowej nastqpiia z poWo1aniem siq na nieistniej qcy, a dopiero opracowywarly plan oraz mimo braku wyjaénienia i _ ' jednoznacznego ustalenia, czy korzystanie z przedmiotowego gruntujest rzeczywiécie sprzeczne z jego przcznaczeniem W owczeénie obowiqzuj QC)/IT! planie zagospodarowania przestrzennego (decyzja SKO — k. 25  29). 4 Dacyzjq nr (...)z dnia 29 naaja 2012 roku Prezydent W.po ponownym rozpoznaniu wniosku dekretowego I. C.z dnia 2 lipca 1948 roku odmowiljej nastgpcorn prawnym A. C. (1), E. C., M. C., A. C. (2), K. K. (2)i G. K..usta11owienia prawa uzytkowania wieczystego gruntu nieruchomoéci hipotecznej hip. (...)aktualnie wlqczonego w granice dzialek nr cw. : (...)z obrgbu (...)stanowiqcych wlasnoéé W.. W Llzasadnicniu tsj decyzji wskazano, iz fragment dawnej nieruchomosici hipotccznej hip. (...), ktora wchodzi w sklad dzialki ewidencyjncj (...)z obrqbu (...)stanowiqca wiasnoéé Wzabudowanajest fragincntem zlokalizowanego na sqsiednich dzialkach ewidencyjnych (...)z obrgbu (...) budynku usiugowego wybudowanego w latach 50tych Z braku moiliwoéci poclzialu budynku  wynikajqcego z obccnie obowiozujqcych przepisow: ustawa 0 gospodarce nieruchomoéciami, roiporzqdzenie Ministra lnfrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. W sprawie warunkow technicznym,ja1<im powinny odpowiadaé budynki i ich usytuowanie, rozporzqdzenia Rady Miriistrow z dnia '7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i tlybu dokonywania podzialu nieruchomoéci  nie ma mozliwoéci ustanowienia prawa uzytlcowania wieczystego do gruntu pod to czqéciqbudynku. (decyzja k. 3334) Wartoéé rynkowa prawa uzytkowania wieczystego dawnej dziaiki gruntu nr hip.(...)z obrqbu (...), ktorych dotyczy pozew Wl'111'11E!jS2.Ej sprawie, wg stanu na dziefi 10 listopada 1952 roku i can aktualnych wynosi 3.914.700 z1 (opinia biegiego sqdowegoW. B. k. 108). --- STRONA 3 --- Powyiszy Stan faktyczny Sad ustalil W oparciu o poWo1a11e wyiej dowody z dokulnentéw zgromadzonych W aktach sprawy a takie na podstawie Opinii pisemnej i usinej bieglego sadowego z zakrcsu (k. 108133, 175177). Wartoéé dowodowa dokurncntow ziozonych do akt sprawy mic by1a kwestionowana przez zadna ze stron ani nie budzila wagpliwoéci Sadu. Bieg1y sadowy W. B. zgodnie z poleceniem Sadu (postanowicnic k. 93) okreélil Wartoéé prawn w1asnoéci czasowoj (obecnie prawa uzytkowania Wieczystego) Wg stanu na dziefl 10 listopada 1952r. a cen obowiqzujacych W dacie sporzadzenia opinii. Oszacowana. kwota 3.914.700 2:1 jest kwota Wa.rto§.ci l'}’l'11(0W6j prawa uiytkowania wieczystego, rozumiana, jako najbardziej prawdopodobna cena mozliwa do uzyskania na Wolnym rynku. Okreélona z0s’ra1a przy wykorzystaniu metody porownania parami na podstawie C611 transakcyjnych nieruchomoéci gruntowych, bodacych przedmiotem prawa uzytkowania wieczystego, jakie Odnotowano na lokalnyrn rynku. Biegh; wskaza1, Z6 na terenic W., gdzic obrot gruntami jest bardzo ograniczony, nic odnotowano réinic cenowych wynikaj acych z prawa do nix:ruchon1oéci— w1asno§ci czy uzytkowania Wieczystego (relacja cen 1:1) (opinia biegkago k. 132) Wobec zakwcstionowania opinii biegiego przez powodow na rozprawie W dniu 16 grudnia 2013 r. bieg1y W. B. wyjaénih zc mctoda poréwnawcza przyjqta przez niego byia adekwatna do realiéw (...). a vvybrane nieruchomoéci do wyceny mieécily siq W definicji nicruchomoéci podobnych. (protokoi k.175177). Po przedstawieniu w frybie art. 286 k.p.c. przez bieglego wyjaéniefi ustnych opinii zlozoncj na pifirnie uznal, 2:: wszelkie wagpiiwoéci dotyczqce przyj gtej przez bieglego metociy wyliczeo, zostaiy przez niego ostatecznie Wyj aénione i opinia winna stanowié podstawo ustalefi faktycznych w zakresie wartoéci uiytkowania wieczystego I1161"l.1C110l1'10§C1' 0 ktérej mdowa W sprawie (przy braku dalszych wnioskow dowodowyoh W tej materii). _ Sad Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo podlega uwzglqdnieniu W caioéci. Podstawo prawna powodztwa sanowi przepis art. 160 k.p.a. pomimo jego uchylenia, a to wobec ostatcczncgo ustalcnia i rozwiania xvatpliwoéci irltcrpretacyjnych w tym zakresie przez Sad Najwyiszy W uchwale podjqtcj W dniu 31 marca 2011 IOKLI w skiadzie Pelnfij Izby Cywilnej (III CZP 112.110, nie pub1.). W uchwale tej Sad Najwyzszy wyrazi1‘p0gla,d, w éwietle ktorego przepisy art. 160 § 1,2,3, i 6 k.p.a. W brzmieniu sprzed jego uchylenia, stosuje sin; do oceny roszczcfi 0 naprawienie szkody vwrzadzonej ostateczna dacyzja administracyjna Wydana przed dniern 01 Wrzeénia 2004 roku, ktérej niewaznoéé lub wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. Stwierdzono nawet po tym dniu. W okolicznoéciach niniejszej sprawy decyzja administracyjna, ktérej niewaznoéé stwierdzflo Samorzadowe Kolegium Odwo1aWoze W W.decyzja z dnia 13 siycznia 2012r.  wydana zosta1a w dniu 10 listopada 1952 roku przez Prezydium Rady W.(dzi§ odpowiednio Woj swoda , ato implikuje zastosowanie przepisu art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. do oceny roszczefi Z nioj Wywodzonych przez poWodow. ‘ W myél art. 160 § 1 k.p.a. stronie, ktora ponios1a szkodo na skuhek xwdania decyzji z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia niewainosici takiej decyzji, s1uZy roszczenie 0 odszkodowanie za ponicsiona rzeczywista szkodg, chyba Z6 ponosi Una wing za powstania okolicznoéci Wyinicnionych W tym przcpisic. § 2 przywolanego przepisu stanowil, 2e do odszkodowania stosuje sic; przepisy kodeksu cywilnego, z Wy1a_c2eniem art. 418 tego kodeksu. _ Przechodzap do merytorycznej oceny zasadnoéci powédziwa podkreélié nale2y,_iz S1f\\'1B!'(1Zfil11C, is dccyzja administracyjna zostala Wydana z raiapym naruszeniem prawa, przesqdza jedynie o bezprawnoéci i winie funkcjonariusza pafistwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci (takjui Sa,d Najwyzszy W wyroku z dnia 3 maja 1985 r., sygn. akt II CR 121185, OSNC 1986, nr 4, poz. 53). Materiai dowodowy zgrornadzony W niniejszej sprawie pozwolil natomiast na ustaicnie, Z6 wysta_pi1y talkie 1302081316 przes1anki tcj odpowiedzialnosici po stronie pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Wojewodg (...), tj. szkoda W postaci nio uzyskania przez poprzodnikéw prawnych powodow prawa wlasnoéci czasowej (uzytkowania wieczystego) do guntu dawnej nieruchornoéci o nr hip. (...)o okreélonej wartoéci oraz zWia_zek przyczynowy pomiqdzy szkoda a faktem wydania odmownego orzeczenia dekretowego (arc. 361 § 1 i 2 k.c. W zw. z art. 160 § 2 k.p.a.). Do konkluzji o istnieniu bczpoércdniego zwiazku przyczynowego prowadzi dokonana  zgodnio z zaleceniarni Sadu Najvvyiszego — ocena, czy szkoda nastapiiaby takze wtedy, gdyby zapacfia decyzja zgodna 2; prawem (tak min. Sad Najwyiszy w Wyroku z dnia O6 lutego 2004 roku, sygn. akt II CK 433102, LEX nr 163 987). Nalciy bowicm przyjaja, is alternatywnym zachowaniem siq wlaéciwego organu by10by przyznanie poprzednikom prawnym powodow prawa W1asno§ci czasowej do nieruchomoéci. Jak juz wyzej podkreéiono — Sad jest zwiazany treéciadecyzji Samorzadowego Kolegium OdWo1awczego stwierdzajaccgo niewaznoéé orzeczenia adniinistracyjnego Prezydium Rady Narodowej W W.z dnia 10 listopada 1952 r. z uwagi na fakt, iz odmowa przyznania prawa wilasnoéci czasowej nastapfia z powofaniem sic; na nieistniejapy, a dopiero opracowywany plan oraz brak wyjaénienia ijednoznacznego ustalenia, czy korzystanie z przedmiotowego gruntu jest rzeczywiécie sprzeczoe z jego przeznaczeniem w owczesinie obowiazujapy,"m p1anis zagospodarowania przestrzenncgo. Tymczasem —jak wynika z obowiqzuj apego w dacie wydania wadliwej dscyzji ,,Og6lnego planu zabudowania W.” zatwierdzonego przez Ministerstwo Robét Publicznych W dniu 11 sierpnia 1931 roku — dla przedmiotowej nieruchomoéci przewidziana byla zabudowa luina lub grupowa o 2 kondygnacjach i 10 % powierzchni zabudowy. Tak okreélono przcznaczenie gruntu nie sta1o na przeszkodziefdo jego dalszego wykorzystywania przez dawnych w1a.§cicieli. Ustawa z dnia 31 stycznia 1961 roku prawo budowlane, na ktora powoluje sir; strona pozwana, Wesz1a natomiast w iycic juz po Wydaniu wadliwego orzeczonia adlninistracyjnogo z I952 roku.  Strona pozwana w niniejszym postopowaniu zwrociia takze uwagcg na przcslanki uzasadniajace dopuszczalnoéé Wywiaszczenia nieruchomoéci przewidziane w art. 3 ust. 1 — 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybic wywiaszczania nieruchomoéci, ktore W éwietle art. 54 tej ustawy staly jej zdaniein na przeszkodzic do ustanowienia prawa wiasnoéci czmowej do nieruchomoéci p01020n6j przy ul. (...) W W. na rzccz. poprzednikdw prawnych powodéw. W éwietle WW. przcpisow od dnia 05 kwietnia 1958 roku odmowa ustanowienia prawa wlasnoéci czasowej mogia nasfapié, oprocz podstawy dekretowcj, takze wtcdy, gdy grunt byl niezbgdny 1n.in. na cele uzytecznoéci publicznej, do wykonania zadari okreélonych W zatwierdzonych p1anach gospodarczych, do planowej  --- STRONA 4 --- realizacji budowniotwa ogélnomiejskiego i zorganizowanego budownictwa mieszkaniowego, niezaleznie od zapisow planu zagospodarowania przestrzennego. Sad nie uwzglqdnii togo zarzutu z kilku powodow. Po pierwsze, decyzja Samorzadowego Kolegium Odwolawozogo z dnia 31 stycznia 2012 r. ma Walor dooyzji ostatecznej, Wobec czego Wiage ona sad cywilny. Dla nieruchomoéoi przy ul. (...) Plan Zagospodarowania W. z 1931 roku przeWidyWa1jedynie zabudowq 0 okreélonej wysokoéci i zwartosloi. Pozwany Skarb Paristwa nio Wykazai zasl W niniej szej sprawie, ze spoma nieruchomoéé stala sio mu niezbodna na cele uzyteoznoéci publicznej przed wydaniem Wadliwego orzeczenia administracyjnego badi tez kiedykolwiek poiniej. Pozwany nie udowodni1 rowniei tego, 26 dotychozasowe korzystanie przez dawnych Wspolwlaéoicieli z nieruchomoéoi nio dalo sit; pogodzié Z ob0Wiqzujac3'm planem zagospodarowania. Zgodnie nadto z uchWa1a Naozelnago Sadu Administracyjnego wydanqw skladzie sicdrniu sodziow z dnia 26 listopada 2008 roku sygn. akt I OPS 5108 (ONSAiWSA 2009 r., nr 2, poz. 18) przeznaczenie nieruchomoéoi W planie zagospodarowania przestrzcnnogo na cole uzytecznoéci publicznej nie wy1qcza1o mozliwoéci przyznania bylemu Wlaéciciclowi prawa Wlasnoéci czasowej (Wicczystej dzierzawy) na podstawie art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 paidziernika 1945 r. 0 w1asno§ci i uzytkowaniu gruntéw na obszarze W.. ,,0kolic2.noéc';, is nieruchomoéé podlegaéaby Wywiaszczeniu, nie przen/wa normalnego zwiqzku przyczynowego pomiqdzy wydaniem bezprawnej decyzji o odmowie przyznania prawa wiasnoéci czasowej gruntu a szkodqw postaoi nie uzyskania prawa do gruntu i utraty wlasnoéci budynkéw” (tak Sad Najwyzszy w wyroku z dnia 02 marca 2006 roku, sygn. akt I CSK 90./05, OSNC 2006/1 1/193). ., Podsumowujac poWyZsza_ ozgéé rozwazafi podkrcéiié nalozy, iz nic mozna stwierdzié, ze w razie gdyby by1ym vdaécicielom nic odmowiono przyznania prawa Wiasnoéci czasowcj, to nastapiioby wyw1aszczenie przedrniotowej nieruchomoéci. Po uzyskaniu prawa Wiasnoéoi czasowej dotychozasowi Wlasiciciolo mogliby, bowicm przeznaczyé nieruohomoéé na doWo1ny col, W tym rowniez odp1at11ic nia rozporzadzié uzyskujac konkrotna korzyéé majatkowa tytu1em ceny sprzedazy. Nalezy zwrooié W tym miej sou uwago no fakt, Zo Wszelkie dywagaoje na tomat przeznaczenia gnlntu miaiy miejsce po odmowie ustanowienia uiytkowania Wieozystogo decyzjaz 10.XI. 19521". Ten elementjest 0 tyle istotny bowiem Paostwu duzo latwicj przyohodzi1o zadysponowanie gruntcin co do ktorego nie ustanowiono W1asnoéoi czasowej (uzytkowania Wieczystego). Reasumujac powyisze nalezy przyjagi, ze poWodoWie Wykazali zarowno powstanie szkody jak i zwiazek skutkowmprzyozynowy miodzy szkoda a Wadliwa deoyzja administraoyjna. Wysokoéé szkody — jak juz wskazana W ustaleniach faktycznych — Sad ustalil W oparoiu o Wartoéo gruntu przyjqtaprzoz rzeozoznawco bieg1ego sqdowego W. B.. Wartoéé uzytkowania Wieozystego nieruchomoéoi 0 ktorej mowa W sprawie na dziefi. orzekania 3.914.700,00 21. Powodom A. C. (1), E. C., M. C. i A. C. (2)jako dzifldziczapym W 1/2 po I. C. (wspoiwlaéoiciolco W ’/E czqéci nieruohomoéoi przypada \~\'1QC po 489.337,50 zl i takie kwoty na. rzoz powodow sad zasa,dzi1W pkt. 1 Wyroku. . Z uwagi no odszkodowawozy oharakter roszczenia i ustalenie Wysokoéoi odszkodowania Wediug can z daty orzekania (art. 363 § 2 k.c.), odsetki zosta1y zasadzono dopioro od daty Wydania Wyrokti (por. uchwaiy SN z dn. 6.09.1994 r., III CZP 105194, OSNC 199512126 i z dn.31.01.1'994r.1IICZP 184193, OSNCP 1994."7~8X155). O kosztach procosu Sad orzeki na podstawie art. 98§1 k.p.c., zasqdzajqc od Skarbu Pafistwa — Woj ewody (...) na rzccz M. C. kwoto 1000 21, na rzccz A. C. (1) 5000 21, na rzecz E. C. kwotq 5000 zi i na rzecz A. C. (2) kwotq 16 043 zl tytutom zwrotu op1aty sadowcj oraz na rzocz A. C. (1), E. C., M. C. 1A. C. (2) solidarnie kwotq 10.061,50 z1tytu1em zwrotu kosztow procesu na ktora sk1ada1y siq kwoty 7.200 z11ytu1em zwrotow kosztow zastqpstwa procesowego (§ 6 pkt 7 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie op1at zaozynnoéoi adwokaokie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaooncj pomooy prawnej ud2ie1onaj z urzqdu  Dz.U. nr 163, poz. 1348 zo zm.) i 2861,50 z1tytu1em zwrotu zaliozki pobranej na poozet Wynagrodzenia dla biegitego .Zgod11is z postanowieniom Sqdu Najwyiszego z dnia 07 kwietnia 2011 roku, sygn. akt IV CZ 142.‘I0, (LEX nr 78 5282), xxygrywajaoyni prooes Wspoluczesmikom reprezentowanym przez tego samego adwokata sad przyznaje zwrot kosztow W wysokoéci odpowiadajapej Wynagrodzeniu jcdnogo pelnomocnika. Z uwagi natomiast na fakt, iz Skarb Pafistwa reprezentowany w sprawic niniejszej przez Wojewodcg (...) jest ustawowo zwolniony od obowiazku ponoszenia oplat sadowych (an. 94 ustawy z dnia 28 Iipca 2005 roku o kosztach sadowych W sprawach cywilnyoh  tekst jedoolity Dz.U. 2 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.), nieuiszczonaw czoéci opiata sadowa od pozwu zostaia przejegta na rachunek Skarbu Pafistwa.