Postanowienie I C 109/11 ./

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 109/11 . / / * =:' ’ g " :._ J _|'IbI1“, '4'. WYROK , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 6 Dnia 20 lipca 2011 roku Sqd Okreggowy W Czcgstochowie Wydzial 1 Cywilny W skladziez l Przewodniczapyt SSO Lidia Dudek Protokolant: Lukasz Pierz p0 rozpoznaniu W dniu 12 lipca. 2011 roku W Czqstochowie na rozprawie Powédztwai plzeciwlw Skarbowi Pafistwa  @ ZEIS’[QpOW8.I]6lT1l.1 przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa — Giéwny Urzzand Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa I 0 zaplatq " 1. 2. oddala powédztwo; . ‘ przyznaje radcy prawnej — od Skarbu Pafistwa Sqdu Okrqgowego W Czqstochowie kwotq 8 856 2% (osiem tysiqcy osiemset pigédziesiaj szeéé z%0tych W tym podatek VAT W kwocie 1 656 tysiqc szeééset piagédziesiatt szeéé zlotych) tytu%em zwrotu kosztéw nieophconej pomocy prawnej udzielonej powédce ZUIZQCIL1. Sygn. akt I C 109/11 . /- / * 2:' ” g " 3._ J _hh-nu' 'žz WYROK , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ i Dnia 20 lipca 2011 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział l Cywilny W składzie: I Przewodniczący: SSO Lidia Dudek Protokolant: Łukasz Pierz po rozpoznaniu w dniu 12 -lipca 2011 roku W Częstochowie na rozprawie powództwßí pl-zeßiwko sie-fbßwi Państwa - ß zastępowanemu przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa - Główny Urząd Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa I o zapłatę ' l. 2. oddala powództwo; . Ą przyznaje radcy prawnej _ od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Częstochowie kwotę 8 856 zł (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych W tym podatek VAT W kwocie 1 656 tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów níeopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I, C 109f'11 UZASADNIENIE W dniu 31 stycznia 2011 roku powédka — wniosla pozew przeciwko pozwanemu Skarbowi Pafistwa — Sqdowi Rejonowemu W Czqstochowie. Powédka d0n1aga%a sir; zasqdzenia na jej rzecz 0d pozwanego odszkodowania za straty poniesione w wynjku naruszenia przepiséw prawa. Powédka wskazaia, Ze wskutek bezprawnych dziahafi» pozwanego poniosla straty majattkov/e W postaci utraty zabezpieczenia majagkowego w wieku emerytalnym, utraty nakiadéw poniesionych na rozpoczegta budoweg domu jednorodzinnego.  W piémie procesowym Wniesionym W dniu 9 lutego 2011 roku powédka podala, Ze doinaga si@ zasagizenia na swojq rzecz 0d pozwanego kwoty 5'00.000,00 zlrotych. Kwota ta obejmuje wartoéé nieruchomoéci oraz poczynione na niej naldady W zwiqzku z rozpoczqtq budowq domujednorodzinnego ~ koszty uzyska11ia'zezw0le1i", planéw budowlanych, przylapzy energetycznych, Wodnych i kanalizacyjnych. Zlicytowana nieruchomoéé mia}a stanowié zabezpieczenie majagkowe p0" osiqgniqciu przcz powédkg wieku elnerytalnego. Powédka stwierdziia, Ze W toku p0stQp0wa11_ia klauzulowego i egzekucyjnego razqco naruszono prawn  niezasadnie wydano i zrealizowano postanowienie 0 nadaniu klauzuli wykonalnoéci, zanizono Wartoéé zlicytowanej nieruchoinoslci W stovsunku do can innych nieruchomoéci 0 tak atrakcyjnej lokalizacji, nie zawiadomiono powédki 0 prowadzonym postcgpowaniu egzekucyjnym, udzielono przybicia ,,W sposéb budzapy WElcIpliVVO§Ci prawns”, gdyz uzyto potwierdzenia 0 wystawieniu polecenia przelewu ballkowego, co nic jest tozszune z wplywem naleznoéci na k011t0. Na rozprawie W _dniu 12 lipca_ 2011 roku, p0 ustanowieniu dla powédki pelnomocnika» z urzgdu, strona powodowa 0§wiad_czy1a,' Ze roszczenic pozwu opiera sieg na art. 417 k.c. i art. 77 Konfstytucji, ktére dotyczat odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za szkody wyrzqdzpnfzprzezfunkcjonariuszygpafistwowych. Spygna powodowa podniosia, Ze postanowieniem z dnia23 marca_2007 roku _S§¢1;__I{:c=2ij0n0\>\/'y w Czqstochowie nadal tytulowi egzekucyjnelnu klauzulg Wykonalnoéci; pomimo Ze 1 . Sygn. akt I, C l09f`11 UZASADNIENIE W dniu 31 stycznia 2011 roku powódka _ wniosła pozew przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Częstochowie. Powódka domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanego odszkodowania za straty poniesione w wyniku naruszenia przepisów prawa. Powódka wskazała, że wskutek bezprawnych działań» pozwanego poniosła straty majątkowe W postaci utraty zabezpieczenia majątkowego w wieku emerytalnym, utraty nakładów poniesionych na rozpoczęta budowę domu jednorodzinnego. - W piśmie procesowym wníesionym w dniu 9 lutego 2011 roku powódka podała, ze "domaga się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 5`00.000,00 złotych. Kwota ta obejmuje wartość nieruchomości oraz poczynione na niej nakłady w związku z rozpoczęta budową domujednorodzinnego ~ koszty uzyskania' zezwoleń, planów budowlanych, przyłączy energetycznych, wodnych i kanalizacyjnych. Z-licytowana nieruchomość miała stanowić zabezpieczenie majątkowe po' osiągnięciu przez powódkę wieku emerytalnego. Powódka stwierdziła, że w toku postępowania klauzulowego i egzekucyjnego rażąco naruszono prawo - niezasadnie wydano i zrealizowano postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, zaniżono wartość zlicytowanej nieruchomości w -stosunku do cen innych nieruchomości o tak atrakcyjnej lokalizacji, nie zawiadomiono powódki o prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, udzielono przybicia „w sposób budzący wątpliwości prawne”, gdyż użyto potwierdzenia o wystawieniu polecenia przelewu bankowego, co nie jest tożsame z wpływem należności na konto. Na rozprawie w _dniu 12 lipca 2011 roku, po ustanowieniu dla powódki pełnomocnika' z urzędu, Strona powodowa ośw_iad_czyła,` że roszczenie pozwu opiera się na art. 417 k.c. i art. 77 Konstytucji, które dotyczą odpowiedzialności odszkodowawczej za szkody wyrządzonfāfprzez -funkcjonariuszy, państwowych. Strona powodowa podniosła, ze postanowieniem z dnia-2-3 marca_2007- roku _Sąęl¿__Ęęj onowy w Częstochowie nadał tytułowí egzekucyjnemu klauzulę wykonalności, pomimo że I . --- STRONA 3 --- W tej dacie1'oszczenie ulegio jut przedawnieniu. Z0sta10 to stwierdzone orzeczeniem Wydanym W sprawie 0 sygn.' akt _ ' . Na rozprawie W dniu 12 lipca 2011 roku powédka ostatecznie sprecyzowaia poW6dztW0, domagaj qc siqg zasqdzenia na swojq rzecz 0d pozwanego Skarbu Pafistwa — Prezesa ' Sqdu Rejonowego W CzQstOch0Wie kwoty 500.000,00 Ziotych Wraz ustawowymi odsetkami liczonymi 0d dnia Wytoczenia powédztwa. Peinomocnik powédki Wniési natomiast 0 przyznanie kosztéw udzielonej z urzqdu pomocy prawnej. W odpowiedzi , na pozew Skarb PfifiS'[W21 — Prezes Sqdu Rejonowego W Czqstochowie‘ zastqpowany przez Prokuratorig Generalnq Skarbu Pafistwa  Giéwny Urzqd Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa doniagai siq nddalenia p0W<5dztWa.  ' W uzasadnieniu pozwany stwierdzil, Z6 roszczenie powédki jest bczzasadne. Pozwany przedstawii takze stan faktyczny, W oparciu 0 ktéry powédka domaga sir; zasqdzcnia odszkodowania. Wyrokiem z dnia 25 paidziemika. 1996 roku W sprawie 0 sygn. akt —qd Wojewédzki W Czqstochowie II Wydziai Karny W Wyniku Wniesienia apelacji zmienil W czcgéci orzeczeniesaidu I instancji i na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 éwczeénie obowiaczujaézego kodeksu karncgo zobowiqzai oskarzonego, bqdqcego 1"I1QZ€lTl powédki, do naprawienia szkody poprzez zapiateg na rzecz oskarzyciela posi1k0Weg'0 kwoty 36.000,00 ziotych. Postanowieniem z dnia 23 marca 2007 roku Wyrokowi temu W czqéci dotyczqcej obowiqzku naprawienia szkody nadano klauzulq Wykonalnoéci takie przeciwko malzonce dluznika, bqdqcej powédkq W niniejszej sprawie  Z 0gI‘311iCZ€l1i€1I1_ jej odpowiedzialnoéci do lI13jEf[kL1 objfgtego vwspélnoéciafi majqtkowq maiionkéw. _Na podstawie tego tytuiu Wykonawczego przeciwko powédce i jej maizonkowi byio prowadzone postqpowanie egzekucyjne przez komomika sqdowego W sprawie 0 sygn. akt — i przez Said Rej0n0Wy W Czcgstochowie XV Wydziai Cywilny ~Wyk0naWczy W sprawie 0 sygn. akt W toku prowadzonego postrgpowania zlicytowano nieruchornoéé polozonq W _ bqdqcq W1asn0éc_iQ p0\v.§§yg1_.1§i i jej msgza. Byia to dziaika, na ktérej rozpoczqto budowzg domu jcdnorodzinnego. Cena SZfiCUIlkOW[_E;_l i W}/Woiawcza nieruchomoéci Wyniosia 48. 1 50,010 ziotych._Licytacja odbyia sic; _W dniu .2 w tej dacie-roszczenie uległo już przedawnieniu. Zostało to stwierdzone orzeczeniem wydanym w sprawie o sygn.-' akt _ ` _ Na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 roku powódka ostatecznie sprecyzowała powództwo, domagając się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Prezesa " Sądu Rejonowego w Częstochowie kwoty 500.000,00 złotych wraz ustawowyrni odsetkami liczonymi od dnia wytoczenía powództwa. *Pełnomocnik powódki wniósł natomiast o przyznanie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej. W odpowiedzi , na pozew Skarb Panstwa - Prezes Sądu Rejonowego w -Częstochowie: zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa ~ Główny Urząd Prokuratorii›Genera1nej Skarbu Państwa domagał się 'oddalenia powództwa. - ` W uzasadnieniu pozwany stwierdził, ze roszczenie powódki jest bezzasadne. Pozwany przedstawił także stan faktyczny, w oparciu o który powódka domaga się zasądzenia odszkodowania. Wyrokiem z dnia 25 października 1996 roku w sprawie o sygn. akt nąd Wojewódzki w Częstochowie II Wydział Karny w wyniku wniesienia apelacji zmienił w części orzeczenie-sądu I instancji i na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 ówcześnie obowiązującego kodeksu karnego zobowiązał oskarżonego, będącego mężem powódki, do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posi-łkowego kwoty 36.000,00 złotych. Postanowieniem z dnia 23 marca 2007 roku wyrokowi temu w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody nadano klauzulę wykonalności także przeciwko małżonce dłużnika, będącej powódką w niniejszej sprawie - z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego vwspólnością majątkową małżonków. _Na podstawie tego tytułu wykonawczego przeciwko powódce i jej małżonkowi było prowadzone postępowanie egzekucyjne przez komomika sądowego W sprawie 0 sygn. akt _ i przez Sąd Rejonowy W Częstochowie XV Wydział Cywilny ~Wykonawczy W sprawie o sygn. akt W toku prowadzonego postępowania zlicytowano nieruchomość położoną w _ będącą własnością powódki i jej męża. Była to działka, na której rozpoczęto budowę domu jednorodzinnego. Cena szacunkowa i wywoławcza nieruchomości wyniosła 48. 1 50,00 złotych.-_Licytacja odbyła się _w dniu .2- --- STRONA 4 --- —. W tym samym dniu Sad postanowieniem Wydanym W sprawie 0 sygn. akt — udzielii przybicia. Maj; powodki zloty} zafzalenie na to postanowienie, podnoszac W szczegolnoéci zarzut okreélenia zbyt niskiej ceny p0 oszacowaniu niefucholnoéci. Postaniowieniem z dnia—roku W sprawie o sygn. akt —Sad Okreggowy VI Wydzial Cywilny Odwoiawczy oddalii zazalenie. Ma; powodki wystapfl 0 wstrzymanie wykonania postanowienia do Sadu Najwyzszego. Sad Najwyzszy odméwii wstifzymania Wykonania orzeczenia. Nastqpnie ma_Z powodki skladai liczne. skargi, zawiadomienia i Wnioski. W Zadnym 2. Wydanych Wskutek tego orzeczefi Sad nie przychylil sic; do stanowiska 1nQZa powodki. Ostatecznie Sad postanowieniem z dnia — roku przesadzii Wiasnoéé nieruchomoéci _za cent; 72.000,00 ziotych na rzecz osoby trzecicj. Cena zostaia zaplacona gotowka. Podziat sumy uzyskanej z egzekucji nastapil W dniu _t<>1<u W 6 Po zakoflczeniu egzekucji powodka Wystapila o pozbawienie tytuhl Wykonawczego Wykonalnoéci. W toku prowadzonego_postQpoWania Wyrokiem z dnia" — roku Sad pozbawii tytut _Wyk_onaWczy Wykonalnoéci W stosunku do powodki, orzekajao na podstawie art. S40 § 1 k,p.~c. iart. 125 § 1 1<.c. (przedawnienie roszczefi). Orzcczenie to jest prawomocne. ' Zdaniem pozwanego powodztwo W niniejszej sprawie powinno zostaé oddalone. W przedmiocie pozbawienia Wykonalnoéci tytuiu Wykonawczego Sad nie dziaia z urzqdu. Na podstawie art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawiony do badania zasadnoéci i wymagalnoéci obowiazku obj egtego tytulem Wykonawczym. Zasada ta odnosi siq rowniez do badania wymagalnoéci éwiadczenia, ktore diuznik ma speinié W Wykonaniu obowiazku naprawienia szkody Wyrzadzonej przestcgpstwem po nadaniu takiemu tytuiowi egzekucyjncmu klauzuli Wy1<0i1a1no§ci. Powodka Wytoczyia powodztwo ’przeciwegzek_ucyjn6 dopiero po zakoficzeniu egzekucji. Sad nie inozenatoiniast ponosié odpowicdzialnoéci za brak dziaiania stron. Pozwany podai, Ze przeslanki i zakres odpowiedzialnoéci Skarbu PaI"_1stWa konstruuja przepisy art. 417  4172 k.c. i art. 421 k.c. Zgodnie z tymi przepisami podstawowa przesianka odpoWiedzial1_1oéci Skarbu Pafistwa jest bezprawnoéé dziaiania. Ciozar Wykazania zaistnienia tej przestanki Spoczywa na powodzie. W;edh1;g_natom_iz_1st art. 3 . _. W tym samym dniu Sąd postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. akt _ udzielił przybicia. Mąż powódki złożył zażalenie na to postanowienie, podnosząc W szczególności zarzut określenia zbyt niskiej ceny po oszacowania nieruchomości. Postanowieniem z dnia_roku w sprawie o sygn. akt _Sąd Okręgowy VI Wydział Cywilny Odwoławczy oddalił zażalenie. Mąż. powódki wystąpił o wstrzymanie wykonania postanowienia do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia. Następnie mąż powódki składał liczne. skargi, zawiadomienia i wnioski. W zadnym z wydanych wskutek tego orzeczeń Sąd nie przychylił się do stanowiska męża powódki. Ostatecznie Sąd postanowieniem z dnia Ę roku przesądził własność nieruchomości _za cenę 72.000,00 złotych na rzecz osoby trzeciej. Cena została zapłacona gotówką. Podział' sumy uzyskanej z egzekucji nastąpił w dniu _0kH- . . Po zakończeniu egzekucji powódka wystąpiła o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. W toku prowadzonego_postępowania wyrokiem z dnia" _ -roku Sąd pozbawił tytuł _wykonawczy wykonałności w stosunku do powódki, orzekając na podstawie art. 840 § 1 k,p.~c. iart. 125 § 1 k.c. (przedawnienie roszczeń). Orzeczenie to jest prawomocne. ' Zdaniem pozwanego powództwo w niniejszej sprawie powinno zostać oddalone. W przedmiocie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego Sąd nie działa z urzędu. Na podstawie art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawiony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zasada ta odnosi się również do badania wymagalności świadczenia, które dłużnik ma spełnić w wykonaniu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem po nadaniu takiemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Powódka wytoczyła powództwo lprzeciwegzekucyjne dopiero po zakończeniu egzekucji. Sąd nie mozenatomiast ponosić odpowiedzialności za brak działania stron. Pozwany podał, że przesłanki i zakres odpowiedzialności Skarbu Państwa konstruują przepisy art. 417 - 4172 k.c. i art. 421 k.c. Zgodnie z tymi przepisami podstawową przesłanką odpowiedzialności Skarbu Państwa jest bezprawność działania. Ciężar wykazania zaistnienia tej przesłanki spoczywa na powodzie. Wedłuzg natomiast art. 3 . --- STRONA 5 --- 417‘ § 2. zd. 1 1<.c. konieczna przesianka odpowiedzialnoéci odszkodowawczej za szkode Wyrzadzona przez Wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia sadowego jest Stwierdzenie tej niezgodnoéci We Wlaéciwym postepowaniu. Na podstawie art. '6 1<.c. na powodzie spoczywa takie ciezarwykazania istnienia szkody i jej rozmiaru, ‘a takze zwiazku przyczynowego pomiedzy powstaniem szkody a olqeélonym zdarzenimn. ~ Pozwany Wskazal, Ze powodka nie udowodniia powyzszych przestanek odpowiedzialnoéci odszkodowawczej, nie 1z10Zy1a takze Zadnych  Wnioskow dowodowych. '  ' Sad ustalil nastgpujacy stan faktyczny: W dniu roku Sad Rejonovry W Czestochowie IV Wydziai Karny Wydai Wyrok W sprawie o" sygn. akt‘_. Wskazanym orzeczeniem Sad .uZna1 oskarzonego _za Winnego popehiienia przestepstwa 2 art.  . owczeénie obowiazuj acego kodeksu karriego. Sad Wymierzyi za to oskarzonemu kare _ pozbawienia Wolnoéci Ioraz 1.000,00 z1otych grzywny. Sad zawiesit Wykonanie kary pobawienia Wolnoéci na okres prdby Wynoszacy Wskutek Wniesionej apelacji Wyrokiem z dnia _.roku Sad Woj ewodzki W Czestochowie II Wydzial Karny W sprawie 0 sygn. akt _ W punkcie 1. zmienii Wyrok z dnia — roku W zakresie kary, W ten sposob_,'iZ na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 k.k. zoboWiaza1 oskarZonego _ do naprawienia szkody poprzez Wpiacenie na rzecz oskarzyciela posi11<oWeg0 _ kwoty 36.000,00 ziotych Wt€I'I11iI116—’ od uprawomocnienia sie orzeczenia; W pozostatej czeéci Sad utrzymal zaskarzony 'W§'l‘Ok W mocy. ’ ’  (dowcid: wyrok 2 dnia — roku wmz 'z uzasadmeniem wyrok 2 dnia — roku wmz z uzasadm'enz'em — w akrach sprawyn I A . Wi@YZ}’¢ie1 — z10Zy1 Wniosek 0 nadanie klauzuli Wykonalnoéci tytuiowi egzekucyjnemu’ takie przeciwko mahzonce dhlznika. 4 . 4171 § 2 _ zd. 1 k.c. konieczną przesłanką odpowiedzialności odszkodowawc-zej za szkodę wyrządzoną przez wydanie niezgodnego ż prawem orzeczenia sądowego jest stwierdzenie tej niezgodności we właściwym postępowaniu. Na podstawie art. '6 k.c. na _powodzie spoczywa także ciężarwykazania istnienia szkody i jej rozmiaru, 'a także związku przyczynowego pomiędzy powstaniem szkody a określonym zdarzeniem. « Pozwany wskazał, że powódka nie udowodniła powyższych przesłanek -odpowiedzialności odszkodowawczej, nie złożyła takze żadnych - wniosków dowodowych. ' - " Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu roku Sąd Rejonowy w Częstochowie IV Wydział Karny wydał wyrok W sprawie o' sygn. akt^_. Wskazanym orzeczeniem Sąd .uZnał oskarżonego _za winnego popełnienia przestępstwa z art. - . ówcześnie obowiązującego kodeksu karnego. Sąd -wymierzył za to oskarżonemu karę _ pozbawienia wolności oraz 1.000,00 złotych grzywny. Sąd zawiesił wykonanie kary pobawienia wolności na okres próby wynoszący Wskutek wniesionej apelacji wyrokiem -z dnia _.roku Sąd Wojewódzki w Częstochowie II Wydział Karny' w sprawie o sygn. akt _ w punkcie 1. zmienił wyrok z dnia _ roku w zakresie kary, w ten sposób_,`iz na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 k.k. zobowiązał oskarżonego- _ do naprawienia szkody poprzez wpłacenie na rzecz oskarżyciela posinowegß _ 1<w0±y 36_000,o0 złotych W terminie _' od uprawomocnienia się orzeczenia; W pozostałej części Sąd utrzymał zaskarzony 'wyrok w mocy. s s - (dowód: wyrok 2 dnia _ roku wraz 'z uzasaa'm'em`em wyrok z dnia _ roku wraz z uzasadm'enz'em - W aktach sprawy” A, Å _ WÍCYZYCÍB1 _ złożył- wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu także przeciwko małżonce dłużnika. 4 _ --- STRONA 6 --- Postanowieniem z dnia —r0ku Sad Rejonowy W Czestochowie XIV Wydziai Karny Wykonawczy nadal klauzule Wykonalnoéci tytuiowi egzekueyjnemu tj. Wyrokowi Sadu Wojewodzkiego W Czestochowie W zakresie punktu 1. takie przeciwko rnatzonce dltuinika  _ z ograniczeniem jej odpowiedzialnoéci do maj atku objetego Wspolno§cia1naiafl<oWa maizonkdw. (dowdd: wniosek 0 nadanie klauzuli wykorzalnoéci ; p0sz‘an0wz'em'e Z dnia — roku k.  w akrach sprawy _ < W toku postepowania egzekucyjnego doszlo do licytacji i sprzedaZy nieruchomoéci, bedacej W1asnoéciaL Za.roWno—ja1<; i Wiedzieli o toczacym sie postepowaniu egzekucyjnym. W tym czasie oboje kierowali pisma do komornika i Sadu. Postejnowanie egzekucyjne zostaio umorzone postanowieniem z dnia —roku. (dowéd: pismo od komomika w aktach sprawy zeznania powddki . W dniu roku _ WHi0S1fi pozew, precyzujac ostatecznie sWoje Zadanie na rozprawie W dniu — roku. Powodka domaga1a sie pozbawienia Wykonalnoéci tytuiu Wykonawczego. Wyrokiem z dnia _ roku Sad Rejonowy W Czestochowie I Wydziai Cywilny W sprawie o sygn. akt —pozbaWi1 W stosunku do — W caioéci Wykonalnoéci tytui Wykonawczy W postaci Wyroku Z dnia 1 roku W zakresie punktu 1., ktoremu zostaia nadana klauzula Wykonalnoéci W stosunku do maizonki d1uZnika postanowieniem 2 dniat roku; Sad uznai za zasadny podniesiony przez powodke zarzut przedawnienia roszczenia stWierdzonegotytu1em egzekuoyjnym. ‘ (d0w0'd: pozew 2 dnia — roku protokél rozprawy z dnia pa roku wyrok Sqdu Rejonowego w Czqstochowie w dnia roku wmz z uzasadnieniem I  w aktach sprawy E Postanowieniem z dnia _roku Sąd Rejonowy w Częstochowie XIV Wydział Karny Wykonawczy nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu tj. wyrokowi Sądu Wojewódzkiego W Częstochowie W zakresie punktu l. także przeciwko małżonce dłużnika - _ z ograniczeniem jej ojdpowiedzialnościt do majątku objętego wspólnością majątkową małżonków. _(dowód: wniosek 0 nadanie klauzuli wykonalności -; postanowienie z dnia _ roku k. - w aktach sprawy _ « W toku postępowania egzekucyjnego doszło do licytacji i sprzedaży nieruchomości, będącej własnością Zarówno- jak i wiedzieli o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. W tym czasie oboje kierowali pisma do komornika i Sądu. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia _roku. (dowód: pismo od komornika -W aktach sprawy zeznania powódkž . W dniu roku _ wniosła pozew, precyzując ostatecznie swoje zadanie na rozprawie w dniu _ roku. Powódka domaga-ła się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.- Wyrokiem z dnia Ü roku Sąd Rejonowy W Częstochowie I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt _pozbawił w stosunku do _ w całości wykonalności tytuł wykonawczy W postaci wyroku z dnia _1 -roku w zakresie punktu 1., któremu _została nadana klauzula wykonalności w stosunku do małżonki dłużnika postanowieniem z dnia _ roku; Sąd uznał -za zasadny podniesiony przez powodkę zarzut przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem egzekucyjnym. ' (dowód: pozew z dnia _ roku protokół rozprawy z dnia ga -roku wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie W dnia roku wraz z uzasadnieniem t - W aktach sprawy E --- STRONA 7 --- Sad ustali1 stan faktyczny W pierwszej kolejnoéci na podstawie Wsl_<azan}"ch powyzej dowodéw z dokumentéw. Ich prawdziwoéf: i Wiarygodnoéé nie byia kwestionowana przez strony. Nie bylo podstaw do tego, aby dokumentom tym nie dad Wiary. _ _ W niniejazej sprawie Sad przesluchaiw charakterze strony powodke _ oceniajac jej zeznania jako Wiarygodne.‘ Nalezy jednak zaznaczyé, Ze _poWodka poczatkowo Stwierdziia, Ze 0 Iicytacji i sprzedazy nieruchoinoéci dowiedziaia sie dopiero okoio 2 lat temu; Wezwania byly Wysyiane na adres, pod ktorym nie zamieszkiwaia. Potem jednak powodka sprostowala swoje zeznania podnoszac, Ze Wiedziata o toczacym sie postepowaniu egzekucyjnym — podpisywaia sie przeciez pod pismami kierowanymi do komornika i do Sadu. Na posiedzeniu W przedmiocie publikacji orzeczenia W dniu — roku Sad oddalii zgioszone Wowczas na podstawie art. 225 k._p.c. W ZW. 2 art. 241 .k.p.c. Wnioski doWodoWe strony powodowej W postaci kserokopii pism Z dnia roku i — roku oraz zeznafi_éWiadka—  W tym zakresie zauwazyé nalezy, Ze zarzadzeniem Przewodniczaccej 2 dnia   roku zobowiazano peinomocnika powodki do z1o2':enia Wszystkich Wnioskow dowodowych pod rygorem utraty prawa powoiywania ich W przyszioéci, oznaczajac W tym celu 14 dniowy termin. W tym czasie strona powodowa nie: W11OS1i€1 o_ przeprowadzeniel dowodow ze Wskazanych dokumentéw i z zeznafi éwiadka. Nadto przeprowadzanie tych dowoddw byloby “zbedne dla potrzeb niniejszego postepowania i prowadziioby do jego nieuzasadnionego przedluzenia. Sad zwaiyl, co nastgpujez . 2 W rozpoznawanej sprawie powodka domagaia sie zasadzenia na swoja rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Prezesa Sadu Rejonowego W Czestochowie odszkodowania W kwocie 500.000,0_0 ziotych Wraz Z6 ustawowymi odsetkami liczonylni od dnia Wytoczenia powddztwa. Powédka WSk£:lZEl1£1, Ze W toku postepowania klauiulowego i egzekucyjnego razaco naruszono prawo. Sad nadal bowiem klauzule Wykonalnoéci ' tytuiowi. egzekucyjnemu dotyczacemu 6». Sąd ustalił stan faktyc-zny W pierwszej kolejności na podstawie wskazanych powyżej dowodów z dokumentów. Ich prawdziwość i wiarygodność nie była kwestionowana przez strony. Nie było podstaw do tego, aby dokumentem tym nie dać wiary. _ _ W niniejszej sprawie Sąd przesłuchałw charakterze strony powódkę _ oceniając jej zeznania jako wiarygodne; Należy jednak zaznaczyć, że _powódka początkowo stwierdziła, że o licytacji i sprzedaży' nieruchoiności dowiedziała się dopiero około 2 lat temu; wezwania były wysyłane na adres, pod którym nie zamieszkiwała. Potem jednak powódka sprostowała swoje zeznania podnosząc, ze wiedziała o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym - podpisywała się przeciez pod pismami kierowanymi do komornika i do Sądu. Na posiedzeniu w przedmiocie publikacji orzeczenia w dniu _ roku Sąd oddalił zgłoszone wówczas na podstawie art. 225 k._p.-c. w zw. z art. 241 .k.p.c. wnioski dowodowe strony powodowej W postaci kserokopii pism z dnia- roku i _ roku oraz zeznan świadka _ - W tym zakresie zauważyć należy, że zarządzeniem Przewodniczącej z dnia _ - roku zobowiązane pełnomocnika powódki do złożenia' wszystkich wniosków dowodowych pod rygorem utraty prawa powoływania ich w przyszłości, oznacżając w tym celu 14 dniowy termin. W tym czasie Strona powodowa nie: wnosiła o przeprowadzenie' dowodów ze wskazanych dokumentów i z zeznań świadka. Nadto przeprowadzanie tych dowodów byłoby zbędne dla potrzeb niniejszego postępowania i prowadziłoby do jego nieuzasadnionego przedłużenia. Sąd zważył, co następuje: _ W W rozpoznawanej sprawie powódka domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Częstochowie odszkodowania w kwocie 500.000,0_0 złotych wraz z, ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wytoczenia powództwa. Powódka wskazała, że W toku postępowania klauzulowego i egzekucyjnego rażąco naruszono prawo. Sąd nadał bowiem klauzulę wykonalności" tytułowi. egzekucyjnemu dotyczącemu 6›. --- STRONA 8 --- przedawnionego roszczenia. Nadto powodki nie zawiadomiono 0 prowadzonym postepowaniu egzekucyjnym, Wysyiajac korespondencje pod adres, pod ktorym nie zamieszkuje, zanizono Wartosé zlicytowanej nieruchomosci W stosunku do innych nieruchoinosci 0 tak atrakcyjnej lokalizacji, popeiniono uchybienia podezas udzielenia przybicia, gdyz uZyto potwierdzenia 0 Wystawieniu polecenia przelewu bankowego, co nie jest tozsame 2 Wpiywem naleinosci na konto Sadu. ' l Wskutek tego powodka ponios1a szkode majatkowa obejmujaca Wartoéé zlicytowanej nieruchomosci oraz poczynionych na niej nakladéw zwiazanych z budowa domu jednorodzinnego (koszty uzyskania zezwolefi, planow budowlanych, przyiaczy onergc:tycz11ych, Wodnych i kanalizacyjnych). Jako podstawe prawna swoich roszczefi powodka Wskaza1a art. 417 k.o. i art. 77 Konstytucji, dotyczace odpowiedzialnosci odszkodowawczej za szkody Wyrzadzone przez funkcjonariuszy pafistwowych. _ Przepis art. 77 ust. 1 Konstytucji RP stanoWi, Ze kazdy ma prawo do Wynagrodzenia szkody, jaI<a.zosta1a mu Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dz.ia1anie organu Wiadzy publicznej. Unormowanie to spoWodoWa1o uksztaitowanie W kodeksie cywilnym regui odpowiedzialnoscif Skarbu Pafistwa oraz jednostek samorzadu terytorialnego za szkode Wyrzadzona w1adc:zym dziataniem W1adz publicznych. Wedlug art. 417 § 1 k.c. za szkode Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnosé Skarb Paiistwa lub jednostka samorzadu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonujaca te Wladze z mocy_ praWa. Przepis ten stanowi ogolna podstawe OC1pOW1€dZ1Et1110.§;C1 WiE1dZ publicznych za ich W1&1(1CZ6 dziaiania, ktora nie znajduje zastosowania lub znajduje ograniczone zastosowanie tylkowowczas, _ gdy ustawodawca odrebnym unormowaniem okreéla konsekwencje niektorych (1Z1Et1€1fl organow wladz publicznych. Szczegélne Znacz__enie majaunormowania zawarte W art. 417' § 13 k.c., ktore jako » dodatkowa~ przes1an_1<e ‘dochodzenia rpszczefi odszkodowawczych Wprowadzajajobowiazekj uprzedniego stwierdzenia 11iezgodnosci _z prawem dziaiania Wiadz publicznych. (2012. Gawlik'Zdzz'siaw, Jam'akAna’rzej, Kidyba Andrzej, Koziez‘ Grzegorz, Olejniczak Adam, Pyrzyliska _Agm'eszka, Sokofowski Tomasz. Komemnrz. LEX 2010); Zgodnie z art.j4171 § 2_1{.c. jezeli szkoda zostala Wyrzadzona przez Wydanie prawomocnego orzecjzenia lub ostatecznej decyzji, jej przedawnionego roszczenia. Nadto powódki nie zawiadomiono o prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, wysyłając korespondencję pod adres, pod którym nie zamieszkuje, zaniżono wartość zlicytowanej nieruchomości w stosunku do innych nieruchoiności o tak atrakcyjnej lokalizacji, popełnione uchybienia podczas udzielenia przybicia, gdyż użyto potwierdzenia 0 wystawieniu polecenia przelewu bankowego, co niejest tożsame z wpływem należności na konto Sądu. ' I `Wsl<utek tego powódka poniosła szkodę majątkową obejmującą wartość zlicytowanej nieruchomości oraz poczynionych na niej nakładów związanych z budową domu jednorodzinnego (koszty uzyskania zezwoleń, planów budowlanych, przyłączy energetycznych, wodnych i kanalizacyjnych). Jako podstawę prawną swoich roszczeń powódka wskazała art. 417 k.c. i art. 77 Konstytucji, dotyczące odpowiedzialności odszkodowawczej za_ szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych. _ Przepis art. 77 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że kazdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka. została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Unorinowanie to spowodowało ukształtowanie w kodeksie cywilnym reguł odpowiedzialności' Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego za szkodę wyrządzoną władczym działaniem władz publicznych. Według art. 41-7 § 1 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z _prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Przepis ten stanowi ogólną podstawę odpowiedzialności władz publicznych za ich władcze działania, która nie znajduje zastosowania lub znajduje ,ograniczone zastosowanie tylkowówczas, _ gdy ustawodawca odrębnym unormowaniem określa konsekwencje niektórych działań organów władz publicznych. Szczególne znaczenie mająunormowania zawarte W art. 417' § 1-3 k.c., które jako › dodatkową przesłankę dochodzenia roszczeń odszkodowawczych wprowadzają,obowiązek uprzedniego stwierdzenia niezgodności _z prawem działania _władz publicznych. (zob. Gawlík'Zdzisław, Janiak Andrzej, Kidyba Ana'rzey`, Kozžeł Grzegorz, Olejniczak Adam, Pyrzyńska _Agnieszką Sokołowski Tomasz. Komentarz. LEX 2010).- Zgodnie z art.,4171 § 2_k.c. jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej --- STRONA 9 --- naptawienia mozna Zadaé po stwierdzeniu We Wtasciwym postepowaniu ich niezgodnosci z prawem, chyba Ze przepisy odrebne stanowia inaczej. Odnosi sie to 1*oWn_ieZ do Wypadlcu, gdy prawomocne orzeczenie tub ostateezna decyzja zostaiy Wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucja, ratyfikowana umowa miedzynarodowa lub ustawa. We wskazanym przepisie ustawodawea uzaleznii Wiec zaistnienie odpowiedzialnosci za szkode od rozstrzygniecia zapadiego W Wyniku przedsadu. ’ . W rozpoznawanej sprawie powodka opafla Zadanie pozwu W szczegélnosci na fakcie bezprawnego, jej zdanieim; Wydania postanowienia 0 nadaniu klauzuii Wykonalnosci tytuiowi egzekucyjnemu, ktory to tytu1 dotyczyi przedawnionego roszczenia. Powodka nie przedstawiia jednak uprzednio zapadiego rozstrzygniecia, z ktorego Wynikaiaby niezgodnosé z prawem postanowienia o nadaniu klauzuli Wykonalnosci. W sprawie o sygn. akt  prowadzonej na skutek Wytoczenia powodztwa przeciwegzekucyjnego Wyrokieni z dnia — roku pozbawiono Wykonalnosci tytu1 Wykonawczy W stosunku do Sad uznai za zasadne twierdzenie powodki, Ze roszczenie objete tytuiem egzekucyjnym W dacie Wydania postanowienia o nadaniu klauzuli _Wykona1nosci bylo przedawnione. Zaznaczyé nalezy, Ze nie jest to rownoznaezne z przyjQc_iem, Ze postanowienie 0 nadaniu klauzuli Wykonalnosci zostato Wydane niezgodnie z prawem. Sad Rejonowy W uzasadnieniu orzeczenia sam zreszta Wskazal, powoiuj ac sie na uchwaie SN z dnia 20 listopada 1975 roku, OSNKW 1976 z. 1 poz. 2, Ze sad orzekajac o nadaniu klauzuli Wykonalnosci nie jest uprawniony do badania kwestii zwiazanych z ewentualnym przedawnieniem roszczenia. Sad Rejonowy podat, Ze rowniez W éwietle art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jesttuprawniony do badania zasadnosci i Wymagalnosci obowiazku objetego tytu1em Wykonawczym  jedyniesad oceniaiac zasadnosé powodztwa przeciwezgekucyjnego bada WW. okolicznosci _ (zob. uzasadnienie W aktach sprawy C). . Sad W petni podziela rozwazania zawarte W uzasadnieniu orzeczenia Wydanego _W dniu 22 kwietnia 2010 roku W SpffiW16 o sygn. akt— PoWodka— Wytoczyia powodztwo przeoiwegzekucyjne W dniu 16 lipca 2009 roku, juz po naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Odnosi się to również do wypadku, gdy prawomocne orzeczenie lub ostateczna decyzja zostały wydane na podstawie aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. We wskazanym przepisie ustawodawca uzależnił więc zaistnienie odpowiedzialności za szkodę od rozstrzygnięcia zapadłego W wyniku przedsądu. ' _ W rozpoznawanej sprawie powódka oparła żądanie pozwu W szczególności na fakcie bezprawnego, jej zdaniem, wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, który to tytuł dotyczył przedawnionego roszczenia. Powódka nie przedstawiła jednak uprzednio zapadłego rozstrzygnięcia, z którego wynikałaby niezgodność z prawem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. W sprawie o sygn." akt _ prowadzonej na skutek wytoczenia powództwa pr-zeciwegzekucyjnego wyrokiem z dnia _ roku pozbawiono wykonalności tytuł wykonawczy W stosunku do Sąd uznał" za zasadne twierdzenie powódki, ze roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym W dacie wydania postanowienia o nadaniu klauzuli _wykonalności było przedawnione. Zaznaczyć należy, że nie jest to równoznaczne z przyjęciem, że postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności zostało wydane niezgodnie z prawem. Sąd Rejonowy W uzasadnieniu orzeczenia sam zresztą wskazał, powołując się na uchwałę SN z dnia 20 listopada 1975 roku, OSNKW 1976 z. 1 poz. 2, że sąd orzekając o nadaniu klauzuli wykonalności nie jest uprawniony do badania kwestii związanych z ewentualnym przedawnieniem roszczenia. Sąd Rejonowy podał, że również W świetle art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym - jedyniesąd oceniając zasadność powództwa przeciwezgekucyjnego bada ww. okoliczności -_ (zob. uzasadnienie -w aktach sprawy C). _ Sąd W pełni podziela rozważania zawarte w uzasadnieniu orzeczenia wydanego _w dniu 22 kwietnia 2010 roku W sprawie 0 sygn; akt- Powódka_ wytoczyła powództwo przeciwegzekucyjne w dniu 16 lipca -2009 roku, już po --- STRONA 10 --- sprzedazy nieruehomosei i Wydaniu postanowienia o Z3.1<OfiC_Z6I1i1l egzekucji. Sad Wydajac postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalnosci nie byt natomiast uprawiony badaé, czy roszczenie objete tytu1en1 egzekucyjnym jest przedawnione. W zwiazku z" powyiszym stwierdzié nalezy, ze powodka 'nie Wyl<aza1a zaistnienia zdarzenia, z ktorym ustawa taczylaby obowiazek naprawienia szkody. j ~ Powodkar Wskazywaia takie na niezawiadomienie jej 0 prowadzonyrn postepowaniiu egzekucyjnym, zanizenie Wartosci ziieytowanej nieruehoinosci oraz uchybienia powstaie podczas udzielenia przybicia polegaj ace na uiyciu potwierdzenia o Wystawieniu polecenia przelewu bankowego, co nie jest tozsame Z Wpiywem naleznosci na konto. Odnosnie pierwszej z powotywanych nieprawidiowosei Wskazaé nalezy, Ze powodka na rozpraWie W dniu _ roku sama ostatecznie przyznaia, Ze Wiedziaia o toczacym sie postepowaniu egzekueyjnym  _kieroWa1a przeeiez do, Sadu i do komornika pisina dotyczace prowadzonej sprawy. Powotujac sie natomiast na zaniicenie Wartosei zlicytowanej nieruchoinosieipowddka poprzestaia na goiosiownyrn tWierdzeniu  W Zaden sposob nie Wykazala powotywanej 'przez siebie okolicznosci. Udzielenie przybicia polega natomiast na oznajmieniu, Ze rzecz zostaia sprzedana oznaezonej osobie za oznaczona eene. Na jtym etapie nie dochodzi jeszcze do zaplaty eeny. 1   Dla okreslenia odpowiedzialnosci odszkodowawczej Wladz publieznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest ustalenie pozostatyeh przesianek tej odpowiedzialnosci, a Wiec szkody, jej Wysokosci i zwiazku przyczynowego pomiedzy zdarzeniem, z ktorym ustawa iaczy odpowiedzialnosé odszkodowaweza a powstata szkoda, Przepis art. 417 k.c. nie zawiera W tej kwestii Zadnej regulacji, a tym samym znajda zastosowanie ogoine reguly dotyczaee kompensatyi szkody W mieniu (rnajatkowej) i na osobie (majatkowej i niemaj.atkoWej) oraz koncepcji zwiazku przyczynowego  W szezegoinosoij ujete W ‘przepisaeh art 361;;.;._4,44_448 k.e._._(pp:". wyrok TK z 4 grudnia 2001 r., SK 18/O0, OTK 200']. nr8, poz,256," wyr0k_;TK Z Z3 wrzesmfa Z0193 r., K 20/02, OTKA Z003, nr 7, p02. ~76).    . 9.’. sprzedaży nieruchomości i wydaniu postanowienia o zakończeniu egzekucji. Sąd wydając postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nie był natomiast uprawiony badać, czy roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym jest przedawnione. W związku z' powyższym stwierdzić należy, że powódka nie wykazała zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa łączyłaby obowiązek naprawienia szkody. V ~ Powódka' wskazywała także na niezawiadomienie jej o prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, zanizenie wartości zlicytowanej nieruchomości oraz uchybienia powstałe podczas udzielenia przybicia polegające na użyciu potwierdzenia o wystawieniu polecenia przelewu bankowego, co nie jest tożsame z wpływem należności na konto. Odnośnie pierwszej z powoływanych nieprawidłowości wskazać należy, że powódka na rozprawie W dniu _ roku sama ostatecznie przyznała, ze wiedziała o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym - _kierowała przeciez do Sądu i do komornika pisma -dotyczące prowadzonej sprawy. Powołując się natomiast na zaniżenie wartości zlicytowanej nieruchomości-powódka poprzestała na gołosłownym twierdzeniu - W zaden sposób nie wykazała powoływanej przez siebie okoliczności. Udzielenie przybic-ia polega natomiast na oznajmieniu, że rzecz została sprzedana oznaczonej osobie za oznaczoną cenę. Na tym etapie nie dochodzi jeszcze do zapłaty Ceny. ' - - Dla określenia odpowiedzialności odszkodowawczej władz publicznych, obok zdarzenia sprawczego, konieczne jest ustalenie pozostałych przesłanek tej odpowiedzialności, a więc szkody, jej wysokości i związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniem, z którym ustawa łączy odpowiedzialność odszkodowawczą a powstałą szkodą. Przepis art. 417 k.c. nie zawiera W tej kwestii żadnej regulacji, a tym samym znajdą zastosowanie ogólne reguły dotyczące .kompensaty szkody w mieniu (majątkowej) i na osobie (majątkowej i niemajątkowej) oraz koncepcji związku przyczynowego - w szczególności ujęte W “przepisach art. 36-l,;,,-._4ƒi-_4_-448 k.c._._(por. wyrok TK z 4 grudnia 200] r., SK 18/00, OTK 2001, nr-8, poz,---256,' wyrok,TK Z 23 września 2003 r., K 20/02, OTK-A 2003, nr 7, poz. 76). - - - . 9.0. --- STRONA 11 --- W niniejszej spraWie powédka podnosfla Wystapienie szkody majatkowej W postaci Wartosci sprzedanej nieruchomosci oraz nak1adoW poczynionyeh na tej nieruchornosei W zwiazku Z budowa domu jednorodzinnego (koszty uzyskania zezwolefi, planow budowlanych, przyhaczy eriergetycznych, Wodnych i kanalizacyjnych). Powodka oceni1a Wartosé poWsta1ej szkody na 500.000,00 ziotych. Przyznata jednak, Ze sa to koszty jedynie orientacyj ne. _ 4 Ni‘? 111584 WQTP1iW0§°i= Z6 1T1a.1»@Jek izostat zubozony Wskutek przeprowadzonej W toku egzekueji komorniczej sprzedaZy nieruchomosci. Powodka nie Wykazata jednak, jaka jest Wartosé powstalej szkody, stwierdzajac Wprost, _ Ze 1(V\z’O1ZE1'S1ZEkI10\7\/11.1021 wartosé przedmiotu sporu jest jedynie orientacyjna. Powodka, reprezentowana przez profesjonalnego peinomocnika, nie sprostata ciezarowi dowodzenia, o ktorym stanowi art. 6 k.c. Zgodnie z tym przepisem eiezar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktdra z faktu tego Wywodzi skutki prawne. Maj ac na uwadze poWyZsze argumenty Sad oddali1 powodztwo, nie znaj dujac podstaw dozastosowania art. 417 § 1_k.e. i art. 417 1 § 2 k.c. " Orzekajac o kosztach Sad przyznai radey prawnej i od Skarbu Pafistwa Sadu Gkregowego W Czestochowie kwote 8.856,00 ziotych, W tym podatek VAT W kwocie 1.656,00 zlotych tytuiem zwrotu koszt6W nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodce Z urzedu. Podstawa orzeczenia W tym Zakresie jest § 6 pkt 7 Rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosei z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie optat za czynnosci radcowvprawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomocy prawnej udzielonej przez radee prawnego ustanowionego 2 urzedu. 10' W niniejszej sprawie powódka podnosiła wystąpienie szkody majątkowej w postaci wartości sprzedanej nieruchomości oraz nakładów poczynionych na tej nieruchomości W związku z budową domu jednorodzinnego (koszty uzyskania zezwoleń, planów budowlanych, przyłączy energetycznych, wodnych i kanalizacyjnych). Powódka oceniła wartość powstałej szkody na 500.000,00 złotych. Przyznała jednak, że są to koszty jedynie orientacyjne. _ , Nie ulega WąÍP1ÍW0Š0Í= Że 111a.Š›ąÍe1< izostał zubożony wskutek przeprowadzonej w toku egzekucji komorniczej sprzedaży nieruchomości. Powódka nie wykazała jednak, jaka jest wartość powstałej szkody, stwierdzając wprost, _ ze kwota' stanowiąca wartość przedmiotu sporu jest jedynie orientacyjna. Powódka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie sprostała cięzarowi dowodzenia, o którym stanowi art. 6 k.c. Zgodnie z tym przepisem ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd oddalił powództwo, nie znajdując podstaw do' zastosowania art. 417 § l_k.c. i art. 417 1 § 2 k.c. ' Orzekając o kosztach Sąd przyznał radcy prawnej Ł od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego W Częstochowie kwotę 8.856,00 złotych, W tym podatek VAT W kwocie 1.656,00 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. Podstawą orzeczenia w tym zakresie jest §› 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców, prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. 10'