Postanowienie I C 1079/11 v La

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1079/11 v La ¢\\ *7: 4'/4 <»a%@@> /1»//;;»,.$1\\\\ WYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITE] POLSKIE] Sqd Okrggowy w Radomiu I Wydzial Cywilny w skladzie: Przewodniczqcy: SSO Anna GzelMichalska Protokolantz prot. sqd. Agata Kazala Dnia 16 kwietnia 2012 roku po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2012 roku w Radomiu przy udziale  sprawy z powédztwa B K przeciwko Skarbowi Pafistwa Sqdowi Rejonowemu w Radomiu 0 odszkodowanie I. powédztwo oddala; II. zasqdza od B K na rzecz Skarbu Pa1istwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote 7.200 (siedem tysiqcy dwieécie) z{0tych tytulem zwrotu kosztéw zastgpstwa pI‘OC€SOW8gO. Nd oryqinale w#a$ciwy(e) podpis(y) ""'\ (>1;'l'}_~i§;,;+'f'~§f=‘fI"; i e \, ~Wg&w:/‘/ ~ / Wm/hieMW=@~is'e"¢;;;;z,;;;*@a¢a";s§;, o dosrgp/e do informacjl publlcznal (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) ‘. *&\ ‘,_ n Nlniejszy dokument dano na wnlosok ‘¥ 4 T')\7~‘%\> zdnla....;.1..:?..¥:.z.E' 5,6“ ' Z --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 1079/ll UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 sierpnia 2011 roku powéd B K Y domagai sic odszkodowania w kwocie 200. 000 zlotych za Iamanie i naduZywanie praw przez Sad Rejonowy w Radomiu w sprawach I Ns , I Ns , I Ns ,IC’ ,IC ,INs /iIC odSkarbu Pafistwa Sqdu Rejonowego w Radomiu. W uzasadnieniu pozwu powéd podnosil , iZ w sprawach , ktére toczyiy sic; lub tocza} przed Sqdem Rejonowym w Radomiu , a w ktérych jest on strong doszio do naruszenia przepiséw kodeksu cywilnego, kodeksu postcpowania cywilnego, naruszenia wladzy , przepiséw kodeksu postepowania administracyjnego , ustawy 0 ochronie danych osobowych. / pozew k 37 / W odpowiedzi na pozew Skarb Pafistwa — Sqd Rejonowy w Radomiu zastcpowany przez Prokuratoric Generalnq Skarbu Pafistwa wnosi1 0 odrzucenie powédztwa w caioéci lub w stosownej czcéci z uwagi na powage; rzeczy osqdzonej wynikajqcej z prawomocnoéci wyroku Sqdu Okrcgowego w Radomiu z dnia 17 stycznia 2011 roku wydanego w sprawie IC 1125/10, a na wypadek niepodzielenia powyiszego wniosku lub w pozostaiej czcéci 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Generalnej kosztéw zastcpstwa procesowego wediug nonn prawem przepisanych . W uzasadnieniu pozwany podniési , iz powédztwo oparte 0 zbieznq podstawe; faktycznq tj. wystcpujqce w ocenie powoda nieprawidlowoéci przy rozpoznawaniu przez Sad Rejonowy w Radomiu spraw sadowych 0 sygnaturach I Ns ,I C i I Ns / Pozwany podnosil , i2 w przedmiotowej sprawie nie doszio chociazby do uprawdopodobnienia wystqpienia przesianek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za dziaiania wiadzy publicznej. We wskazanych najprawdopodobnicj jako podstawe; prawna powéd wskazuje art. 355 § 2 kc i aft. 415 kc. Ustosunkowujqc sic do tak uksztaltowanego Zqdania pozwany skonkretyzowal stan faktyczny sprawy i zakwestionowai powédztwo zaréwno co do zasady , jak i wysokoéci. Podnosii , i2 majqc na uwadze treéé Zqdania powoda , w pierwszej kolejnoéci naleZy zauwazyé , iz Sady sq jednostkami wykonujqcymi wladze publiczna , a zatem ogélna podstawa} odpowiedzialnoéci za szkode; wyrzgdzonq przy wykonywaniu wiadzy publiczncj stanowi an. 417 kc. Przepis ten zawiera wszystkie przeslanki tej odpowiedzialnoéci oraz ustala zakres podmiotowy Nlnlelszy dokument wydanu na wniosek __z_9993.3.1.3..§Z~E,Z01.4_..,.,_.,.§..‘.. --- STRONA 3 --- stosunku obligacyjnego, ktory powstaje z mocy ustawy w momencie wyrzqdzenia szkody przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykonywaniu wiadzy publicznej. W ocenie pozwanego powéd nie wskazai Zadnej przeslanki odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa tj. nie wykazai zaistnienia zdarzenia szkodotworczego ani szkody/ co do zasady i wysokosci / , ktéra powstalaby w adekwatnym zwiqzku przyczynowym ze zdarzeniem szkodotworczym. Nadto pozwany podnosil z ostroinosci procesowej , i2 powéd nie wykazai wysokosci szkody , nie przedstawil Zadnych dowodow pozwalajqcych na okreslenie jej wysokosci i powyzsze okolicznosci przemawiaja, za stwierdzeniem , i2 Zqdanie odszkodowawcze wysuwane przez powoda jest zupelnie dowolne. / k — 2529 / W dalszym toku postepowania strony wywodziiy jak dotychczas . / k — 49/ Sqd ustalil nastepujqcy stan faktyczny i zwaiyl co nastepuje : Powéd B K ' wystepowai lub tez wystepuje nadal w charakterze wnioskodawcy lub powoda w kilku sprawach ktore zostaiy juZ prawomocnie zakoficzone lub jeszcze toczq sie przed Sqdem Rejonowym w Radomiu . W dniu 12 czerwca 2009 roku zarzqdzeniem Przewodniczqcego Wydziahl I Cywilnego Sadu Rejonowego w Radomiu ze sprawy I Ns zostaiy wyiqczone pisma B K z dnia 19 kwietnia 2009 roku i 30 maja 2009 roku i sprawa zostaia zarejestrowana w repertorium C 0 wydanie nieruchomoéci. Réwnoczesnie powyiszym zarzqdzeniem powod zostal zobowiqzany do uzupelnienia w terminie tygodniowym brakow formalnych poprzez wskazanie wysokosci trzymiesiecznego czynszu najmu lub dzierZawy nieruchomosci , ktérej wydania Zqdai oraz zloienie odpiséw pism z 19 kwietnia i 30 maja 2009 roku pod rygorem zwrotu oraz do uzupeinienia brakow formalnych wniosku 0 zwolnienie od kosztow sqdowych przez zlozenie w terminie tygodniowym oswiadczenia 0 stanie majqtkowym i rodzinnym wedl"ug ustalonego wzoru pod rygorem zwrotu. Powod zobowiqzanie powyzsze otrzymai w dniu 10 lipca 2009 roku / k — 10 / W dniu 2 paidziemika 2009 roku Sqd Rejonowy zobowiqzal powoda do usuniecia brakow formalnych pozwu poprzez wskazanie wartosci nieruchomosci i wskazanie adresu zamieszkania pozwanego ewentualnie udokumentowania , iz P F jest umocowany przez pozwanego do odbioru korespondencji SQdOW€j w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. / zarzqdzenie k — 30 / Powyzsze zarzqdzenie powod otrzymai i pokwitowai jego odbior w dniu 12 paidziernika 2010 roku. / k 33 / W dniu 19 paidziemika 209 roku Sa,d Rejonowy w Radomiu zwrocii Nlnlelszy dokument wydano na wnlosek z dn|a.._..1..3. .................. .. 1“ omhm ucfaunl  dniu R wrwénla 9001 mkn --- STRONA 4 --- powodowi pozew, wobec tego , i2 powéd nie uzupelnii brakéw formalnych pozwu w zakreslonym terminie. / k 36 — 38 / Odpis powytszego zarzqdzenia powod otrzymal w dniu 3 listopada 2009 roku / k — 39/ Nastepnie postanowieniem z 19 listopada 2009 roku zostalo odrzucone zaialenie powoda na zarzqdzenie o zwrocie pozwu , poniewaz , zostaio wniesione po terminie. / k — 45 / Postanowieniem zas Sqdu Okregowego w Radomiu z 19 lutego 2010 roku zostalo oddalone zazalenie powoda na zarzqdzenie Przewodniczqcego I Wydziaiu Cywilnego Sadu Rejonowego w Radomiu 2 19 paidziemika 2009 roku . / k — 64 / Nastepnie zaé postanowieniem z 30 marca 2010 roku Sqd Okregowy w Radomiu odrzucii zaialenie powoda na postanowienie SQCIU Okregowego w Radomiu w przedmiocie zaialenia na postanowienie Sqdu Okregowego w Radomiu z 19 lutego 2010 roku jako niedopuszczalne. W sprawie I Ns 802 / 05 w 2 dniu 24 czerwca 2005 roku powéd zIoZyI wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po M " S . Zmarla w chwili smierci byla bezdzietna wdowq i pozostawila trzy testamenty kazdy na rzecz powoda . Wnioskodawca nie wskazai peinego kregu uczestnikow spadkobiercéw ustawowych zmarlej, a w toku postepowania powéd oraz jego peinomocnik / Zona powoda / przebywali za granicq , gdzie czesto zmieniali miejsce zamieszkania i kierowana do nich korespondencja byia zwracana . Sqd wobec powyzszego podejmowal czynnosci majqce na celu ustalenie danych oséb zainteresowanych i wezwanie ich do udzialu w sprawie. Jeden z uczestnikow postepowania zamieszkiwai na terenie Stanéw Zjednoczonych i zachodzila koniecznosé doreczenia mu korespondencji w ramach obrotu z zagranicq. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2009 roku Sqd Rejonowy w Radomiu stwierdzil , ii wnioskodawca w calosci nabyl spadek po M B. na podstawie wiasnorecznego testamentu z 8 grudnia 2000 roku. W dniu wnioskodawca zIoZy1 wniosek o sporzqdzenie uzasadnienia postanowienia . Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009 roku Sqd Rejonowy w Radomiu odrzucii wniosek jako wniesiony po terminie. Postanowienie powyzsze uprawomocniio sie 9 marca 2009 roku. W sprawie I C _ . powod B K 7 wystqpii przeciwko A K o wydanie nieruchomoéci ewentualnie zapiate kwoty 400.000 ziotych. Sprawa powyzsza zostaia zarejestrowana pod powyzszym numerem po wyiqczeniu pism powoda z dnia 19 kwietnia 2009 roki i 30 maja 2009 roku dolqczonych do sprawy i Ns . Sqd Rejonowy w Radomiu wezwal powoda do uzupeinienia brakow formalnych pozwu poprzez wskazanie wartosci nieruchomoéci i wskazanie adresu zamieszkania pozwanego ewentualnie udokumentowania , Ze P F‘ jest umocowany przez pozwanego do odbioru korespondencji sadowej. Zarzqdzeniem z 19 paidziemika 2009 roku Sad Rejonowy we Radomiu zwrocil pozew powodowi Nlniejszy dokument wydano na wniosek .?.‘.1l‘.'i‘;;'.i'.'.;'.1.::3:::.::. --- STRONA 5 --- , ktore to zarzqdzenie powod otrzymal i wiasnorecznie pokwitowai jego odbior w dniu 3 listopada 2009 roku. Powod na powyzsze z1ozy1 zazalenie. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2009 roku Sqd Rejonowy w Radomiu odrzucil zazalenie powoda na zarzqdzenie o zwrocie pozwu , jako wniesione po terminie. Postanowieniem z 19 lutego 2010 roku Sqd Okregowy w Radomiu oddalii zazalenie powoda na zarzqdzenie Przewodniczqcego I Wydzialu Cywilnego Sqdu Rejonowego w Radomiu z 19 pazdziemika 2009 roku o zwrocie pozwu. Na powyzsze postanowienie Sqdu Okregowego w Radomiu powéd wniésl zazalenie i postanowieniem z 30 marca 2010 roku Sqd Okregowy w Radomiu odrzucii zazalenie jako niedopuszczalne. W sprawie I Ns / poprzednie sygnatury I Ns ' i I Ns / / wnioskiem z 17 listopada 2009 roku B K . wnosii o stwierdzenie nabycia spadku po Z K obywatelu Australii , w zakresie nieruchomoéci zmarlego polozonej na terenie Polski. W dniu powod zostal wezwany do ziozenia odpisu wniosku i zaiqcznikow oraz aklu zgonu spadkodawcy W dniu 4 stycznia 2010 roku Sad Rejonowy w Radomiu zarzqdzil zwrot wniosku z uwagi na I1i6LlZUp6h‘liCl'lI6 brakow formalnych wniosku przez wnioskodawce. Powod na powyzsze zarzqdzenie zlozyl zazalenie , ktore zostaio postanowieniem Sadu Rejonowego Radomiu z dnia 23 marca 2010 roku odrzucone z uwagi na nieziszczenie oplaty od zazalenia w wyznaczonym terminie. Na postanowienie z dnia 23 marca 2010 roku powod ziozyi zazalenie i postanowieniem Sqdu Okregowego w Radomiu z 9 lipca 2010 roku zazalenie zostalo oddalone , przy czym Sad Okregowy w Radomiu zwrocil uwage na to , iz Sqd powinien nadaé sprawie dalszy bieg i wpisaé sprawe pod nowy numer, poniewaz nie doszlo do faktycznego zwrotu pozwu , gdyz zqdany akt zgonu zostal ziozony. Po wypisaniu sprawy przez Rejonowy w Radomiu pod nowy numer / I Ns / postanowieniem z 8 pazdziemika 2010 roku Sad Rejonowy w Radomiu na podstawie art. 174 § 1 pkt.1 kpc w zw. z art. l3§ 2 kpc postepowanie w sprawie zawiesii , gdyz uczestnik postepowania A K zmari w dniu 2 grudnia 2009 roku. Postanowieniem z 16 listopada 2010 roku Sqd Rejonowy w Radomiu podjql zawieszone postepowanie i wezwal do udziaiu w sprawie uczestnikow M K i M K . Postanowieniem z 27 stycznia 2011 roku Sqd Rejonowy w Radomiu wezwal do udzialu w sprawie 14 uczestnikow i dla niektorych zachodziia koniecznosé doreczenie korespondencji do USA. Postanowieniem z 27 wrzesnia 2011 roku Sqd Rejonowy w Radomiu wezwal do udziaiu w sprawie 4 uczestnikow. Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 roku Sqd Rejonowy w Radomiu zobowiqzal powoda do wystqpienia do Mazowieckiego Urzedu Wojewodzkiego Wydziaiu Spraw Cudzoziemcow Oddzial ds. Obywatelstwa i Repatriacji o wszczecie i poswiadczenie czy jeden z uczestnikow postepowania posiadal obywatelstwo polskie w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postepowania. Nlnlejszy dokument wydano na wniosek zdma.... ............. w tryble ustawy 7 d_ma 6 wrzeénla 2001 roku ° “"111?!'5 ‘I? ’£’f‘l”"’°1’.".“1’l'°’"°/ --- STRONA 6 --- W sprawie IC B K wystqpii z pozwem przeciwko P F o zaplate kwoty 50.000 ziotych. Sprawa zostaia poczqtkowo wniesiona do Sqdu Okregowego w Radomiu , ktéry postanowieniem z 6 pazdziemika 2010 roku przekazal ja do rozpoznania Sqdowi Rejonowemu w Radomiu i na ktore to postanowienie powod ziozyi zazalenie. Said Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 7 lutego 2011 roku oddalil zazalenie powoda. Powod zlozyi wniosek o zwolnienie od opiaty od pozwu i postanowieniem z 21 kwietnia 2011 roku zostai zwolniony od opiaty od pozwu ponad kwote 500 ziotych . Powod zaskarzyi powyzsze orzeczenie i postanowieniem z 1 czerwca 2011 roku Sqd Rejonowy w Radomiu utrzymai w mocy postanowienie z 21 kwietnia 2011 roku . Zarzqdzeniem z 23 wrzesnia 2011 roku Sad Rejonowy w Radomiu zarzqdzii zwrocié pozew powodowi , z uwagi na nieuiszczenie w terminie oplaty sadowej . Powod zarzqdzenie o zwrocie otrzymai w dniu 7 pazdziemika 2011 roku. Zarzqdzenie o zwrocie pozwu uprawomocniio sie 15 pazdziernika 2011 roku. Prawomocnym wyrokiem z 17 stycznia 2011 roku w sprawie I C Sad Okregowy w Radomiu oddalil; powodztwo B K skierowane przeciwko Skarbowi Pafistwa Sadowi Rejonowemu w Radomiu o odszkodowanie. W powyzszej sprawie powéd domagai sie odszkodowania za ,, przediuzanie i utrudnianie postepowafi ,, w sprawach I Ns , I C i I Ns Sqdu Rejonowego w Radomiu . / akta sprawy IC Sqdu Okregowego w Radomiul Powyzszy stan faktyczny Sqd ustalii na podstawie akt spraw I C Sqdu Okregowego w Radomiu oraz I C , I C . , I Ns . \ i I Ns Sqdu Rejonowego w Radomiu . Zeznania powoda stanowig jego subiektywna} ocene i interpretacje . Sqd dal wiare zebranym w sprawie dokumentom , poniewaz ich wiarygodnosé nie byla kwestionowana . Zdaniem Sqdu powédztwo w niniejszej sprawie nie zasluguje na uwzglednienie. W mysl art. 417 kc za szkode wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykonywaniu wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnosé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub imia osoba prawna wykonuja,ca te wladze z mocy prawa. Nlniejszy dokument »~.'_\,/dzino na wniosek w trytals ustawy”; r1n!‘a 8 wrz_e§n1z.1'2't)'l1'1“r.r>'ii11 --- STRONA 7 --- Zdaniem Sadu powéd nie wykazai w niniejszym postepowaniu_ zadnej przeslanki odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa. Powod domagajac sie odszkodowania nie przedstawii dowodow na to , iz poniosi szkode , jakiego uszczerbku dozznai. Nadto powod nie wykazai takze na czym miaio polegaé niezgodne z prawem dzialanie lub tez zaniechanie Sadu w sprawach , na ktore powolal sie powod ani tez zwiazku przyczynowego pomiedzy ewentualna szkoda a dziaianiem lub zaniechaniem Sadu . Powod nie wykazai wiec dochodzac odszkodowania zdarzenia szkodotwérczego, ani zaistnienia szkody, ktora pozostawaiaby w adekwatnym zwiazku przyczynowym ze zdarzeniem szkodotworczym . Zadna z podanych przesianek odpowiedzialnosci nie zostala przez powoda wykazana , przy czym podniesé nalezy , iz dla powstania odpowiedzialnosci odszkodowawczej konieczne jest wystapienie w stanie faktycznym wszystkich trzech powyzszych przesIanek Iacznie. W sprawach, w ktorych powod uwaza , iz doszio ze strony pozwanego do naruszenia przepiséw , Sad Okregowy nie dopatrzyt sie tego po stronie pozwanego. Podejmowane przez pozwanego czymoéci byiy zgodne z przepisami , postepowania w sprawach I C , I Ns , I C , I C sa prawomocnie zakoficzone, a ewentualny fakt , iz postepowanie w sprawie I Ns toczy sie do chwili obecnej wynika z koniecznosci podejmowania wielu czymiosci przez Sad zwiazanych z np. z ustalaniem kregu spadkobiercow czy doreczaniem korespondencji za granice. Nadto podniesé nalezy , iz powod poza wtasnymi stwierdzeniami 0 tym , iz poniési szkode , nie przedstawii zadnych dowodow na tc; okolicznosé , jak rowniez majacych na celu okreslenie jej wysokosci . Zgodnie z art.3 kpc obowiazek przedstawienia dowodow spoczywa na stronach a , ciezar udowodnienia faktow majacych istotne znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy spoczywa na stronie , ktéra z faktow tych wywodzi skutki prawne / art. 227kpc, art. 6 kc/ Ponadto pozwany nie wykazal w niniejszym postepowaniu takze wysokoéci szkody. Szkoda jest powstaia wbrew woli poszkodowanego réznica miedzy obecnym jego stanem majatkowym a tym stanem jaki zaismiaiby , gdyby nie nastapilo zdarzenie wywolujace szkode/ por uchwaia Sadu Najwyzszego z 22 listopada 1963 roku III PO 31/63 OSNCP nr 78 poz. 128 z 1964 roku/. Powod nie przedstawii dowodéw na okolicznosé powstania szkody, jak rowniez dotyczacych jej wysokosci. Nmieisly dokument wydano na wniosek z dnia ...... ............... .. W "V1119 ustawy :r1,ma 6 ~.vrz_;'snla 2001 roku 0 dosrpp/e do 1n1’ormac// publiczna} (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) --- STRONA 8 --- O Nadto podnieéé nalezy , iz w zadnej z w/w spraw powéd nie skIada1 skargi na przewlekiosé postepowania w ttybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na namszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postepowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postepowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwIoki./ Dz. U. nr 179 poz. 1843 z 2004 roku ze zmianami / Dodatkowo podnieéé nalezy , iz Sad Okregowy w Radomiu prawomocnym wyrokiem oddalii zadanie powoda w sprawie IC , w ktorej to sprawie powéd opierai swoje Zadanie o zbiezna podstawe faktyczna tj. wystepujace wedhig powoda nieprawidiowosci przy rozpoznawaniu przez Sad Rejonowy w Radomiu spraw o sygnaturach I Ns . , I C / i I Ns . Majac na uwadze powyzsze okolicznosci Sad zadanie powoda oddalii. Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie an. 98 kpc i art. 99 ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa / Dz. U. nr 169 poz. 1417 ze zmianamil Sad uznal , iz powod jest strona przegrywajaca proces w rozumieniu art. 102 kpc i moze korzystaé z dobrodziejstwa tego przepisu, jezeli tylko speiniona jest przesianka w postaci wystapienia ,, wypadku szczegélnie uzasadnionego”. Do kregu okolicznosci, ktore uzasadniaja te przesianke nalezy zaliczyé charakter zadania . Zadanie powoda dotyczylo znacznej kwoty, a strona przed wytoczeniem powodztwa powima wszechstromie rozwazyé czy przysiuguje jej dochodzone roszczenie, od kogo i w jakiej wysokosci mozna go zadaé. Do okolicznosci branych pod uwage nalezy takze sytuacja materialna i zyciowa strony. Sad uznai ,m iz powod nie posiada majatku i dochodéw i zostai zwolniony od kosztow sadowych. Zwolnienie takie moze bowiem nastapié gdy strona nie jest w stanie ponieéé kosztow sadowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Jednakze zwolnienie od kosztow sadowych nie moze automatycznie pociagaé za soba konsekwencji w postaci przyjecia , ze zachodzi wypadek” szczegolnie uzasadniony” pozwalajacy na zastosowanie art. 102 kpc/ por postanowienie Sadu Najwyzszego z 11 lutego 2010 roku I Cz 112/09 Lex 56753 /. W tej sytuacji Sad uznal , iz brak jest podstaw do zastosowania zasady siusznoéci z art. 102 kpc . N“ °"Y9i"°"e. i.1' wta6ciwY(°) P<>=1P'=(Y) ( ii") ... "'3" /Q’. /;, kumen ‘M70800 "aW"‘°$° ‘ . . \ Nlmelszy do * A \\‘ , U ,0./, LZE Z1111» \~~" zdma..........  é \‘;_'d6'1",'5\'.;, W "YP‘E}’.§E“.‘TY§;oI‘$‘?n§$'§§§ 11113116206]