Postanowienie I C 1068112 . Nri.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I C 1068112 . Nri. ';;:1v'iéatawiii ua1r'z\\'_v 2 dnla 6.09.2011? r. 0 dostsgpie WYROK do 1a1la|"mrw=i! §1Ubii0E|15:I 13:. U. 112 mu. H98 z péén. 2m.  _ przakazarrn Enfarmaififi Pubiicznzg w Iormie W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dukizimzntu 1:11; w iormie przetwurzonej 1 ... lmla J nazwiske wnioskodawcy ' _ _ _ .......... ....... ................... Sqd Oknggowy W Warszawie, Wydzial I Cywilny was wnioslmdawcy Dnia 26 listopada 2013 roku W skiadzie: Przewodniczqcyz SSO Halina Plasota Protokoiantz sekretarz sa_dowy Aneta Wesolkowska ‘ po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 roku W Warszawie, sprawy Z powédztwa T. G., A. G. i L. M. przeciwko Skarbowi Pafistwa ~ Ministrowi Gospodarki 0 zapiatq I. zasqdza 0d Skarbu Pafistwa  Ministra Gospodarki na rzecz A. G. i T. G. po 1.105.324,05 ziotych (jeden rnilion sto piQé tysiqcy trzysta dwadzieécia cztery ziote i pigé groszy) oraz na rzecz L. M. kwotq l16.349,90 ziotych (sto szesnaécie tysigcy trzysta czterdzicéci dziewiqé ziotych i dziewifigédziesiqt groszy} z ustawowymi odsetkami 0d dnia wyroku do dnia zapiaty ; II. W pozostaiej czqéci powédztwo odclala; III. ustala, Ze powodowie: T. G., A. G., L. ponoszq koszty procesu w 84,26 % kafacly z nich, zaé pozwany Skarb Pafistwa — Minister Gospodarki W 15J4 % i szczegéiowe rozliczenie kosztéw procesu pozostawia referendarzowi sqdowemu. Sygn. akt I C 1068112 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 6 listopada 2009 roku, sprecyzowanym W pisimie procesowym z dnia 23 listopada 2009 r. (k.161162), powodowie: T. G. (1), A. G. (1)1 L. M. (1)wnieéli 0 zaszgdzenie od pozwanego Skarbu Paflstwa — Ministra Gospodarki kwoty po 9.500.000 zi na rzecz T. G. (1)i A. G. (I), natomiast na rzecz L. M. (1)kwoty 1.000.000 zi tytuiem odszkodowania z powodu szkéd wyrzqdzonych wadliwym zarzgdzéniem Minisna Przemyslu Lekkiego z dnia 13 paidziernika 1949 roku w sprawie ustanowienia przymusowego zarzqdu paxistwowego nad przedsiqbiorstwem (...)Od1ewnia (...) w W., z siecizibq przy ul. (. ..)(Minister Gospodarki decyzja, z dnia 25 sierpnia 200'7r. stwierdzii niewaznoéé ww. zarzagclzenia) — wraz z odsetkami liczonymi od dnia wydania decyzji z dnia 15 listopada 2007 roku do dnia dokonania zapiaty. Pozwany Skarb Pafistwa — Minister Gospodarki wniési 0 oddalenie ppwédznva podnoszqc W pierwszej koiejnoéci zarzut braku legityrnacji czynnej powodéw, bowiem w ocenie pozwanego poszkodowanq rnogia byé spéika jawna, bqdapa wiaécicielem opisanego W pozwie przedsidniorstwa. Pnwodowie nie wykazali, aby do spadku p0 wspfflnikach tej Spélki wesziy roszczenia wynikaj ape z wydanego w stosunku do niej orzeczenia, aby toczylzy postqpowania clziaiowe, ktére doprowadziiy do roziiczeri, aby zosta1a przeprowadzona iikwidacja Spélki i podzizfljej majqtku. Pozwany zakwestionpwai teZ stanowisko powodéw, ii viydanie zarzqdzenia 0 ustanowieniu przymusowego zarzqdu nad przedsiqbiorstwein, ktére to zarzaflzenie nastqpnie zostaio wyeliminowane z obrotu prawnego, rodzilo skutek W postaci 0dp0Wi€dZifiin0§Ci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa, 0 ile w ogéie W jego wyniku nastqpii efektywny uszczerbek maj ajkowy. Orzeczcnie to bowicm nie pozbawiaio w1a§cicie1a prawa WIasnoéci przedsiqbiorstwa, a jedynie czasowo odbieralo mozliwoéé swoboclnego nim rozporzqdzania. Ponadto, pozwany wskazai, ii skutek rzeczowy w odniesieniu do gruntu i budynkéw spowodowaiy przepisy dekretu z dnia 26 paiclziernika 1945 roku 0 wiasnoéci i --- STRONA 2 --- uzytkowaniu g1'unt6W na 0bs2,a.rzeW.. Pozwany poclniési tez zarzut przedawnienia, ktéry jednakie cofnaj na rozprawie W dniu I5 ezerwca 2011 r. (k.250 akt). Wyrokiem z 15 czerwca 2011 r. Sqd Okregowy W Wa1"sz.awie W pkt I oddaiii powédztwo (k. 252). W uzasadnieniu tegoz wyroku Sqd Okraggowy przede Wszystkim podniésl, i2 powodowie nie majajegitymacji czynnej do wystepowania Z Zqdaniem, takac Iegitymaeje ma bowiem spéika jawna (...)Oc1leWania (...)z siedzibqw W.”, nadto przyj a_1, Ze W zakresie Zqdali odszkoclowawczyeh zwiqzanych z u'trat:1Wiasnoéei nieruchomoéci gruntowej  brak jest aclekwatnego zwiagku przyczynowego mieclzy waclliwym zarzqdzeniem Ministra Przemyslu Lekkiego, a utratq prawa Whsnoéci gruntéw pray ul. (...)0 powierzchni 3815 m 2, bowiem grunt ten zostai przejety na mocy dekretu z dnia 26 paidziemilza 1945 l’. 0 wiasnoéci i uzytkowaniu gruntéw na obszarze W.. Na skutek apelacji powodéw Sad Apelacyjny W Warszawie Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 r. uchylii zaskarzony Wyrok i przeka.za1 sprawe do ponownego rozpoznania Sagclowi Okregowemu W Warszawie, pozostawiajap temu Sqdowi rozstrzygniecie 0 kosztach postepowania apelacyjnego (wyrok k. 391 akt). W uzasadnieniu tegoz Wyroku (k.407—418) Sqd Apelacyjny podniési, i2 W lrakcie postepowania apelacyjnego powodowie wykazali swojqlegitymacje do wystepowania z niniejszyrn Zqdaniem odszkodowawczym, uzupelniajqc materiai dowodowy clotyczqcy przeksztaicenia sp<'>1l<i jawnej ,,(...)Odlew"nia (...)w W.” oraz rozWia_zania i wyrejestrowania spétkijawnej ,,(...)Odlew'nia (...)” spéikajawna (k 284295, k 359362, k 364~365). Sa_d , Apelacyjny wskazai iz w wyniku stwierdzenia decyzja_ Ministra Gospodarki z 25.08.2007 r. niewaznoéci ze skutkiem ex mizc zarzqdzenia z 13.10.1949 r. W sprawie ustanowienia przymusowego zarzqdu paflstwowego nad przeclsiebiorstwem (...)Od1eWnia (...)w W., powstaia sytuacj a, W ktérej nalezy przyj 216, i2 przeclsiebiorstwo to nigdy nie zostaio objete przymusowym zarzqdem palistwowym, a Wiec nie podlegaio przepisom ustawy z dnia 25.02.1958 r. 0 uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostajqcego pod zarzqdem paxistwowym, i tym samym pozostawaio caiy czas wiasnoéciq spélki jawnej utworzonej W dniu 24.03.1934 r. przez poprzednikéw prawnych p0W0d6W. Sqd Apelacyjny dalej stwierdzii, Ze szkoda poiegaj qca, jak podali powoclowie, 11a utracie prawa W1asn0éei nieruchomoéci gruntowej i budynku przy ul. (...)w W., nie pozostaje W zwiqzku przyczyiiowyrn Z Wydaniem Wadliwego orzeczenia 0 przymusowym zarzzldzie pafistwowym nacl przedmiotowym przedsiebiorstwem . W toku dalszego postepowania p0W0d0Wie zmodyfikowaii pierwotne roszezenie i Wnieéli 0 zasqdzenie na Izecz powoda A. G. (1) i T. G. (1) p0 7.024.586 2%, na rzecz L. M. (1) 739.430,10 z1—12(cznie kwote 14.788602 z1,p0W0h1jqc sie nai Wartoéci Wskazane W opiniach biegiyeh sqdowych. Jednoczeénie powodowie cofneli powédztwo W pezostaiym zakresie bez zrzeczenia sie roszczenia (pisme proeesowe powedéw 2 dnia 16 Wrzeénia 2013 1'. k. 647649 akt). Strona pozwana na czeéciowe C0fl'1iQCI6 powédztwa bez zrzeezenia sie roszczenia nie Wyraziia zgody (pismo procesowe z dnie 30 wrzeénia 2013 r. k. 657 akt) Po ponownym rozpoznaniu sp rawy Sqd Okregowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: W dliill 2.4 marca 1934 roku porniedzy T. G. (2), W. G.i B. Gzostaia zawarta na czas nie01<res’;10ny umowa spélki jawnej pod f.1'I1‘1Q,,(...)Odl6WIlIfl(...)CBiB1'I1 wspélnego prowadzenia przedsiebiorshva, maj qcego siedzibe W W.przy ul. (...). W zyskach i strataeh Wyniiiajqeych z prowadzenia spriiki oraz W aktywach W razie ich podzialu przy caikowitej Iikwidacji przedsiebiorstwa Wspélnicy tej spéiki mieli uczesmiczyé W nastepujqcych udziahch: T. G. (2)w 60% oraz W.i B. G. po 20% kaidy z nich. W § 7 umowy Wspélnicy postanowili, i2 W razie émierci ktéregokolwiek z nich spéika nie ulegnie rozwiqzaniu, na miejsee zaé Wspéinika zmarlego Wspélce uczestniczyr’: bedq prawni jego spadkobiercy. W umowie zostaio zawarte tez postanowienie dotyczqce Iikwidacji spéiki. Mianowicie W § 8 Wspélnicy postanowili, i2 spéika moze ulec caikowitemu zlikwidowaniu na podstawie umowy Wszystkich Wspélnikéw, ktéra okreéli jednoczeénie sposéb likwidacji i wyznaczy osobe likwidatora Iub likwidatoréw (k. 29~30 akt administracyjnych (...)). Opisana spélka fnnowa by%a zarejestrowana W 1ejestrze handlowym (...)p0d IlfiZWE)_,,(...)Odl8WI11fl(...) W W., ul. (...). B. Gzrnari W 1943 1‘01<u, W 1948 roku zmari T. G. (2), natomiast W 1971 roku zmari W. G.. Powcaduwie sa_ spadkobiercami zmariyeh Wspélnikéw, 00 Wynika Z prawomocnych postanowieflt Sqdu Grodzkiego W W.z dnia 6 kwietnia 1949 roku, sygn. aktl Sp 64/49 0 stwierdzenie nab}/cia spadku p0 T. G. (2), Sqdu Grodzkiego W W.z dnia 6 kwietnia 1949 ruku, sygn. akt I Sp 63.549 0 stwierdzenie nabycia spadku p0 B. G., Sa_du Rej onowego dla W.z dnia 8 wrzeslnia 1994 roku, sygn. akt I N5 1075794 0 stwierdzenie nabycia spadku po J. G.i J. N., Sqdu Woj ewédzkiego dla W.z dnia 19 paidziernika 1994 roku, sygn. akt II Ns 1161794 0 stwierdzenie nabycia spadku pb W. G., Sqdu Rejonowego dla W.z dnia 25 wrzeénia 1995 roku, sygn. akt IV Ns 740f95 0 stwierdzenie nabycia spadku po J. W.i Sqdu Rej onowego w G. z dnia 19 wrzeénia 2006 roku, sygn. akt I Ns 279/'06 0 stwierdzenie nabycia spadku po Z. G.. Zarzqdzeniem Ministra Przemyshx Lekkiego 2 dnia 13 paidziernika 1949 roku, znak (...)ustan0wi0ny zostai przymusowy zarzqd pafistwowy nad przedsiebiorstwem (...)Od]eWnia (...)W \V., z siedzibgprzy ul. (...). W tym okresie, a dokiadniej ed drugiej poiowy czerwca 1949 r. odlewnia zaprzestala produkcji, bowiem nie otrzymywaia zaméwicfi od wiadz terenowych na pmdukcje studzienek éciekowych — éwczesny prowadzapy przedsiebiorstwo oclbierai to jako éwiadome clziaianie majqce na celu przejecie 0dleWni (zeznania powoda A. G. (1 )prot0k61 rozprawy z 12 Iistopada 2013 r. k 681). Protokoiem z dnia S listopada 1949 r. doszio do przekazania przeclmiotewego przedsiebiorstwa przymusowemu zarzqdcy pa.r'1stWOWemu (k. 3135 akt administracyjnyeh (...)). Decyzja, Z dnia 25 sierpnia 2007 roku, znak (...) Minister Gospofiarki stwierdzii niewaznoéé opisanego Wyiej za.rza_dzenia Ministra Przemyslu Lekkiego, zaé decyzjq z dnia 15 listopada 2007 roku, znak (...) Minister Gespodarki utrzymai W mocy Wiasnq deeyzje Z dnia 25 sierpnia 2007 roku (k. 3287). ' --- STRONA 3 --- Spoika jawna (...)Od1eWnia (...)W W.” zostaia przeksztaicona przez spadkobiercow Wspélnikow W spoike (...)OdleWnia (...)” spéika jawna, ktéra zostaia zarejestrowana, a nastepnie uchwalq WspolnikéW z dnia 06.01.2012 r. 1ozwiakzana. W porozumieniu Wspolnikow o rozwiqzaniu spoiki, W § 3, Wspéinicy postanowili, ze po Wykreéieniu spéiki z Wiaéciwego rejestru na Wspélnikéw przeehodzq prawa i oboWia_zki spéiki. Postanowieniem z dnia 15.02.2012 r. sygn. WA.XIII NSREI.1<RSf(...)Sa,d Rej onowy dia W.W W.Wykreé1i1 WW. spoike z Kiajowego Rejestru Sqdowego (k 284295, k 359362, k 364365). Przedmiotowe przedsiebiorstwo funkcj onowaio na nieruchomoéci (...), poiozonej przy ul. (...), oznaczonej Nr (...), zapisanej W ksiedze Wieczystej KW Nr (...), stanowiqcej zabuclowanq parcele o powierzcl1ni3815,44 m 2, ktorej pierwotnym Wiaécicielem hyi T. G. (2). Nieruchomoslé ta zostala obj eta dziaianiem dekretu z clnia 26 paidziemika 1945 roku o WiE1SI'10§C1 i uzytkowaniu gruntow na obszarze W.(Dz. U. Nr 50, poz. 1239). W dniu Wejécia W Zycie tego dekretu, tj. W dniu 21 listopada 1945 roku grunt opisanej Wyzej nieruchomoéci stai sie wiasnoéciq gminy W., a nastqpnie na mocy przepisu art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 1950 rolm 0 terenowych organach jednolitej wiadzy pafistwowej (Dz. U. Nr 14, poz. 130) przeszedi na Wiasnoéé Skarbu Pa1’1stWa. Spadkobiercy T. G. (2)Wyste,pfli z Wnioskiem 0 przyznanie prawa Wlasnoéci czasowej, jednakze Prezydium Rady Narodowej W xiecyzja, 2 dnia 23 stycznia 1957 roku wniosek ten zaiatwiio odmownie i jednoczeénie stwierdzito, ze budynki znajdujqce sie na gruncie przesziy na wiasnoéé Skarbu Pafistwa. Orzeczenie to zostalo utrzymane W mocy decyzjq Ministerstwa Gospodarki Komunalnej 2 dnia 5 lutego 1966 roku. Orzeczenie odmaxviajqce przyznania prawa Wiasnoéci czasowej nie byio do tej pory wzruszone na drodze administracyjnej (okolicznoéé bezspoma). ‘= Decyzjq Przewodniczqcego Komitem Drobnej Wytwérczoéci z clnia 6 maja 1960 roku, znak: (...), postanowiono zwrécié na rzecz éwezesnych Wiaécicieli budynek mieszkalny dwukondygnacyjny, majdujqcy sie W W.przy ul. (...)(daWniej (...)0bj qty przymusowym zarzqdem pafistwowym Wraz z przedsiebiorstwem (...)Od1ewnia (...), uzasadniaj qc te decyzje faktem, i2 omawiany budynek ma charakter mieszkalny i nie jest wykorzystywany przez przedsiqbiorstwo (okolicznoéé nie kwestionowana). Od daty wydania przez Ministra Gospodarki Komunalnej decyzji utrzymuj apcj W mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej W.z dnia 23 styeznia 1957 roku o odmowie przyznania prawa wiasnoéci czasowej, tj. od dnia 5 Iutego 1966 roku przyinusowy zarzqd pafistwowy byi sprawowany nad skiadnikami majqtkowymi przedsiebiorstwa (maszyny, mzqdzenia), z Wyiagzzeniem nieruchomoéci gruntowej poiozonej przy ul. (...) ' W skiacl (...)OdleWni (...)ja1<o przedsiebiorstwa zorganizowanego Wchodziiyz maszyny i urzqdzenia, surowce i materiaiy, wyroby gotowe oraz budynki (ktérych prawnym Wiaécicielem by} T. G. (2)) éciéle zwiqzane z realizacjq ce1oW przedsiebiorstwa, tj. dom 1dno pietrowy, oficyna, odlewnia i Warsztaty, przybudowki, szopy, 2 magazyny (WW. protokél zdawczwodbiorczy z dnia 8 listopada 1949 r. , orzeczenie z dnia 28 niaja 1948 r. 0 Wartoéoi skiaduikow Przedsiebiorstwa k. I47150 akt). Wartoéé tyeh zabudowafi Wg stanu na 13 paifiiernjka 1949 r. (deoyzja o przymusovvym zarzqdzie) i cen aktualnyeh Wyiiosi 1.957.698 zi bez prawa WB._ITO$C1 grunm (opinia biegiego sqdowego J. S.k. 509528), natomiast Wartoéé maszyn, urzqdzefi, rnateriaiéw i suroWc6W Wg standtakze z 13 paidziernika 1949 r. i cenaktilalnych Wynosi 369.300 21. (opinia biegiego sqdowego M. K.k. 593600) Przymusowym zarzqdem pafistwowym nie zostaly objete dwie, nalezqce do omawianej spolki frmowej niezabudowane dziaiki o numerach (...)(daWniej (...)) i (...)(daWniej (...)), 0 powierzchni 1062 mzkazcla, poiozone W I.k. W., nabyte W dniu 20 sierpnia 193 5 roku. Dziaiki te nie byiy zWia_zane funkcj ona1nie z prowaclzeniem przedsiebiorstwa ijako takie nie byiy obj ete . Wspornnianym Wy26j protokoiem zdawczoodbiorczyrri przedsiebiorstwa z dnia 8 listopacla 1949 r. Obecnie Wiasnoéé WW. dziaiek przysiuguje Skarbowi Paiistwa na mocy prawomocnych postanowiefi Sqdu Rejonowego W P. 2 dnia. 14 paidziernika 1975 roku, sygn. akt II Ns 779f75 i 2 dnia 23 czerwca 1975 roku, sygn. akt IV Ns 401375  o stwierdzeniu zasiedzenia(oko1ic2.noé.é riiekwestionowana) . Powyzszy stan faktyczny jest niiedzy stronami bezspomy i W glownej mierze zostai ustalony W oparciu 0 dokimienty, ziozone do akt oraz znaj dujqce sie W doiqczonych aktaxzh administracyjnych i wlasnoslciowych. Zeznaniom powoda A. G. (1)W zakresie fimkcj onowania przedsiebiorstwa nalezapego do rodziny, okolicznoéci zwiqzanych z zaprzestaniem produkcji i przej eciem begoz przedsiebiorstwa W zarzqd przymusowy Sqd dai w ]Z)6'Il'11 Wiarq, korespondujq one 2. pozostalym materialem zebranym W sprawie, a W zakresie Wstrzymania produkcji W powodu braku zaméwiefi koresponduja_ z Wiedza_ historyczna, na temat przedsiebiorczoéci prywatnej W Iatach tzw. ,,stalinizmu”. Co do opinii biegiego sqdowego J. S.uwagi Wi‘lOSii'f6pl'6Z€:i’1tfi1‘lIlpI'0C6SOWy Skarbu Pafistwa — podniési on, Ze opinia generalnie nie jest przyclatna dia rozstrzygniqcia niniejszego postepowania z uwagi na treéé orzeczenia Sqdu Apelacyjnego W Warszawie wyclanego w tej sprawie, a konkretny zarzut dotyczyt doboru nieruchomoéci podobnych przyj etych przez biegiego do wyceny budynkow zwiaganych z dziaianiem przedsiebiorstwa. Biegiy J. S.w sposéb raej onainy Wytlumaczyi W opinii Lizupehaiaj agzej na rozprawie W dniu 12 listopada 2013 r. z jakich przyczyn przyjajjako nieruchomoéci podobne nieruchornoéci z terenu W.i W.. Po tej opinii uzupehiiajqcej strona pozwana nie zgiosiia zadnych uwag ani Wnioskéw dowodowych. Na rozprawie W dniu 12 listopada 2013r. opiniq uzupéIniajqcq 2102}/I takie biegiy M. K.. Wyjaénii on W sposéb racjonalny, ii na Wartoslé maszyn i urzqdzefi nie mialo Wplywu to, Ze od 24 czerwca 1949 r. do daty ustanowienia zarzqdu przymusowego zakiad nie prowadzii czynnej produkcj i, bowiern wczeéniej trwaia produkcj a, maszyny i inne urzqdzenia byiy W pehiym uiyciu i gotowe do daiszego biezapego Wykorzystania. Biegly wyj aénii, Ze W ramach wartoéci maszyn bierze sie pod ' uwage takie ich koszt montazu, 11anspoitu i is te elementy amortyzuje sie tak samo jak maszyny. W tej kwestii pehiomoenik procesowy Skarbu Pafistwa takze nie zgiaszal daiszych Wnioskéw. W tej sytuacji Sqd uznai, 2e Wszelkie Wajpliwoéci dotyezqce obu opiriii zostaly ostatecznie Wyj aénione, a Wnioski wypiywajape 2 opinii obu biegiych (specjalistow posiadaj qcych fachoxvq Wiedze i doéwiadczenie) stanoxviq Wiarygodny doW6d W sprawie W zalcresie Wartoéci przedsiegbiorstwa pod l‘1ElZWE)_(...)Odi6WIlIfl (...)W W. . . --- STRONA 4 --- Sad Okregowy zwaiyl, co nastgpuje: _ Na Wstepie rozwazafi nalezy przyjagi W myél ustaiefi Sqdu Apelacyjnego zawartych W uzasadnieniu Wyroku 2 dnia 12 czerwoa 201213, iz poWodoWie W Wyniku zawartego porozumienia przejeii prawa i obowiazki rozwiazanej i Wyrejestrowanej spéiki, zatem obeonie posiadaja, legitymacje oz}/nna, do Wystopowania Z roszczeniami odszkoclowawozymi za utracony rnaj atek (...)OdleWni (...)W W.. Jako zdarzenie powoduj ace szkodq powodowie Wskazali wydanie Wadiiwego zarzadzenia Miriistra Przemyshi Lekkiego z dnia 13 paidziernika 1949 roku W sprawie ustanowienia przymusowego zarzqdu paiistwowego nad przedsiebiorstwem (...)OdleWnia (...)W W.z siedziba, przy ul. (...). W éwietle tak zakreélonej przez poWod6W podstawy faktycznej roszczenia o odszkodowanie, jego podstawe prawns, mote stanowié jedynie przepis alt. 160 k.p.a. W brzmieniu obowiqzujapym W dniu 31 sierpnia 2004 roku. Przepis art. 160 k.p.a. zostai uchylony z dniem 01 Wrzeénia 2004 roku na mooy art. 2 pkt 2 ustaviy 2. dnia 17 ezerwca 2004 roku o zmianie ustawy Kodeks cywiiny i niektoiyoh innych ustaw (Dz. U. 2 2004 r. nr 162 poz. 1692). W myél art. 5 tej ustawy do zdarzeii i stanow prawnych powstab/ch przedjej wejsiciem W Zycie stosuje sie przepisy art. 160 k.p.a. W brzmieniu ob0W'ia_zujapym do dnia Wej écia tej ustawy W Zycie. W uchwale peinego skiaclu Izby Cywilnej z dnia 31 rnarca 20] 1 roku (I11 CZP 112;’10, LEX numer 751460) Sad Najwyiszy stwierdzfi, Ze ,,do roszczefi 0 naprawienie szkody wyrzadzonej ostateczita decyzjq administracyjna Wydanq przecl dniem 01 wrzeénia 2004 roku, ktorej niewaznoéé iub Wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 1<.p.a. stwierdzono po tym dniu, ma zastosowanie art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a.” Z treéci przywoianej uchwaly (pkt 2) wynika réwniez, ze jeieli ostateczna decyzja administracyjna zostata Wydana przed dniem wejécia W Zycie Konstytucji, odszkodowanie przysifigujqce na podstawie art. 160 § I 1<.p.a. nie obejmuje korzyéci utraconych Wskutekjej wyclania, choéby ich utrata nastqpiia po wejéciu W zycie Konstyttioji. W rnyél art. 160 § 1 k.p.a. stronie, lctora poniosia szkode na skutek Wyclania decyzji Z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia niewaznoéoi takiej decyzji, shizy roszczenie 0 odszkodowanie za poniesionq rzeczywistq szkodzg, chyba Ze ponosi ona Wine za powstanie okoiicznoéci Wymienionych W tym przepisie. Jak stanowii § 2 przywoianego przepisu, do odszkodowania stosuje sic3 przepisy Kodeksu eywi1nego, 2 W)/i'€1._CZ€I1i€]11 art. 418, zaé § 3 ww. przepisu stanowii, ii odszkodowanie przyshlguje od organu, ktory wydai deeyzje z iiaruszeniem przepisu ait. 156 § 1, chyba Ze Wine za powstanie okolicznoéci Wymienionych W tym przepisie ponosi inna strona postepowania dotyczqcego tej decyzji; W tym ostatnirn przypadku roszezenie o odszkodowanie siuiy W stosunku do strony Winnej powstania tych okolicznoéci. " Jak Wynika z doktryny oraz utrwalonego orzeeznictwa Sadu Najwyzszego, stwierdzenie niewainoéci decyzji administraoyjnej W Warunkaeh odpowiadajqcych przepisowi art. 156 § 1 kpa, przesqdza jedynie 0 bezprawnoéci i Winie funkoj onariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci. Pozostate pl’256Si3.l‘l1(10dp0Wi6dZ1El.iIl05Ci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa (szkoda i jej wysokoéé, zwiagek przyczynowy pomiodzy 2/darzeniem szlcodzacym W postaoi Wadiiwej prawnie decyzji a szkoda) podlegaja dowodzeniu W procesie na zasadaoh ogoinych (art. 6 k.c.). W okolieznoéciach niniejszej sprawy nie byio miedzy stronami sporu co do tego, 2e zarzadzenie Ministra Przemysiu Lekkiego z dnia 13 paidziernika 1949 roku ustanawiajace nad rzeczonym przedsiebiorstwem przymusowy zarzad pafistwowy zosta1o Wydane z naruszeniem prawa. Ostateezna decyzja Ministra Gospodarki z 24 sierpnia 2007 1". stwiordzajqca nieWaz'noéé zarzqdzenia Ministra Przemysiu Lekkiego z dnia 13 pazdziernika 1949 r.  stanowi W tym postegpowaniu p1ejudy1<atpoz.walaja_cyna przyjecie istnienia podstaw do badania VV}/Si6J)IBI11fl normalnego zwiazku przyczynowego pomiedzy szkoda powodow rozumianajako utrata przedsiebiorstwa (...)OdleWnia (...) W W., a Wskazanq powyzej Wadliwq decyzjq administracyjnq z dnia 13 paiclziernika 1949 r. W konsekwencji kluozowyrn zagadnieniem W niniejszej sprawie bylo udzieienie odpowiedzi na pytanie, czy skutki prawne ustanowienia przymusowego zarzadu pafistwowego nad powyzszym podmiotem gospodarczym sq nieodwraeahie, czy nastqpiia szkoda, i czy istnieje normalny zWia_zek miedzy wadiiwq decyzjq (zarzqdzeniem}, a szkoda. Zdaniem Sqdu Oicregowego na pytania te nalezy odpowiedzieé twderdzapo. Po Wyeliminowaniu z obrotu prawnego Wadiiwej decyzji, powodowie jako nastcgpcy prawni bylych Wiaécicieli przedsiebiorstwa nie uzyskali niczego co wchodziio W skiad tegoz przedsiqbiorstwa. Jak wynika 2 ustalonego stanu faktycz,nego, przedsiebiorstwo powyzsze fizycznie ,,znikn¢,1o”. Dzisiaj niemozliwa jest restytucja skladnikéw tego przedsiebiorsrwa. Okoliczznoéé ta przesadza 0 tym, Ze powodowie nie moga, clochodzié zwrotu bezprawnie przejetego przedsiebiorstwa, a uprawnieni sgjedynie do domagania siq odszkodowania W pieniaglzu — stosownie do treéci art. 363 § 1 k.c. ' W ocenie Sadu nie budzi1 Wqtpliwoéci rowniei fakt powstania szkody Il13j3JkOW6_j p0 stronie powodow. Przez szkode maj Qtkowa, rozumie sie uszczerbek W maj afloi poszkodowanego. Uszczerbck ten moze powstawaé w rozne sposoby i przyjmowaé rozne postaoi. Mote on W ogohioéci polegaé na zmniej szeniu aktywéw majatku poszkodowanego lub na zwiekszeniu pasywow. Bezprawne ustanowienie zarzadu przymusowego przedsiebiorstwa niewajrpliwie skutkowaio fizyoznym niebytern Spoiki . Odiewnia (...). Utracone zosta1y bowiem maszyny, urzadzenia, surowce i produkty. Utracone zostaiy takze budynki Wchodzace W skiad tegoi przedsiebiorstwa uj Qte W protokole zdawczooclbiorezym z 08 iistopada 1949 r. Strona pozwana Wskazywaia, Ze przedmiotowe zarzatdzenie nie pozbawiio poprzednikéw prawnych poWodoW Wiasnoéci przedsiebiorstwa, ale jedynie odj e1o posiadanie jego skiadnikéw, bowiem nie closzio do przejzgcia tegoz przedsiebiorstwa na mocy ustawy z dnia 25 iutego 1958 roku o uregulowaniu Stanu prawnego mienia pozostaj apego pod zarzqdem pa1‘is1.WoWym (Dz. U. 2 --- STRONA 5 --- 1958, N1" 1 1, poz. 37), ktora Weszia W zycie clnia 08 marca 1958 roku. Rzeczywisoie, 2 zebranego W sprawie rnateriahl dowodowego Wynika, Ze nie dosz1o do przejeoia przedsiebiorstwa na rzecz Skarbu Pafistwa W oparoiu o Wskazane Wyzej uregulowanie prawne. Nalezy Wiec przeanalizowao jakie znaczenie miata decyzja Wydawana oparciu o ustawe z 25 lutego 1958 r. Zlgodnie z art. 2 tej ostawy, przedsiebiorstwa pozostajqce W dniu Wejécia W Zycie ustawy pod zarzqdem pafistwowym ustanowionym na podstawie dekretu z dnia 16 grudnia 1918 roku, przechodza 2. rnocy prawa na Wlasnoéo pafistwa. Stosownie natomiast do art. 9 ustawy przejécie przedsiebiorstwa na Wtasnoso pafistwa nastepuje bez odszkodowania, W stanie Wolnym od obciazofi i_zoboWiazaf1 poWsta1ych przed obj eciem przedsiebiorstwa. Z przytoczonego brzrnienia przepisow ustawy Wyriika, ze orzeozenia stwierdzaj ace przejécie przedsiebiorstwa z mocy prawa na W1asno§é pafistwa ma charakter decyzji administraoyjnej deklaratoiyjnej, potwierdzajacej jedynie skutek prawny, jaki wyw01a10 Wejscie W iycie uregulowania zawartego W art. 2 ustawy. W konsekwencji okolicznoéé, Ze W stosunku do przedsiobiorstwa, 0 ktorym mowa W sprawie, nie zosta1a Wydana decyzja naojonalizaeyjna, nie ma Zadnego znaozenia, iskoro do nacjonalizacji dochodzito z mocy samego prawa. Dodatkowo eWentua1ne Wydanie decyzji nacj onalizacyjnej, a nastepnie stwierdzenie jej niewaznosci Iub niezgodnoéci z prawem nie spowodowatoby Zadnej zmiany W ciqgu zdarzefi prowadzqcych do powstania szkody po stronie powodow, jedynie u1atWi1oby iin clochodzenie szkody W zaicresie budynkéw wchodzacych w skiad zorganizowanego przedsiebiorstwa ~ bowiem przej ecie przedsiebiorstwa nastqpfioby z przejegciem budynkéw bcgdapych w dyspozycji przedsiebiorstwa, niezalezziie czyja, stanowi1y Wtasnosé — w tym przypadku Wiasnosé spadkobiercow T. G. (2), ktoiyrni W ostatecznoéci sa_powod0Wie (nalezy ‘oowiem pamietaé, Ze do 1966 r. a wiec do daty ostatecznej deoyzji 0 odmowie przyznania na podstawie tzw. ,,dekretu (...)” Wiasnosci czasowej gruntu przy ul. (...) spadkobiercom T. G. (2), Wszystkie budynki  W tym takze Wchoclzace W s1<1ad przedsiebiorstwa  stanowfly odrebnq od gruntu Wtasnoéé budynkowq). Nalezy jednak zwrocié gtebsza uwage na skutki przejecia danego przedsiebiorstwa w przymusowy zarzad na podstawie dekretu z dnia 16 grudnia 1918 roku W przedmiocie przymusowego zarzadu patistwowego (Dz. Pr. P. P. Nr 21, poz. 67) W powiazaniu Instrukoja, Ministra Przemyslu i Handlu W sprawie ustalenia trybu postepowania przy ustanawianiu zarzqdu paristwowego 1 zakresu uprawniefi zarzadoy paristwowego (Monitor Polski z dnia 01 kwietnia 1948 roku, Nr 33) wydana ria podstawie art. 11 powolanego wyzej dekretu z 16 grudnia 1918 r. Instrukcja w § 1 przewidywaia, is zarzad przymusowy obejmuje Wszystko, co Wohodzi W sidad przedsiebiorstwa jako zorganizowanej caloéci, Z § 11 instrukcji wynika, ze na skutek wydania decyzji o zarzadzie przyrnusowym Wlascieiei 1 inne osoby, ktore zarzadzaly przedsiebiorstwem, tracq 2 mooy samego prawa zarzad oraz moiliwosé korzystania i rozporzadzania maj atkiem, Wchodzqcym w sklad przedsiebiorstwa. Dokonujac oceny oharakteru pravmego WiZE1dZiIW& zarzadoy przymusowego, nalezy odwoiaé sie do orzeeznictwa Sqdu Najwyzszego, ktory Wskazat, 2e Wi8.CiZl'WO realizowane 11a podstawie dekretu z 16 grudnia 1918 roku przez podmiot Wykonujapy zarzad przymusowy nie ma oharakteru posiadania W rozumieniu prawa cywilnego. Charakteryzujag; uprawnienia zarzadcy podkreéiano, ze mote on zaciqgaé zobowiazania Wobec przedmiotu zarzqdu W taki sposéb, jak gdyby byl Wlascicielem. W orzeezeniu z dnia 13 maja 1954 roku (I1 CR 631754, OSNCK 195512128) Sad Najwyiszy Wskazai, Ze ,,przymusowy zarzqdca pafistwowy nie jest W stosunku do sktadnikow przedsiebiorstwa kontynuatorem l1pl'flWI1iBfi ani Wi&§C1C16]3. przedsiebiorstwa, ani jego kontrahenta, ani nawet Wiasnych poprzednich uprawniefi, lecz ma do uzytkowania tyoh s1<1adni1<oW tytut samoistny i pierwotny, Wyiiikajacy z aktu ustanowienia zarzadu, ktérego zakres okreéla dokonana W trybie administracyjnym czyrmoéé Wprowadzenia W posiadanie ujeta W odpowiednim protokole”. Z kolei W orzeczeniu z dnia 18 kwiemia 1956 roku (III CO 5156, OSNCK 1957/4799) Sad Najwyiszy stwierdzii, ze ,,zarza,dca przymusowy nie jest niczyim przedstawicielem, a zwiaszoza nie jest przedstawicielem Wiaéciciela zarzadzanego maj atku, leoz wykonuje zarza_d sarnoclzielnie We Wiasnym irnieniu, bodap uprawnionym do rozporzqdzania zarzqdzanym majag1<iem i zaciqgania Wzglodem niego zobowiqzafi W taki sposob, jak gdyby by} Wiasoioielem”. Zarzad prowadzono na rachunek Wiasciciela i znoszono go po ustaniu powodow, dla ktoryoh zostai on ustanowiony (uzasadnienie uchwaly 7 sedziow Sqdu Najwyzszego z dnia 8 grudnia 1987 roku, III CZP 47787, OSNC 198 817 8791). Pomiedzy orzeczeniem o przej éciu przedsiebiorstwa na wlmsnoéé paflstwa a zarzadzeniem o ustanowieniu przymusowego zarzadu pafistwowego zachodzi konieczny zwiqzek. Mianowicie pozostawanie W obrocie prawnym zarzadzenia o ustanowieniu przymusowego zarzqdu pafistwowego stanowi dla orzeczenia 0 przejeciu przedsiebiorstwa na Wiasnoéé Warunek konieczny. Gdyby wiec deoyzja 0 zarzqdzie przymusowym nie zostaia wydana, to nie istnialyby poclstawy do Wydania decyzji nacjonaiizacyjnej. W rezuitacie decyzja o. ustanowieniu zarzqdu przymusowego stanowila pierwszy i bardzo istotny krok W procesie pozbawiania prywatnych przedsiebiorcow ich wiasnoéci przez wiadze pafistwowe po I1 Wojnie éwiatowej. W tym 1niej sou warto réwniez podkreélié, Ze bezprawne stosowanie przez w1adze paflstwowe po II wojnie éwiatowej dekretu z 1918 roku spowodowato ,,1ikWidacje niemal caiego przemysiu prywatnego” (zob. A. Steimachowski, Modele wtasnosci 1 1ch uwarunkowama spoieczno ustroj oWe [W;] System Prawa Prywatnego, t. 3, Prawo rzeczowe, Warszawa 2003, s. 94). Z powyzszych rozwazafi jednoznaoznie Wynika, ze Wskutek ustanowienia zarzadu przymusowego nad przedsiebiorstwem (...)Od1eWnia (...)W W., dotychczasowy Wifl§CiCi€1I1_iC ‘oyt fonnalnie pozbawiony prawa W1asnosci. Z drugiej jednak strony to za1'zqdca przymusowy, dziaiajac We Wlasnym imieniu i na rachunek Wlasciciela, by} uprawniony do dysponowania maj qtkiem przedsiebiorstwa jak W1ascicie1. Ponadto przywotana Wyzej instrukcja wyrainie wskazywaia, Ze dotychczasowy Wiaéciciei utraoii mozliwoéé korzystania i rozporzadzania maj atkiem, Wchodzacym W skiad przedsiebiorstwa. W praktyce Wieo, minio iz Wlaéeicielorn przysiugiwaio przynajmniej formalnie prawo wiasnoéci, to zostai on pozbawiony mozliwoéci Wykonywania jakichkolwiek uprawniefi zwiazanych z tym prawem. Nie moze zatem budzié wqtpliwoéei, Ze za1'zadzenie z dnia 13 paidziemika 1949 roku o ustanowieniu przymusowego zarzqdu paiistwowego nad przedmiotowq Odlewniq faktyoznie pozbawiio Wtasnoéci dotychezasowych W1a§cioie1i (ich nasttgpcow prawnych) i defacto stanoWi1o zdarzenie vi/yrzatdzajanoe szkode. Sad Apelacyjny W Warszawie W Wyroku 2 dnia 19 czerwoa 2012 1‘. Wydanym W niniejszej sprawie, Wyrainie zaznaczyi, it ,,o szkodzie rzeczywistej, powstatej na skutek bezprawnego zabrania przedsiebiorstwa mozna wobec tego mowié, gdy na skutek Wydania niezgodnego 2 --- STRONA 6 --- prawem orzeczenia z 13.10.1949 r. odzyskariie faktycznie odebranego mienia, konkretnych skiadnikow przeclsiqbiorstwa, nie je_$1; juzl mozliwe; nastqpfla. ich nieodwracalna utrata”. Zebrany W sprawio materia1 dowodowy Wskazuje, 2e Zaden sklaclnik Wohodzag;y W skiad Spéiki (...)OdlcWnia (...) W W.siq nie ostai, nasfqpiia fizyczna utrata firmy ~ poza nazwq i Wpisem w ksiggach handlowych nie pozostaio nic. Zdaniem Sqdu Okl'QgOW6gOiS1.TliI3jB Wings adckwatny zwiqzek skutkowo przyczynowy o ktorym mowa W art. 361 § 1 kc miqdzy szkoda. Wywodzonai przez powodow W postaoi utraty skiadnikéw (...)OdleWni (...), 21 clecyzjq z dnia 13 paidziernika 1949 r. Ta szkoda to nie tyiko Wartoéé maszyn, urzqdzefi, surowcow, produktow gotowych a takie Wartoéé blldynkow Wchodzqcych W skiad zorganizowanego przedsiqbiorstwa (bez wartoéci gruntu i bez budynku mieszkalnego). Nie mozna przyj E10 W élad za rnocno eksponowanym stanowiskiem reprezentanta procesowego Skarbu Pafistwa, iz buclynki zwiqzanc z przedsiqbiorstwem, 0 ktorym Inowa W sprawie, nastcgpcy prawni utracili na skutek odmowy uzyskania Wiasnoéci czasowej (dzisiaj uiytkowania Wieczystego) do gruntu na mocy ostatecznej decyzji Ministerstwa Gosp0darkiK0muna1nej 2 5.02.1966 1'. To zabudowania zwiqzane z dziaianiem Odlewni Wiaéciciele {ich nastegpcy prawni) utracili nie na skutek dekretu 2 26.10.1945 r. i 2 rnocq Wej écia W Zycie tego dskretu  z tq data; nastqpiia utrata wiasnoéci gruntu bowiem budynki (w tym i zWia_zane z przedsiqbiorstwem) przynajmniej do ~ 1966 r. stanowiiy prawnie odrqbnq wiasnoéé (do 1948 1*. T. G. (2), a po jego émierci jego nastgpcdw prawnych). To decyzja 0 przymusowym pafistwowym zarzqdzie nacl przedsiqgbiorstweln spowodowaia falctycznq utratai wiasnoéci budynkowej zwiqzanej przedsiqbiorstwem  W przeciwiezistwie do budynku mieszkalncgo dwukondygnacyjnego przy ul. (...), ktdrego zwrot jako nieprzydamego dla przedsiqbiorstwa nastapii na mocy decyzji Przewodniczzicego Komitetu Drobnej Wytwérczoéci z dnia 6 maja 1960 r. znak (...)prot0ko1em 2 dnia 30 iutego 1963 r. Teoretycznie 0d paidziernika 1948 roku do Iutego 1966 r. nastqpcy prawni T. G. (2)na mocy decyzji 0 zarzqdzie przymusowym byli pozbawieni wladztwa nad wiasnoéciai budynkowa, Gdyby nie to zarzqdzenie to mimo przejécia gnlntu na Wiasnoéé, poczajkowo WI, a nastqpnic Skarbu Pafistwa mogliby tymi zabudowaniami dysponowaé, W tym takze sprzedaé. S:id Apelacyjny W Warszawie W powoianym wyroku ogioszonym W niniejszej sprawic rzeczywislcie stwierclzii, ii ,,szkoda polegaj a_ca, jak poclaii powodowie, na utracic prawa Wiasnoéci gruntowej i buclynku przy ul. (...)W W.". Z tym stwierdzeniem Sqd Okrfggowy zgadza siq w pelni, zaréwno w kwestii gruntu jak i budynku mieszkalnego. Natorniast W skiacl przeclsiqbiorstwa Wchodzily takze zabudowania fabryczne — ujgte W protokole zdawczo odbiorczym, i utrata Wiasnoéci tych zabuclowafi {jufi nie istniejapych) zdaniem Sqdu Okrqgowcgo pozostaje W zwiatzku sklltkowoprzyczynowym 2. decyzjq Z 13 paidziernika 1949 1".  W ocenie Sqdu, W niniej szej sprawie Wykazany zostai takie rozmiar szkody majqtkowej. Zgodnie z art. 363 § 2 1<.c., jezeli naprawienie szkody ma nastqpié W pieniqdzu, Wysokoéé odszkodowania powinna byé ustalona Wediug con Z daty ustalenia odszkodowania, chyba Ze szczeglfslne okoiicznoéoi wymagajq przyjqcia za podstawo cen ismiejqcych W innej chwili. Maj go powyzsze na uwadze, nalezne powodom odszkodowanie w zakresie damnum emergens zostaio obliczone W oparciu 0 oméwione powyzej dowocly z opinii biogiych M. K.i J. S.. Sqd uznai, 2e miarodajnq dla ustaienia Wysokoéci odszkodowania bodzie Wartoéé utraconego przez powodow (ich poprzednika) prawa Wiasnoéci majqtku Spoiki (...)OdleWnia (...) W WY’, tj. utrata zabudowafl zwiaczanych z Odlewniq, oraz utrata maszyn, l.1I‘ZE[CiZ€f1, surowcéw i gotowych wyrobow Wediug ich stanu na dziofi Wydania decyzji W sprawie przymusowego zarzqdu pa1‘1stWoWego,ij. 13.10.1949 1., kfora spowodowaia szkodo, a can aktualnych, zgodnie z treéciai artykuiil 363 § 2 k.c. Wartoéé zabuclowafi Wchodzqcych W skiad przedsifigbiorstvva bqdapych Wiasnoéciq T. G. (2)(a jego nastqpcami prawnymi sq powodowie) bez prawa Wlasnoslci gruntu to kwota 1. 95?.698,00 zi, a Wartoéé mchomoéci naiezqcych do tegoi przeclsiobiorstwa stanowi kwotq 369.3 00 Z1. Szkoda iapzna wyceniona WiQC zostaia na kwotg 2.326.998 21 i zatem ta kwota zostaia podzielona pomirgdzy poWod6W, zgodnie z ich udziaiem W majqtku byiej spéiki, jak i tot uclziaiem W ostatecznym spadkobraniu po T. G. (2)(A. G. [1)i T. G. (I)p0 47,5 %, zaé L. M. (1)5 %). W pozostaiym zaé zakresie Zqdanie powodow jako niezasadne (szkocla polegajqca 11a l1lT3.Ci€ prawa uzytkowania Wieczysteg0)zosta1o odclalone. Oddaione zostalo ta.kz'e dalej idqce Zqdanie zasqdzenia odsetek (tj. od dnia 15 listopada 200711), ktore to odsetki z uwagi na odszkodowawczy charakter roszczenia (art. 363 § 2 k.c.) Sqd zasqdzii od dnia wyrokowania do dnia zapiaty. Stosownie bowiem do treéci art. 481 § 1 k.c., jezeli d1uz'nik opéinia sir; zc spelnieniem éwiaclczenia pieniqznego, Wierzyciel mote Zqdaé odsetek za czas opoinienia, chociaiby nie poniési Zadnej szkody i chociaiby opoinieuie byio nastqpstwem okolicznoéci, za ktére dhiznik odpowiedziainoéci nie ponosi. W uchwaie z dnia 08 Iipca 1993 roku (HI CZP 80593, OSP 1994, z. 3, poz. 50) Sa_d Najwyzszy Wskazai, 2e skoro odsetki maja_ charakter waloryzacyjny, czyni to zasadnym zobowiqzanie d1"uZni.ka do ich zapiaty poczayvszy od dnia wyrokowania, a tylko W wyjagkowych przypadkach mogq byé one zasagizone od daty zgioszonego Zqdania. Podzielaj qc ten . poglqcl stwierdzié naleiy, i2 Iapzy sin; on z uznaniem, 2e odszkodowanie wyliczone Wedlug can z daty jego ustalenia, ktorq jest z reguiy data orzekania, staje siq wymagalne stosownie do art. 455 k.c. ze wspomniana. datqi od niej clopiero diuznik pozostaje W opoéznieniu ze speinieniem éwiadczenia. W pkt 3 Wyroku Sqd ustalii zasadg, zgodnie z ktéiq kaida ze stron Wilma ponieéé koszty niniejszego procesu zgodnie z jego Wynikiom W myéi art. 98 k.p.c., pozostawiaj qc szczegoiowe wyliczenic tychze kosztow referendarzowi sqdowemu (art. 108 § I zd. 2 1<.p.c:.). S641 przyj aj Ze powédztwo co do zasady byio uzasadnione, jednakze zostaio uwzglqdnione W 15,74 % W stosunku do pierwotnego Zqdania W kwocie 20.000 21 (ograniczenia Zqdania przez powodow do kwoty 14.788. 602 Z1 bez zrzeczenia sio roszczenia przy opozycji strony pozwanej Sqd nie moze traktowaé jako skuteczne cofniqcie pozvm W tym zalcresie) — zatern  poWod0Wie ponoszq kosziy procesu (W tym Wydatki na bieglych sqdowych) W 84,26 %, zaé strona pozwana W 15,74 %. Z tyoh Wszystkich przyczyn_Sa53l orzeki jak W sentencji Wyroku. A