Postanowienie I C 1050/12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1050/12 Am ; .; 'ql ‘.35'. 3:"'*7i:'f:." \ 6+: ri\":' . V IE1'"f[,'?‘L—§;53+:!‘.._... V E; I : _ ‘ 11%. " I,=;5§§".;.§;s=¢ . " V ._ ‘_..'..~»»~ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2013 r. Sqd Okrqgowy W Kroénie, Wydzial I Cywilny W skladzie nastgpujqcym : Przewodniczqcy : SSA W SO Jan Turek Protokolant: sekr. sqd. Katarzyna Gil  p0 rozpoznaniu na rozprawie W dniu 15 maja 2013 roku W Kroénie sprawy z powédztwa R.G. = przeciwkfl Gmillie 0 zaplatlg oddala powédztwo oraz zasqdza 0d powoda na rzecz pozwanej kwott; 28._378,65 zl (dwadzieécia osiem tysigcy trzysta siedemdziesiqt osiem zlotych szeéédziesiqt piqé groszy) tytulem zwrotu kosztéw procesu i odstgpuje 0d obciqiania powoda oplatami na rzecz Skarbu Paristwa . Sygn. akt I C 1050/12 Am ; .; 'ql ‘.35'. 3:"'*7i:'f:." \ 6+: ri\":' . V IE1'"f[,'?‘L—§;53+:!‘.._... V E; I : _ ‘ 11%. " I,=;5§§".;.§;s=¢ . " V ._ ‘_..'..~»»~ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2013 r. Sqd Okrqgowy W Kroénie, Wydzial I Cywilny W skladzie nastgpujqcym : Przewodniczqcy : SSA W SO Jan Turek Protokolant: sekr. sqd. Katarzyna Gil  p0 rozpoznaniu na rozprawie W dniu 15 maja 2013 roku W Kroénie sprawy z powédztwa R.G. = przeciwkfl Gmillie 0 zaplatlg oddala powédztwo oraz zasqdza 0d powoda na rzecz pozwanej kwott; 28._378,65 zl (dwadzieécia osiem tysigcy trzysta siedemdziesiqt osiem zlotych szeéédziesiqt piqé groszy) tytulem zwrotu kosztéw procesu i odstgpuje 0d obciqiania powoda oplatami na rzecz Skarbu Paristwa . --- STRONA 2 --- Sygn. 31¢: I c 1050/12 Uzasadnienie wyroku z dnia 29 maja 20131‘. W ostatecznie sformu1owanym zqdaniu powod R.G. wniosl o zasqdzenie od pozwanej Gminy nastgpujqcych kwot : 2.923.710,32 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1.01.2008 r. do dnia zaplatyg ' 392 21 wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.09.2009 1'. do dnia zaplaty ; 1.232 21 Wraz 2 odsetkami ustawowymi do dnia 18.09.2007 r. do dnia zap1aty ;. 1.234 21 Wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.03.2007 r. do dnia zaplaty ; 397 Z1 Wraz z odsetkami ustawovwmi do dnia 16.03.2010 r. do dnia zaplaty ; 398 z1Wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.05.2010 r. do dnia zap1aty ; 9739,04 z1wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 24.01.2011 r. do dnia zap1aty ; 901 .808,47 Z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 20.07.2011 r. do dnia zaplaty ; 4.087.474,60 21 wraz z odsetkami ustawowyrni od dnia 7.02.2012 r. do dnia zaplaty ; 1.234,00 21 wraz z odsetkami ustawowymi od 16.05.2007 r. do dnia zaplaty ; 392 21 wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia. 16.11.2009 r. do dnia zaplaty ; 1.232 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2007 r. do dnia zaplaty ; 398,00 Z1 wraz z odsetkarni ustawowymi od dnia 16.09.2010 r. do dnia zaplaty ; 398 21 W1‘&Z z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2010 r. do dnia zap1aty ; 410 21 Wraz Z odsetkami ustawowymi od dnia 16.03.2011 r. do dnia zaplaty ; 408 21 Wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.05.2011 r. do dnia zaplaty ; 408 21 Wraz z odsetkami usfawowymi od dnia 16.09.2011 r. do dnia zaplaty ; 1.215 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2006 r. do dnia zaplaty ; 1.301 z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.03.2008 r. do dnia zaplaty ; 1.302 z1Wraz 2 odsctkami ustawowymi od dnia 17.05.2008 r. do dnia zap1aty ; 2.666 z1wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2008 r. do dnia zaplaty ; 785 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.07.2009 r. do dnia zap1aty ; ' 389,84 z1wraz 2. odsetkami ustawowymj od dnia 26.05.2011 r. do dnia zapiaty ; 389,84 21 wraz z odsetkarni ustawowymi oddnia 26.06.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 Z1 wraz z OC1S611{81'I11 ustawowymi od dnia 26.07.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 2.1 wtaz z OC1S61L1{3.1T11 ustawowymi od dnia 26.08.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 21 wraz z ods'etkami ustawowymid od dnia 26.09.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 21 wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia 26.10.2011 r. do dnia zap1aty ; Sygn. 31¢: I c 1050/12 Uzasadnienie wyroku z dnia 29 maja 20131‘. W ostatecznie sformu1owanym zqdaniu powod R.G. wniosl o zasqdzenie od pozwanej Gminy nastgpujqcych kwot : 2.923.710,32 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1.01.2008 r. do dnia zaplatyg ' 392 21 wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.09.2009 1'. do dnia zaplaty ; 1.232 21 Wraz 2 odsetkami ustawowymi do dnia 18.09.2007 r. do dnia zap1aty ;. 1.234 21 Wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.03.2007 r. do dnia zaplaty ; 397 Z1 Wraz z odsetkami ustawovwmi do dnia 16.03.2010 r. do dnia zaplaty ; 398 z1Wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 16.05.2010 r. do dnia zap1aty ; 9739,04 z1wraz z odsetkami ustawowymi do dnia 24.01.2011 r. do dnia zap1aty ; 901 .808,47 Z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 20.07.2011 r. do dnia zaplaty ; 4.087.474,60 21 wraz z odsetkami ustawowyrni od dnia 7.02.2012 r. do dnia zaplaty ; 1.234,00 21 wraz z odsetkami ustawowymi od 16.05.2007 r. do dnia zaplaty ; 392 21 wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia. 16.11.2009 r. do dnia zaplaty ; 1.232 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2007 r. do dnia zaplaty ; 398,00 Z1 wraz z odsetkarni ustawowymi od dnia 16.09.2010 r. do dnia zaplaty ; 398 21 W1‘&Z z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2010 r. do dnia zap1aty ; 410 21 Wraz Z odsetkami ustawowymi od dnia 16.03.2011 r. do dnia zaplaty ; 408 21 Wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.05.2011 r. do dnia zaplaty ; 408 21 Wraz z odsetkami usfawowymi od dnia 16.09.2011 r. do dnia zaplaty ; 1.215 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2006 r. do dnia zaplaty ; 1.301 z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.03.2008 r. do dnia zaplaty ; 1.302 z1Wraz 2 odsctkami ustawowymi od dnia 17.05.2008 r. do dnia zap1aty ; 2.666 z1wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia 16.11.2008 r. do dnia zaplaty ; 785 21 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16.07.2009 r. do dnia zap1aty ; ' 389,84 z1wraz 2. odsetkami ustawowymj od dnia 26.05.2011 r. do dnia zapiaty ; 389,84 21 wraz z odsetkarni ustawowymi oddnia 26.06.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 Z1 wraz z OC1S611{81'I11 ustawowymi od dnia 26.07.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 2.1 wtaz z OC1S61L1{3.1T11 ustawowymi od dnia 26.08.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 21 wraz z ods'etkami ustawowymid od dnia 26.09.2011 r. do dnia zaplaty ; 389,84 21 wraz 2 odsetkami ustawowymi od dnia 26.10.2011 r. do dnia zap1aty ; --- STRONA 3 ---  389,84 Z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26.11.2011 r. do dnia zaplaty ;  389,84 z1Wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26.12.2011 r. do dnia zaplaty ; " 389,84 Z1 Wraz z odsetkami ustawowymiod dnia 26.01.2012 r. do dnia Zaplaty ;  47.000 Z1 Wraz z odsetkarni ustawowymi od dnia 11.10.2004 r. do dnia zapiaty ;  3._112,73 Z1 Wraz Z odsetkami ustawowymi od dnia 1.02.2012 r. do dnia zapkaty ; oraz ustalenie, i2 pozwany bqdzie Wobec powoda odpowiadal za szkody mogape powstaé W przyszloéci, a bodqce nastqpstwem Wydania decyzji, co do ktorej stwierdzono niewaznoéé. V W uzasadnieniu swojego roszczenia powod wyjaénil, Ze prowadzil dzialalnoéé gospodarcza, W postaci masarni i ubojni pod nazwq Zaklad Przetworstwa. Migsnego ,,R... M...” W zakladzie zlokalizowanym na dziaice nr 2203 po1oZonej W przy ul. Przed uruchomieniem tego zakladu uzyskal decyzjo Prezydenta Miasta 2 dnia 6 marca 1998 r. zatwierdzajapq projekt budowlany i udzielejqcq pozwolenia 11a modernizacjo, rozbudowoi adaptacje; budynku gospodarczego z ubojniq na masarnio i ubojnio, a W dalszej kolejnoéci Minister Rolnictwa i Gospodarki Zywnoéciowej nadal zakiadowi prawo produkcji i eksportu miqsa oraz WQd1i11_1 wyrobow wodliniarskich na rynki krajowe i zagranilczno, zaé decyzjq z dnia 30 gmdnia. 1998 t. Prezydent Miasta K... udziclil pozwolenia na uzytkowanie zakladu. Podal, Z6 firma. prosperowefla bardzo dobrze i systematycznie zio/i:;ksza1a obroty i dochody kszta1tuja,ce sie; W 1999 1". na poziomie 30.385 21, a W 2002 r. juz Wysokoéci 116.544 Z1. Natomiast pierwsze problemy z prawid1owym funkcjonowaniem zaldadu 22102211 napotykaf: w 2001 r., a zwiqzane one byiy z utrudnianiem dojazdow do zakltadu przez rodzino B. poprzoz zatrzymywanie pojazdow roznych kontrahentow. Okazafio sio bowiem, ze nieruchomosié, na ktorej zlokalizowany jest zak1ad, nie ma prawnie uregulowanego dojazdu, ktéry Wykonywany byl do tej nieruchomoéci istniejqca, droga, gruntowa, przebiegajqcg przez nicruchomoéé nalezqcq do innych Wlaécicieli. Powéd zaznaczy1, Ze wystagpfl Z Wnioskiem o ustanowienie sluzebnoéci drogowej i uzyska1 rnozliwoéé wykonywania W sposob nieograniczony dojazdow W wyniku postanowienia zabezpieczajqcego roszczenie, ale zostalo ono Wstecznie zzmienione postanowieniem Sqdu Okrogowego W w dniu 4 maroa 2003 1'. upraxvniajegcym go do wykonywania przejazdow samochodami o oiozarze oalkowitej do 2 ton. Podniosk, Ze niezaleznie od trwajqoych utrudnieii ze strony Wspomnianych wlaéoicieli ogéaniczenie wynikajqce z orzeczenia sqdowego praktycznie uniemozliwiaio dalsze prowadzenie firmy. Wyjaénil, Ze od tanitego czasu utracil plynnoéé finmsowa}, wskutek czego banki vvypowiedzialy wszelkie  389,84 Z1 wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26.11.2011 r. do dnia zaplaty ;  389,84 z1Wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26.12.2011 r. do dnia zaplaty ; " 389,84 Z1 Wraz z odsetkami ustawowymiod dnia 26.01.2012 r. do dnia Zaplaty ;  47.000 Z1 Wraz z odsetkarni ustawowymi od dnia 11.10.2004 r. do dnia zapiaty ;  3._112,73 Z1 Wraz Z odsetkami ustawowymi od dnia 1.02.2012 r. do dnia zapkaty ; oraz ustalenie, i2 pozwany bqdzie Wobec powoda odpowiadal za szkody mogape powstaé W przyszloéci, a bodqce nastqpstwem Wydania decyzji, co do ktorej stwierdzono niewaznoéé. V W uzasadnieniu swojego roszczenia powod wyjaénil, Ze prowadzil dzialalnoéé gospodarcza, W postaci masarni i ubojni pod nazwq Zaklad Przetworstwa. Migsnego ,,R... M...” W zakladzie zlokalizowanym na dziaice nr 2203 po1oZonej W przy ul. Przed uruchomieniem tego zakladu uzyskal decyzjo Prezydenta Miasta 2 dnia 6 marca 1998 r. zatwierdzajapq projekt budowlany i udzielejqcq pozwolenia 11a modernizacjo, rozbudowoi adaptacje; budynku gospodarczego z ubojniq na masarnio i ubojnio, a W dalszej kolejnoéci Minister Rolnictwa i Gospodarki Zywnoéciowej nadal zakiadowi prawo produkcji i eksportu miqsa oraz WQd1i11_1 wyrobow wodliniarskich na rynki krajowe i zagranilczno, zaé decyzjq z dnia 30 gmdnia. 1998 t. Prezydent Miasta K... udziclil pozwolenia na uzytkowanie zakladu. Podal, Z6 firma. prosperowefla bardzo dobrze i systematycznie zio/i:;ksza1a obroty i dochody kszta1tuja,ce sie; W 1999 1". na poziomie 30.385 21, a W 2002 r. juz Wysokoéci 116.544 Z1. Natomiast pierwsze problemy z prawid1owym funkcjonowaniem zaldadu 22102211 napotykaf: w 2001 r., a zwiqzane one byiy z utrudnianiem dojazdow do zakltadu przez rodzino B. poprzoz zatrzymywanie pojazdow roznych kontrahentow. Okazafio sio bowiem, ze nieruchomosié, na ktorej zlokalizowany jest zak1ad, nie ma prawnie uregulowanego dojazdu, ktéry Wykonywany byl do tej nieruchomoéci istniejqca, droga, gruntowa, przebiegajqcg przez nicruchomoéé nalezqcq do innych Wlaécicieli. Powéd zaznaczy1, Ze wystagpfl Z Wnioskiem o ustanowienie sluzebnoéci drogowej i uzyska1 rnozliwoéé wykonywania W sposob nieograniczony dojazdow W wyniku postanowienia zabezpieczajqcego roszczenie, ale zostalo ono Wstecznie zzmienione postanowieniem Sqdu Okrogowego W w dniu 4 maroa 2003 1'. upraxvniajegcym go do wykonywania przejazdow samochodami o oiozarze oalkowitej do 2 ton. Podniosk, Ze niezaleznie od trwajqoych utrudnieii ze strony Wspomnianych wlaéoicieli ogéaniczenie wynikajqce z orzeczenia sqdowego praktycznie uniemozliwiaio dalsze prowadzenie firmy. Wyjaénil, Ze od tanitego czasu utracil plynnoéé finmsowa}, wskutek czego banki vvypowiedzialy wszelkie --- STRONA 4 --- kxedyty, a firma I116 regulowala szeregu terminowych p1atnoéci i dzizdalnoéé firmy nie zosta1a prz}/Wrocona do dnia dzisiej szego. W ocenie powoda Zrodlem bankructwa jego firmy byl blegdna decyzja Prezydenta Miasta z dnia. 6 marca 1998r. Mianowicie dccyzjq G1oWnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2007 r. stwierdzono niewaznoéé decyzji Prezydenta. Miasta z dnia 6 mama 1998 r. 2 tego powodu, Ze do dzialki, na ktorej zlokalizowano zaldad, nie by1 zapevmiony pravmie dojazd do drogi publicznej. Z kolei Wskutek stwierdzenia niewaznoéci tcj decyzji poniosi znaczna, szkodo, albowiem w sytuacji braku dojazdu do tej nieruohomoéci utracii kontrahentow i klientow, ktorzy dotychczas z nim Wspoipracowali, banki Wypowiedziaky umowy kxedytowe zawieranc na preferencyjnych warunkach,__ ca1a nieruchomoéé, na ktorej zlokalizowany jest zakiad, zostala zajota przez komornika, a joj czoéé zostala. ziicytowana. Wskutek tego byl zobowiqzany do zapiaty karnyoh odsetek 2. tytuiu niespiaconych kredytow, zlicytowano nieruchomoéci po znacznie nizszych cenach od con rynkowych, a ponadto zostai pozbawiony W przyszloéci zysku Z prowadzonej dziaialnoéci go spodarczej. Powod sprecyzowai, ice dochodzone roszozenia obejmujz; utratr; korzyéci rozumianq jako utracone zyski z prowadzenia firmy za okres dwudziestu lat, zobowizizania z tytuiu "zaciqgniotych kredytow, inwestycyjnego i W rachunku biezqcym oraz kredytu na realizacjo przedsiowzigé W ramaoh programu braniowego, szkodo ponicsiona, W z\wda,2'.1(u z licytacyjnai sprzedazq niemchomoéci staliowiqcq roznicq pomiqdzy kwotq uzyskana, 2 licytacji, a jej Wartoéoiq rynkowq, Wartoéé rynkowa, majqtku firmy, roszczenia Wierzycieli vwnikajape z tytulow vwkonawczyoh obejmujqcych naleznoéci glowne, odsetki i koszty egzekucyjne oraz zoboWia,zania publicznoprawne na rzecz Gminy i Urzodu Skarbowego W Wyni1<aja,ce Z Wystawionych tytulow Wykonawczych. Ostatecznie powod oéwiadczyi , Ze odpowiedzialnoéé odszkodowawczq za poniesione straty i utracone korzyéci ponosi Gmina K..., gdyz nieWa,tp1iWie jego firma nadal by funkcjonowala, gdyby nie doszio do wydania wadliwej decyzji, ktérej niewaznoéé zosta1a stwierdzona przez Giownego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pozwana Gmina WI10S11& o oddalenie powodztwa W caiosici i zasqdzenie kosztow procesu Wediug norm przepisanych. » Zarzuciia, Ze powod nie uzasadnil i nie wykazal, Ze stronie pozwanej naiety przypisaé Wino. Zdaniem pozwanej powod nie ' wykazal zdarzenia Wyrzqdzajacoego szkodo, a W szczegolnoéci czy “ma niq byé decyzja Prezydenta Miast z dnia 6 marca 1998 r. ozy kxedyty, a firma I116 regulowala szeregu terminowych p1atnoéci i dzizdalnoéé firmy nie zosta1a prz}/Wrocona do dnia dzisiej szego. W ocenie powoda Zrodlem bankructwa jego firmy byl blegdna decyzja Prezydenta Miasta z dnia. 6 marca 1998r. Mianowicie dccyzjq G1oWnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2007 r. stwierdzono niewaznoéé decyzji Prezydenta. Miasta z dnia 6 mama 1998 r. 2 tego powodu, Ze do dzialki, na ktorej zlokalizowano zaldad, nie by1 zapevmiony pravmie dojazd do drogi publicznej. Z kolei Wskutek stwierdzenia niewaznoéci tcj decyzji poniosi znaczna, szkodo, albowiem w sytuacji braku dojazdu do tej nieruohomoéci utracii kontrahentow i klientow, ktorzy dotychczas z nim Wspoipracowali, banki Wypowiedziaky umowy kxedytowe zawieranc na preferencyjnych warunkach,__ ca1a nieruchomoéé, na ktorej zlokalizowany jest zakiad, zostala zajota przez komornika, a joj czoéé zostala. ziicytowana. Wskutek tego byl zobowiqzany do zapiaty karnyoh odsetek 2. tytuiu niespiaconych kredytow, zlicytowano nieruchomoéci po znacznie nizszych cenach od con rynkowych, a ponadto zostai pozbawiony W przyszloéci zysku Z prowadzonej dziaialnoéci go spodarczej. Powod sprecyzowai, ice dochodzone roszozenia obejmujz; utratr; korzyéci rozumianq jako utracone zyski z prowadzenia firmy za okres dwudziestu lat, zobowizizania z tytuiu "zaciqgniotych kredytow, inwestycyjnego i W rachunku biezqcym oraz kredytu na realizacjo przedsiowzigé W ramaoh programu braniowego, szkodo ponicsiona, W z\wda,2'.1(u z licytacyjnai sprzedazq niemchomoéci staliowiqcq roznicq pomiqdzy kwotq uzyskana, 2 licytacji, a jej Wartoéoiq rynkowq, Wartoéé rynkowa, majqtku firmy, roszczenia Wierzycieli vwnikajape z tytulow vwkonawczyoh obejmujqcych naleznoéci glowne, odsetki i koszty egzekucyjne oraz zoboWia,zania publicznoprawne na rzecz Gminy i Urzodu Skarbowego W Wyni1<aja,ce Z Wystawionych tytulow Wykonawczych. Ostatecznie powod oéwiadczyi , Ze odpowiedzialnoéé odszkodowawczq za poniesione straty i utracone korzyéci ponosi Gmina K..., gdyz nieWa,tp1iWie jego firma nadal by funkcjonowala, gdyby nie doszio do wydania wadliwej decyzji, ktérej niewaznoéé zosta1a stwierdzona przez Giownego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pozwana Gmina WI10S11& o oddalenie powodztwa W caiosici i zasqdzenie kosztow procesu Wediug norm przepisanych. » Zarzuciia, Ze powod nie uzasadnil i nie wykazal, Ze stronie pozwanej naiety przypisaé Wino. Zdaniem pozwanej powod nie ' wykazal zdarzenia Wyrzqdzajacoego szkodo, a W szczegolnoéci czy “ma niq byé decyzja Prezydenta Miast z dnia 6 marca 1998 r. ozy --- STRONA 5 --- tei decyzja éwczesnego Wojewody z dnia 15 maja 1998 r., ktorej nicwainoéé rowniez stwierdzono decyzja, Giownogo Inspoktora Nadzoru Budowlanego. W ocenie pozwanej powéd nie uzasadnil, Ze Wskazany W pozwie skutek stanowi obiektyvmo nastopstwo Wydanych deoyzji administracyjnych, jak rowniefa nie Wyicazal, Ze relacje pomigdzy przyczyna, a skutkiem sa, adekwatne. W kazdym bqdé razie, W ocenie pozwanej, nie mozna mowio 0 normalnym nastopstwie, gdyz pomiegdzy Wydaniem deoyzji a szkodq nie zaistniaio prawdopodobiefistwo W postaci zaprzestania przez powoda prowadzenia dziaialnoéci i zwiqzanych 2 tym skutkow. Strona pozwana zwrociia uwago na to, Ze W chwili Wydawania decyzji i pozwolenia na modernizacje; budynku do nieruchomo éci powoda istniaia utwardzona droga umozliwiajqca przejazdy samochodow o dowolnym cioiarze caikowitym i powod fa.ktyczn_ie bez Zadnych przeszkod korzystal z tego dostqpu. Zarzuciia, Ze Wydanie decyzji przez Prezydenta. 1\/Iiasta nie tylko nie spowodowaio zaprzestania. prowadzenia dzialalnoéci gospodarczej przez powoda, ale Wrqcz przecivmie umo21iWi1o poWodoWi jfij umchomionie i jej prowadzenie, a kiopoty zwiqzane Z komunikacja, zaistnialy Wyiqoznie na skutek dzialafi osob trzecich zabraniajqcych przejazdu istniejqca, drogq, a niezaleznie od tego powod dysponowal prawem korzystania z tego dojazdu na podstawie postanowienia sqdowego W uprzedrniocie zabezpieczenia roszozenia. Zarzuoaia rovmiez, Ze powod nie Wykazal, kiedy faktycznie utracfi piynnoéé finansowa, i kiedy faktycznie zaprzestai ]31'0W&C1Z6111& dziahilnoéci gospodarczej. Odnoszqc sic; do szkody W postaoi utraconych korzyéci zarzuciia, Ze jest to szkoda. zupelnie hipotetyczna, a poWod nie Wykazal z daleko idqoym prawdopodobiefistwem tego, Ze utrata korzyéci rzeczyvviécie by nastqpiia, skoro nio zaprzestai prowadzenia dzialalnoéci, nie uzyskai postanowienia 0 ustanowieniu drogi konieoznej i nie p0djE11ZE1d11}/Ch dzia1a1§, aby W inny sposob zapewnié _sobie dojazd do zaidadu produkoyjnego. Podnosiia rowniez to, Ze powod nie podjed koniecznych dzia1a1i zmierzajqcych do splaty niewieikiej juz kwoty kredytu uzyskanego na Warunkach preferencyjnych W 1997 r. W B..., Wskutek czogo bezpodstawnie doprowadzil do postawienia tego kredytu W stan Wymagalnoéci ze Wszystkimi tego konsekwencjami pomimo tego, 2e rnogi uniknqé tcgo zadiuzenia. Zarzucila, takze 2e powod W latach 2002 — 2004 zaciqgnqi kolejne kredyty, W czasie kiedy napotykai jut na trudnoéciiz dojazdem do zakiadu i znane mu byly Warunki uprawniajzgce go do korzystania z drogi Wynikajqce z postanowienia sqdu 0 zabezpieczeniu. W ooenie pozwanej powod nie powinicn zaciqgaé takich zobowiqzafi tracacc piynnoéé finansowq, lecz regulowaé Wszelkie zobowiqzania, ktore W konsekwencji nie moga; pozwanej obcizgzyé. Pozwana kwestionowaia rowniez nieuzasadnione decyzje powoda W przedmiocioprzekwalifikowania kredytu preferencyjnego otrzymanego W 1997 r. W tei decyzja éwczesnego Wojewody z dnia 15 maja 1998 r., ktorej nicwainoéé rowniez stwierdzono decyzja, Giownogo Inspoktora Nadzoru Budowlanego. W ocenie pozwanej powéd nie uzasadnil, Ze Wskazany W pozwie skutek stanowi obiektyvmo nastopstwo Wydanych deoyzji administracyjnych, jak rowniefa nie Wyicazal, Ze relacje pomigdzy przyczyna, a skutkiem sa, adekwatne. W kazdym bqdé razie, W ocenie pozwanej, nie mozna mowio 0 normalnym nastopstwie, gdyz pomiegdzy Wydaniem deoyzji a szkodq nie zaistniaio prawdopodobiefistwo W postaci zaprzestania przez powoda prowadzenia dziaialnoéci i zwiqzanych 2 tym skutkow. Strona pozwana zwrociia uwago na to, Ze W chwili Wydawania decyzji i pozwolenia na modernizacje; budynku do nieruchomo éci powoda istniaia utwardzona droga umozliwiajqca przejazdy samochodow o dowolnym cioiarze caikowitym i powod fa.ktyczn_ie bez Zadnych przeszkod korzystal z tego dostqpu. Zarzuciia, Ze Wydanie decyzji przez Prezydenta. 1\/Iiasta nie tylko nie spowodowaio zaprzestania. prowadzenia dzialalnoéci gospodarczej przez powoda, ale Wrqcz przecivmie umo21iWi1o poWodoWi jfij umchomionie i jej prowadzenie, a kiopoty zwiqzane Z komunikacja, zaistnialy Wyiqoznie na skutek dzialafi osob trzecich zabraniajqcych przejazdu istniejqca, drogq, a niezaleznie od tego powod dysponowal prawem korzystania z tego dojazdu na podstawie postanowienia sqdowego W uprzedrniocie zabezpieczenia roszozenia. Zarzuoaia rovmiez, Ze powod nie Wykazal, kiedy faktycznie utracfi piynnoéé finansowa, i kiedy faktycznie zaprzestai ]31'0W&C1Z6111& dziahilnoéci gospodarczej. Odnoszqc sic; do szkody W postaoi utraconych korzyéci zarzuciia, Ze jest to szkoda. zupelnie hipotetyczna, a poWod nie Wykazal z daleko idqoym prawdopodobiefistwem tego, Ze utrata korzyéci rzeczyvviécie by nastqpiia, skoro nio zaprzestai prowadzenia dzialalnoéci, nie uzyskai postanowienia 0 ustanowieniu drogi konieoznej i nie p0djE11ZE1d11}/Ch dzia1a1§, aby W inny sposob zapewnié _sobie dojazd do zaidadu produkoyjnego. Podnosiia rowniez to, Ze powod nie podjed koniecznych dzia1a1i zmierzajqcych do splaty niewieikiej juz kwoty kredytu uzyskanego na Warunkach preferencyjnych W 1997 r. W B..., Wskutek czogo bezpodstawnie doprowadzil do postawienia tego kredytu W stan Wymagalnoéci ze Wszystkimi tego konsekwencjami pomimo tego, 2e rnogi uniknqé tcgo zadiuzenia. Zarzucila, takze 2e powod W latach 2002 — 2004 zaciqgnqi kolejne kredyty, W czasie kiedy napotykai jut na trudnoéciiz dojazdem do zakiadu i znane mu byly Warunki uprawniajzgce go do korzystania z drogi Wynikajqce z postanowienia sqdu 0 zabezpieczeniu. W ooenie pozwanej powod nie powinicn zaciqgaé takich zobowiqzafi tracacc piynnoéé finansowq, lecz regulowaé Wszelkie zobowiqzania, ktore W konsekwencji nie moga; pozwanej obcizgzyé. Pozwana kwestionowaia rowniez nieuzasadnione decyzje powoda W przedmiocioprzekwalifikowania kredytu preferencyjnego otrzymanego W 1997 r. W --- STRONA 6 --- B... na kredyt komercyjny i przystqpienia do dostosowania przedsiebiorstwa do norm unijnych po Wydaniu postanowienia sqdowego z dnia 4 marca 2003 r., jak rowniez brak konieoznych (1Z1fl1fifi z jego strony sprowadzajqcych sie do niedostosowania funkcjonowania przedsiebiorstwa do zmienionej sytuaoji po Wydaniu postanowienia sqdowego z dnia 4 mama 2003 r. ograniczajqcego przojazdy drogq prouradzqoa, do zaldadu pojazdami o ciefzarze do 2 ton. Odnoszqo sie do tych twierdzefi pozwana. nadto podniosla zarzut przyczynienia sie powoda do powstania szkody, a ze Wzgledu na Wage i rozmiar niepraWid1oWos'.ci po stronie powoda WI‘1OS118. 0 pomniejszenie ewentualnego odszkodowania o 70%. Ostateoznie strona pozwana podniosla rowniez Zarzut przodawnienia roszczenia podajqc, Ze 1L6I'I1"1111 biegu przedawnienia powinien byé liezony od ohwili Wydania decyzji, ktorej niewazfinoéé stwierdzono. I Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powod R.G. od 6 marca 19901". prowadzil dziaialnoéé gospodarozz; pod nazwa, Zakiad Przetworstwa Miesnego ,,R...M...". W 19971". przeniosi on swoja, dzialalnoéc’: i chcia1 rozpoczqé jej prowadzenie na. dziaice nr ewid. 2203 (obecnie nr eWid. 3571 i 35/2) korzystajqc 2 dojazdu do tej nieruchomoéci, od strony drogi publicznej przez dziaiki nr eWid. 653, 65471, 65472, 654/4 oraz 65475 W (dowod: czeéciowe zeznania M.C.G. k.232234 i 995, ozoslciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Nie posiadal on pravmie zapewnionego dostopu do tej nieruchomoéci. Wiaéoiciel dziaiki nr eWid. 653 (davmiej nr ewid. 2211/2) i 654/1 juz od maja 1997r. nie Wyrair11 zgody, aby tym szlakiem droinym, z uwagi na codziennq uciqziiwoéé przejazdow samochodow ciezarowych do ubojni, poruszai sie powod (dowodz pismo A.B. W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 8). O ‘W011 trudnoéciach powod wiedziai, tym bardziej, Ze jest on spokrewniony z A.B. (dowodz czeéciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Powod W 19971. podjafi dziaiania zmierzzjqce do modernizacji, adaptacji i rozbudowy budynku gospodarczego na masarnie i ubojnie oraz przebudowe linii energetycznej oraz gazociqgu oraz Wystqpii o Wydanie stosowanego pozwolenia na budowe na dzia1ce nr ewid. 2203 (obecnie 111' ewid. 3571 i 35:’2). Zioiyl W tym celu dokumenty, a takie Wniosek. W. dniu' 6 marca .1998 r. zostala wydana przeZ Prezydenta Miasta decyzja zatwierdzajqca, projekt budowlany i udzielajqca powodowi pozwolenia na modernizacje, rozbudowe i adaptaoje budynku g0SpOC131‘CZ6g0 z ubojnia, na masarnie; i ubojnie oraz B... na kredyt komercyjny i przystqpienia do dostosowania przedsiebiorstwa do norm unijnych po Wydaniu postanowienia sqdowego z dnia 4 marca 2003 r., jak rowniez brak konieoznych (1Z1fl1fifi z jego strony sprowadzajqcych sie do niedostosowania funkcjonowania przedsiebiorstwa do zmienionej sytuaoji po Wydaniu postanowienia sqdowego z dnia 4 mama 2003 r. ograniczajqcego przojazdy drogq prouradzqoa, do zaldadu pojazdami o ciefzarze do 2 ton. Odnoszqo sie do tych twierdzefi pozwana. nadto podniosla zarzut przyczynienia sie powoda do powstania szkody, a ze Wzgledu na Wage i rozmiar niepraWid1oWos'.ci po stronie powoda WI‘1OS118. 0 pomniejszenie ewentualnego odszkodowania o 70%. Ostateoznie strona pozwana podniosla rowniez Zarzut przodawnienia roszczenia podajqc, Ze 1L6I'I1"1111 biegu przedawnienia powinien byé liezony od ohwili Wydania decyzji, ktorej niewazfinoéé stwierdzono. I Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powod R.G. od 6 marca 19901". prowadzil dziaialnoéé gospodarozz; pod nazwa, Zakiad Przetworstwa Miesnego ,,R...M...". W 19971". przeniosi on swoja, dzialalnoéc’: i chcia1 rozpoczqé jej prowadzenie na. dziaice nr ewid. 2203 (obecnie nr eWid. 3571 i 35/2) korzystajqc 2 dojazdu do tej nieruchomoéci, od strony drogi publicznej przez dziaiki nr eWid. 653, 65471, 65472, 654/4 oraz 65475 W (dowod: czeéciowe zeznania M.C.G. k.232234 i 995, ozoslciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Nie posiadal on pravmie zapewnionego dostopu do tej nieruchomoéci. Wiaéoiciel dziaiki nr eWid. 653 (davmiej nr ewid. 2211/2) i 654/1 juz od maja 1997r. nie Wyrair11 zgody, aby tym szlakiem droinym, z uwagi na codziennq uciqziiwoéé przejazdow samochodow ciezarowych do ubojni, poruszai sie powod (dowodz pismo A.B. W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 8). O ‘W011 trudnoéciach powod wiedziai, tym bardziej, Ze jest on spokrewniony z A.B. (dowodz czeéciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Powod W 19971. podjafi dziaiania zmierzzjqce do modernizacji, adaptacji i rozbudowy budynku gospodarczego na masarnie i ubojnie oraz przebudowe linii energetycznej oraz gazociqgu oraz Wystqpii o Wydanie stosowanego pozwolenia na budowe na dzia1ce nr ewid. 2203 (obecnie 111' ewid. 3571 i 35:’2). Zioiyl W tym celu dokumenty, a takie Wniosek. W. dniu' 6 marca .1998 r. zostala wydana przeZ Prezydenta Miasta decyzja zatwierdzajqca, projekt budowlany i udzielajqca powodowi pozwolenia na modernizacje, rozbudowe i adaptaoje budynku g0SpOC131‘CZ6g0 z ubojnia, na masarnie; i ubojnie oraz --- STRONA 7 --- przebudowe istniejgcej energetycznej linii napowietrznej na dziaice ewidenoyjnej numer 2203 polozonej W (dowod: decyzja Prezydenta Miasta znak AB.IV.7351/C/87797/98 z dnia 6 marca 19981‘.  W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 34). Rozpatmjqcy odwolanie od tej decyzji owczesny Wojewoda decyzjq z dnia 15 maja 1998 r. utrzyma1 W mocy W caioéci decyzje Prezydenta Miasta (dowodz deoyzja Woj ewody znak ANB.IV.7351132/98. z dnia 15 maja 1998r.  W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 37). Decyzja ta stanowila podstawe do prowadzenia przez powoda dziaialnoslci gospodarczej 1 koniecznych inwestycji. Powod do Wniosku 0 pozwolenie na budowe doiqczyl Wczeéniejsza, decyzje; Prezydenta Miasta Z dnia 28 kwietnia 1997 r. o Warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestyoji (dowod: decyzja Prezydenta Miasta znak AB.II1.7331/218/97 z dnia 28 sierpnia 1997r. k. 6). Powod Wnioskiem skierowanym do Wojewody P... domagai sie stwierdzenie niewainoéci decyzji Prezydenta Miasta i Wojewody Wniosek ten W dniu 17 paédziernika 2005 r. zostai przekazany do Giownego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ktéry decyzjq z dnia 21 lipca 2006 r. stwierdzil niewaznoéé obu Wymienionych deoyzji podnoszqc, Ze Wydane zostaiy Z razqoym naruszeniem przepiséw prawa, paragrafem 14 ust. 1 Rozporzqdzenia Ministra Gospodarki Przestrzelmej i Budowniotwa z dnia 14 grudnia 1994 r. W sprawie Warunkow technicznych, jakim powinny odpowiadaé budynki i ich usytuowanie, gdyz do dziaiki inwestora nie byl zapewniony odpowiedni dojazd od drogi publicznej (dowodz decyzja G16Wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2006 r. znak DOR/OR2/7201/2690705/06 k. 2124). Powolany W}/Zej przepis Rozporzqdzenia Ministrd Gospodarki Przestrzennej i Budowniotwa W brzmieniu obowistzujqoym W chwili Wydania uniewaznionej decyzji stanowil, Ze do dziaiki budowanej oraz do budynku i urzqdzefi nalezy zapewnié dojécie i dojazd od drogi publioznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu jego uzytkowania oraz Wymagafi ochrony przeoiwpoiarowej, a szerokoéé jezdni nie moze byé mniejsza niz trzy metry. Jeszcze przed uzyskaniem decyzji zezwalajqoej na przystzgpienie do I‘0Zb11d0WY i modemizaoji zakladu W 19981:, powod W dniu 16 listopada 1997 r. zaciqgnql kredyt inwestycyjny W B... W z dopiatami do ‘oprocentowania ze érodkow ARiMR W kwocie 4 200.000 Z1 na okres od 6 listopada 1997 r. do 31 paidziernika 2005 r. z przeznaozeniem na finansowanie przedsiowziecia gospodarczego polegajzicego na rozbudowie zakiadu produkcyjnego i rozszerzenie prowadzonego przetworstwa miesnego poprzez adaptacje i modemizacje; budynku gospodeirczego na masamio i ubojnie obejmujapa, przebudowe istniejgcej energetycznej linii napowietrznej na dziaice ewidenoyjnej numer 2203 polozonej W (dowod: decyzja Prezydenta Miasta znak AB.IV.7351/C/87797/98 z dnia 6 marca 19981‘.  W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 34). Rozpatmjqcy odwolanie od tej decyzji owczesny Wojewoda decyzjq z dnia 15 maja 1998 r. utrzyma1 W mocy W caioéci decyzje Prezydenta Miasta (dowodz deoyzja Woj ewody znak ANB.IV.7351132/98. z dnia 15 maja 1998r.  W aktach postepowania administracyjnego Prezydenta Miasta k. 37). Decyzja ta stanowila podstawe do prowadzenia przez powoda dziaialnoslci gospodarczej 1 koniecznych inwestycji. Powod do Wniosku 0 pozwolenie na budowe doiqczyl Wczeéniejsza, decyzje; Prezydenta Miasta Z dnia 28 kwietnia 1997 r. o Warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestyoji (dowod: decyzja Prezydenta Miasta znak AB.II1.7331/218/97 z dnia 28 sierpnia 1997r. k. 6). Powod Wnioskiem skierowanym do Wojewody P... domagai sie stwierdzenie niewainoéci decyzji Prezydenta Miasta i Wojewody Wniosek ten W dniu 17 paédziernika 2005 r. zostai przekazany do Giownego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ktéry decyzjq z dnia 21 lipca 2006 r. stwierdzil niewaznoéé obu Wymienionych deoyzji podnoszqc, Ze Wydane zostaiy Z razqoym naruszeniem przepiséw prawa, paragrafem 14 ust. 1 Rozporzqdzenia Ministra Gospodarki Przestrzelmej i Budowniotwa z dnia 14 grudnia 1994 r. W sprawie Warunkow technicznych, jakim powinny odpowiadaé budynki i ich usytuowanie, gdyz do dziaiki inwestora nie byl zapewniony odpowiedni dojazd od drogi publicznej (dowodz decyzja G16Wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2006 r. znak DOR/OR2/7201/2690705/06 k. 2124). Powolany W}/Zej przepis Rozporzqdzenia Ministrd Gospodarki Przestrzennej i Budowniotwa W brzmieniu obowistzujqoym W chwili Wydania uniewaznionej decyzji stanowil, Ze do dziaiki budowanej oraz do budynku i urzqdzefi nalezy zapewnié dojécie i dojazd od drogi publioznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu jego uzytkowania oraz Wymagafi ochrony przeoiwpoiarowej, a szerokoéé jezdni nie moze byé mniejsza niz trzy metry. Jeszcze przed uzyskaniem decyzji zezwalajqoej na przystzgpienie do I‘0Zb11d0WY i modemizaoji zakladu W 19981:, powod W dniu 16 listopada 1997 r. zaciqgnql kredyt inwestycyjny W B... W z dopiatami do ‘oprocentowania ze érodkow ARiMR W kwocie 4 200.000 Z1 na okres od 6 listopada 1997 r. do 31 paidziernika 2005 r. z przeznaozeniem na finansowanie przedsiowziecia gospodarczego polegajzicego na rozbudowie zakiadu produkcyjnego i rozszerzenie prowadzonego przetworstwa miesnego poprzez adaptacje i modemizacje; budynku gospodeirczego na masamio i ubojnie obejmujapa, --- STRONA 8 --- rozbudowe, adaptacje i modernizacje obiektu, zgodnie Z proj ektem teohnioznym, kosztorysem i pozwoleniem na budowe (dowod: umowa nr 111881/88/97 0 kredyt inwestyoyjny Z dop1atarni do oprocentowania ze érodkow Agencji Restrukturyzacji i Modemizacji Rolnietwa k. 6064, czeéciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Powod prZeproWadZi1 W tym Zakresie rozbudowe, przebudowe i modernizacje Z&1(121C111 i Zgodnie z harmonogramem sp1aca1 kredyt inwestyoyjny. Lqozliie sp1aci1kWote; 164.289 Z1, a. ostatnia, rate Wp1aci1 W dniu 30 lipca 2004 r. Pozostalo do sp1aty 7 rat naleznoéci g16Wnej oraz odsetki umowne W 1a,cznej Wysokosici» 38.293,90 Z1. Powod zdajqc sobie sprawe; Wowczas z konsekwencji finansowych Zaprzestania sp1aty tego kredytu, W obliczu trudnej sytuacji finansowej, W jakiej Zna1az1a sin? jego firma, zaprzestajzgo faktycznej dzialalnoéci, Wystdpi1 pismem Z dnia 21 WI‘Z68I118. 2004 r. do B... W K..., P... Banku W S... Oddzial W K..., B... S.A. Oddzia1 W i Zak1ad6W S... S.A. — g1oWnego kontrahenta o Wyraienie zgody na od1qoZenie jednej Z dZia1ek W celu jej sprZedaZy Z Zamiarem przeznaczenia uzyskanych Ze sprzedazy érodkow fina.nsoWyo11 Za zgoda, tych ZainteresoWanych na sp1ate oaloéci Zadluienia Z tytu1u kredytu inwestycyjnego (dowod: pisma powoda do bankow k.354 359). Ponowne pismo W sprawie sp1aty tego kredytu WystosoWa1 do B... W dniu 3 lutego 2005 r., ale ostatooznie Zaden Z tych podmiotow nie Zajaj korzystnego dia powoda stanowiska, a skutkiem zaprzesiania splaty pozosta1ych rat by1o postawienie kredytu W stan Wymagalnoéci Z Wszelkimi tego konsekwencjami finansowymi. Ostateozne Zadluzenie i zobowiqzanie powoda Z ty‘ru1u tego kredytu na dziefi 31 styoznia 2011 r. Wynioslo 349.658,86 Z1 (dowod: opinia bieg1ej J.L. k. 783804). _ ' Prowadzqc dzia1a1noéé gospodarczq powod ZaWar1 W 2002 r. Z P... Bankiem Spo1dZie1cZym W S... OddZia1 W umowe 0 kredyt obrotowy W raohunku bieiqcym na kwoto 30.000 Z1 oraz kwote 30.000 Z1 W rachunku lgredytowym i kwote 60.000 Z1 (dowodr umowa nr 8/04 o kredycie obrotowym W rachunku ldedytoxwln k. 602603, umowa nr 3/03 o kredyt obrotowy W rachunku biezgcym k.604606, umowa nr 5/02 o kredycie obrotowym W rachunku kredytowym k. 607608, umowa o Wspo1pracy z dnia 25 paédziernika 20021‘. k.647 648). Kredyt ten by} udzielony na o1<res.3 lat z przeznaczeniem na finansowanie bieZa,cej dzialalnoéci. Zadluzenie povvoda Z tytulu zaprzestania splaty tego kredytu Wyniosio na dziefi 4 paidziernika 2004 r. kwote 28.289,70 Z1 (dowodz zaéwiadczenie banku). . W 2002r. powod Zostal zobowiqzany do modemizaoji swojego Zaldadu Wedhlg standardow unijnych (dowod: decyzje Powiatowego Lekarza Weterynarii Z dnia 19 marca 2002r., Z dnia 16 maja 2002, 9 stycmia 2002r.  k. 264266). R.G. p0dejmoWa1 W tym rozbudowe, adaptacje i modernizacje obiektu, zgodnie Z proj ektem teohnioznym, kosztorysem i pozwoleniem na budowe (dowod: umowa nr 111881/88/97 0 kredyt inwestyoyjny Z dop1atarni do oprocentowania ze érodkow Agencji Restrukturyzacji i Modemizacji Rolnietwa k. 6064, czeéciowe zeznania powoda k. 319322 i k. 996). Powod prZeproWadZi1 W tym Zakresie rozbudowe, przebudowe i modernizacje Z&1(121C111 i Zgodnie z harmonogramem sp1aca1 kredyt inwestyoyjny. Lqozliie sp1aci1kWote; 164.289 Z1, a. ostatnia, rate Wp1aci1 W dniu 30 lipca 2004 r. Pozostalo do sp1aty 7 rat naleznoéci g16Wnej oraz odsetki umowne W 1a,cznej Wysokosici» 38.293,90 Z1. Powod zdajqc sobie sprawe; Wowczas z konsekwencji finansowych Zaprzestania sp1aty tego kredytu, W obliczu trudnej sytuacji finansowej, W jakiej Zna1az1a sin? jego firma, zaprzestajzgo faktycznej dzialalnoéci, Wystdpi1 pismem Z dnia 21 WI‘Z68I118. 2004 r. do B... W K..., P... Banku W S... Oddzial W K..., B... S.A. Oddzia1 W i Zak1ad6W S... S.A. — g1oWnego kontrahenta o Wyraienie zgody na od1qoZenie jednej Z dZia1ek W celu jej sprZedaZy Z Zamiarem przeznaczenia uzyskanych Ze sprzedazy érodkow fina.nsoWyo11 Za zgoda, tych ZainteresoWanych na sp1ate oaloéci Zadluienia Z tytu1u kredytu inwestycyjnego (dowod: pisma powoda do bankow k.354 359). Ponowne pismo W sprawie sp1aty tego kredytu WystosoWa1 do B... W dniu 3 lutego 2005 r., ale ostatooznie Zaden Z tych podmiotow nie Zajaj korzystnego dia powoda stanowiska, a skutkiem zaprzesiania splaty pozosta1ych rat by1o postawienie kredytu W stan Wymagalnoéci Z Wszelkimi tego konsekwencjami finansowymi. Ostateozne Zadluzenie i zobowiqzanie powoda Z ty‘ru1u tego kredytu na dziefi 31 styoznia 2011 r. Wynioslo 349.658,86 Z1 (dowod: opinia bieg1ej J.L. k. 783804). _ ' Prowadzqc dzia1a1noéé gospodarczq powod ZaWar1 W 2002 r. Z P... Bankiem Spo1dZie1cZym W S... OddZia1 W umowe 0 kredyt obrotowy W raohunku bieiqcym na kwoto 30.000 Z1 oraz kwote 30.000 Z1 W rachunku lgredytowym i kwote 60.000 Z1 (dowodr umowa nr 8/04 o kredycie obrotowym W rachunku ldedytoxwln k. 602603, umowa nr 3/03 o kredyt obrotowy W rachunku biezgcym k.604606, umowa nr 5/02 o kredycie obrotowym W rachunku kredytowym k. 607608, umowa o Wspo1pracy z dnia 25 paédziernika 20021‘. k.647 648). Kredyt ten by} udzielony na o1<res.3 lat z przeznaczeniem na finansowanie bieZa,cej dzialalnoéci. Zadluzenie povvoda Z tytulu zaprzestania splaty tego kredytu Wyniosio na dziefi 4 paidziernika 2004 r. kwote 28.289,70 Z1 (dowodz zaéwiadczenie banku). . W 2002r. powod Zostal zobowiqzany do modemizaoji swojego Zaldadu Wedhlg standardow unijnych (dowod: decyzje Powiatowego Lekarza Weterynarii Z dnia 19 marca 2002r., Z dnia 16 maja 2002, 9 stycmia 2002r.  k. 264266). R.G. p0dejmoWa1 W tym --- STRONA 9 --- Wzgledzie dZia1ania i opracoWa.1 program modemizacyjny, jednakZe ozasami prace WC11‘ElZ€in0 Z opdinieiliami (doW6d: program modernizacji Zak1adu k. 276285, decyzje Powiatowego Lekarza Weterynarii Z dnia 1 maroa 20041". k. 253, Z dnia 31 grudnia 20031‘. k.259, Z dnia 10 stycznia 2003r., k. 260, decyzja Z dnia 3 Wrzeénia 2003r. k.261, decyzja Z dnia 31 grudnia. 20031: k.262, protoko1 kontroli Zgodnoéoi Z dnia 12 listopada 2001r. 14.267275). Na ten eel powéd potrZeboWa1takZe nowy érodkow pienioinych. Z kolei W dniu 10 paidziernika 2003 r. powod ZaWar1 Z B... S.A. W W... umowe o kredyt na . realizacje przedsiewzieé w ramach programu branzowego W Zalcresie Wsparcia, resirukturyzacji i modernizacji przemyslu miesnego W Polsce (dowod: Wniosek o udzielnie kredytu inwestycyjnego k. 538539, umowa nr U/008945735970002/2033/2400 k.I64168). Powod Z102}/1 ten Wniosek W dniu 17 Wrzeénia 2003 1'. i uzyskal kredyt W Wysokoéci 232.036 Z1 na okres od 10.10.2003 r. do 31.07.2011 r.. Ceiem przedsiewziooia realizowanego W oparciu o ten kredyt byla modemizaoja Zak1a.du pozwalajqca na Zwiekszenie Wykorzystania Zdolnoéci przetworczyoh i popraweg jakoéci produktow oraz przystosowania. Zak1adu do Wymogow Unii Europejskiej. Przedmiot kredytowania obejmoWa1 m. in. przebudowe Wnotrza ubojni na magazyn, Zakup i montaz drZWi stalowych, sto1oW do rozbioru miesa, kolejki 1"uroWej do transportu poltusz, Wykonanie 5 ch1odni, Zakup i instalacje W samochodach agregatow ch1odnicZych, Wykonanie posadzek W Zak1adZie i utwardzenie placu. Kredyt Zosta1 postawiony do dyspozycji powoda W 2 transzach : p18I'WSZE1 W kwocie 100.000 Z1 W dniu 10 paidziemika 2003 r. i druga W kwocie 132.036 Z1 W dniu 20 paidziornika 2003 r. Powod nie sp1aci1 {ego kredytu, a Zobowigzania Z tego tytu1u Wynosily na dziefi 31 styeznia 2011 r. 185.088,87 Z1 (dowod: opinia bieg1ej .I.1.. k. 783804). Wreszoie W dniu 28 czerwca 2004 r. powod ZaWar1 umowe o kredyt obrotowy W kwocie 30.000 Z1 W P... Banku Spo1dZielczym W S... Oddziz11 ktorego powod nie sp1aci1, a Zobowiqzanie Z1Z€gO tytu1u Wynioslo kWot<; 43.198,89 Z1 (dowod: opinia bieg1ej 1.13. k. 783804). ' Z chwila, Zaprzestania realizowania ZoboWia,Za1i terrninowych ZWia,zanych Z platnoéciami Wobec kontrahentow, Z ktorymi powod Wsp61prac0Wa1 oraz platnoéci zobowiqzaji pub1icZno—praWnych, Wystawionyoh Zosta1o przeciwko powodowi szereg tytu1oW Wykonawczych, W oparciu o ktore Wierzycieie Wszczynali komornicze postepowanie egzekucyjne (dowodz Zawiadomienia 0 Wszczeciu postepowania egzekucyjnego : Z dnia. 06.10.2006 r. — sygn. Km 1190/06, Z dnia 04.04.2005 r. — sygn. Km 643/05, Z dnia 30.10.2006 r. — sygn. Km 1300706, Z dnia 04.04.2005 r. — sygn. Km 642/05, Z dnia Wzgledzie dZia1ania i opracoWa.1 program modemizacyjny, jednakZe ozasami prace WC11‘ElZ€in0 Z opdinieiliami (doW6d: program modernizacji Zak1adu k. 276285, decyzje Powiatowego Lekarza Weterynarii Z dnia 1 maroa 20041". k. 253, Z dnia 31 grudnia 20031‘. k.259, Z dnia 10 stycznia 2003r., k. 260, decyzja Z dnia 3 Wrzeénia 2003r. k.261, decyzja Z dnia 31 grudnia. 20031: k.262, protoko1 kontroli Zgodnoéoi Z dnia 12 listopada 2001r. 14.267275). Na ten eel powéd potrZeboWa1takZe nowy érodkow pienioinych. Z kolei W dniu 10 paidziernika 2003 r. powod ZaWar1 Z B... S.A. W W... umowe o kredyt na . realizacje przedsiewzieé w ramach programu branzowego W Zalcresie Wsparcia, resirukturyzacji i modernizacji przemyslu miesnego W Polsce (dowod: Wniosek o udzielnie kredytu inwestycyjnego k. 538539, umowa nr U/008945735970002/2033/2400 k.I64168). Powod Z102}/1 ten Wniosek W dniu 17 Wrzeénia 2003 1'. i uzyskal kredyt W Wysokoéci 232.036 Z1 na okres od 10.10.2003 r. do 31.07.2011 r.. Ceiem przedsiewziooia realizowanego W oparciu o ten kredyt byla modemizaoja Zak1a.du pozwalajqca na Zwiekszenie Wykorzystania Zdolnoéci przetworczyoh i popraweg jakoéci produktow oraz przystosowania. Zak1adu do Wymogow Unii Europejskiej. Przedmiot kredytowania obejmoWa1 m. in. przebudowe Wnotrza ubojni na magazyn, Zakup i montaz drZWi stalowych, sto1oW do rozbioru miesa, kolejki 1"uroWej do transportu poltusz, Wykonanie 5 ch1odni, Zakup i instalacje W samochodach agregatow ch1odnicZych, Wykonanie posadzek W Zak1adZie i utwardzenie placu. Kredyt Zosta1 postawiony do dyspozycji powoda W 2 transzach : p18I'WSZE1 W kwocie 100.000 Z1 W dniu 10 paidziemika 2003 r. i druga W kwocie 132.036 Z1 W dniu 20 paidziornika 2003 r. Powod nie sp1aci1 {ego kredytu, a Zobowigzania Z tego tytu1u Wynosily na dziefi 31 styeznia 2011 r. 185.088,87 Z1 (dowod: opinia bieg1ej .I.1.. k. 783804). Wreszoie W dniu 28 czerwca 2004 r. powod ZaWar1 umowe o kredyt obrotowy W kwocie 30.000 Z1 W P... Banku Spo1dZielczym W S... Oddziz11 ktorego powod nie sp1aci1, a Zobowiqzanie Z1Z€gO tytu1u Wynioslo kWot<; 43.198,89 Z1 (dowod: opinia bieg1ej 1.13. k. 783804). ' Z chwila, Zaprzestania realizowania ZoboWia,Za1i terrninowych ZWia,zanych Z platnoéciami Wobec kontrahentow, Z ktorymi powod Wsp61prac0Wa1 oraz platnoéci zobowiqzaji pub1icZno—praWnych, Wystawionyoh Zosta1o przeciwko powodowi szereg tytu1oW Wykonawczych, W oparciu o ktore Wierzycieie Wszczynali komornicze postepowanie egzekucyjne (dowodz Zawiadomienia 0 Wszczeciu postepowania egzekucyjnego : Z dnia. 06.10.2006 r. — sygn. Km 1190/06, Z dnia 04.04.2005 r. — sygn. Km 643/05, Z dnia 30.10.2006 r. — sygn. Km 1300706, Z dnia 04.04.2005 r. — sygn. Km 642/05, Z dnia --- STRONA 10 --- 30.10.2006 r. — sygn. Km 1299/06, bankowych tytu16W egzekucyjnych : Z dnia 31.07.2006 r. — nr 189/1/CWD72006, Z dnia 14.10.2004 r.  nr 7172004/W, Z dnia 14.10.2004 r. — nr 72/2004, kserokopii nakazow Zap1aty W postepowaniem upominawozymz Z dnia 20.02.2004 r. — sygn. V GNc 6283/03, Z dnia 25.02.2004 r. — sygn. V GNc 962/04, Z dnia 17.11.2004 r. — sygn. V GNc 4745/04, Z dnia 23.11.2004 1'. — sygn. V GNc 1501/04, Z dnia 22.02.2005 r. — sygn. V GNc 193/05, Z dnia 17.12.2004 r. — sygn. V GNc 1629/'04, Z dnia 11.07.2005 r. — sygn. V GNc 752/05, Z dnia 06.10.2005 r. — sygn. V GNc 1218/05, Z dnia 05.11.2004 r. — sygn. VII Ne 672/04, Z dnia 14.02.2005 r.  sygn. VI1Nc 808/04, Z dnia 02.11.2004 r. — sygn. V GNc 1524/04, Z dnia 26.06.2006 r. — sygn. XIII Ne 2314/06, Z dnia 15.04.2004 r. — sygn. V GNc 228/04, Zajeé Wierzytelnoéci Z rachunku bankowego : 2 dnia 26.07.2004 r. — sygn. K111 1167/04, 2 dnia 09.06.2004 1'. — sygn. Km 1058/04, Zawiadomiefi o Wszczeciu postepowania egzekucyjnego: Z dnia 14.03.2005 r. — sygn. Km 387/05, Z dnia 02.02.2005 r. ~ sygn. Km 94/05, Z dnia 29.04.2005 r. — sygn. Km 742/05, Z dnia 22.09.2005 r. ~ sygn. Km 1330705, Z dnia 28.12.2004 1'.  sygn. Km 2044/04, Z dnia 07.04.2005 r.  sygn. Km 658/05, Z dnia 17.10.2005 r. — sygn. Km 1402705., Z dnia 19.04.2005 r. — sygn. Km 707/05, Z dnia 19.12.2005 r.  sygn. Km 1672/05, Z dnia. 09.09.2005 r. — sygn. K111 1267705, Z dnia. 24.10.2006 r. — sygn. Km 1290/06, Z dnia 27.12.2006 r. — sygn. Km 1650/06, Z dnia. 19.08.2005 r. — sygn. Km 1208.105, kopi Wyroku Zaocznego Sqdu Rejonowego W RZesZoWie Z dnia 19.07.2005 r. — sygn. V GC 435705, Zajecia éwiadczefi emerytalno — rentowych Z dnia 30.01.2006 r. — K111 116706, kopi Wyroku Sqdu Rejonowego W Z dnia 17.02.2005 r. — sygn. IV P 90705, kopii tytu16W Wykonawozychz TYT1 Z dnia. 17.01.2005 r. — 111 3/8812005, TYT1 Z dnia 16.12.2005 1*. — nr 16/252/05, TYT1 Z dnia 12.11.2004 r. — 111" 161’377/04,TYT 2 Z dnia 12.02.2007 r. — nr 16/1/2007, TYT2 Z dnia 30.08.2006 r. — 111' 16/293/2006, TYT2 Z dnia 28.02.2006 r. —. nr 16/101/2006, TYT2 Z dnia 25.08.2005 r.  nr 16/156/2005, TYT2 Z dnia 21.02.2005 r. — n1" 16/5/2005, TYT2 Z dnia 10.08.2004 r.  111 16/204/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — nr W298604/2004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 r. — nr W298138/2004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — 111 W297160/2004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — nr W29 6271/2004, TYT1 Z dnia 26.07.2004 1'.  nr W296019/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — 111' W29860372004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 1.  111' W298137/2004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — nr W29715972004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — 111 W29627072004, TYT 1 Z dnia 26.07.2004 r. — nr W296018/2004, TYT1 Z dnia 26.07.2004 r. — 111' W29 601772004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — nr W296269/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — 111 W298602/2004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 r. — nr W29_813672004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — nr W297158/2004, TYT1 Z dnia 03.08.2004 r. — 111 SI\/11713182/04, TYT1 30.10.2006 r. — sygn. Km 1299/06, bankowych tytu16W egzekucyjnych : Z dnia 31.07.2006 r. — nr 189/1/CWD72006, Z dnia 14.10.2004 r.  nr 7172004/W, Z dnia 14.10.2004 r. — nr 72/2004, kserokopii nakazow Zap1aty W postepowaniem upominawozymz Z dnia 20.02.2004 r. — sygn. V GNc 6283/03, Z dnia 25.02.2004 r. — sygn. V GNc 962/04, Z dnia 17.11.2004 r. — sygn. V GNc 4745/04, Z dnia 23.11.2004 1'. — sygn. V GNc 1501/04, Z dnia 22.02.2005 r. — sygn. V GNc 193/05, Z dnia 17.12.2004 r. — sygn. V GNc 1629/'04, Z dnia 11.07.2005 r. — sygn. V GNc 752/05, Z dnia 06.10.2005 r. — sygn. V GNc 1218/05, Z dnia 05.11.2004 r. — sygn. VII Ne 672/04, Z dnia 14.02.2005 r.  sygn. VI1Nc 808/04, Z dnia 02.11.2004 r. — sygn. V GNc 1524/04, Z dnia 26.06.2006 r. — sygn. XIII Ne 2314/06, Z dnia 15.04.2004 r. — sygn. V GNc 228/04, Zajeé Wierzytelnoéci Z rachunku bankowego : 2 dnia 26.07.2004 r. — sygn. K111 1167/04, 2 dnia 09.06.2004 1'. — sygn. Km 1058/04, Zawiadomiefi o Wszczeciu postepowania egzekucyjnego: Z dnia 14.03.2005 r. — sygn. Km 387/05, Z dnia 02.02.2005 r. ~ sygn. Km 94/05, Z dnia 29.04.2005 r. — sygn. Km 742/05, Z dnia 22.09.2005 r. ~ sygn. Km 1330705, Z dnia 28.12.2004 1'.  sygn. Km 2044/04, Z dnia 07.04.2005 r.  sygn. Km 658/05, Z dnia 17.10.2005 r. — sygn. Km 1402705., Z dnia 19.04.2005 r. — sygn. Km 707/05, Z dnia 19.12.2005 r.  sygn. Km 1672/05, Z dnia. 09.09.2005 r. — sygn. K111 1267705, Z dnia. 24.10.2006 r. — sygn. Km 1290/06, Z dnia 27.12.2006 r. — sygn. Km 1650/06, Z dnia. 19.08.2005 r. — sygn. Km 1208.105, kopi Wyroku Zaocznego Sqdu Rejonowego W RZesZoWie Z dnia 19.07.2005 r. — sygn. V GC 435705, Zajecia éwiadczefi emerytalno — rentowych Z dnia 30.01.2006 r. — K111 116706, kopi Wyroku Sqdu Rejonowego W Z dnia 17.02.2005 r. — sygn. IV P 90705, kopii tytu16W Wykonawozychz TYT1 Z dnia. 17.01.2005 r. — 111 3/8812005, TYT1 Z dnia 16.12.2005 1*. — nr 16/252/05, TYT1 Z dnia 12.11.2004 r. — 111" 161’377/04,TYT 2 Z dnia 12.02.2007 r. — nr 16/1/2007, TYT2 Z dnia 30.08.2006 r. — 111' 16/293/2006, TYT2 Z dnia 28.02.2006 r. —. nr 16/101/2006, TYT2 Z dnia 25.08.2005 r.  nr 16/156/2005, TYT2 Z dnia 21.02.2005 r. — n1" 16/5/2005, TYT2 Z dnia 10.08.2004 r.  111 16/204/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — nr W298604/2004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 r. — nr W298138/2004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — 111 W297160/2004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — nr W29 6271/2004, TYT1 Z dnia 26.07.2004 1'.  nr W296019/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — 111' W29860372004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 1.  111' W298137/2004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — nr W29715972004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — 111 W29627072004, TYT 1 Z dnia 26.07.2004 r. — nr W296018/2004, TYT1 Z dnia 26.07.2004 r. — 111' W29 601772004, TYT1 Z dnia 02.08.2004 r. — nr W296269/2004, TYT1 Z dnia 09.11.2004 r. — 111 W298602/2004, TYT1 Z dnia 13.10.2004 r. — nr W29_813672004, TYT1 Z dnia 10.09.2004 r. — nr W297158/2004, TYT1 Z dnia 03.08.2004 r. — 111 SI\/11713182/04, TYT1 --- STRONA 11 --- Z dnia 04.08.2004 r.  nr 2, TYT1 Z dnia 26.10.2004 r.  nr 61r’10704,kopii bankowego tytu1u egzekucyjnego Wydanego przez Wierzyciela B... S.A. z dnia 4.10.2004 r. karty 66 170; bankowego tytuhl egzekucyjnego B... Z dnia 31 lipca 20061. k. 349; obWiesZcZenia o licytacji Z dnia 6 listopada 2006r. k.350; protokolu Z drugiej licytacji k. 351; tytu1y Wykonawczez TYT 2 Z dnia 24 lutego 2011r., TYT 2a Z dnia 18 maja 2011r. , TYT 2a Z dnia 9 sierpnia 2011r., TYT 2a Z dnia 15 listopada 2011, TYT 2 Z dnia 20 sierpnia 20081., komornicze Zajecie wierzytelnoéciz Z dnia 25 paidziernika 2011r., Z dnia 26 Wrzeénia 20111. k. 925 931). 8 Po Zaprzestaniu dZia1a1no§ci produkcyjnej Zaklad nie by1 Wykorzystywany. Wyliczona Wartoéé Zak1adu powoda Wedhlg stanu Z dnia 31 sierpnia 2004 r., a W1QC Zaprzcstania produkcji, prZestaWia1a kwote 732.036,17 Z1 i obejmuje budynki o Wartoéci 682.604,_02 Z1, maszyny i urZa,dZenia o Wartoéci 49.43 2,1 5 Z1 (dowodz opinia bieg1ej LL. k. 783804). Powod Z koficem W1‘Z68I11fl 2004 r. WyrejestroWa1 prowadzonq dZia1alnoéé, a po uplywie tygodnia Zn1ieni1 to decyzje i Zawiesil prowadzenie dzialalnoéci gospodarczoj. Fimla poZostaWa1a W Zawieszeniu do 2009 r., kiedy to Zosta1a Wyrejestrowana. Powéd ZdecydoWa1 sie na podjegcie decyzji o ZaWiesZe11iu dzialalnoéci gospodarozej, po11ieWaZ 1icZy1 na to, Zo moZe mu siq: udaf: uratowaé finne oraz by moc podejmowaé decyzje W sprawie likwidacji Zak1adu (dowod: ZeZna11ia powoda k. 996). ' PoWod uZyskiWa1 Z prowadzonej dZia.1a1no§ci dochody, ktore W okresie 2000 2004 r. ksZta1toWa1y sie nastepujqco: W 2000 r. dochod Wyni6s1 kwote 21 .002,39 Z1, W kolejnym roku kwotc; 57.417,13 Z1, a Wiec WZr6s1 prawie 2,5krotnie, W 2002 r. W3/ni6s1kWote 118.902,08 Z1, a Wiec ponownie WZros1 prawie 2krotnie, natomiast W 2003 r. nasta,pi1 Znaczny spadek przyohodu Ze sprZedaZy i ZmniejsZy1 sie rowniez Zysk do kwoty 34.991,05 Z1. Doohod Ze sprzedazy W 2004 r. Wyni6s1 kwote 21.725,46 Z1, przy czym Zysk operaoyjny brutto Wynios1 Za 2004 r. kwote 2.155,62 Z1, a dopiero po sprzedaiy We Wrzeéniu i paédzierniku 2004 r. érodkow trWa1ych Wyni('>s1 kwote 21.725,47 Z1 i dopiero po rozliczeniu remanentu pocZa,tkoWego W kwocie 56.102,04 Z1, ktorego Wartoéé Zaksiegowana Zostala W koszty dzialalnoéci, powod Wyge11eroWa1 W 2004 r. strate W kwooie 34.376,56 Z1 (dowodz kserokopii ZeZna.nia: PIT32 Za 1999 rok Wraz Z PIT/B, PIT36 za 2000 rok Wraz Z PIT/D, PIT36 za 2001 rok Wraz Z korektg i dowodami rozliczeflia podatku, PIT36 za 2002, PIT36 .> Za 2003 WTBZ Z PITIB, PIT36 Za 2004 Wraz Z PIT/B, kserokopia Biznes Planu Za.k1adu Przetworstwa Miesnego ,,R...M...” W K... Z Wrzeénia 2003 roku k. 2959, opinia bieg1ej J.L. 1<. 783804). ' Z dnia 04.08.2004 r.  nr 2, TYT1 Z dnia 26.10.2004 r.  nr 61r’10704,kopii bankowego tytu1u egzekucyjnego Wydanego przez Wierzyciela B... S.A. z dnia 4.10.2004 r. karty 66 170; bankowego tytuhl egzekucyjnego B... Z dnia 31 lipca 20061. k. 349; obWiesZcZenia o licytacji Z dnia 6 listopada 2006r. k.350; protokolu Z drugiej licytacji k. 351; tytu1y Wykonawczez TYT 2 Z dnia 24 lutego 2011r., TYT 2a Z dnia 18 maja 2011r. , TYT 2a Z dnia 9 sierpnia 2011r., TYT 2a Z dnia 15 listopada 2011, TYT 2 Z dnia 20 sierpnia 20081., komornicze Zajecie wierzytelnoéciz Z dnia 25 paidziernika 2011r., Z dnia 26 Wrzeénia 20111. k. 925 931). 8 Po Zaprzestaniu dZia1a1no§ci produkcyjnej Zaklad nie by1 Wykorzystywany. Wyliczona Wartoéé Zak1adu powoda Wedhlg stanu Z dnia 31 sierpnia 2004 r., a W1QC Zaprzcstania produkcji, prZestaWia1a kwote 732.036,17 Z1 i obejmuje budynki o Wartoéci 682.604,_02 Z1, maszyny i urZa,dZenia o Wartoéci 49.43 2,1 5 Z1 (dowodz opinia bieg1ej LL. k. 783804). Powod Z koficem W1‘Z68I11fl 2004 r. WyrejestroWa1 prowadzonq dZia1alnoéé, a po uplywie tygodnia Zn1ieni1 to decyzje i Zawiesil prowadzenie dzialalnoéci gospodarczoj. Fimla poZostaWa1a W Zawieszeniu do 2009 r., kiedy to Zosta1a Wyrejestrowana. Powéd ZdecydoWa1 sie na podjegcie decyzji o ZaWiesZe11iu dzialalnoéci gospodarozej, po11ieWaZ 1icZy1 na to, Zo moZe mu siq: udaf: uratowaé finne oraz by moc podejmowaé decyzje W sprawie likwidacji Zak1adu (dowod: ZeZna11ia powoda k. 996). ' PoWod uZyskiWa1 Z prowadzonej dZia.1a1no§ci dochody, ktore W okresie 2000 2004 r. ksZta1toWa1y sie nastepujqco: W 2000 r. dochod Wyni6s1 kwote 21 .002,39 Z1, W kolejnym roku kwotc; 57.417,13 Z1, a Wiec WZr6s1 prawie 2,5krotnie, W 2002 r. W3/ni6s1kWote 118.902,08 Z1, a Wiec ponownie WZros1 prawie 2krotnie, natomiast W 2003 r. nasta,pi1 Znaczny spadek przyohodu Ze sprZedaZy i ZmniejsZy1 sie rowniez Zysk do kwoty 34.991,05 Z1. Doohod Ze sprzedazy W 2004 r. Wyni6s1 kwote 21.725,46 Z1, przy czym Zysk operaoyjny brutto Wynios1 Za 2004 r. kwote 2.155,62 Z1, a dopiero po sprzedaiy We Wrzeéniu i paédzierniku 2004 r. érodkow trWa1ych Wyni('>s1 kwote 21.725,47 Z1 i dopiero po rozliczeniu remanentu pocZa,tkoWego W kwocie 56.102,04 Z1, ktorego Wartoéé Zaksiegowana Zostala W koszty dzialalnoéci, powod Wyge11eroWa1 W 2004 r. strate W kwooie 34.376,56 Z1 (dowodz kserokopii ZeZna.nia: PIT32 Za 1999 rok Wraz Z PIT/B, PIT36 za 2000 rok Wraz Z PIT/D, PIT36 za 2001 rok Wraz Z korektg i dowodami rozliczeflia podatku, PIT36 za 2002, PIT36 .> Za 2003 WTBZ Z PITIB, PIT36 Za 2004 Wraz Z PIT/B, kserokopia Biznes Planu Za.k1adu Przetworstwa Miesnego ,,R...M...” W K... Z Wrzeénia 2003 roku k. 2959, opinia bieg1ej J.L. 1<. 783804). ' --- STRONA 12 --- Gdyby powod nadal prowadzfi dzielnoéé gospodaroza, osiqgnaj by korzyéci za okros 10 lat W kwocio 1.105.192,0() Z1 a za okres 20 lat w Wysokoéci 2.696.912,00 zl (dowod: opinia biogioj .I.L. k. 783804, opinia uzupeiniajqca z dnia 6 Wrzeénia 20111‘. k. 850859, opinia uzupelniaj zgca z dnia 22 paidziemika 20111". k. 828880, opinia uzupolniajzgca. z dnia 30 grudnia 20111‘. k. 898909). ‘ W trakcie prowadzonoj dzialalnoéci gospodazrczoj powod mia% klopoty ze swobodnym dojazdcm do swojego zaldadu, albowiem wiaéciciele dzialki nr ewid. 653 Palistwo B. nie wyraiali zgody na przejazd tym sziakiem. Zdarzaio siq, Ze kontrahenci powoda byli zatrzymywani na szlaku i zabraniano im przejazdu. Dochodzilo takze do interwencji Polioji (dowod: zeznania éwiadka S.B. k.239, notatki policyjne k. 293296). Pomimo tyoh trudnoéci przewafznie kontrahentom udawa1:o sic; dojechaé do zakladu produkcyjnego, a W poiliiejszym ozasie wyrazili WOIQ, aby to powod dowozil towary do sklepow, co te2 powdd niejednokrotnie ozyni}. Trudnoéoi te powod rozwiqzywafl poprzez przesullicgcie czoéci pracownikow z produkcji do zaopatrzonia, oraz zatrudnienia dwoch nowyoh pracownikow —. kierowcow (dowéd: opinia biogloj J. Lakoma k. 682  718). Czasami kontrahenoi powoda dokonywali przeiadowania towardw z wiokszego samochodu do nmiej szego, aby przcjechaé. Ostatecznie rezygnowali oni z zalnowiefi u powoda glownie 2 uwagi na nioterminowoéé dostaw oraz mniejsze dostawy niz zamowienia (dowod: zeznania éwiadkowz J.O. 14.222, Z.P.. 222 223, A.G. 14.223, J.T. k. 223224, A.S. k.224, G.Z. k. 224, 1\/LP. k.225, LS. k.232). Powod posiadal rownioi tmdnoéoi z odbiorem z zakladu produkcyjnego odpadow do utylizacji, w szczegolnoéci w okresie, kiedy ich odbior odbywal sic; samochodem 0 ladownoéci 11 ton . Przez pewien okres odbiorca tych odpadow dojezdzal do powoda polnaddroga, wzdlui rzeki Wislok, jednakzen W okresie zimowym przejazdy tym szlakiem nie byly moiliwe (dowod: zeznania éwiadka S.K. k.23 8239). Powod nie zabiegalf _ o urzqdzenie tej drogi. W kwietniu 2001 vr. powod z1oZy§ W sqdzic pozew 0 ustanowienie drogi konieoznej. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2001 r. Sqd Rejonowy W wydaé postanowienie w trybie zabezpieczenia roszczenia upowazniajape powoda do Wykonywania przejazdéw do dzialki oznaczonej nowym numerem ewidencyjnym 35 i zlokalizowanych na tej dzialzcc zabudowafi, w tym do zakladu produkcyjnego, istniejqcym szlakiem drogowym o szerokoéci 3 m bez zadnych ograniczefi (dowod: postanowienie Sqdu Rejonowego w 2 dnia 17 sierpnia 2001r. sygn. akt I Ns 433:’0l k.25). Orzcczenie w tym wzglqdzie uprawomocnilo sio. Dopiero postanowieniem Sqdu Okrogowego W Z dnia 4 kwietnia 2003 1'. zmienione zostalo zabezpieczenie 'upoWa211iajqoe powoda do wykonywania przejazdow pojazdami o ciqiaizc oalkowltym do 2 ton (dowod: postanowienie Sqdu Okreggowego W 2 Gdyby powod nadal prowadzfi dzielnoéé gospodaroza, osiqgnaj by korzyéci za okros 10 lat W kwocio 1.105.192,0() Z1 a za okres 20 lat w Wysokoéci 2.696.912,00 zl (dowod: opinia biogioj .I.L. k. 783804, opinia uzupeiniajqca z dnia 6 Wrzeénia 20111‘. k. 850859, opinia uzupelniaj zgca z dnia 22 paidziemika 20111". k. 828880, opinia uzupolniajzgca. z dnia 30 grudnia 20111‘. k. 898909). ‘ W trakcie prowadzonoj dzialalnoéci gospodazrczoj powod mia% klopoty ze swobodnym dojazdcm do swojego zaldadu, albowiem wiaéciciele dzialki nr ewid. 653 Palistwo B. nie wyraiali zgody na przejazd tym sziakiem. Zdarzaio siq, Ze kontrahenci powoda byli zatrzymywani na szlaku i zabraniano im przejazdu. Dochodzilo takze do interwencji Polioji (dowod: zeznania éwiadka S.B. k.239, notatki policyjne k. 293296). Pomimo tyoh trudnoéci przewafznie kontrahentom udawa1:o sic; dojechaé do zakladu produkcyjnego, a W poiliiejszym ozasie wyrazili WOIQ, aby to powod dowozil towary do sklepow, co te2 powdd niejednokrotnie ozyni}. Trudnoéoi te powod rozwiqzywafl poprzez przesullicgcie czoéci pracownikow z produkcji do zaopatrzonia, oraz zatrudnienia dwoch nowyoh pracownikow —. kierowcow (dowéd: opinia biogloj J. Lakoma k. 682  718). Czasami kontrahenoi powoda dokonywali przeiadowania towardw z wiokszego samochodu do nmiej szego, aby przcjechaé. Ostatecznie rezygnowali oni z zalnowiefi u powoda glownie 2 uwagi na nioterminowoéé dostaw oraz mniejsze dostawy niz zamowienia (dowod: zeznania éwiadkowz J.O. 14.222, Z.P.. 222 223, A.G. 14.223, J.T. k. 223224, A.S. k.224, G.Z. k. 224, 1\/LP. k.225, LS. k.232). Powod posiadal rownioi tmdnoéoi z odbiorem z zakladu produkcyjnego odpadow do utylizacji, w szczegolnoéci w okresie, kiedy ich odbior odbywal sic; samochodem 0 ladownoéci 11 ton . Przez pewien okres odbiorca tych odpadow dojezdzal do powoda polnaddroga, wzdlui rzeki Wislok, jednakzen W okresie zimowym przejazdy tym szlakiem nie byly moiliwe (dowod: zeznania éwiadka S.K. k.23 8239). Powod nie zabiegalf _ o urzqdzenie tej drogi. W kwietniu 2001 vr. powod z1oZy§ W sqdzic pozew 0 ustanowienie drogi konieoznej. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2001 r. Sqd Rejonowy W wydaé postanowienie w trybie zabezpieczenia roszczenia upowazniajape powoda do Wykonywania przejazdéw do dzialki oznaczonej nowym numerem ewidencyjnym 35 i zlokalizowanych na tej dzialzcc zabudowafi, w tym do zakladu produkcyjnego, istniejqcym szlakiem drogowym o szerokoéci 3 m bez zadnych ograniczefi (dowod: postanowienie Sqdu Rejonowego w 2 dnia 17 sierpnia 2001r. sygn. akt I Ns 433:’0l k.25). Orzcczenie w tym wzglqdzie uprawomocnilo sio. Dopiero postanowieniem Sqdu Okrogowego W Z dnia 4 kwietnia 2003 1'. zmienione zostalo zabezpieczenie 'upoWa211iajqoe powoda do wykonywania przejazdow pojazdami o ciqiaizc oalkowltym do 2 ton (dowod: postanowienie Sqdu Okreggowego W 2 --- STRONA 13 --- dnia 4 kwietnia 2003r. sygn. akt I CZ 1011103 k.28). Ostatecznie Sqd Rejonowy w postanowieniem Z dnia 30 iistopada 2004 1'. ustanowil shizebnoéé drogowa, przejazdu i przechodu do nioruchomoéoi powoda stanowiz1,08, dziaiko nr 35 zabudowana} budynkiem mieszkainym i obiektami gospodarczymi szlakiem drogowyrn o szerokoéoi 3 m i diugoéci okolo 168 m przebiegajqcym od ul. K..., przy ozym wykonywanie tak ustanowionoj siuzebnoéci drogowej do zakladu produkcyjnego ograniozyl do prawa przojozdiania ts; drogq wszelkimi samochodami o masie caikowitej nie przekraczajqcej 7,5 t, pod warunkiern urzqdzenia sluzebnoéci drogowej W postaci podbudovvy tiuczniowej, uiozenia 1<Iaw<;Znik6w na dlugoéoi 25 n1 wzdluz budynku mieszkalnego, wykonania Warstwy bitumicznej oraz zabezpieczenia rur gazowych przebiegajqcych przez szlak drogowy rurami oohronnymi i upowaznii powoda do wykonania tych prac na jego koszt (dowodz postanowienio |'Sa,du Rejonowego w z dnia 30 Iistopada 2004r. sygn. akt: I Ns 133101). Postanowienie to dotyohczas nie uprawomooniio sio, gdyz zainteresowane strony ziozyiy apolacjo, "a postopowanie przed sqdem odwolawozym pozostaje W zawieszeniu. Pomiodzy powodem a Wifl§CiCi61&II1i. dzialki or ewid. 653 toczyiy sir; niojednokrotnie postopowania sqdowe zarowno oywilne jak i' karne (dowédz Wyroki Szgdu Rejonowogo W Z dnia 4 lutcgo 2U04r. sygn. akt I C 220/O2 k.287; z dnia 4 czorwca 20U3r. sygn. akt II K 835/02 k.289; Z dnia 17 maja 2003r. sygn. akt II K 262;’03 k. 290; z dnia 5 marca 2002r. gygn. akt v11 W 66/01 1<.292). Jako w pehii Wiarygodne Sa,d ocenil dowody 2 dokumentow, albowiem Zadna ze stron nie kwestionowal ioh prawdziwoéci. Sod W pelni dal wiaro opinii biegiej, opiniom uzupelniajgcym oraz zeznaniom bieglej I Wprawdzie strona pozwana kwestionowal Wnioski przyjote przez bieglq, jednakze nie wykazai meiytorycznych bqdi rachunkowych biodow wydanym W sprawie przez biegiq JL. opiniom. Z kolei zastosowana przez bieglq metoda wyliczenia zarowno wartosloi przedsiobiorstwa powoda, a takie potencjalnie utraconyoh przez niego zyskow jest jak najbardziej trafna, a przedstawiona opinia Iogiczna. Nie zachodzila zatem dalsza potrzeba jej uzupolniania albowiem okolicznoéci, na ktore powoiano dowod Z opinii biegiej zostaly wyjaénione. Z tych tez wzglqdow Sod oddaiik dowéd z opinii innego biegiego, jako zbqdny w sprawie, genemjqcy dalsze koszty a n‘ade wszystko zmierzajegcy do przedluzenia postegpowania. 8 _ Jako W peini zaslugujqce na wiare; Sad ooenil takie 2eznania éwiadkow S.T., S.K., J.O., Z.P., A.G., .T.T., A.S., G.Z., M.P., J.S.. dnia 4 kwietnia 2003r. sygn. akt I CZ 1011103 k.28). Ostatecznie Sqd Rejonowy w postanowieniem Z dnia 30 iistopada 2004 1'. ustanowil shizebnoéé drogowa, przejazdu i przechodu do nioruchomoéoi powoda stanowiz1,08, dziaiko nr 35 zabudowana} budynkiem mieszkainym i obiektami gospodarczymi szlakiem drogowyrn o szerokoéoi 3 m i diugoéci okolo 168 m przebiegajqcym od ul. K..., przy ozym wykonywanie tak ustanowionoj siuzebnoéci drogowej do zakladu produkcyjnego ograniozyl do prawa przojozdiania ts; drogq wszelkimi samochodami o masie caikowitej nie przekraczajqcej 7,5 t, pod warunkiern urzqdzenia sluzebnoéci drogowej W postaci podbudovvy tiuczniowej, uiozenia 1<Iaw<;Znik6w na dlugoéoi 25 n1 wzdluz budynku mieszkalnego, wykonania Warstwy bitumicznej oraz zabezpieczenia rur gazowych przebiegajqcych przez szlak drogowy rurami oohronnymi i upowaznii powoda do wykonania tych prac na jego koszt (dowodz postanowienio |'Sa,du Rejonowego w z dnia 30 Iistopada 2004r. sygn. akt: I Ns 133101). Postanowienie to dotyohczas nie uprawomooniio sio, gdyz zainteresowane strony ziozyiy apolacjo, "a postopowanie przed sqdem odwolawozym pozostaje W zawieszeniu. Pomiodzy powodem a Wifl§CiCi61&II1i. dzialki or ewid. 653 toczyiy sir; niojednokrotnie postopowania sqdowe zarowno oywilne jak i' karne (dowédz Wyroki Szgdu Rejonowogo W Z dnia 4 lutcgo 2U04r. sygn. akt I C 220/O2 k.287; z dnia 4 czorwca 20U3r. sygn. akt II K 835/02 k.289; Z dnia 17 maja 2003r. sygn. akt II K 262;’03 k. 290; z dnia 5 marca 2002r. gygn. akt v11 W 66/01 1<.292). Jako w pehii Wiarygodne Sa,d ocenil dowody 2 dokumentow, albowiem Zadna ze stron nie kwestionowal ioh prawdziwoéci. Sod W pelni dal wiaro opinii biegiej, opiniom uzupelniajgcym oraz zeznaniom bieglej I Wprawdzie strona pozwana kwestionowal Wnioski przyjote przez bieglq, jednakze nie wykazai meiytorycznych bqdi rachunkowych biodow wydanym W sprawie przez biegiq JL. opiniom. Z kolei zastosowana przez bieglq metoda wyliczenia zarowno wartosloi przedsiobiorstwa powoda, a takie potencjalnie utraconyoh przez niego zyskow jest jak najbardziej trafna, a przedstawiona opinia Iogiczna. Nie zachodzila zatem dalsza potrzeba jej uzupolniania albowiem okolicznoéci, na ktore powoiano dowod Z opinii biegiej zostaly wyjaénione. Z tych tez wzglqdow Sod oddaiik dowéd z opinii innego biegiego, jako zbqdny w sprawie, genemjqcy dalsze koszty a n‘ade wszystko zmierzajegcy do przedluzenia postegpowania. 8 _ Jako W peini zaslugujqce na wiare; Sad ooenil takie 2eznania éwiadkow S.T., S.K., J.O., Z.P., A.G., .T.T., A.S., G.Z., M.P., J.S.. --- STRONA 14 --- Jako Wiarygodne jodynie W ozoéci Sa,d ocenii zoznania éwiadka M.C.G. odmawiajqo im tego waloru W zakresie jakim twierdzila ona, Ze Wy1a,cz11&; przyozyna} likwidacji dziaialnoéci powoda byla blodna decyzja wydana przez strong pozwanq, Zezwalajqca na. lokalizacjo przedsiobiorstwa powoda. Jak wskazujq bowiem powyzsze ustalenia faktyczne powod by} éwiadom nieposiadania dostopu do drogi pubiioznej, a pomimo to zdecydowal sir; na jej przeniesienie i prowadzenie, a nastqpnie rozbudowq: i modernizacjo. Nadto trudnoéci z przejazdem byly przez powoda pokonywane albo poprzez korzystanie z mniejszych samochodow albo korzystanie z altematywnej drogi biegnqcej wzdiuz rzeki Wislok. Dlatogo tez, W tym zakresie Sqd odmowil Wiary zeznaniom Zony powoda W tej czoéci. _ Z tyoh samyoh W2glodow jako ozoéciowo wiarygodne Sqd ooenil romie2 zézznania saniego powoda R.G.. Nadto W Zadnej mierze nie zaslugujq na wiare; twierdzenia powoda, i2 nie Wi6C1ZiE1i o tym  W chwili przonoszenia dzialalnoéci gospodarozej na ul.  Ze jogo nieruchomoéé nie ma prawnie zagwarantowanego dostopu do drogi publioznej. Pisma bowiem Pafistwa B. oraz sprzeoiwy, W tym wzglodzie istnialy juZ od 199?r. o czym informowali Urzqd Miasta — pismo z maja 19971‘. A.B. k.8 W aktaoh postopowania adliiinistracyjnego Prozydenta Miasta k. 8). Sod pominzfi dowod Z zeznafi M.P. (k. 297 — 298), aibowiem Wprawdzie zajmowai sic; on sprawami ksiogowyini powoda, jodnakze nie posiadal Zadnych $zczeg61ow"ych informacji o sytuacji finansowej firmy powoda uiytecznych W niniejszym postepowaniu. Sqd pominaj takie dowod z opinii bieglej E.Z., albowiom opinia ta nie byia. pelna, W szczogolnoslci z uwagi na fakt zebrania istotnego materialu dowodowego po wydaniu przez nia, opinii. 3 Sa,d oddalil rowniez wniosek strony pozwanej jak i powodowej o dopozwanie W sprawie Wojewody P.... Podrniotem zatwierdzajqcym decyzjo Prezydenta Miasta znak AB.IVT’351fC/87/97/98 2 dnia 6 marca 1998r. byl Wojewoda K. . .. Podmiot ten obecnie nie istnieje, a Zadna ze stron nie udowodnila aby sukcesorem Wojewody W zakresie odpowiedzialnoéci za podj qte decyzje przez ten podmiot by} obecnic Woj ewoda Podkarpacki. Nie mniej r6Wn_ie2 uwzglodniajqc etap pogtopowania nie celowym byioby uwzglqdnienie zlozonego przez strony Wniosku. A  Sad Okrggowy zwaiyl, co nastqpujez Jako Wiarygodne jodynie W ozoéci Sa,d ocenii zoznania éwiadka M.C.G. odmawiajqo im tego waloru W zakresie jakim twierdzila ona, Ze Wy1a,cz11&; przyozyna} likwidacji dziaialnoéci powoda byla blodna decyzja wydana przez strong pozwanq, Zezwalajqca na. lokalizacjo przedsiobiorstwa powoda. Jak wskazujq bowiem powyzsze ustalenia faktyczne powod by} éwiadom nieposiadania dostopu do drogi pubiioznej, a pomimo to zdecydowal sir; na jej przeniesienie i prowadzenie, a nastqpnie rozbudowq: i modernizacjo. Nadto trudnoéci z przejazdem byly przez powoda pokonywane albo poprzez korzystanie z mniejszych samochodow albo korzystanie z altematywnej drogi biegnqcej wzdiuz rzeki Wislok. Dlatogo tez, W tym zakresie Sqd odmowil Wiary zeznaniom Zony powoda W tej czoéci. _ Z tyoh samyoh W2glodow jako ozoéciowo wiarygodne Sqd ooenil romie2 zézznania saniego powoda R.G.. Nadto W Zadnej mierze nie zaslugujq na wiare; twierdzenia powoda, i2 nie Wi6C1ZiE1i o tym  W chwili przonoszenia dzialalnoéci gospodarozej na ul.  Ze jogo nieruchomoéé nie ma prawnie zagwarantowanego dostopu do drogi publioznej. Pisma bowiem Pafistwa B. oraz sprzeoiwy, W tym wzglodzie istnialy juZ od 199?r. o czym informowali Urzqd Miasta — pismo z maja 19971‘. A.B. k.8 W aktaoh postopowania adliiinistracyjnego Prozydenta Miasta k. 8). Sod pominzfi dowod Z zeznafi M.P. (k. 297 — 298), aibowiem Wprawdzie zajmowai sic; on sprawami ksiogowyini powoda, jodnakze nie posiadal Zadnych $zczeg61ow"ych informacji o sytuacji finansowej firmy powoda uiytecznych W niniejszym postepowaniu. Sqd pominaj takie dowod z opinii bieglej E.Z., albowiom opinia ta nie byia. pelna, W szczogolnoslci z uwagi na fakt zebrania istotnego materialu dowodowego po wydaniu przez nia, opinii. 3 Sa,d oddalil rowniez wniosek strony pozwanej jak i powodowej o dopozwanie W sprawie Wojewody P.... Podrniotem zatwierdzajqcym decyzjo Prezydenta Miasta znak AB.IVT’351fC/87/97/98 2 dnia 6 marca 1998r. byl Wojewoda K. . .. Podmiot ten obecnie nie istnieje, a Zadna ze stron nie udowodnila aby sukcesorem Wojewody W zakresie odpowiedzialnoéci za podj qte decyzje przez ten podmiot by} obecnic Woj ewoda Podkarpacki. Nie mniej r6Wn_ie2 uwzglodniajqc etap pogtopowania nie celowym byioby uwzglqdnienie zlozonego przez strony Wniosku. A  Sad Okrggowy zwaiyl, co nastqpujez --- STRONA 15 --- W pierwszej kolejnosoi, zgodnie Z wytycznymi Sqdu Apelacyjnego konieoznym jest odniesienio sie do zarzutu strony pozwanej o niedopuszozalnosoi drogi ss,doWej. Ustawq Z dnia 17 ozeiwca 2004 r. 0 zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych iimych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692, dalej: dalej "ustawa") uohylono art. 160 k.p.a. z dniem I Wrzesnia 2004 r. i od tej daty do stanow i zdarzefi prawnych powstalych po tym terminie (art. 5 ustawy) stosuje sie art. 417 1 § 2 k.c., izgodnie z ktorym roszozenia te rozpoznajq sqdy powszechne. Zarowno W doktrynie jak i W judykatutze dorninuje poglgd, Ze dopuszczalna jest droga sqdowa W sprawie 0 odszkodowanie za szkode poniesiona, na skutek Wydania. przed dniem 1 Wrzeénia 2004:. decyzji administracyjnej, ktorej niewainoéé zostala stwierdzona ostatecznq decyzjz3 administracyjnq po tym dniu (por. uchwale Sqdu Najwyzszego z dnia 6 listopada 2008 r., III CZP 101/08, OSNC 2009, nr 4, poz. 57, __Wyrok Naczelnego Sqdu Administracyjnego 2 dnia 21‘ listopada. 2006 r., I OSK 69/06 LEX ru" 291369 i vvyrok Wojewddzkiego Sqdu Administracyjnego W W... 2 dnia 21 paidziernika 2005 r., IV S2/W8. 1356:’05 LEX nr 191299). Sod Najwyiszy W uohwale siedmiu sedzi6W z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 99/06 (OSNC 2007, nr 6, poz. 79) Wyjasnii, Ze Zrodiem szkody jest Wydanie Wadliwej decyzji administraoyjnej, jednakze dopiero Wydanie prawomocnej deoyzji nadzorozej jest tym zdarzeniem, ktore skutkuje moZ1iWoscia, Zqdania odszkodowania. Bez Wydania deoyzji nadzorczej nie powstaje niiozliwosé uruchomienia jakiegokolwiek postepowania, skoro nie ma. "prejudykatu" mnozliwiajqcego doohodzenie roszozefi odszkodowawczyoh. Z tego Wzgledu Wystepuje tu 210201121 konstrukcja prawna skiadajqca sie z dwu zdarzefi prawnych dla otwarcia. drogi umozliwiajetoej doohodzenie odszkodowania od Skarbu P&fiS1ZW& za szkode Wyrzqdzona, Wadliwa, decyzjq administracyjnq, ktora odpowiada zawartemu W art. 5 ustawy pojeoiu "zdarzeli i sta.n6W prawnych". Samo zaé pojecie "zdarzenia 1 stany prawne" nalezy rozumieé nabycie cechy ostatecznoéci przez decyzje; stwierdzajqca, niewaéznoéé, bqdi niewzruszalnosé ze Wzgledu na nieodwracalne skutki zaskarionej decyzji. Powyzsze zatem uprawnia do stwierdzenia, iz W niniejszej sprawie W pehii dopuszczalna jest droga sqdowa, albowiem W postepowaniu nie bylo spome, Ze powéd byi strong, postepowania administracyjnego, ktére zakoficzylo sin; wydaniem przez Gléwnego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z d'nia 21 lipca 2006r. stwierdzajqcej niewainosé decyzji Wojowody z dnia 15 maja 199812 znak ANB.IV.7351132/98 oraz utrzymujqoej jg W mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 6 maroa 1998r. znak AB.IV.7351/C/87/97:98, gdyz zostaiy Wydane z razqcym naruszeniem prawa (art. 158 § 1 k.p.a.). Z kolei rozwaiajec podstawe prawnq Wiaslciwq do oceny roszczenia to Wskazaé W pierwszej kolejnosoi, zgodnie Z wytycznymi Sqdu Apelacyjnego konieoznym jest odniesienio sie do zarzutu strony pozwanej o niedopuszozalnosoi drogi ss,doWej. Ustawq Z dnia 17 ozeiwca 2004 r. 0 zmianie ustawy  Kodeks cywilny oraz niektorych iimych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692, dalej: dalej "ustawa") uohylono art. 160 k.p.a. z dniem I Wrzesnia 2004 r. i od tej daty do stanow i zdarzefi prawnych powstalych po tym terminie (art. 5 ustawy) stosuje sie art. 417 1 § 2 k.c., izgodnie z ktorym roszozenia te rozpoznajq sqdy powszechne. Zarowno W doktrynie jak i W judykatutze dorninuje poglgd, Ze dopuszczalna jest droga sqdowa W sprawie 0 odszkodowanie za szkode poniesiona, na skutek Wydania. przed dniem 1 Wrzeénia 2004:. decyzji administracyjnej, ktorej niewainoéé zostala stwierdzona ostatecznq decyzjz3 administracyjnq po tym dniu (por. uchwale Sqdu Najwyzszego z dnia 6 listopada 2008 r., III CZP 101/08, OSNC 2009, nr 4, poz. 57, __Wyrok Naczelnego Sqdu Administracyjnego 2 dnia 21‘ listopada. 2006 r., I OSK 69/06 LEX ru" 291369 i vvyrok Wojewddzkiego Sqdu Administracyjnego W W... 2 dnia 21 paidziernika 2005 r., IV S2/W8. 1356:’05 LEX nr 191299). Sod Najwyiszy W uohwale siedmiu sedzi6W z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 99/06 (OSNC 2007, nr 6, poz. 79) Wyjasnii, Ze Zrodiem szkody jest Wydanie Wadliwej decyzji administraoyjnej, jednakze dopiero Wydanie prawomocnej deoyzji nadzorozej jest tym zdarzeniem, ktore skutkuje moZ1iWoscia, Zqdania odszkodowania. Bez Wydania deoyzji nadzorczej nie powstaje niiozliwosé uruchomienia jakiegokolwiek postepowania, skoro nie ma. "prejudykatu" mnozliwiajqcego doohodzenie roszozefi odszkodowawczyoh. Z tego Wzgledu Wystepuje tu 210201121 konstrukcja prawna skiadajqca sie z dwu zdarzefi prawnych dla otwarcia. drogi umozliwiajetoej doohodzenie odszkodowania od Skarbu P&fiS1ZW& za szkode Wyrzqdzona, Wadliwa, decyzjq administracyjnq, ktora odpowiada zawartemu W art. 5 ustawy pojeoiu "zdarzeli i sta.n6W prawnych". Samo zaé pojecie "zdarzenia 1 stany prawne" nalezy rozumieé nabycie cechy ostatecznoéci przez decyzje; stwierdzajqca, niewaéznoéé, bqdi niewzruszalnosé ze Wzgledu na nieodwracalne skutki zaskarionej decyzji. Powyzsze zatem uprawnia do stwierdzenia, iz W niniejszej sprawie W pehii dopuszczalna jest droga sqdowa, albowiem W postepowaniu nie bylo spome, Ze powéd byi strong, postepowania administracyjnego, ktére zakoficzylo sin; wydaniem przez Gléwnego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z d'nia 21 lipca 2006r. stwierdzajqcej niewainosé decyzji Wojowody z dnia 15 maja 199812 znak ANB.IV.7351132/98 oraz utrzymujqoej jg W mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 6 maroa 1998r. znak AB.IV.7351/C/87/97:98, gdyz zostaiy Wydane z razqcym naruszeniem prawa (art. 158 § 1 k.p.a.). Z kolei rozwaiajec podstawe prawnq Wiaslciwq do oceny roszczenia to Wskazaé --- STRONA 16 --- nalezy, 2e W przedmiotowej sprawie chwila Wydania Wadliwej decyzji przesqdza o zastosowaniu art. 160 k.p.a. (por. vwrok SN z dnia 18 maja 2011r. sygn. akt III CSK 234/ 10, LEX nr 864005). ” Badajzgc zas legitymacje procesowq pozwanej Gminy Wskazaé nalezy, Ze W owozesnym stanie prawny sprawy z I zakresu prawa budowlanego, W tym udzielenie pozwolenia na budowe naieialo do zadafi i kompetenoji Z zakresu administracji rzaldowej, ktore na podstawie art. 8 ust. 2 ustaxw z dnia 8 marca 19901‘. o samorzddzie gminnym (Dz.U. 1996 Nr 13, poz. 74) mog1y bye przekazane jednostkom samorzqdowym, na podstawie porozumienia pomiedzy organem administracji pafistwowej a jednostkami samorzqdu telytorialnego. Z taka, sytuacjq mieliémy do czynienia W niniejszej sprawie. Na podstawie porommienia. z dnia 29 Iipca. 1994r. zawartego miedzyilfierownikiem Urzedu Rejoiiowego W a. Zarzqdem Miasta. W sprawie przejecia do prowadzenia niektorych zadafi z zakresu rzqdowej administracji ogolnej (Dz.Urz.Woj. Nr 18 Z 1995r. poz. 143 1 Dz.Urz.Woj. Nr 21 2. 19951: poz. 162) przesz1y do kompetenoji i zadafi P1'ezyde11ta Miasta sprawy z zakresu ustawy prawa budowlanego (k.11321139). Charakter tego porozumienia rowniez nie mote budzié Wqtpiiwosci, albowiem jego istotag byio przekazaiiie kompetencji W ramach, ktoryoh Prezydenta Miasta nastepnie dziaiai. Kwestionowanie obecnie jego znaozenia bqdé mocy nie zmienilo faktu, iZ W chWi1i orzekania pozwany by1 urnooowany do dzialafl W zakresie, ktoryoh podejmoWa1 decyzje, . Odnoszqo sie zas' merytorycznie do Zzjdania pozwu Wskazaé naleiy, Ze odpowiedzialnosé deliktowa Skarbu Pafistwa, oparta na art. 417 1<.c. i art. 4171 k.c., powstaje Wowczas, gdy spelnione sq Iqoznie jej trzy ustawowe przeslankiz bezprawnoéo dziaiania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny zwiqzek pmyczynowy miedzy bezprawnym zachowaniem sprawcy a szkoda, (por. wyrok SN z dnia 19 lipca 20121:. sygn. akt II CSK 648/11, LEX nr 1215614). Kolejnoéé badania przez sad powyzszych przeslanek nie moze byé dowolna. W pierwszej kolejnosci konieczne jest ustalenie dzialania (zaniechania), z ktorego, jak twierdzi poszkodowany, Wynikla szkoda oraz dokonanie oceny jego bezprawnosci, nastepnie ustalenie czy WYSIIQPIIS. szkoda 1 jakiego rodzaju i dopiero po stwierdzeniu, ze obie te przeslanki zachodzg, mozliwe jest zbadanie istnienia miedzy nimi normalnego zwigzku przyczynowego.  . Bezspornym Wlaéciwie W sprawie by} fakt, Ze decyzjq. Glownego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca. 2007 r. stwierdzono niewaznosé decyzji Prezydenta Miasta Z dnia 6 marca 1998 r. Ztego powodu, Ze do dzialki, na. ktorej zlokalizowano zakiad, nie by} zapewniony odpowiedni dojazd do drogi publicznej. Stwierdzenie przez uprawniony O1‘g&11 nalezy, 2e W przedmiotowej sprawie chwila Wydania Wadliwej decyzji przesqdza o zastosowaniu art. 160 k.p.a. (por. vwrok SN z dnia 18 maja 2011r. sygn. akt III CSK 234/ 10, LEX nr 864005). ” Badajzgc zas legitymacje procesowq pozwanej Gminy Wskazaé nalezy, Ze W owozesnym stanie prawny sprawy z I zakresu prawa budowlanego, W tym udzielenie pozwolenia na budowe naieialo do zadafi i kompetenoji Z zakresu administracji rzaldowej, ktore na podstawie art. 8 ust. 2 ustaxw z dnia 8 marca 19901‘. o samorzddzie gminnym (Dz.U. 1996 Nr 13, poz. 74) mog1y bye przekazane jednostkom samorzqdowym, na podstawie porozumienia pomiedzy organem administracji pafistwowej a jednostkami samorzqdu telytorialnego. Z taka, sytuacjq mieliémy do czynienia W niniejszej sprawie. Na podstawie porommienia. z dnia 29 Iipca. 1994r. zawartego miedzyilfierownikiem Urzedu Rejoiiowego W a. Zarzqdem Miasta. W sprawie przejecia do prowadzenia niektorych zadafi z zakresu rzqdowej administracji ogolnej (Dz.Urz.Woj. Nr 18 Z 1995r. poz. 143 1 Dz.Urz.Woj. Nr 21 2. 19951: poz. 162) przesz1y do kompetenoji i zadafi P1'ezyde11ta Miasta sprawy z zakresu ustawy prawa budowlanego (k.11321139). Charakter tego porozumienia rowniez nie mote budzié Wqtpiiwosci, albowiem jego istotag byio przekazaiiie kompetencji W ramach, ktoryoh Prezydenta Miasta nastepnie dziaiai. Kwestionowanie obecnie jego znaozenia bqdé mocy nie zmienilo faktu, iZ W chWi1i orzekania pozwany by1 urnooowany do dzialafl W zakresie, ktoryoh podejmoWa1 decyzje, . Odnoszqo sie zas' merytorycznie do Zzjdania pozwu Wskazaé naleiy, Ze odpowiedzialnosé deliktowa Skarbu Pafistwa, oparta na art. 417 1<.c. i art. 4171 k.c., powstaje Wowczas, gdy spelnione sq Iqoznie jej trzy ustawowe przeslankiz bezprawnoéo dziaiania lub zaniechania sprawcy, szkoda oraz normalny zwiqzek pmyczynowy miedzy bezprawnym zachowaniem sprawcy a szkoda, (por. wyrok SN z dnia 19 lipca 20121:. sygn. akt II CSK 648/11, LEX nr 1215614). Kolejnoéé badania przez sad powyzszych przeslanek nie moze byé dowolna. W pierwszej kolejnosci konieczne jest ustalenie dzialania (zaniechania), z ktorego, jak twierdzi poszkodowany, Wynikla szkoda oraz dokonanie oceny jego bezprawnosci, nastepnie ustalenie czy WYSIIQPIIS. szkoda 1 jakiego rodzaju i dopiero po stwierdzeniu, ze obie te przeslanki zachodzg, mozliwe jest zbadanie istnienia miedzy nimi normalnego zwigzku przyczynowego.  . Bezspornym Wlaéciwie W sprawie by} fakt, Ze decyzjq. Glownego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca. 2007 r. stwierdzono niewaznosé decyzji Prezydenta Miasta Z dnia 6 marca 1998 r. Ztego powodu, Ze do dzialki, na. ktorej zlokalizowano zakiad, nie by} zapewniony odpowiedni dojazd do drogi publicznej. Stwierdzenie przez uprawniony O1‘g&11 --- STRONA 17 --- administraoyjny, W tym przypadku Glownego Inspektora Nadzoru Budowlanego niezgodnoéoi decyzji administracyjnej z prawem Wiaze sad W zakresie Wypelnienia podstaWoWej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a. Szkoda W przedmiotowej sprawie rowniez vwstapila W postaci zaprzestania prowadzenia przez powoda dzialalnosoi gospodarczej obj awiajaca sie postawianiem W stan natyohmiastowej Wymagalnoéoi kredytow bankovvych, sprzedaty majatku trwalego firmy, a takie perspektywa utraconych zyskow. Niemniej jednakze, stwierdzenie przez upravmiony organ administracyjny niezgodnoéci decyzji administracyjnej z prawem Wiaze sad W zakresie Wype1nienia podstawowej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a., ale nie przesadza jeszcze o istnieniu pozostaiych przeslanek tej odpowiedzialnosci vvynikajaoych 2 k.o., W tym takie o Wystapieniu normalnego zwiazku przyczynowego (por. Wyrok SN 2 dnia 6 lutego 2004 r., II CK 404/02. niepubl.). O tym, W jakim zakresie szkoda, Wynikajaca Z btednego Wydania przez Prezydenta Miasta decyzji o pozwoleniu na budoWe, jest normalnym nastepstwem takiego dzialania, rozstrzyga ocena caloksztaitu okolicznosci spravvy majaoyoh znaozenie W sWiet1e uregulowania zawartego W art. 361 § 1 k.o. Punktem Wyjsoia przy badaniu normalnego zwiazku przyczynowego powinno byé ustalenie, ozy fakt Wskazany jako sprawoza przycayna szkody stanowi oonditio sine qua non jej Wystapienia (pot. uchwala SN Zidnia 21 marca 2003 r.,_III CZP 6/'03, OSNC 2004/1/4; WYIOIC SN z dnia19 maja 2011 r., I CSK 202711, niepub1.).W rozpoznawanej sprawie Wymagaloby to udzielenia. odpowiedzi na pytanie, czy uszczerbek majatkowy doznany przez powoda, a Wynikly z blednie przyznanego pozwolenia na budowq W nastepstwie Wydania W 1998 r. niewaznej decyzji, Wystapilby takie Wtedy, gdyby W 1998 r. zapadla deoyzja zgodna z prawem, tj. odmowiono by poWodoWi prawa do rozbudowy i modemizacji jego budynku. Odpowiedé na to pytanie musi byé negatywna, co przesadza o braku istnienia normalnego zwiazku przyozynowego potniedzy szkoda powoda a tzw. deoyzja, sprawoza z 1998 r. Gdyby bowiem Wydana W tym okresie decyzja byla niekorzystna dla powoda to jej skutkiem bf/Iby brak rozbudowy firmy powoda 1 jej likwidacj a. Powod nie udowodnil, i2 poza altematywna przeniesienia swojej dziatalnosci gospodarczej na ul. istniala moznosé jej lokalizacji W innym miejsou. Tym bardziej, Ze byl Wlascicielem nieruohomosci byI od lat 70tych i jej stan nie mogt byé mu nieznany. .> O adekwatnoéoi przyozynowo  skutkowej nastepstw przesadza normalny przebieg zdarzeri, Weryfikowany przez sad jego wiedza o tych Zdarzeniaoh W ohwili orzekania. oraz zobiektywizowane kryteria Wynikajaoe z doswiadczenia Zyciowego i zdobyczy nauki, ale administraoyjny, W tym przypadku Glownego Inspektora Nadzoru Budowlanego niezgodnoéoi decyzji administracyjnej z prawem Wiaze sad W zakresie Wypelnienia podstaWoWej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a. Szkoda W przedmiotowej sprawie rowniez vwstapila W postaci zaprzestania prowadzenia przez powoda dzialalnosoi gospodarczej obj awiajaca sie postawianiem W stan natyohmiastowej Wymagalnoéoi kredytow bankovvych, sprzedaty majatku trwalego firmy, a takie perspektywa utraconych zyskow. Niemniej jednakze, stwierdzenie przez upravmiony organ administracyjny niezgodnoéci decyzji administracyjnej z prawem Wiaze sad W zakresie Wype1nienia podstawowej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej przewidzianej W art. 160 k.p.a., ale nie przesadza jeszcze o istnieniu pozostaiych przeslanek tej odpowiedzialnosci vvynikajaoych 2 k.o., W tym takie o Wystapieniu normalnego zwiazku przyczynowego (por. Wyrok SN 2 dnia 6 lutego 2004 r., II CK 404/02. niepubl.). O tym, W jakim zakresie szkoda, Wynikajaca Z btednego Wydania przez Prezydenta Miasta decyzji o pozwoleniu na budoWe, jest normalnym nastepstwem takiego dzialania, rozstrzyga ocena caloksztaitu okolicznosci spravvy majaoyoh znaozenie W sWiet1e uregulowania zawartego W art. 361 § 1 k.o. Punktem Wyjsoia przy badaniu normalnego zwiazku przyczynowego powinno byé ustalenie, ozy fakt Wskazany jako sprawoza przycayna szkody stanowi oonditio sine qua non jej Wystapienia (pot. uchwala SN Zidnia 21 marca 2003 r.,_III CZP 6/'03, OSNC 2004/1/4; WYIOIC SN z dnia19 maja 2011 r., I CSK 202711, niepub1.).W rozpoznawanej sprawie Wymagaloby to udzielenia. odpowiedzi na pytanie, czy uszczerbek majatkowy doznany przez powoda, a Wynikly z blednie przyznanego pozwolenia na budowq W nastepstwie Wydania W 1998 r. niewaznej decyzji, Wystapilby takie Wtedy, gdyby W 1998 r. zapadla deoyzja zgodna z prawem, tj. odmowiono by poWodoWi prawa do rozbudowy i modemizacji jego budynku. Odpowiedé na to pytanie musi byé negatywna, co przesadza o braku istnienia normalnego zwiazku przyozynowego potniedzy szkoda powoda a tzw. deoyzja, sprawoza z 1998 r. Gdyby bowiem Wydana W tym okresie decyzja byla niekorzystna dla powoda to jej skutkiem bf/Iby brak rozbudowy firmy powoda 1 jej likwidacj a. Powod nie udowodnil, i2 poza altematywna przeniesienia swojej dziatalnosci gospodarczej na ul. istniala moznosé jej lokalizacji W innym miejsou. Tym bardziej, Ze byl Wlascicielem nieruohomosci byI od lat 70tych i jej stan nie mogt byé mu nieznany. .> O adekwatnoéoi przyozynowo  skutkowej nastepstw przesadza normalny przebieg zdarzeri, Weryfikowany przez sad jego wiedza o tych Zdarzeniaoh W ohwili orzekania. oraz zobiektywizowane kryteria Wynikajaoe z doswiadczenia Zyciowego i zdobyczy nauki, ale --- STRONA 18 --- takze poozucie prawns sedziego (por. uzasadnienie uchWa1y SN z dnia 21 marea 2003 r., III CZP 6/03, OSNC 200471/4). Punktem Wyjéoia W niniejszej sprawie przedo Wszystkim musi byé fakt, it poW6d znal stan prawny swojej nieruchomosci i Wiedzial, i2 prawnie nie posiada dostopu do drogi publicznej. Naturalnie ta okolicznoéé nie usprawiedliwia organow administracji publioznej od badania stanu prawnego nieruohomosoi przed Wydaniem pozwolenia na budowe, jednakze Wykazuje Ze powod by} swiadom sprzeciwu wlaéciicieli nieruchomoéci po ktorych sie poruszal i niejako na wiasne ryzyko czynil przejazdy spomym szlakiem. Ubiegajac sie o pozwolenie na budowe Wiedzial rowniez, Ze W postepowaniu administracyjnym majaoyni na oelu Wydanie pozwolenia na budowe organy administracji publicznej nie moga usta1_1aWiao na rzeoz osob trzeoich drogi koniecznej badi teZ samodzielnie ustalaé, ktoredy przebiegaé bedzie dostep do drogi publicznej przez dzialke, na ktorej ma byé realizowana inwestyoj a. 1\Iie naleiaio to absolutnie do kompetencji tych organéw ani r6WnieZ obecnie nie naleiy. To osoba zainteresowana dostepem do drogi publioznej Winna zadbaé o to, by uzyskaé ograniozone prawo rzeozowe W postaci drogi koniecznej poprzez zawaroie umowy lub poprzez uzyskanie orzeozenia sadu cyWi1nego W tym przedmiocie. Tym bardziej, poW6d co Iiajmniej od 1997r. Wiedzia1 o sprzeciwaoh Wifl§C1C1611 nieruohomosoi po ktoryoh przebiegal sporny szlak. Nieruohomosé na ktdra poW6d przenidsl swoj zaklad produkcyjny posiadal od Wielu ‘lat, albowiem nabyl ja na podstawie aktu wlasnosci ziemi z dnia 8 Wrzesnia 1978r. Tymozasem zgromadzony W sprawie material dowodowy Wskazuje, i2 powod przed Wystapieniem o pozwolenie 118. budowe nie podjat Zadnych dzialafi W oelu uzyskania sluzebnosoi drogi koniecznej przechodzacej przez nieruchomoéci naleiace osob trzeoi. Nie regulowai jej stanu praWnego._ Dopiero W 2001r. powod podjal dziaiania majace na oelu prawne zapewnienie dostepu  droginadal W sposob swobodny poruszajac sie po tej nieruchomosci. Faktyozne ograniczenie moznosci poruszania sie przez powoda po spornym szlaku pojawilo sie dopiero W dniu 4 kwietnia 2003r., kiedy Sad Okregovw W upowaznil powoda do Wykonywania przejazdow pojazdami o ciezarze calkowity do 2 ton. Ten stan rowiniez mial charakter przejsciovwy albowiem postanowieniem z dnia 30 listopada 2004r. Sad Rejonowy W ustanowfi sluzebnosé drogowa, przejazdu i przechodu do nieruohomoéci powoda stanowiaca dzialke nr 35 zabudowana budynkiem mieszkalnym i obiektami gospodarczymi szlakiern drogowym o szerokosci 3 m i dlugosci okoto 168 m przebiegajacym od ul. przy czym wykonywanie tak ustanowionej sluzebnosci drogowej do zakladu produkcyjnego ograniczyl do prawa przejezdzania ta drogaewszelkimi samoohodami o masie catkowitej nie przekraczajaoej 7,5 ton, pod Warunkiem urzadzenia sluiebnosci drogowej W postaci takze poozucie prawns sedziego (por. uzasadnienie uchWa1y SN z dnia 21 marea 2003 r., III CZP 6/03, OSNC 200471/4). Punktem Wyjéoia W niniejszej sprawie przedo Wszystkim musi byé fakt, it poW6d znal stan prawny swojej nieruchomosci i Wiedzial, i2 prawnie nie posiada dostopu do drogi publicznej. Naturalnie ta okolicznoéé nie usprawiedliwia organow administracji publioznej od badania stanu prawnego nieruohomosoi przed Wydaniem pozwolenia na budowe, jednakze Wykazuje Ze powod by} swiadom sprzeciwu wlaéciicieli nieruchomoéci po ktorych sie poruszal i niejako na wiasne ryzyko czynil przejazdy spomym szlakiem. Ubiegajac sie o pozwolenie na budowe Wiedzial rowniez, Ze W postepowaniu administracyjnym majaoyni na oelu Wydanie pozwolenia na budowe organy administracji publicznej nie moga usta1_1aWiao na rzeoz osob trzeoich drogi koniecznej badi teZ samodzielnie ustalaé, ktoredy przebiegaé bedzie dostep do drogi publicznej przez dzialke, na ktorej ma byé realizowana inwestyoj a. 1\Iie naleiaio to absolutnie do kompetencji tych organéw ani r6WnieZ obecnie nie naleiy. To osoba zainteresowana dostepem do drogi publioznej Winna zadbaé o to, by uzyskaé ograniozone prawo rzeozowe W postaci drogi koniecznej poprzez zawaroie umowy lub poprzez uzyskanie orzeozenia sadu cyWi1nego W tym przedmiocie. Tym bardziej, poW6d co Iiajmniej od 1997r. Wiedzia1 o sprzeciwaoh Wifl§C1C1611 nieruohomosoi po ktoryoh przebiegal sporny szlak. Nieruohomosé na ktdra poW6d przenidsl swoj zaklad produkcyjny posiadal od Wielu ‘lat, albowiem nabyl ja na podstawie aktu wlasnosci ziemi z dnia 8 Wrzesnia 1978r. Tymozasem zgromadzony W sprawie material dowodowy Wskazuje, i2 powod przed Wystapieniem o pozwolenie 118. budowe nie podjat Zadnych dzialafi W oelu uzyskania sluzebnosoi drogi koniecznej przechodzacej przez nieruchomoéci naleiace osob trzeoi. Nie regulowai jej stanu praWnego._ Dopiero W 2001r. powod podjal dziaiania majace na oelu prawne zapewnienie dostepu  droginadal W sposob swobodny poruszajac sie po tej nieruchomosci. Faktyozne ograniczenie moznosci poruszania sie przez powoda po spornym szlaku pojawilo sie dopiero W dniu 4 kwietnia 2003r., kiedy Sad Okregovw W upowaznil powoda do Wykonywania przejazdow pojazdami o ciezarze calkowity do 2 ton. Ten stan rowiniez mial charakter przejsciovwy albowiem postanowieniem z dnia 30 listopada 2004r. Sad Rejonowy W ustanowfi sluzebnosé drogowa, przejazdu i przechodu do nieruohomoéci powoda stanowiaca dzialke nr 35 zabudowana budynkiem mieszkalnym i obiektami gospodarczymi szlakiern drogowym o szerokosci 3 m i dlugosci okoto 168 m przebiegajacym od ul. przy czym wykonywanie tak ustanowionej sluzebnosci drogowej do zakladu produkcyjnego ograniczyl do prawa przejezdzania ta drogaewszelkimi samoohodami o masie catkowitej nie przekraczajaoej 7,5 ton, pod Warunkiem urzadzenia sluiebnosci drogowej W postaci --- STRONA 19 --- podbudowy fluczlliowej, ulozenia kraweinikow na dlugosoi 25 m WZd_11.iZ budynku mieszkalnego, Wykonania Warstwy bitumioznej oraz zabezpieczenia rut gazowych przebiegajacyoh przez szlak drogowy rurami ochronnymi i upowainil powoda do Wykonania tych prao na jego koszt. PoW6d tych czynnosoi nie podjal, a postepowanie W tej sprawie nie toozy sie. Powod nie przejawia rowniei iniojatyvt3', aby zakoiiozylo sie ono prawomoenie. Juz tylko i Wyiacznie te okoiicznosci Wskazuja, Ze brak dostepu do drogi publicznej W przedmiotowej sprawie nie zachodzil, a jedynie byt on ograniczony i powod Wtasciwie organizujac transport bez przeszkod mogi kontynuowaé swoja dziatalnoéé, co tez czynit  jak Wynika z ustalonego stanu faktycznego. Wreszcie alternatywe stanowil drugi szlak drogowy biegnaoy WZdh1Z rzeki Wistok. Powod nie udowodnil, aby podejmowal starania o' jego urzadzenie, a ze zgromadzonego materialu Wynika, Ze powod z niego korzysta1 W olgiresie letnim. Analizujac zas szkode, ktora W poWstaWa1a sukcesywnie, W przedsiebiorstwie p0W0dE1'— W szozegolnosci zalamanie finansowe — po Ikwartale 2003r., trudnym do zaakoeptowania jest poglad, i2 by1 to Wynik braku moinosci korzystania przez powoda swobodnie 2 przejazdu. Uwzgledniajac, chooiaiby pore roku powod mogt korzystaé, co Wskazano powyzej z alternatywnej trasy dojazdu i czynié stara o zapewnienie dogodnego dojazdu. Te okolioznosoi przesadzaja zas o braku zwiazku przyczynowego pomiedzy Wydana przez Prezydenta Miasta z dnia 6 marca 1998 1. deoyzja a upadkiem przedsiabiorstwa powoda. Nie moie rowniez ujsé uwadze fakt, Ze stwierdzenie niewaznosoi decyzji Prezydenta Miasta z dnia 6 maroa 1998 r. nastapito na Wniosek samego powoda. Niewatpliwe R.G. dzialal Wowozas przeoiwko sobio kwestionujac zasadnosé zlozonego de faoto przez siebie Wniosku o pozwolenie na budowe. Znajac stan prawny nieruohomosoi przemilczal okolioznosoi braku dostepu do" drogi publicznej, albowiem jego oelem byla ohoé przeniesienia zaktadu, jego rozbudowa i modernizacja Wlasnie W to niiejsoe, oo byto dla niego korzystne z ekonomicznego ptmktu Widzenia. Jezeli chodzi o kwestie przedawnienia roszczenia odszkodowawczego, to przyjaé nalezy, 2e stosowanie art. 160 § 1, 2 i 3 k.p.a., dotyczatcego przedawnienia, by1oby nie do pogodzenia z zatozeniami przyswiecajaoymi ustanowieniu przewidzianej W tych przepisach odpowiedzialnosci odszkodowawczej. Wobec‘ moiliwoéci domagania sie na podstawie art. 160 k.p.a., W zwiazku Z jego moca wsteczna, odszkodowania takze za szkody Wyrzadzone decyzjami Wydanymi przed kilkudziesieciu laty» jezeli tylko ioh niewaznosé lub Wydanie z naruszeniem prawa stwierdzono po dniu 31 sierpnia 1980 r. (por. art. 156 § 2 k.p.a.)  jedynym odpowiednim rozwiazaniem byio przyjecie, Ze przedawnienie roszozenia podbudowy fluczlliowej, ulozenia kraweinikow na dlugosoi 25 m WZd_11.iZ budynku mieszkalnego, Wykonania Warstwy bitumioznej oraz zabezpieczenia rut gazowych przebiegajacyoh przez szlak drogowy rurami ochronnymi i upowainil powoda do Wykonania tych prao na jego koszt. PoW6d tych czynnosoi nie podjal, a postepowanie W tej sprawie nie toozy sie. Powod nie przejawia rowniei iniojatyvt3', aby zakoiiozylo sie ono prawomoenie. Juz tylko i Wyiacznie te okoiicznosci Wskazuja, Ze brak dostepu do drogi publicznej W przedmiotowej sprawie nie zachodzil, a jedynie byt on ograniczony i powod Wtasciwie organizujac transport bez przeszkod mogi kontynuowaé swoja dziatalnoéé, co tez czynit  jak Wynika z ustalonego stanu faktycznego. Wreszcie alternatywe stanowil drugi szlak drogowy biegnaoy WZdh1Z rzeki Wistok. Powod nie udowodnil, aby podejmowal starania o' jego urzadzenie, a ze zgromadzonego materialu Wynika, Ze powod z niego korzysta1 W olgiresie letnim. Analizujac zas szkode, ktora W poWstaWa1a sukcesywnie, W przedsiebiorstwie p0W0dE1'— W szozegolnosci zalamanie finansowe — po Ikwartale 2003r., trudnym do zaakoeptowania jest poglad, i2 by1 to Wynik braku moinosci korzystania przez powoda swobodnie 2 przejazdu. Uwzgledniajac, chooiaiby pore roku powod mogt korzystaé, co Wskazano powyzej z alternatywnej trasy dojazdu i czynié stara o zapewnienie dogodnego dojazdu. Te okolioznosoi przesadzaja zas o braku zwiazku przyczynowego pomiedzy Wydana przez Prezydenta Miasta z dnia 6 marca 1998 1. deoyzja a upadkiem przedsiabiorstwa powoda. Nie moie rowniez ujsé uwadze fakt, Ze stwierdzenie niewaznosoi decyzji Prezydenta Miasta z dnia 6 maroa 1998 r. nastapito na Wniosek samego powoda. Niewatpliwe R.G. dzialal Wowozas przeoiwko sobio kwestionujac zasadnosé zlozonego de faoto przez siebie Wniosku o pozwolenie na budowe. Znajac stan prawny nieruohomosoi przemilczal okolioznosoi braku dostepu do" drogi publicznej, albowiem jego oelem byla ohoé przeniesienia zaktadu, jego rozbudowa i modernizacja Wlasnie W to niiejsoe, oo byto dla niego korzystne z ekonomicznego ptmktu Widzenia. Jezeli chodzi o kwestie przedawnienia roszczenia odszkodowawczego, to przyjaé nalezy, 2e stosowanie art. 160 § 1, 2 i 3 k.p.a., dotyczatcego przedawnienia, by1oby nie do pogodzenia z zatozeniami przyswiecajaoymi ustanowieniu przewidzianej W tych przepisach odpowiedzialnosci odszkodowawczej. Wobec‘ moiliwoéci domagania sie na podstawie art. 160 k.p.a., W zwiazku Z jego moca wsteczna, odszkodowania takze za szkody Wyrzadzone decyzjami Wydanymi przed kilkudziesieciu laty» jezeli tylko ioh niewaznosé lub Wydanie z naruszeniem prawa stwierdzono po dniu 31 sierpnia 1980 r. (por. art. 156 § 2 k.p.a.)  jedynym odpowiednim rozwiazaniem byio przyjecie, Ze przedawnienie roszozenia --- STRONA 20 --- o odszkodowanie rozpoozyna biog od dnia, W ktozym staja siq: ostateczna decyzja stwierdzajaca niewaznosé decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzja, W ktorej organ stwierdzit, W mysl art. 158 § 2 1<.p.a. (por. Wyrok SN z dnia 9 listopada 20121". sygn. akt IV CSK 151/12, LEX nr 1275000). W przedmiotowej sprawie tym samyrn bieg przedawnienia rozpoozal sie W dopiero W ohwili, kiedy deoyzja G1oWt1ego Inspektora Nadzoru Budowlanego Z dnia 21 lipoa 2007 r. stala sie ostateozna. Powéd zaé Wystapit z roszczeniern o odszkodowanie w dniu 28 lipca 200 81'. Reasurnujac Sad oddalil Zadanie powoda jako nieusprawiedliwione art. 4171 k.c. W zW. z art. 361 § 1 k.c. i art. 160 k.p.a. WbI‘ZII1I6I11lJ. z dnia 6 marca 1998r. Stosownie do Wyniku postepowania Sad Okregowy po myéli art. 98 § 1 k.p. W ZW. Z 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002r. W sprawie ojsiiat za czynnosci radoow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomooy prawnej udzielonej przez radoe prawnego ustanowionego z urzedu (Dz.U. 02.163.1349) obciaiyt ozasiciowo kosztami procesu powoda W Iacznej kwocie 28.378,65 z1. Na kwote ta 2102)/Iy sie Wydatki za opinie bieglyoh W Iacznej kwocie 10.378,65 21 oraz koszty zastepstwa prooesowego (przed uchyleniem sprawy  3.600 21 oraz; 7.200 Z1 obeone koszty zastepstwa i optata od petnomocniotwa 17 Z1) W Iaoznej kwooie 18.017 21 . Jednoczesnie W mysl art. 102 k.p.c. Sad odstapit od oboiaiania powoda pozostala ozesoia kosztow W tym oplaty sadowej, od ktorej powod byt zwolniony, albowiem sytuacja materialna powoda jest trudna i faktycznie nie posiada on érodkow na jej uiszczenie, stad tea zasady Wspotzycia spoleoznego W pelni uzasadniaja skorzystanie 2 tej instytuoji. o odszkodowanie rozpoozyna biog od dnia, W ktozym staja siq: ostateczna decyzja stwierdzajaca niewaznosé decyzji Wydanej z naruszeniem przepisu art. 156 § 1 k.p.a. albo decyzja, W ktorej organ stwierdzit, W mysl art. 158 § 2 1<.p.a. (por. Wyrok SN z dnia 9 listopada 20121". sygn. akt IV CSK 151/12, LEX nr 1275000). W przedmiotowej sprawie tym samyrn bieg przedawnienia rozpoozal sie W dopiero W ohwili, kiedy deoyzja G1oWt1ego Inspektora Nadzoru Budowlanego Z dnia 21 lipoa 2007 r. stala sie ostateozna. Powéd zaé Wystapit z roszczeniern o odszkodowanie w dniu 28 lipca 200 81'. Reasurnujac Sad oddalil Zadanie powoda jako nieusprawiedliwione art. 4171 k.c. W zW. z art. 361 § 1 k.c. i art. 160 k.p.a. WbI‘ZII1I6I11lJ. z dnia 6 marca 1998r. Stosownie do Wyniku postepowania Sad Okregowy po myéli art. 98 § 1 k.p. W ZW. Z 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002r. W sprawie ojsiiat za czynnosci radoow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow pomooy prawnej udzielonej przez radoe prawnego ustanowionego z urzedu (Dz.U. 02.163.1349) obciaiyt ozasiciowo kosztami procesu powoda W Iacznej kwocie 28.378,65 z1. Na kwote ta 2102)/Iy sie Wydatki za opinie bieglyoh W Iacznej kwocie 10.378,65 21 oraz koszty zastepstwa prooesowego (przed uchyleniem sprawy  3.600 21 oraz; 7.200 Z1 obeone koszty zastepstwa i optata od petnomocniotwa 17 Z1) W Iaoznej kwooie 18.017 21 . Jednoczesnie W mysl art. 102 k.p.c. Sad odstapit od oboiaiania powoda pozostala ozesoia kosztow W tym oplaty sadowej, od ktorej powod byt zwolniony, albowiem sytuacja materialna powoda jest trudna i faktycznie nie posiada on érodkow na jej uiszczenie, stad tea zasady Wspotzycia spoleoznego W pelni uzasadniaja skorzystanie 2 tej instytuoji.