Wyrok I C 105/10 i uznsnonlauls s I W pozwie przeciwko J

--- STRONA 1 --- sygn.a1‹±. tc 105/10 "›:|„ 'ÜŁ F ____` ~ T J.. ._ l_"».." . '„ - ." |'| ` _ \_ _ 1___. ._- - H* . _ H- _,;,r'ř_." „Ę 'IF .-Jrifflkl 1. .- "\I¿ "'I~ " 4. .` ' ' ¦ “E- I I _'I' 553 -'-.-= L- 'r 1 'Y o WYROK w IMIENHJ RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ Dnia 28 ozerwca2010r. - Sąd Okręgowy W Bydgoszczy Ii Wydział Cywilny t w składzie: Ľ ' i Przewodniczący . SSO Halina Ruoińska Protokolant starszy Sekretarz sądowy Beata Skrzypieo po rozpozna-niu w dniu 14 ezerwea`2_O 1.01* iw Bydgoszczy - sprawy Z powództwa B przeciwl<o.Io-Kw-i t Ą ~ i o ochronę _dóbr osobistych i zapłatę Ľ 1/ oddala powództwo, Ľ _ _ _ 2/ zasądza od powoda ńa rzecz pozwanej kwotę 377 zł ( trzystasiedemdziesiat siedem zł) tytułem zwrotu kosztów- zastępstwa procesowego. ' _.Í .l" .' |,/ Í If . '_ _ --- STRONA 2 --- Sygn. akt I C 105/10 i uznsnonlauls s I W pozwie przeciwko J: K- powód S- B- domagai się zasądzenia na jego -rzecz od pozwanej kwoty 15 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych oraz zwrotu" kosztów procesu, a ponadto nakazaníe pozwanej przeproszenia powoda na. łamach praßy „Ozi oraz ,,E- B_" o treści: “UĹ K: przeprasza Pana S- B_ za naruszenie jego dóbr osobistych W związku z ubliżeniem jego osobie W piśmie z dnia 30.10.2009r.” . _ ' W-uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwana w-skardzefz dnia 30 pażdziernika 2009r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokíem.Sądu Okręgowego w B_z_dn_ia 11 kwietnia 2007r.~naruszyła jego cześć. i godność osobistą zarzucając powodowi kierowanie 2- premedytacją przebiegiem postępowania przed sądem. Powód uznał, iż pozwana zarzuciła mu niegodziwe zachowanie w celu wyiudzeniadla małzonki nienależnego świadczona od K- UŚ _Zdaniem powoda -pozwara sformułowania przeciwko niemu obrażliiwe-i`_.nie mające miejsca- zarzuty w. celu Ľ i i uzyskania dla K- korzystnego wpłynięcia na _Sąd U- _ . . __ rozstrzygnięcia, działała tym samym w sposób zamierzony. Ľ ' . _ ' x ii W odpowiedzi na pozew'pozwana ....i-" K: wniosła .o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na .rzecz 'pozwanej kosztów procesu, w. tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. ' '_ ' - W uzasadnieniu pozwana zaprzeczyia aby w skardze z' dnia 30 pażdziernika 2009r. o wznowienie postępowania zakończonego-prawomocnym wyrokiem Sądu okręgowego wi a:z ania 11 kwietnia 2007r. doszła na naruszenia neuf osobistych powoda. Pozwana nie miała zamiaru w sformułowanym piśmie procesowyrn naruszać jakichkolwiek dóbr osobistych powoda, a nadto działała w ramach obowiązującego porządku prawnego, tj. procedury cywilnej umożliwiającej złożenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Zdaniem pozwanej w przedmiotowej skardze szczegółowo przedstawiono Przebieg' wydarzen i powód nie powinien wywodzić swoich roszczeń z dwóch Wyrwanych z kontekstu fragmentów pisma procesowego. Ponadto krytyczna ocena . . 1 . --- STRONA 3 --- działań powoda mieści się w ramach porządku prawnego, nie wykracza poza niezbędną dla określonych prawem “celów potrzebę w zakresie wyrażania ocen, zatem nie jest bezprawna i nie uzasadnia ochrony dóbr osobistych. Ponadto pozwana podała, że między stronami nie występuje żaden konflikt, a wszystkie decyzje KRUS w sprawie ubezpieczenia społecznego powoda na dzień ich wydania były zgodne z prawem. . . . -. Sad ustalił i zważył, co następuje: Pczwana w ramach wykonywanych obowiązków służbowych podpisała skargę o wznowienie postępowania_zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 11 kwietnia 2004r. w sprawie o sygn. akt Vll U Okręgowego w . I _ R wB _ .- Okoliozność bezsporna. _Pozwana działała w ramach 'obowiązującego porządku prawnego, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego umożliwiającymi złożenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Podstawą skargi była zmiana stanu prawnego_zw_iązanego z ubezpieczeniem powoda mająca bezpośredniwpływ na prawo do świadczenia dla małżonki powoda. W treści skargi o wznowienie pozwana krytycznie odniosła się do zachowania powoda. W _ a uzasadnieniu podała między innymi, iż:” zdaniem organu rentowego Pan S: kierował przebiegiem wydarzen związanym ze swoim ubezpieczeniem do chwili, kiedy Sąd Okręgowy wydał korzystny wyrok dla jego -małżonki w kwestii wyrównania- części uzupełniającej” oraz:” Analizując- całość dokumentów znajdujących się w aktach trudno dać wiarę, ze posunięcia. męża powód-ki były niezamierzone” Pozwana nie miała zamiaru obrazić powoda, urazić bądż naruszyć jakiekolwiek dobra osobiste powoda. ' __ _ " _ dowody' skarga z dnia 30 października 2009r. o Wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w' z dnia 17 kwietnia 2007r., zeznania pozwanej k.38-38v 2 ii/13 wniesioną przez K R -. .r-'-"' --- STRONA 4 --- ..- 'J' W ocenie sądu roszczenie powoda jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalając star faktyczny sprawy sąd oparł się na dokumentach zawartych w aktach, albowiem ich prawdziwości nie kwestionowała żadna ze stron. Sąd dał wiarę zeznaniompozwanej, albowiem są one logiczne, konsekwentne i szczegółowe. Za wiarygodne sąd uznał również zeznania powoda, albowiem korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, jednakże w większości stanowiły one osobistą interpretację powoda akapitów zawartych w .uzasadnieniu skargi. . _ Dobra osobiste człowieka pozostają pod ochroną prawa cywilnego. Zgodnie z treścią art. 24 k.c. ,,ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniern, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono' bezprawne”. Na powodzie spoczywał obowiązek udowoclnienia, że 'pozwana nàruszyła jego dobra osobiste, natomiast na pozwanej, że jej działanie nie było bezprawne. Oceniając czy doszło do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci naruszenia jego godności osobistej, Sądprzyjął koncepcję obiektywną naruszenia dobra osobistego w kontekście całokształtu okoliczności sprawy. W judykaturze-'podkreśla się jednoznacznie, że kwestia naruszenia dóbr osobistych _winna być ujmowana w płaszczyźnie faktyczne] i prowadzić do ustalenia, czy dane zachowanie, biorąc pod uwagę przeciętne reakcje ludzkie, mogły obiektywnie stać._się podstawą do negatywnych .odczuć po stronie pokrzywdzonego. Ab-strahuje się _tym samym od .I subiektywnych .odczuć osób nadwrażliwych oraz takich, które z' różnych względów nie mają zdolności do reagowania emocjonalnego na określone zachowania innych podmiotów (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu 19 'pażdziernika 2005r. l ACa 353i05, por. orz_._ SN z 23 maja 2000r., l-V CKN 1076/00 -_nie publ.; wyrok SN z lirnarca 1997 r., l|| CKN 33/97, OSNC 1997/E5-7/93). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia-dóbr osobistych powoda. Obiektywna ocena treści zawartych w skardze o wznowienie postępowania nie prowadzi do wniosku, że zawarte w niej sformułowania naruszyły dobra osobiste powoda - jego godność osobistą oraz cześć, a także że _zachowanie Dczwanej cechuje się bezprawnością. .Wskazane przez powoda zdania nie można oceniać w oderwaniu od całej treści" uzasadnienia wskazanej skargi, Pozwana w spornym piśmie procesowym _ _ . _ . ¬`_ "'.= _J --- STRONA 5 --- podsumowała cały zebrany materiał dowodowy dotyczący wysokości świadczenia przysługującego żonie powoda, który niewątpliwie miał ścisły związek z sytuacją prawną powoda. Zdaniem Sądu, pozwana krytycznie odniosła się do działań powoda, niemniej jednak kwestionowane przez powoda zdania ze skargi:" Zdaniem organu rentowego Pan S- B- kierował przebiegiem wydarzen związanym ze swoim ubezpieczeniem do chwili, kiedy- Sąd Okręgowy wydał korzystny wyrok dla jego małżonki w kwestii wyrównania części uzupełnr`ającej” oraz „rílnałizując całość dokumentów znajdujących się w aktach trudno dać wiarę, że posunięcie męża powódki.były`niezamierzone”, nie naruszają dóbr osobistych powoda. Ocena zachowania powoda dokonana przez pozwaną mieści się w ramach porządku prawnego, a ponadto została podjęta w celu ochrony uzasadnionego interesu' pozwanej poprzez zawarcie jej w skardze o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Powyższe powoduje, iż krytyka działań powodadokonana przez pozwaną nie jest bezprawna. Pozwana przyznała, że nie miała zamiaru obrazić powoda, a tym bardziej naruszyć jego dóbr osobistych. Zamiarem pozwanej nie było też ani urażenie powoda anikierowanie jakichkolwiek insynuacji. Ponadto pomiędzy nią a powodem nie było. zatargów ani kłótni. Pozwana skorzystała z możliwości jakie przewiduje procedura cywilna i złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sądu Okręgowego w B- kierując się interesem organu rentowego. Zdaniem Sądu podstawą złożenia skargi o wznowienie przez p_ozwaną była-zmianastaru prawnego a_ nie kierowanie obraźliwych-~ zarzutów pod adresem.p'owoda. Sąd nie dopatrzył się w treści skargi umyślnej zniewagi powoda. Oceniając w całokształce okoliczności wskazane sformułowania zawarte w skardze o_wznowien"e postępowania Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiło naruszenie dóbr osobistych powoda uzasadniających ochronęprawną. _ _ .Ponadto niniejsza skarga o wznowienie postępowania skierowana została do Sądu właściwego do rozpoznania sprawy i brak jakichkolwiek przesłanek do uznania, że jej treść została upubliczniona. Powód dowiedział się o jej treści, gdyż dotyczyła Dostępowania którego stroną była żona powoda, a nadto przedmiot sprawy, której dotyczyła skarga był ściśle powiązany z uprawnieniami powoda. Zdaniem Sądu brak iêikichkolwiek przesłanek do przyjęcia, że celem -pozwanej było „dopiecżenie” i Llla|iże_nie.powodowi. _ " - _ 4 --- STRONA 6 --- Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że nastąpiło naruszenie dóbr osobistych powoda, w związku z powyższym oddalił powództwo. -O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 2 k.p.c, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty te stanowi wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w kwocie 360 zł (§ 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego.ustanowionego z urzędu - Dz.U. Nr 163, poz. 1340) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. _ _,_ ./ /' _„f” z .-' --'u 5