Postanowienie I C 1048113 W1 iifld

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I C 1048113 W1 iifldéinwlo usiany 1: dnia 6.99.2301 r. 0 dustepie WYROK dfi "1I@rr1\mil nubiam; mg. u. 113 no.2. new poin. zm.   [3PZE}(i1ZiJfi{J1fi1{]T!!1ii€1f0 puhticzrlq w ioimie w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ : dvkmfliulubwI=>rm1@wrww@rr@~e1 Dnia 16 stycznia 2014 1». I Iv 1 mwm wni<>s1<<==ra~»~=»» " Sqd Okrggowy W Warszawie I Wydziai Cywilny """"""""""""""""" ".éi1'}E5 \vni@sL $ w skhidzie nastopujqcym: Przewodniczapy: SSR (del.) Rafa! Wagner Protokolantz sekr. sqdowy Aneta Wesolkowska ‘ po rozpoznaniu W dniu 16 stycznia 2014 r. w Warszawie na 1'OZ]Jl'EtWl6 Sprawy z powodztwa S. M. przeciwko Skarbowi Paflstwa — Prezydentowi W. 0 za plat; kwoty 100.000 zl I. oddala powodztwo; II. zasgdza od S. M. na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pailstwa kwotcg 3 .600 (trzy tysiqce szeééset) 21 tytulem zwrotu kosztow zastgpstwa procesowego. Sygn. akt I C 1048f13 UZASADNIENIE Pozwem zhazonym dnia 13 wrzeénia 2013 r. S. Mwniosl 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — Prezydenta W.na jego rzecz kwoty 100.000 21, a takze zasqdzenie kOSZtI5W procesu wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu powod wsl<aza1, Ze jest spadkobiercq w1a§cicie1a nieruohomoéci po1o2onej W W.przy ui. (...). W dniu 23 paidziernika 1947 r. poprzeclnik prawny powoda — H. M., wraz Z owczesnym wspohviaécicielem nieruchomoéci M. K., jako wspohulaéciciel nieruchomoéci z}oZy1wniosek 0 przyznanie prawa Wlasnoéci ozasowej do gruntu ww. nierucho1no§ci. Prezydium Rady Narodowej Wdecyzja, z dnia 29 stycznia 1952 r. odméwiio przyznania wtasnoslci czasowej. Nastqpnie Samorzqdowe Kolegium Odwo}awcze W W.decyzjq 2 dfiia 28 iistopacla 2007 1'. w sprawie (...)stwierdzi1o niewaznoéé w/w orzeczenia administracyjnego z dnia 29 stycznia 1952 r. 0 odmowie przyznania prawa wlasnoéci czasowej (uzytkowania wieczystego) do przedmiotowej nieruchomoéci. Po ponownym rozpatrzeniu wniosku H. Mi M. K.z 1947 r., Prezydent W., decyzja_ nr (...)z dnia 31 paidziernika 2008 r. orzeki o ustanowieniu na 99 lat prawa uzytkowania wieczystego do czgéci nieruchomoéci. Powod upatruje sing szkody w decyzjach Naczelnika Dzielnicy WK, wydanych W latach 19761990, w przedmiocic sprzedazy 8 lokali micszkahaych w budynku poiozonym przy ul. (...)w W., ujawniajqcej siq niewej éciern do majqtku powoda po1ow"y wartoéci jakq majq sprzedane lokale wraz z gruntem. , Pozwany W odpowiedzi na pozew wniosl o oddalenie powodztwa, zasqclzenie kosztow postqpowania, w tym kosztow zastopstwa procesowego wedhlg norm przepisanych. _  W uzasadnieniu strona pozoiana wskazala, 2e decyzje 0 sprzeclazy lokali nie stanowiq samoistnego érodh szkody polegajqcoj na tym, 2e do maj agku powoda nie weszly wartoéci, jakg uosabiajq sprzedane lokale. Ponaclto, zdaniem pozwanego, powod nie wykazah éby na skutek wadliwych decyzji poni<5s1 szkodq, a kwota dochodzonego roszczenia nie zostala przez powoda --- STRONA 2 --- udowodniona co do wysokoéci. W konsekwencji zaé braku wykazania szkody, nie zosta1a takie Wykazana przeshnka zwiqzku przyczynowego pomiqdzy okreélonymi clecyzjami adlninistraoyjnylni a szkodq. Pozwany podnios1 rowniez zarzut przcdawnienia roszczenia W oparciil o art. 160 _§ 6 k.p.a. Szgd Okrggowy ustalil nastgpujqcystan faktyczny: I Wspolwkiécicielem nieruchornoéci (...)po1oionej przy ul. (...), oznaczonej jako dzia11<a gruntu 0 numerze (...)z obrqbu (I..)o obszarze 260 m 2, cilia ktorej Sad Raj onowy dla W., VII Wydzia1Ksizgg Wieczystych prowadzi ksiggo wieczystq pod numerem KW (...)o1'az budynku posadowionego na przedmiotowym gruncie by1 H. M.(k. 4). H. M.zmar1 dnia (...) Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli Zone. J. M.i syn S. M.po ‘xé czfigéci spadku kazde z nich (postanowienie — k. 151). J. M.zmar1a dnia (...) Spadek po niej na podstawie ustawy naby1 syn S. M.w ca10§ci (pqstanowienie — k. 150). W dniu 23 paidziemika 1947 r. H. M._iako Wspolwhéciciel nieruchomoéci, wraz z éwczesnym wspélwlaécicielem M. K.., z'1o2y1 wniosek o przyznanie prawa w1asnoéci czasowej do nieruchomoéci poioionej przy ul. (...)w W.. Dccyzjq Zl(1.II11I11SI'I'ZiCyjI121 z dnia 29 stycznia 1952 r. Prezydium Rady Narodowej W W.po rozpatrzeniu wniosku odméwiha wspé1w1a;~‘.cicie10m prawa wlasnoiSci czasowej do gruntu nieruchomoéci (...), po1oZonej przy ul. (...)(decyzja administracyjna — k. 149). Lokal mieszkalny 111' (...)w budynku poloionym przy ul. (...)W W.z0Sta1 sprzedany na podstawie decyzji Naczelnika Dzielnioy Wm‘ (...)z dnia 4 mama 1976 r. Decyzjq 2 dnia 12 grudnia 2011 r. (...)Samorzqd0we Kolegium Odwolawcze w W., na podstawie art. 156 § I pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 1<.p.a. stwierdzilo vnydanie z naruszeniem prawa clecyzji z 4 maroii 1976 r., bez stwierdzaniajoj niewainoéoi z powodu wywohznia nieodwracalnych skutkow prawnych (k. 115). * Decyzjq Naczelnika Dzielnicy W., znak (...), 2 dnia 21 marca 1975 1". oddano W uzytkowanie wieczyste czoéé gruntu przynaleinq do lokalu 111" (...)w budynku po1oZonym przy 111. (...)w W.. Samorzqdowe Kolegium Odwo1awcze w W.decyzja_ z dnia 12 grudnia 2011 1". (...)na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 l<.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwierdzilo vvydanie z naruszeniem prawa decyzji z 21 marca 1975 r., bez stwierdzania jej niewainoéci z powodu wywoiania nieodwracalnych skutkow prawnych (k. 119). Lokal mieszkalny 111‘ (...)w budynku po1o20nym p'rzy ul. (...)w W., zosta1 sprzedany na podstawie deoyzji Naczelnika Dzielnicy W1 dnia 9 lutego 1982 r. I11" (...)ozn. (...). Deoyzjqz dnia 24 pafidziernika 2011 r. (...) Samorzqdowe Kolegium Odwolawcze w W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwie.rdzi1o wydanie z naruszeniern prawa clecyzji z 9 lutego 1932 1:, bez stwierclzania jej niewainoéci z powoclu wywo1ania nieodwracalnych skutkéw prawnych (k. 123). Lokal mieszkalny nr (...)W ‘oudynku po1oZ0nym przy ul. (...)w W., zosta1 sprzedany na podstawie decyzji Kierownika Wydziahl (...)Dzie1nicy W.z clnia 19 grudnia 1989 r. nr (...). Decyzjanz dnia 24 paidziernika 2011 r. (...) Samorzatclowc: Kolegium Odwcfiawcze W W., na poclstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwierclziio wyclanie z naruszeniern prawa decyzji z 19 gruclnia 1989 1"., bez stwierdzania jej niewaznoéci z powodu Wywolania nieodwracalnych skutkéw prawnych (k. 127). Lokal mieszkahly nr (...)w budynku po10Zonym przy ul. (...)w W., zosta1sprzedany na podstawie deoyzji Naczelnika Dzielnicy W.z dnia 5 stycznia 1976 r. 111' (...)02;n. (...). Decyzjq z dnia 24 paidziernika 2011 1'. (...) San'1o1'za_dowe Kolegium Odwolawcze W W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwierdzflo wydanie z naruszeniem prawa decyzji Z 5 stycznia 1976 r., bez stwierdzania jej niewaznoéci z powodu Wywolania nieodwracalnych skutkow prawnych (k. 131). Lokal rnieszkalny nr (...)w budynku p01oZ0nym przy ul. (...)w W., zostal sprzedany na podstawie clecyzji Naczemika Dzielnicy W.z dnia 14 paidziernika 1978 r. 111' (...). Decyzja, Z dnia 19 paidziernika 2011 r. (...) Samorzegdowe Kolegimn Odwohawcze W W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz_ art. 156 § 2 k.p.a.stwierdzi1o wydanie z naruszeniem prawa decyzji z 14 pazdziemika 1978 r., bez stwierdzania jej niewaznoslci z powodu wywoiania nieodwracalnych skutkéw prawnych (k. 135). Lokal mieszkalny nr (...)w budynku polozonym przy ul. (...)w W., zosta1 sprzedany na poclstawie decyzji Naczelnika Dzielnicy W".z dnia 17 rnaja 1977 _r. n1'(...). Decyzjqz dnia 19 paidziemika 2011 1'. (...) Samorzqdowe Kolegium Odwo1awcze w W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwierdziio wydanie z naruszeniem prawa decyzji z 17 rnaja 1977 r., bez stwierdzania jej niewaznoéci z powodu wywolania nieodwracahlych gskutkéw prawnych (k. 139). Lokal mieszkalny 111' (...)W budynku pohoionym przy ul. (...)w W., zostai sprzedany na podstawie decyzji Naczelnika Dzielnicy W.z clnia 14 wrzeénia 1989 r. nr (...). Decyzjqz dnia 19 paidziernika 2011 r. (...) Samorzqdowe Kolegium Odwohiwcze w W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 156 § 2 k.p.a. stwierdzflo wyclanie 2 naruszeniem prawa decyzji z 14 wrzeénia 1989 1'., bez stwierdzania jej niewaznoéci z powodu wywo1ania nieodwrzgcalnych skutkéw prawnych (k. 143). Przeclmiotowy grunt z dniem 27 maja 1990 r. sta1 sio w1asnoéciqDzieh1icy Gminy M., co potwierdzil Woj ewocla (...)clecy/zja. nr (..;)z dnia 6 czerwca 1991 r. oraz Wojewoda (...)decyzja_nr (...)z dnia 23 kwietnia 1999 r. (k. 4v) --- STRONA 3 --- Na podstawie art. 36 ust. 1 Ustawy z dnia 25 maroa 1994 1". o ustroju W.niniejszy grunt sta1 sit; Whtsnoéciat Gminy W., a nastqpnie na podstawie art. 20 WW. ustawy przedmiotowa nieruchomoéfi stata sit; wlasnoéciq W.(k. 4v). Decyzjq Z dnia 28 listopada 2007 r. Samorzqdowe Kolegium Odwoiawcze W W.(...) stwiordzito niewaznoéé orzeczenia administracyjnego z 1952 1‘. 0 odmowie przyznania W1asno§ci czasowej (k. 17). Wobec wydania decyzji stwierdzaj qcej niewaznoéé orzeozenia administracyjnego z dnia 29 stycznia 1952 1'. Prezydent ’ W.ponoWnie rozpoznai sprawq z Wniosku H. M.i M. K1. clnia 23 paidziernika 1947 r. Decyzjq nr (...)z dnia 31 paidziemika 2008 1". orzokt o ustanowioniu na 99 lat prawa uzytkowania wieczystego do udziahl wynoszqcego 0,4200 czoéci gruntu o powierzohni 260 n1 2, ozn. jako dzialka (...)opisana W KW nr (...), poltozonego przy ul. (...)na rzecz S. M.w udziale 0,2100 czoéci o1az na rzocz K. B.W udziale 0,2100. Ponadto, ustanowiono na 99 lat prawo uzytkowania Wieczystego gruntu o powicrzchni 412 111 2, oznaczonego jako dzialka ewidencyjna 111" [...)W obrobie (...), uregulowauego W ksiegdze Wieczystej KW 111' _(...)po1o2onego przy 111. (. ..)na rzecz S. M.w udziale 1/2 czoéci oraz K. B.w udziale '/2. To samq decyzjq odmowiono powodom ustanowienia prawa uzytkowania Wieczystego do udziatu wynoszqcego 0,5800 czqéci gruntu ozn. jako dziatka (...)o powierzclmi 260 m 2 przy ul. (...), oddanego Wtaécicielom lokali mieszkainych oznaozonych: nr (...)(k. 10).  W dniu 2 marca 2009 r. W. Zaktad (...)przeka.za1 S. M.i K. B.protoko1em zarza_d i administracjo niesprzedanq czqéciq bud31nku rnieszkalnego (boz oémiu, WW. mieszkan) (k. 152). W dniach 19 i 24 paid:iemika 201 1 r. zostato wydanych przez SKO W W. szeéé decyzji administracyjnych, dot;/czatcych mieszkan nr (...). Dnia 12 grudnia 201 I r. SKO Wydato kolejne dwie decyzj e, clotyczqce 1okalinr(...). W kaidej z tych decyzji Samorzqdowe Kolegium OdWo1aWcze orzek1o, i2 decyzje na podstawie ktérych d0sz1o do sprzedaiy rnieszkafi przsz Skarb Paristwa sq Wydane z naruszeniem prawa, jednakzc, z uwagi na nastqpienie nieoclwracalnych skutkow prawnych nio jest 111oZ1iWe' stwierdzenie ich niewaznoéci (1<. I15 — 146). Powyzszy stan faktyczny zostzd przez Sad ustalony przede Wszystkim na podstawie niekwestionowanych co _do autentyoznoéci dowodéw z dolcumontow z1o2':onych do akt niniejszej sprawy. Dowody z dokumentow W postaci decyzji administraoyjnych oraz orzoozefi sqdow, korzystajqc z materialnej mocy dowodowej wynikajqcej z treéci art. 244 k.p.c., S1fll1OW1E1_ dowod tego, co 2osta1o W nich urzodowo zaéwiadczone. Sqd Okrggowy zwaiyl, co nastgpuje: . W pierwszej kolejnoéci podkreélié nalezy, iz W przedmiotowej sprawie zastosowanie znaj duje przepis art. 160 § 1, § 2 i § 6 k.p.a. Zgodnie bowiem z H112. 5 ustawy z dnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektorych ustaw (Dz. U. Nr I 62, poz. 1692) Wprowadzajqcej nowe regulaoje dotyczatcc2 odpowiedzialnoéoi za szkody xvyrzqdzone W zwiqzku z Wykonywaniem Wtadzy publicznej, zmiany niq wprowadzone nie majq zastosowania do zdarzefi i stanéw prawnych powstaiych przed wojéciem W Zyoie ustawy. Jak W)’pOW1BC1Z131' siq zaé Sqd Najwyzszy W uchwale z clnia 31 mama 2011 r. (sygn. akt HI CZP 1'12/70, LEX nr 751460) do roszczen o naprawienie szkody wyrzqdzonej ostatecznzt decyzjq adxninistracyjnq Wydanat przed dniem 1 Wrzeénia 2004 r., ktorej niewaznoéé lub Wydanie z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. stwierdzono zarowno przed, jak i po tym dniu, Ina zastosowanie art. I60 § 1, 2, 3 i 6 1<.p.a. Iezeli ostateczna Wadliwa decyzja adminislracyjna zostata wydana przed dniorn Wejécia W zycie Konstytucj 1, odszkodowanie przyshlguj ace na podstawie art. 160 § 1 k.p.a. nie obejmuje korzyéoi utraoonych Wskutek jej Wydania, choéby ich utrata nastqpila po Wej éciu W Zycie Konstytucji. Powéd domagaj QC sic; zap1aty odszkodowania WS1(flZ8.1, Ze zdarzeniem, z ktérego wynikta szkoda sq decyzje o sprzedazy lokali, a ich Wadliwoéé wynika z decyzji nadzorczych wydanych W18I8.C11 19761990. Szkodat zaé, jest niewcjécie do inajqtku powoda poiowy Wartoéci jakq rnajq sprzedane lokale wraz z grtmtem. Gdyby to clecyzje nie zapadly, Wniosek W trybie art. 7 dekretu (...) przy ponownym rozpoznaniu bylby W catoéci uwzglqdniony. W ocenie Sqdu stanowisko to jest nieuzasadnione, a irédtem szkody W postaci niemoznoéci uzyskania wieczystego uzytkowania i praw do budynku na tych czqéciach nieruchomoéci, ktére ostatecznie zostaty obj egte umowami sprzedazy nie sq decyzje 0 sprzedaiy lokali (wyrok Sqdu Najwyzszego z dnia 2! czerwca 2013 r., I CSK 63 7/I2). Utrato wkasnoéci budynku i nieuzyskanie prawa Wtasnoéci czasowej do gruntu spoWodoWa1a deoyzja z dnia 29 stycznia 1952 1'. Jcj uprawomocnienie czynito Skarb Panstwa uprawnionym do Wykonywania przysiuguj Qoego mu prawa w1asnoéci, W tym do rozporzqdzenia rzeczq, do czego doohodzito przy kolejnyoh sprzodazach lokali. Decyzje dotyczqfze sprzedazy lokali stanowiqjedynie konsekwencjq decyzji z 29 stycznia 1952 r. Gdyby osobom uprawnionym przyznano w 1952 r. prawn wtasnoéci czasowej nie doszioby do sprzedazy lokali. Natomiast, gdyby istnialy W 1952 r. uzasadnione podstawy prawns do odmowy przyznania W1asno§ci czasowej, nie bytoby podstaw do podwazenia decyzji o odmowie przyznania prawa wlasnoéci czasowej, a w konsekwencji podstaw do zqdania odszkodowania przez powodow W zwiqzku ze sprzedazq lokali. Zatem stwierdzié nalezy, Ze Zrodtem szkody wyrazajqcej sit; w niemoznoéci uzyskania prawa do tej czqéci nieruchornoéoi, ktora W zwierzku z decyzjami o sprzedazy lokali zostata sprzedana osobom trzecimjest odmowa przyznania prawa wlasnoéci czasowej (wfyrok Sqdu Najugzzszego z 27 lisropada 2002 r., I CKN 7.215/00). Przyczynq sprawczqjest wytqcznie Wadliwa docyzja z 1952 1'. fwyrok Sqdu Apefacyjnego w Warszawie z 17 maja 201! r., I ACa 786/10). --- STRONA 4 --- Dodatkowo Wskazaé nalezy, Ze brak jest podstaw do uwzglodnienia powodztwa przy przyjqciu, ze 2rocl1an1 szkody sa deoyzje sprzedaiowe lokali rnieszkalnych nr (...)W lataoh 1976 — 1990. W zakresie szkody zwiazanej z ich sprzedaia pozwany skuteoznia podniosl zarzut przedawnienia. Zgodnie z art. 160 § 6 k.p.a. roszczenie 0 odszkodowanie przedawnia sieg z uptfinvem mach {at ca’ dnia, w ktdrym stair: siq ostateczna decjzzja stwierdzajqca niewaznoéé decyzji wydanej z ?‘1Q!‘ttSZ€?1iEmp?'Z€pfSt1 art. 156 § 1 albo decyzja, w krérej organ srwferdzti, w myfit’ art. 1'58 § 2, z'e zaskarz'ona'deqy2ja zosrafa wydana z narzzszeniem przepisu art. 756 § 1. Roszczenie o naprawienie szkody Wynikaj ace z decyzyjnego (adrninistracyj nego) stwierdzenia niewaznoéci decyzji wydanej z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a. przedawnia sir; zatem Z uplywem trzech lat od dnia, W ktorym sta1a sio ostateozna decyzja W przedmiocie takiago stwierdzenia (art. 160 § 6 1<.p.a.), boz Wzglodu na to, kiedy szkoda poWsta1a(1ub sit; ujaWni1a). W przedmiotowej sprawie decyzja taka_jest decyzja Samorzadowego Kolegium Odwotawozcgo W W.(...) z dnia 28 listopada 2007 r. W konsekwencji trzyletni termin przedawnienia uptj/Wat W 2010 1'. Niezaleznie jednak od wskazanej podstawy Zadania W piarwszym przypadku by1oby one przodawnione, a W drugirn przypadku zachodzitby bralc zwiazku przyozynowego miodzy wskazywana podstawa a Wykazywana szkoda. Istnienie normalnego zwiazku przyozynowego mitgdzy dziataniem wyrzadzajacym szkodq a szkodajest konieczna przestanka odpowiedzialnosci odszkodowawczej. Stwierdzenie jej braku jest wystarczajqce do oddalenia powodztwa i przesadzato takze o bezzasadnosci pozwu powoda (wyrok Sqdu Najvtgrzszego z dnia I4 czerwca 2013 r., V CSK 3 72/12). ‘ _ Badanie kwestii odbudowania stanu technicznego budynku nie miaio znaczenia dla rozstrzygniqcia sprawy, dlatego tez, Sad nie zajmowai sit? rozwazaniorn tej kwestii. Sad rnia1na uwadze to, Ze orzeozniotwo dotyozace przyznawania odszkodowan w zwiazku 2 dccyzj ami administracyjnymi majacymi swoje 2rod1o W dakreoie (...) nie jest jcdnolite. Zatern powod decydujztc sit; na wytoczenie powodztwa mog11niec': subiektywne przekonanie o zasadnoéci swoioh roszczen. , Majac powyi:sze na uwadze, Sad Okrogowy orzektjak W sentcncji wyroku. O kosztaoh procesu Sad orzekt na podstawie art. 98 i 108 § 1 k.p.c. W zw. z art. 1 1 ust. 3 ustawy 2 dnia 8 lipca 2005 r. 0 Prokuratorti Generainej Skarbu Parésrwa (Dz. Nr 169, poz. 1417 z poin. zm.) zasadzajac 0d powoda na rzecz Skarbu Panstwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Panstwa koszty zastgpstwa proccsowego W kwocie 3 .600 21. '