Postanowienie I C 1/08 1. oddala apelację

--- STRONA 1 --- Sygii. akt 111 Ca 1 17-1/112 \`\§ “yy ~ę$, Iaga *Ź/ă'ív“$* "'\.. flłz ___ ""' "" ".'..~.- " J -4- IH'-nr! "'l›'n-"'ę›`I' Jls . *~`(lls'›"ş WYROK * W IMIENIUWRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach 111Wydział Cywilny Odwoławczy wskladzie: Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna I-ladryś (spr.) Sędzia " SO Aleksandra Janas c Sędzia 2 SO' Lucyna Morys S- Magiera ę Protokolant Renata Krzysteczko po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w.G1iwicach na rozprawie 1 1 sprawy z powództwa przeciwko o zadośćuczynienie i rentę wyrównawczą c . na skutek apelacji powoda ~ 1 od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej 1 z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt I C 1/08 1. oddala apelację; . 2. zasądza od powoda na' rzecz pozwanego kwotę 1.200 zł (tysiącdwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. S 8 --- STRONA 2 --- Sygn; akt III Ca 1174/ 12 S "Uzaisilasdęin i ed ni e. Powód»domagasręzasądzenra Odpszwanąs rent równawcze skaiitalidzolwane w wysokości Y WY J P J l54.134,89 zł., wyrównawczej renty po 3.035,39 zł. miesięcznie od 1 maja 2012 r. oraz zasądzenia dalszego zadośćuczynienia w kwocie 25.000 zł., a takze kosztów procesu. Í - . W uzasadnieniu podał, że 1 kwietnia ęl998"r3_..¿ule3głĹwypadkowi,¿,~zal .skutki którego odpowiada pozwany. W postępowaniu sądowym Sądiu Rejonowego w Rudzie"Sląskiej sygn. IC 4,63/02 uzyskał rentę wyrównawczą, a nadto pozwany wypłacił ,zadośćuczynienie w kwdcie 22.000' zł. . ; . _ ę pozwanyaamawiaaaiszychv.fypia±_ __ , 1 ~ _ . _ ' I , Pozwy Wmósr 0 oddaleniapowództwa. Nie zakwesiionowai żądania renty, ale zakwesiianowai jej wyS01<0ść_ W zakresie 3 cżądanliatt ' dalszegoiliwiędili"zaddoęśóiuflýnieniiai Ÿzarzuci~ł,33 ze 3 *kwestia ta - całkowicie została uregulowanaiW'ugodziefpolmiędzy"stronami_0 ` ii S ę f _t pp ę 1 ' sąaRejtonawwnuazia śląskiejayfokiemzaniazamaja 21012 f., a1~z@1<i0wyS0k0śc1 dalszej „renty Åwyrównawcztej,.zzoddalając 'dalsze ~-żądanlie pozwu, tw zakresie ządania zadośćuczynienia W WYsokości25.i000 R . „ A « “ 1 . - . _ Orzekając ustalił, 'że bezspornym było, iz w dniu 1 kwietnia 1998 r. powód uległ wypadkowi komdunikacyjnemu, za który odpowiada po_zwanyjako ubezpiefczyciel sprawcy. j doznał licznych obrażeń. Strony w dniu 4 maja 2000* r. zawarły ugodęl, mocą której wypłacono ' _. | - ' _ - . ‹ -_ powodowi-33zadośćuczynienie wysokości '22.000~zł. Wyrokami Rejonowego w Rudzie Śląskiej :lzdnia 30 kwietnia20023ęfr., sygn.. akt ¿1 C R761/00 .i gz ;dnia 5 _sierpnia 2003 r. sygn. aktll 3 C 463/02 zasądzono na rzecz powoda .kwfoty„renty„w5§równawcęzej_ U ,powoda we wrześniu 2006 ró. nastąpił atak, [który zdiagnozowany 'został jako atak padaczki. Powód jest leczony przez neurologa i zażywa leki sprzeciwpadaczkowe. Ataki występują iW„¿1'100Y _ _ . z częstotliwością 31-4 razy W tygodniu. W ocenie biegłego sądowego- .lekarza neurologa, jest bardzo . ' + mało ' prawdopodobne,¿¿„by „Cę>ierpiałę.sęsna ¿p‹';idāCZkę fpourazowßs s KÍÓTĆJ 131'ZYCZYMŁ .ÍCSÍ Cíężkífi uszkodzenie tkanki mózgowej, spowodowane stłuczeniem, krwfotokieniĘłÍ.<ęę3.Ciężki¿¿L1razę1;:mózgu powoduje powstanieblizny w ciągu kilku miesięcy, która jest ogniskiem p adaczkorodnym.Badania 1 R 2 _ 1 --- STRONA 3 --- I neL1rOOb1'fiZ0Wfi! WSl<aZL1jE1 na tO. że nie doznał opisanych uszkodzeń mózgu. Nie ustalono by powód miał ognisko padaczkowe. W dokumencie przyjęcia powoda do szpitala w 2006 r. pisze wyraźnie, że -był to uogólniony napad padaczkowy. Poza tym nie ma innej dokumentacji medycznej wskazującej na występowanie ataków padaczkowych. Powód w latach 2004 - 2008 był kilkanaście fazy pacjentem izby przyjęć, ,kilkakrotnie był hospitalizowany, a więc pod kontrolą osób które o potrafiły rozpoznać napad padaczkowy, a takiego rozpoznania nie odnotowano. Tryb życia powoda, W tym upadek z drugiego piętra, alkoholizm, zażywanie narkotyków,<§,lekówę¿¿steęrydow§,'ch. mogły Na podstawie tak lustalollnelgoŸstlanu iorzekł, iż powództwo zasługiwało _na częściowe L=uwzględn.ienie.*?Jako '-podlstawę" ilolroęzstirzygiflięcia dotyczącego żądania zasądzenia renty wyrównawczejpowołano"relg3ulacjęę33art;38.4l44"§ 1 3 W ę ę ę Sąd Rejonowy uznał żądanie lzasądzeniaf cdalszegolzadośćuęćizyniieniiaii"clzlalłiliiezasladne. Powód bowiem nie wykazał, by istotnie wystąpiła uniego na skutek wypadku z dnia lkwietnilal 1998 r. padaczka pourazowa. Uznana przez Sąd-zalwiarygloędnąsopinia .biegłegoşneuroliolga¿wykęazałęa,.¿że nawet gdyby iulęiplolwlotdal lolnaioEcharaiktelruj pilnie lpozostaj el W związku Przyczynowßfm zo zdarzoniomws1<azanYm W lPozwio_.Z _dokumentacji medycznej wynika. zo powoalpo orzoaoo1o±ov.fy1~o »vypaa1<o w1o1o1<±o±o1o saozoawai ooozow głowy, oaaro .iz ęoyi› uzależniony przez wiele lat od alkoholu, narkotykówi każda z tych używekoęmogła wyzwolić -' ' ;. _ . jednorazowy, napad padaczkowy. Szczególnie taki atialç-.mogło;wyzwplić şnaduzywanie alkoholu. Brak uszkodzeń mózgu poprzedrniotowym" Ĺwypadku,-skutkujejrřprzyjęcie,z-iż powód 8ęnieŃrr1'i"ał po wypadkuogniskaípadaczkowego. Wyłącza to odpowiedzialność «pozlwanego¿.w zakresieżądania dalszego zadośćuczynienia. _ V _ Ű Rozstsrzygnięcielsş to zlalskarżylłiŸpowód3_ oždniesiieriiu" do' ż 3o3d3da3loriego3,3 a zgłoszonego sw opozwieltżądania.zasądzenia kwoty 25.000 zł. dadlslzegoŠzadośćuiclzynienia, wnosząc o jego uchylenie w _zakresie zaskarżonymę si przekazanie sprawy “~Sjądow'i3_I lionlstanlcji do ponownego rozpoznania, pozostawiającítemu sądowi kwestie rozstrzygnięciaol kosztachlpostępowania. ę 8 ' Zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego ow sprawiellmatlelriału, 8 _ " +. _ __ oraz niewyjaśnienie „wszystkich'okolicznościFfaktycznych istotnychlllldla rozst1*`zygnięciasprawy, polegające przede wszystkim na oddaleniu postanowieniem _z dnia 28 marca 201 1 ir. wniosku W W 1 o dopuszczenie .i ęprzeprowadzeniesdowodu --- STRONA 4 --- _ _ Sąd Odwoławczy zważyl co następuje. O .Apelacja powoda nie jest uzasadniona ijako taka nie może żadnymzakresie odnieść _ ' _ _ - ‹ _ oczekiwanego przez skarżącego skutku. Sąd _.Odwoławczy ęęędgokęontijąc _kontroli .instancyjnej prawidłowości dokonania ustaleń .faktycznych tw ęęzaskarżonyml ęęęzakresie oraz oceny materialnoprawnej, nie znalazł podstaw do wzruszenia w tyrnzakresie orzeczenia Sądu I instancji. _- - _ _ ' _ _- _ . _ _ Sąd 1 instancji prawidłowo zakwlalifiklowałężądanie . _ _ s Poczynione ustalenia ęfaktyczne"OĹiriajiiąiČ„,swoj'ąlęlpoędstawę zgromadzonyrn _.materiale _ _ _ -_ -- _ _ _ 1» __ _ 5 _ dowodowym. który w zakresie cdo_k3onanychilęfpstlaleń33¿{jest'fęęlogiczny,l_zaś informacje .zawarte w poszczególnych źródłach dowodowyíchllsíuzupełnliająjsięfęi ięzolstałyfprzejz Sądl instancji ocenione PffiWi<íł0W0-3 _ 1 f 3' Swoblodna ocena wiarygodności "lij mlotcy :dowodów dokonana przez Sąd nie wykracza poza uprawnienia wynikające z przesłanekart. 233 k.p.c. S _ ‹ _ _ Z tych -względów Sąd Okręgowy w całości przyjął za własnej ustalenia faktyczne Sądu I iflßtanßii- Q _ _ 5 . A Ocenatprawnlalustalonego stanu _faktycznego dokożnana zaskarżonym wyroku . _ ę. ¿ ._ I l l l Å- l ' l 'O I l jest prawidłowa' ifokoliczności podniesionelprzez'skarżącego lapelacjiogceny tej nie n1weczą_ .. O Nirletizasadniony jest zarzutapelacyjny,5bezpodstawnej odmowy przeprowadzenia części postępowania 3dowodo_wego,.. pw csęslzczególnlości odmowy _przeprowadzenia _dowodu zł opinii rfißßfaflwieniem Z dnia 28 mam 2.011 f» _ . . 1 _ __ __ _ _ _ W ocenie Sądu Odwoławczego brak jest dopuszczalności powoływania przez skarżącego _ . na takie uchybienie procesowe Sądu Rejonowego, wobec braku podstaw do takiego zarzutu w świetle regulacji z art] l62 k.p.c. Jak bowiem wynika .z akt sprawy,¶powód na żadnym etapie postępowania przed I instancją nie zwrócił uwagi na uchybienie przepisom postepowania w tym z-akresie.W apelacji nie przedstawił odmiennych okolicznościw tym zakresie. O ` Ocena prawidłowości zastosowania art. 233 k.p.c. przezfi Sąd RejonoWy=._I1Í@ Clājfi podstaw do uznania, by przekroczył określony tym przepisem zakres swobodnej oceny dowodów. Zarzuty zawarte w apelacji pisemnej i wyeksponowane ustnie na rozprawie apelacyjnej, można określić jako swoistą polemikę z prawidłowo dokonaną oceną materiału dowodowego . l q _J --- STRONA 5 --- Ł _- W zaskarżonym orzeczeniu. Skarżący nie wykazał bowiienifbyi Sąd sRfe_jjoinowy ucliybił zasadońq lggicznego rozumowania, lub doświadczenia życiowego. ` ę ~ ' . Sąd Rejonowy ocenił opinię biegłego przeprowadzona w tej sprawie il odniósł sie do pozostałej doktlmfilm-'1C_l Í*111<3ClyCZne jj ak ii 'o cfenił n*1ateriiasłiz'awa1'ty w topi nii izłożio nej ipostiępowaninikarnyin z dnia 19 lutego" f l 999*rg"ZarównoiSądi:"Rejoiniocwyjak sił biegły wydiajaticy 0"pinięi iw tej sprawie mieli wiedzę 0 treści powyżej soskreślo11ej "o'p*ir1ii" wydanej w positęipoiwansiin ka1*ny n1; A i ` ii Ę i W Ocenie sądu oawoiawczega'maria sąa Rejonowy,aie'0paa się materiale aawaaavfşzm jako istotnym w s sprawie, gdyż w części końcowej wskazuje ona jedynie na możliwość ukierunkowania dalszych badań. Natosmiiastsjcaakaciwynikaiłiaz"akctnaliniejŸopijnijiiÍjbiejigłegcos¿}”opiai*tej ” H i na całości materiału medycznego i badaniach syzczegółowych lpowofda, padaczkapourazowa Także pierwsze obj EIWY csiioikrśesjije iiłniźiileidnoriazcowyj objaim który został zal i czcoinyijsjiako j takimi sitanciie" faiktyczinymiiiidjalisze iibadaniaiiiápioiiwoda, s sikitóryiinie ‹ _ I. I - ' _ . ; ~ _ . . ` , wykazał innych, odmiennych: okcoliczności sprawy, należało uznać zbędne dla ustalenia „ _ , Reasumainjjącjsżacśilšarżoineiysoirizescżeniesijest praiwidłoweysssdlaijtegos apelację powoda jako nieuzasadnłioną oddalolnosłzśtmtotcy*art;s385' k.p.c. s ł i O kosztaaich'ipo'ste;pisowałniiafapelacyjniegoiliposłtainłioiwioinio*Woparciu-s i 'Ą s i f 0 art. 108 § 1k.p.c.yorazszasadęodpnwiedziznnnścaitj.arr.98 i991‹.p.c. Wysokoiśč kosztów usfalonso nařpodstawise §‹6 pkt 5 "is§s12 ust.l~1 pkt lcrozporząidzensiga Ministra sp›rawied1iw‹5ści 2002i r. wsprawiespłat za czynności radcóvt' prawnych oraz .ponoszenia ikcosztówcíjpiaosrniojcýliprawnciej"udzielone przez 1