Postanowienie i akt 1c 1326r11 vi

--- STRONA 1 --- V Sygni akt 1c 1326r11 vi: :‘*'R: , / "'{r"’?*:‘\,\*"‘\“\*‘* ‘p‘1;;“§ ;,\\z:.\1 .&  z:~r“x . V ’"§’>!!"‘ \ .;__\>\\w> %WYRC>K A W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ " Dnia 19 czerwca 2012 r. Sad Okrggowy W Qwidnicy Wydzia! I Cywilny A A A‘    w skiadzie 1  Przewodniczqcy: SSO Halina Jamula Protokolantz Marzenna Wiéniewska p0 rozpoznaniu W dnju 19 czerwca 2012 roku W §widnicy sprawy z powédztwa G" 1 G przeciwko Skarb0WiPa1istwa — Komendzie Policji w Z 0 zaplate; I. II. 111. ' powédztwo oddala, zasqdza od Skarbu Pafistwa  Sqdu OkIQg0weg0 na rzecz adw. Tomasza B.91§.S.Z§Zé1I1i11@..1<§.WOtQ 7200 Z1 .+ 23%‘ podatku Vat. tytuhrm pomocy prawnej . udzielonej Z L11‘ZQd1l, . nie obciqza powoda kosztami procesu. =~"""’WIT‘ ~... ~' := ::7 . smmm Odwu ,1 "’__ ~:1:41»‘< ‘ 2; grvginalem x \ "' \"*'£“ “Q . = ' \ % ‘ 11%. 3% 4. Z812 zs ‘ :=':T’i *"$‘3‘ “  5. L ‘ la ' ~ 3 swidmca’ dn .  ' Kaerovenska a \\ ‘ ".»“,.». .3, 31 ..  7U?“ ~ », podvw _ J . ‘*9 °' _ 4 J" _   =~.. . '. ’ .ewsPac~ A I "Y1 MarZ‘»'"J  ‘*"”s’” --- STRONA 2 --- $1gn. akt I C 1326111 . Uzasadnienie Powéd G 1 1G; w pozwiewniesionym przeciwko stronie pozwanej Skarbowi Pahstwa — Komendzie Miejskiej Policji w Z, 1domaga1sieg:  zasqdzenia od strony pozwanej na swoja_ rzecz kwoty 250.000 2+ 4tytu1em zadoéc':uczy?nienia za doznanq krzywde wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zap1aty,  zasqdzenia odd strony pozwanej na swoja_ rzeci renty z tytuiu utracenia zdolhoéci do pracy zarobkowej w wysokoéci 1.000 zi miesiqcznie ,p1atnej do dnia  15 kaidego miesiqca wraz 2 ustawowymi odsetkami w razie zwioki A'wA p1atnoé_ci_ kt<_5rejk_olwi_e_k z rat pooz:iwézy od dnia wniééiéoia pozwu,  zasq'dz_enia na rzecz petnomocnika z urzodu powoda kosztéw udzielonej pomocy prawnej, ktére nie zostaiy opfacone w Zadnej czoéci, wecfiug norm prawem przepisanych. _   W uzasadnieniu pozwu oraz pisma procesowego z dnia 12 wfzeénia 2011 roku, uzupe1niaja_c"ego braki formalne pozwu, powod podai, 2e, roszczenia swoje wywodzi z niezgodnego z prawem dzia1ania i zaniechania funkcjonariuszy polioji w Z 'Wskaza1, 2ewiw osoby w dniu 18 siemnia 2003 roku bezpodstawnie i bez na_le:Zytego_zweryfikowania okoiicznoéci stwierdzili, iz powod kierowal pojazdem mechanicznym w stanie nietrze2woéci, co doprowadziio do wszczgcia przeciwko niemu diugotrwaiego p_0st<=gp0wania karnego,_ a nastopnie, po interwencji powoda, ktory wskazywa+ na pomyiko w tozsamoéci sprawoy f“"k°j°"‘.""i“'°‘Ze Ci "1? ZW.9'.Yfi.k°‘“.'a“ "a'@='Y¢i*?oo??‘$*9'¢*e1Sv*“@°ii0 D*.u.99?.".\'5!1.B 10025106 Si? w Zwiafko z fym postgpowanie kavrnei niemoznoéé zrozumienia PFZBZ powoda diaczego oskarzany jest on 0 czyn, ktorego nie popemii, spowodowaw u niego wystapienie silnej depresfi i stanow stresowych, a w konsekwencji doprowadzily do schizofrenii paranoidalnej. W zwiqzku z powstaiym u powoda zaburzeniem psychioznym byl on wielokrotnie ambulatoryjnie leczony. Podaf, it ostateczniedopiero w dniu 25 marca 2011 roku Sa_d Rejonowy w Zabrzu uniewinni+ go od popeinienia zalzucanego mu czynu. Powéd podniosi, 2e dziatanie funkcjonariuszy spowodowafo u niego krzywdg 'ujmowana_ jako cierpienia fizyczne (bol i inne doiegliwoéci), a w szczegélnoéci cierpienia psychiczne, a ciegzki stan psychiczny w jaki powéd popad+ zamienii ca1e jego dotychczasowe Zycie W gehenne i spowodowa1 zniszczenie jego zycia rodzinnego. Wskaza1, i2 przed zaistniafym zdarzeniem wiodf normalne zycie rodzinne wychowujap wraz z konkubinq ma1o|eInia_ corko, jednakie pojawienie sie, u niego wfw rozstroju zdrowia doprowadziio do odejécia od niego konkubiny w.ra_z..z_ dzieckiem. Ponadtoprzed .tym.zdarzeniemwpowod wykonywa+ pracow wyuczonym l 1 --- STRONA 3 --- zawodzie stoiazza oraz rézne prace dorywcze, z ktorych uzyskiwai dochod rzgdu 1.250 2+. Zwazywszy. na fakt, ii obecnie jest on ni'ezd‘o1ny do 'p'racy, wystapii on w przedmiotowym postopowaniu 2" roszczeniem oi rentlg za utraoone mozliwoéci zarobkowe spowodowane choroba, ktore to _roszczenie w jego ocenie — jest uzasadnione w zwia_zku z faktem,_iz utarta przez niego zdolnoéciodo pracy ma charakter trwaky. (k, 1 i 39 — 42). ' W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Paflstwa — Komenda Miejska Policji w Z; wnios1ar 0 oddalenie powédztwa w cafoéci oraz ‘o zasoqdzenie od powoda“ na rzecz Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztéw postqpowania wecflug norm prawem przepisanych; ’ A  Uzasadniajap swoje stanowisko strona pozwana wskazafa, E2 powédztwo — zarowno co do zasady, jak_i co do wysokoéci iqdanych éwiadczefi  jest pozbawione podstaw prawnych i faktycz'nych, wobeo czego nie zasfuguje na uwzglgdnionio." W pierwszej kofejnoéci podfiiosia ona zarzut przedawnienia roszczefi powoda_wskazujqc, ii zdarzenia, ktore zdaniem powoda powodowaiy szkodq miaiy miejsce w 2003 roku (akt oskarienia z dnia 24 paidziernika 2003 roku), zatem ewentualne jego roszczenia ulegly przedawnieniu w 2006 roku, w obliczu ozego wriiesiénie przez niego pozwu w 2011 roku nie'zas1uguje na ochromg. Niezaleznie od tego strona pozwana wskazafa, Ze funkojonariusze policji dzialrali w ramach obowiqzujapego porzqdku prawnego, zaé przedsiobrane przez nich czynnoéci _znajdowa1y uzasadnienie prawne i faktyczne _ zostali oni bowiem wprowadzeni w bfa_d_ przez osob1=;trzeciz1 co do tozsamoéci, bfodnie biorqc toosobzg za powoda; w ocenie pozwanej nie moina zatem przyjajz winy po ich stronie. Strona pozwana zarzuciia takze, 2e powod nie wykazal zwiqzku przyozynowegomigdzy dziaianiem policji a szkoda, a nadto wskazaia, Ze w dacie czynu tj. w dniu 18 sierpnié 2003 roku powod byk jut w okresie rozwoju choroby w stanie psychotycznym. Nadtostrona pozwana podgfla, 2e_prc'>b_e; wyjaénieni_a, 2e_zas_z1a pofnyikéi to do toiédmoéci sprawcy przedmiotowego czynu powod podjaj dopiero w dniu 2 Iutego 2004 roku (kiedy to skierowai on do Sqdu Rejonowego w Zabrzu pismo, w ktérym wyjaénia zaistniatq pomy1k<=;0, a wigo juz po sporzqdzeniu aktu oskarienia przeciwko niemu. (k. 4s  51). 1 2 _ W piémie procesowym z dnia 12 wrzeénia 2011 roku powéd podniésf, 2e w razie braku stwierdzenia winy po stronie funkcjonariuszy policji naiezaloby rozwazyé oparcie rozstrzygniocia na przepisie art. 419 k.c. (odpowiednik aktualnego an. 4172 k.c.). (k. 39 — 42). Sgd Okrggowy ustglil co nasjgpuje: ' W dniu 18 sierpnia 2003 roku funkcjonariqsze policji Komendy Miéjskiej Policji wZ;~  mzymali zgfoszenie; iz kierujqcy sam*ochod'em' osobo'w5ifi1"F».' "" '5 nr |'ej_ ' 2 --- STRONA 4 --- 1' najprawdopodobniej znajduje sie w stanie niet;'zez"woéoi. Po przybyciu na miejsce zdarzenia funkojonariusze policji M1 W_ <1 i W. 1 ' M 1 podjoli czynnoéci legitymowania celem ustaleniav tozsamoéciv sprawcy oraz ozynnoéci kontroii" pojazdu. Na podstawie ujawnionego w‘ vschowku w pojeidzie dokumentu prawa jazdy ustalili oni, ii kierujapym tymze pojazdem by? powod G : Gi albowiem do niego dokument ten naleiail Kierujqcego poddano badaniu aikomatem na obecnoéé alkoholu w wydychanym powietrzu uzyskujap wynik 3,17 1 3,39 promila alkoholu, przy ozym w protokole z uiycia urzqdzenia pomiarowego osoba ta podpisala sig danyrni powoda. Dokument prawa jazdy powoda zostai zabezpieczony, zaé samochod pozostawiony zosta1 pasazerowi pojazdu tj. D: _ 5 Tl , ktory zobowiqza1si¢ réwniez zajqé nietrzeiwym kierowcq. . Postanowieniem Prokuratora Prokufatury Rejonowej w Zabrzu z dnia 18 wrzeénia 2003 roku zatrzymano powodowi Drawojazdy. A _ '  Bezspome W dniu 1? paidziemika 2003 roku powodowi przedstawiony zostai zarzut, iz w dniu 18 sierpnia 2003 roku znajdujqo sio w stanie nietrzeivuoéci prowadzii on w ruchu drogowym pojazd meohaniczny. Powod oéwiadozyi wowczas, £2 pmedstawiony mu zarzut zrozumiai, nie przyznalr sio do jego popetnienia i skorzysta1 z prawa do odmowy skiadania wyjaéniefi wskazujqc, ze zioiy je w sa_dzie, odméwii tez zapoznania sio z aktami sprawy. ' Bezsjiome _ Ostatecznie powod oskarz'onyzosta1o~to, Ze w dniu 18 sierpnifa 2003 roku znajduja__c 51¢ w stamé n'ietfzeiwo€oi (bédéhia alkomatérn‘wska:a1y kolejno 3,1? i 3,19 promiia alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadzit w ruchu drogowym pojazd mechaniczny marki Fc tj. 0 czyn z art. 178a § 1 k.k. Bezsporne , V ' Jui po zatrzymaniu powodowi prawa jazdy cz1onkowie jego rodziny zauwazyli u niego zmiano zachowania wskazujqcq na wystopowanie u niego ohoroby,'sta1‘ sio on nieodpowiedzialny, sprawia1 problemy, okazywai w stosunku do innych, (a w szczegolnoéci do matki oraz do miodszego brata) agresjo, a jednoczeénie zdecydowanie odmawia1 podjgcia leozenia. Powod stale obwiniai _r_c'>wnie2 matko o to, Ze przez jej konkubenta I" 11 ktory postuzyi sio jego _dok_umentami w dniu 18 sierpnia 2003 roku, zosta1o mu zabrare prawo iazdv W swych wypowiedziachostale l.18§N.iflZ¥WE.11.§1.Q.i§gozdarzenia,.nie mogi ' 3 --- STRONA 5 --- zrozumieé dlaozego zabrano mu prawo jazdy skoro niczym hie zawinii, zafamaf sio 2 tego powodu, rozpaozai, ze bodzie zmuszony odbyé kare pozbawienia woinoéci za ozyn, ktorego nie popelnih wpadaf z tego powodu w ,,am‘ok”, podejmowéd proby samobojcze. Wczeéniej, tj. przed zdarzeniemz dnia 18 sierpnia 2003 roku, ozionkowie rodziny powoda nie _zauwa2a|i uvniego Zadnych niepokojqoyoh zachowafi. * Dowody: zeznania éwiadka St _ G1 ‘  k. 941/ — 96, zeznania éwiadka B; 1 G1  k. 96v — 97, 1zeznam'a éwiadka S1 K: 4 — k. 100. _ W okresie od dnia 23 grudnia 2003roku do dnia 30 grudnia 2003 roku powod by! hospitalizowany w szpitalu psyohiatrycznym w T z rozpoznanie_m_:. obsenuacja stanu poyohioinégo _'nieu'k_oficzon_a' (djawn1a1 mésywne objawy pozytywne i negatywne schi_zofrenii oraz znaczna_ agresjg). Bezsporne . W toku postopowania karnego przed Sqdem Rejonowym w Zabrzu, 'w dniu 2 Iutego 2004 roku, D: Tl. 1, powomjqc sio na to, Ze byt bezpoérednim éwiadkiem incydentu w dniu 18sierpnia 2003 roku zioiyf oéwiadczenie, 2e w tym dniu powoda Glzegorza Giemzy w ogole nie byio na miejscu zdarzenia, natomiast byla tom caikiem inna osoba, ktorq éwiadek miaf znaé od niedawna. _ ' W tym samym dniu pisemne oéwiadczenie w powyzszym zakreoie z+o2yt rowniez sam powod. Wskazalpw nim, ii _funkcjonaxriusz_W; _ _ popelnii. ca1kowita_' pomytkg. Podai, ii wprawdzie jego prawo jazdy znajdowaio sio w pojeidzie, ktow zosta+ zotrzymany do kontroli w dniu 18 sierpnia 20031 roku (pojazd matki powoda), jednakze w tym czasie powoda w ogole nie byio w Z: , przebywad on bowiem wtedy pod swoim adresem. Oéwiadczenie to powod podtrzymywa1w toku tego postopowania jeszcze wieiokrotnie, w tym podozas pierwszej rozpraowy przed Sa_dem Rejonowym w Zabrzu Bezspome W toku tegoz postopowania, w dniu 16 listopada 2004 roku, powéd zostai poddany badaniom przez biegiych sqdowych 2 zakresu psychiatrii. We wnioskach opinii (wydanej jedynie w oparciu o badanie powoda i dolegiiwoéci podane im przez niego) stwierdzili oni, 2e powod nie zdradza w chwiii badania ani w okresie zarzuoanego mu ozynu zaburzefi psychicznychH psychotycznyoh; nie jest on takze~ up"oé"|edzony"“umys+owo. 'Stwiérd2i|i u 4 --- STRONA 6 --- natomiast zaburzenia rozwoju osobowoeci o obrazie psychopatii, w ramach ktorej przejawia skionnoéé do naduzywania aikohoiu. Wed1ug biegiyoh nie zachodziiy warunki z art. 31 § 1 lub § 2 k.k., a w czasie zdarzenia powod by1jedynie w stanie upojenia aikohoiowego prostego.1Powziqwszy jednak wajpiiwoéci odnoénie stanu. psyohicznego powoda biegli zasugerowali, ze do wydania ostateoznej diagnozy potrzebna jest jego obserwacja w oddziaie psychiatrycznym,1przy ozym wskazali, ii obserwacje take zaizqdzil Sod Rejonowy w Kiodzku w postepowaniu Ii Kp 471/04 aibowiem powod prezentowai treéci myélenia, ktére mog+y byé Zaburzeniami psychotycznymi iub symui‘aoja_ta1<ichYzaburzefi. Dowdd: opinia sajdowa psychiatryczna z dnia 30 Iistopada 2004 roku  k. 61 ’— 66 w ak1‘ach4Sqdu Rejonowego wt Zabrzu, sygn. akt VH K 908/03~ wzafqczeniu. _ __ _ W dniu 12 paidziernika 2004 roku matka powoda skierowaia do Sajdu Okregowego w Swidnioywnioseko jego czeéciowe ubezwiasnowoinienie. We wniosku tym wskaZa1a, 2e powod od roku czasu ma powazne zaburzenia depresyjne, pod wpiywem ktorych dokonuje roznych niepoczytainych czynow, “nie jest w stanie samodzielnie zaspokajaé podstawowych potrzeb, w tym z'w_ia_zanyc:h z zaiatwianiem" spraw urzedowych, nie zdaje sobie sprawy 2 koniecznoéoi ieczenia, nie zazywa systematycznie iekow. Podaia wowozes, i2 pi6!'iNSZ6_ objawy choroby wystapiiy u powoda _rok wozeéniej i poiegaiy na gioénym émieohu w samotnoéci, rozmowach do samego siebie, niedorzecznyoh rozmowaoh, nierealnych posqdzeniaoh rodziny i sqsiadow, podejmowaniu prob samobojczych, wystepowaniu iekow i obaw o wiasne Zyoie, popadariiu w giebokq zadume, wystepowaniu siinyoh bolow giowy, grozeniu émierciq matoe i i;:ra_t_u, niszvczeniujroznyoh pizedmiotow, . . . .. .. _ We wniosku tym matka powoda nie wskazywala iiby stan powoda mial jakikoiwiek zwia_zek ze zdarzeniem z dnia 18 sierpnia 2003 roku. ' Dowod: wniosek o ubezwiasnowolnienie z dnia 12 paédziernfka 2004 roku — k. 1  2 i k. 5 w aktaoh Sqdu Okregowego w Swidnicy, sygn. akr iNs 213/O4  w zafqozeniu. W toku powyzszego postepowania stan zdrowia psychicznego powoda poddany zostai badaniom przez bieg1ego iekarza psychiatre, ktéry przeprowadzit badanie w oddziaie psyohiatrycznym Aresztu Siedozego we Wroclawiu gdzie wowozas przebywal powod na obseiwaoji sqdowopsyohiatrycznej jako podejrzany o popetnienie czynow z art. 190 § 1 k.k. i art. 35 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzaj. Biegly ten stwierdzii wowczas, i2 powod"jest"chory psychicznie Ana p'rze'Wiek1a_"'pejjohoie 'endogefina_ “ 5 --- STRONA 7 --- schizofrenie, przy czym w dacie badania u powoda wystepowaty" ostfe zaburzenia psychotyczne. O‘ istnieniu tej ohoroby u powoda éwiadczyiy: zaburzenia zycia uczuciowego (spiyoenie uczuciowoéci wyzszej, obojetnoéé, podejrziiwoéé, niedostosowanie afektywne), zaburzeniamyéienia  rozkojarzenie, nastawienia urojeniowe, urojenia ksobne, odsioniecia (prawdopodobnie przeéiadowcze), wycofanie sie z aktywnoéci spotecznej, nieumotywowane pobudzenie, zeburzenia krytycyzmu. Stwierdzita tez, ze powéd. nie jest upoéiedzony umystowo, natomiast jego dziaiania i tunkcjonowanie spoteczne sq motywowane psyohotyoznie i z tego powodu ma on zniesionq zdoinoéé do kierowania swoimi sprawami. Dow6d’:0 j opmia sedowopsychiatryczna z dnia 21 marca 2005 roku —. k. 37  39 _ w aktech Sqdu Okregowego w Swidnicy, sygn. akt I Ns 213/04 ' w zafqczeniu. ‘ Postanowieniem z dnia 11 maja 2005 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt .1 Ns 213104, Sqd Okregowy w Swidnicy 0i’Z6k|' ubezwtasnowoinienie oaikowite powoda z powodu sohizofrenii. Postanowienie to uprawomocniio siez dniem 2 ozerwca 2005 roku. Opiekunem prawnym oalkowicie ubezwlasnowolnionego powoda zostaia jego matka S G j . . Bezsporne W okresie od 10 grudnia 2004 roku do 10 marca 2005 roku powod poddany zostat obserwaoji saLdow_opsychiatryoznej w Szpitaiu ‘Psychiatrycznym przy Areszcie Siedozym we W: _. w tra1_<c:ie_jego pobytu w warunkach izoiacyjnyoh objawy o1_1o_roby_ tjjegjy. zaostrzeniu. 1 ' ' W dniu 18" marca 2005 roku biegi psychiatrzy Ai J1 . i J l B’ wydali opinie sa_dowopsychiatryoznq, w ktorej stwierdziii wystepowanie u powoda psyohozy endogennej — schizofrenii. . V W * Biegli opiniujapy stan zdrowia powoda w toku postepowania karnego w sprawie Sqdu Rejonowego w Zabrzu (sygn. akt Vii K 908/03), ktorzy wydaii wczeéniej opinie z dnia 30 iistopada 2004 roku — po zapoznaniu sie z wiw opinia_A Jv A k i J » B. z wnioskiem matki powoda o jego ubezwiasnowolnienie (opisujapym zeburzenia w zachowaniu powoda) i opiniq wydanajw sprawie o ubezwiasnowoinienie,a takze ze zmianami w sytuacji powoda (skompiikowaniem sie sytuacji rodzinnej w zwiqzku z odejéciem od niego konkubiny wraz z dzieckiem, wozeéoiejszym naduzywaniem przez niego aikohoiu i przejawianiem pod jego wptywem agresji w stosunku do otoczenia)  zmienili swojq dotychczasowq opinie. Stwierdzili, iz powod cierpina .przewlekta_. psyohoze schizofrenie. ' 6 --- STRONA 8 --- Wskazaii, ze w okresie zarzucanego powodowi ozynu nie prezentowat on wprawdzie ewidentnych zaburzefi psyohopatologioznych, ale w dacie wydawania zmienionej opinii z perspektywy ozasu stwierdzié mega, ze byt w okresie rozwoju choroby, w stanie prepsychotyoznym. Uwzgledniajap powyzsze i biorap za podstawe opiniowania prooes ch_orobowy,'a nie stan upojenia alkoholowego, biegii uznaii, ze w stosunku do zaizucanego mu czynuzachodzajjednak warunki z art. 31 § 1 k.k. _ Dowéd: . uzupefniajqca opinia sqdowa psychiatryczna z dnia 25 fipca 2005 roku _ j— k. 108  111 w aktach Sqdu Rejonowego w Zabrzu, sygn. akt V11 K 908/03 — w zatajczeniu.  W zwiqzku z zastosowaniem w stosunku do powoda érodka zabezpieczajapego w postaoi umieszczeniaw Samodzielnym Publicznym Zakiadzie Opieki Zdrowotnej  Wojewodzkim Szpitaiu dla Neiwowo i» Psychicznie Chorych w 8 ja pozniej w Wojewodzkim Szpitaiu dia NGFWOWO it Psychicznie Chorych w i _ 1'0ddziai 0 wzmoonionym rygorzel) na mocy postanowienia Sqdu Rejonowego w Kiodzku z dnia 30 czerwca 2005 roku, w sprawie 0 sygn. akt Ii K 223/05 (sprawa przeciwko powodowi o ozyn z art.‘ 190 § 1 k.k), Sqd Rejonowy w Zabrzu postanowieniem z dnia 16 pazdziernika 2006 roku zawiesit postepowaniew sprawie VI! K 908103. ' Bezsporne Po zakoficzeniu internacji sa_dowopsychiatryoznej (stosowania  érodka zabezpieczajapego) Sqd Rejonowy w Zabrzu podjqi postepowanie i_ ponownie dopuécii dowod z opinii biegtyoh psychiatréw i polecii im aby ustosunkowaii sie dowozeéniej wydanych opinii psychiatrycznyoh (z dnia 30 listopada 2004 roku i z dnia 25 lipca.2005 roku). Przed wydaniem opinii biegli zapoznali sie ze wszystkimi wydanymi dotychczas opiniami psychiatryoznymi, a ‘nadto z historiami choroby sporzqdzonymi w trakcie hospitalizaoji powoda w Wojewodzkich Szpitaiach Psyctiiatrycznych w s~ 1 i w L 1 Ostatecznie stwierdzili oni, ze powéd cierpi na psyohoze o obrazie sohizofrenii oraz, ze po ustqpieniu objawow wytworczych choroba przyjeta postaé schizofrenii rezyduatnej z widocznymi objawami tzw. negatywnymi, ktore polegajq na spowoinieniu psychomotoryoznym, ograniczeniu aktywnoéci, sptyceniu afektu, ubostwie zaohowafi spotecznych. Biegii uznati, ze w krytyoznym czasie powod byi w okresie prepsyohotycznym choroby czyli w fazie r.ozwoju symptomow chorobowych. Ostateoznie biegli podtrzymali w caiej rozciqgioéci ziozonaj wozeéniej opinie z dnia 25..iipca .2005 roku zgodniei. wspolnie .stwierdzajQC.. i2 W.. 0169818 iw stosunku do _ 7 --- STRONA 9 --- zarzucanego mu czynu z_ art. 178a § 1 k.k. powéd mia1z przyozyn chorobowych zniesionq zdoinoso do rozpoznania znaozenia czynu, jak i do pokierowania swoim postepowaniem w mysi art. 31 § 1 k.k. 1 . ' ' ' Biegii nie podtlzymali swojej opinii sqdowopsyohiatrycznej z dnia 30 Iistopada 2004 roku. . 1 Dowody: j ‘ dokumenty z akt1Sqdu Rejonowego w Zabrzu, sygn. akt V1! K 908/O3 ' wzaiqczeniu.' » _ I postanowienie Sqdu Rejonowego w Zabrzu z dnia 5 stycznia 2009 roku— k. 229, ' _ . I opinia sqdowo,psychiatryczna z dnia 26 czerwca 2009 roku  k. 246.250; » . ' Wyrokiem z dnia 25 maroa 2010 roku! wydanym w sprawie" o sygnaturze akt “Vii K 2110, Sad Rejonowy w.Zabrzuuniewinnil powoda od popeinienia zaizucanego mu czynu ustalajac, iz powod nie dopusoil sie jego popeinienia, zas w rzeczywistosci samochodem F 1 kierowai najprawdopodobniej I" it , ktory przy iegitymowaniu posiuzyi sie dokomentami powoda; Rozstmygniecie swoje Sa_d wydai w oparciu o wyjasnienia powoda, zeznania swiadkéw (ktozzy wskazywaii, iz sprawcq czynu byi konkubent matki powoda, nie zas powod) oraz o opinie pismoznawozq biegtego sa_dowego z zakresu badafi dokumentow, Ktory wskazat, iz podpis znajdujacysie w protokole uzycia uizadzenia kontrolnopomiarowego do iiosoiowego oznaczenia alkoholu w wydyohanym powietrzu z dnia 18 sierpnia 2003 roku nie zostat nakresiony przez powoda. Wyrok ten uprawomocnit sie w dniu 25 kwietnia 2010 roku. Bezspome Aktualnie bowed zamieszkuje wraz z matka, nadal zazywa leki, choé unika wizyt u lekarza; okresowo wystepujq u niego ataki — bywa, ze jest agresywny, newvowy, bywa takze, ze jest spokojny. W cia_gu dnia powod zazwyozaj spi lub zamyka sie w pokoju i lezy ba_dz ohodzi ,,z kaja w ka_t”, unika iudzi, praktycznie nie opuszcza mieszkania, korzysta z wydatnej pomocy matki w zyciu oodziennym. . ‘ Przed zdaizeniem z dnia 18 sierpnia 2003 roku powod miat konkubine, zamieszkiwai wraz z nia_ i ich wspolnym dzieckiem, pracowat. Obecnie nie ma on partnerki, a byia konkubina catkowicie odizolowata sie od niego, w obawie o bezpieczefistwo corki nie 1 1 pozwaia ona na jej spotkania z powodem. . 8 --- STRONA 10 --- Powod nie pracuje. Aktualnie zrodlem jego utrzymania jest zesitek staty uzyskiwany z Osrlodka Pomooy Spotecznej w kwo<:ie'440 21, ktorymi to srodkami dysponuje jego matka, przy czym srodki te nie vi/ystarczaja. na jego utrzymanie. Sytuacja finansowarodziny jest ciezka, koizysta ona z pomocy finansowej czionkow dalszej rodziny. ~ Dowody: zeznania swiadka1S y G I k. 941/ — 96, _ zeznania éwiadka Bi 2 G '— k. 96v — 97, zeznania swiadka st K: 1:  ;<. 100. ‘ Powod cierpi na chorobe psychicznq okreslanqjako schizofrenia. przewiekta o ciezkim przebiegu, z czestymi zaostrzeniami tej psychozy. ' _ Choroba psyohiczna powoda ma podioze endogenne, a nie reaktywne. Jej wys't'aLp'ien'ie, ktore miato juz miejsce wiokresie zdaizenia z dnia 18 sierpnia 2003 roku (okres tzw. fazy prepsychotyoznej psyohozy) nie byto spowodowane zdarzeniem z _tego _dnia. Rowniez pozniejszy okres. i przebieg tej psychozy determinowany by! podtozem endogennym, nie zas skutkami prowadzonego postepowania karnego. Nie 'istnieje zwi'a_zek pizyozynowy pomiedzy podjetymi wobeo powoda dziaianiami funkcjohariuszy poiicji w Z: 1 i prowadzonym wobeo niego postepowaniem karnym a wystapieniem u niego rozstroju Izdrowia ' psyohioznego w postaci sohizofrenii. Wszczete przeciwko niemu postepowanie karne nie miaio tez wptywu na rozwoj schizofrenii, ktora ujawnitaby sie i przebiegaia w taki sam sposob jak to mialo miejsce u powoda w sytuacji gdyby zdarzenie z dnia 18 sierpnia 2003 roku nie wystapiio. lstnieje przypadkowa zbieznosé wystapienia choroby psychicznej i zaistnienia czynnika reaktywnego.  _ . Ujawnianie schizofrenii ozesto przez otoozenie bezpodstawnie jest iapzone z p'rz_ezyc_:ie|11'_s5ituacji traUh1atyzUja~oej,vkt6re rfiiaio ‘n11e;;=‘,¢‘e“w okresie ujawnienia i poczqtku tej psychozy. . Dowéd: opinia sqdowopsyohiatryczna z dnia 10 kwietnia 2012 roku  k. 125  133. ‘ 1 Sad Okregjgvglzlngazjg, co nastgptlje: Powodztwo nie zasidgiwaio na uwzglednienie i jako takie podlegato oddaieniu. Zgodnie 2 tresoiq przepisu art. 41? § 1 k;p.c. (w brzmieniu przed zmiana_ dokonana ustawa z dnia 17 czezwoa 2004 roku, ktora weszta w zycie z dniem 1 wrzesnia 2004 roku »'Dz.U. z 2004 roku. Nr 162._P9Z.1592.1. P1531 Zr"/) Skarb Pafistwa. P911051. °§[email protected]é¢ . _ 9 --- STRONA 11 --- za szkodq wyrzqdzonq przez funkcjonariusza pafistwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynnoéci. Niezaleinie od tejze podstawy, érgumentujqc zasadnoéé wysuwanych przez siebie zqdafi, powéd wskazah iz w razie braku stwierdzénia winy po stronie funkcjonariuszy policji r_1a!'eZal0by rozwazyé oparcie rozstrzygnigcia na przepisie fart, 419 k.c. (w brzmienip przed zmianq dokonanq ustawa_ z dnia '17 czelwca 2004 roku; przepis' sténowiqcy bdplowiednik aktuainego art. 4172 k.c.), zgodnie z ktélym w wypadku gdy Skarb Pafistwa nie ponosi wed%ug plzepiséw niniejszego tytuiu odpowiedzialnoéci za szkodg wyrzqdzonq przez funkcjonariusza’ pafistwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynnpéci, posizkodowany m02eia_daé caikowitego Iub czqéciowego naprawienia szkody przez‘ Skarb "Pafistwa, jezeii doznai uszkodzenia ciaia Iub rozstroju zdrowiaalbo utracit Zywiciela, a z okolicznoéci, zwtaszcza ze wzglgdu na niezdolnoéé pqszkodowanego, do pracy albo ze'wzgl<gdu na jego cigzkie poiozenie materialne, wynika, 2e wymagajq tego zasady wspéfzycia spo%ecznego_. __ ' Zgddnie z dysbozycjq przepisu art. 444 § 1 zd.1 i § 2 k.c. w.razie_ uszkodzenia _cia%a lub wywoiania rcpzstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszeikie w"ynik%e z {ego powodu koszty, w tym jeieli poszkodowanyutracii caikowicie Iub czgéciowo zdolnoéé do pracy zarobkowej albojezeli zwigkszyiy sig jego potrzeby lub zmniejszyw widoki powodzenia na przyszioéé, maze on 2a_daé od zobowiqzanego do naprawienia szkody odpowieclniej renty. Z kolei treéé pizepisu airt. 445 § 1 k.c. stanowi, ze w wypadkach 'przewidzia'nych w artykule poprzedzajapym sqd moze przyznaé poszkodowanemu odpowiedniq sumg tytuiem zadoééuczynieniapienigznego za doznanq kfzywdqg. _ _ ' W oparciu 0 wskazane wyzej reguiacje prawne powéd wystapii 0 zasqdzenie na jego rzecz zadoééuczynienia i renty wskazujap, i2 szkoda jego‘ polegefia na _wysta|pieniu u niego choroby psychicznej, ktérej nastgpstwem by+y negatywne konsekwencje w kaidym z aspektéw Zycia powoda (osobistym, rodzirmym i zawodowym), a 2réd%em tejiegzkody  wecfllugl jégb liwiélrdzelfi '“ frauiéflo byé s.i'erp|.1ihH2003 roku kiedy to funkcjonariusze policji pomyliii sig co do toisamoéci sprawcy czynu polegajapego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeiwoéci‘ i _przyjmujqc, ii to powéd by% ta_ oéobq dokonali zatrzymania jego prawa jazdy, a nastgpnie wszczeli przeciwko niemu postqpowanie karne, ktére zakoficzyfo sig dopiero w 2010 roku. 4 4 Do przes+anek odpowiedzialnoéci deliktowej, z ktérej powéd wywodzi swoje roszczenia, na!e2a_: zdarzenie, z ktérym system prawny wia_2e odpowiedzialnoéé na okreélonej zasadzie, szkoda oraz zwiqzek przyczynowy miagdzy owym zdarzeniem ‘a szkodq. Przesianki te sq tozsame dla odpowiedziainoéci na wszystkich zasadachtzn. bez wzgledu na to Czy odpowiedzialnoéé obowiqzanego oparta zostanie na zasadzie winy, ryzyka czy tez siusznoéci koniecznym jest wykazanie prgede wszystkim faktu zaistnienia i rozmiaru szkody oraz zwiqzku przyczynowego miqdzy szkodq a zdarzeniem, ktére stanowié mia%o jej Zrédio. W. my_3I_ bowiem _'p:2e'pisu art. .361 § 1 k.c. zobowia_zanydo 0dszkodowania ponosi 10 --- STRONA 12 --- odpowiedzialnoéé tylko za normalne nastgpstwa dzialania lub zaniechania, z ktorego szkoda wynikia (reguta odszko_dowan'ia w granicaoh szkody prawnie relewantnej). Oclpowiedzialnoéé strony pozwahej w przedmiotowej sprawie (aco za tym idzie ewentualne zasqdzenie od niej zadoééuczynienia pienigznego za doznanq przez powoda kizywdg oraz rehty), mograby zatem zostaé przyjcgta dopiero w razie wykazania, it swoim (bezprawnym bqdi nawet zgodnym z prawem) dziafaniem lub zaniechaniem strona? pozwana przyczynira s'iQ do powstania lub zwiekszeniaszlkody niematerialnej i materialnej powoda.‘ Cigiar udowodnienia powyzszych okolicznoéci, zgodnie z treéciq przepisu art. 6 ;k.c. statuujapego zasadq rozkradu cigiaru dowodu,» spoczywat na powodzie. Powod nie zdoiak jednakie powyiszych okolicznoéciwykazaé’. A A ' , 1 . Bezspornym’ w niniejszej sprawie byio to, 2:.=:_w 18 sierpnia 2003 ‘roku funkcjonariusze policji Komendy Miejskiej Policjiw Z; zatrzymali kierowcg, ktéry w stanie nietrzeiwooci prowadzirpojazd mechaniczny; priy czymw trakciejc'zy'n'noéci Iegit'yn1owania Ustéiiii oni, i2 osoba_ ta_ by} powod. Ustaienie to doprowadziio do wszczqcia przeciwko powodowi postqpowania karnego _o cgyn z art_. 178a § 1 k.k. i zatrzymania mu prawa jazdy. Poza sporem pozostawal takze przebieg postqspowania w tejze sprawie, a nadto fakt, itostatecznie dopiero w 2010 roku zakoficzyro sig ono uniewinnieniem powoda. Strona pozwana nie kwestionowaéatakze, 2e u powoda ujawnilo sig schorzenie na "tie psychicznym, przy czym pierwsze jego objawy zauwaialne byfy "jut po wszczgciu przeciwko powodowi postgpowania _karnego. Nie negowany by’: takze proces leczniczy powoda na przestrzeni lat (zw?aszc_za' hospitalizacje),'jeg'o sytuacja osobista I 'majqtkowa przed zdarzeniem z dnia 18 sierpnia 2003 roku oraz po tym zdarzeniu i aktualnie, a takze okoiicznoéci ujawnione w toku post:gpowania o ubezwiasnowolnienie powoda (a w szczegolnoéci podawana w tym postgpowaniu przez matkg powoda data ujawnienia sig u niego objawow chorobowych oraz skutki"'choroby)'. Nie buolzi 'tal<2'e“ wqtpliwoéoi, ‘ii pomimo‘ublywU"Zfiéb2h'eQo czasu od dnia tego zdarzenia, do dnia "dzisiejszego powod pozostaje osoba, ktora wymaga pomocy osob trzecich w wigkszoéci czynnoéci dnia codziennego, nadto nadal wymaga stare] opieki lekarskiej i zazywania Viekow, ktére wplynqé mogq na poprawsg jego kondycji psychicznej i choéby ozeéciowo iagodzié objawy chorobowe. Przed wdaniem sie w merytorycznq ocenq roszczefi powoda, rozstrzygnap naIeza+o o zasadnoéci podniesionego przez strone, pozwanq zarzutu przedawnienia tychze roszczerfi. "Zarzutu tego Sad nie wziaj pod uwagrg, nie zasiugiwai rowniez na uwzglodnienie wniosek strony pozwanej 0 ograniczenie rozprawy w trybie art. 220. k.~p.c.~ wylqcznie do rozpoznania tegoz zarzutu. Sa_d zwa2y% bowiem, ii strona pozwana bkgdnie utozsamia sama_ przyczyng sprawczq (zdarzenie 2 dnia 18 sierpnia 2003 roku, spowodowane tym zatrzymanie prawa jazciy powoda oraz wniesienie przeciwkorniemu aktu oskarzenia) ze szkodq (bgdapq dopiero nastqgpstwem przyczyny sprawczej — o ile za tal§ieAna;st<,_3;_p§two w tym przy_p_adku_"n1_o_2_na_by jg 11 --- STRONA 13 --- uznaé) i stqd tez niesrusznie z gory zakiada, iz termin przedawnienia roszczenia powoda rozpoczaj swoj bieg w 2003 roku tj. juz w‘ vdacie wystapienia pnzyozyny sprawczej. Przedawnienie nie mote wszak przeciez nastapié, ani w ogéle rozpoczqé biegu, jeszcze przed ujawnieniem siq szkody. Samo zdalzenie z dnia 18 sierpnia 2003 roku i wszczgcieh postqpowénia karnevgo sa_ to jedynie zdarzenia, z ktérych — wedlug twierdzefi powoda — wynikta szkoda, natomiastv szkodq powoda ‘jego uszczerbkiem) bykydopiero powstanie u niego choroby psychicznej, a wfaéciwie ujawnienie s_iQ jej symptoméw (jako skutek tego zdazzenia sprawczego  oczywiécie takze wedlug twierdzefi powoda). Reasumujap, w ocenie Sa_du, roszczefi powoda — wbrew stanowisku. prezentowanemu przez strong pozwanq — nie’sposQbJ1yio z ggry ’ one skoro wiaéciwie, bez 4, 1 ____o_J przeprowadzenia w tym zakresie postgpowania dowodowego, ‘nie wiaclomo byio kiedy I _""""i A"'n s byio Iéj rzeciywiste E0616; _ f jez byfo miodzy stronémi s@rne".Trak""YyE "'zatefiT‘p6HsTé_iT{Eo precyzyjnggo *usra1enia Gary ZvymagaInns " jégo roszczefi 0 napra'wienie szkody I krzywdy, a w zwiqzku z tym takie pocza_t_ku biegu terminu jego przedawnienia. Nie bez znaczenia pozostaje tu takze podnoszonv Plfzez powoda fakt, it ostatecznie uniewinniony on zosta+ dopiero wyrokiem zdnia 25 mafca 2010 roku, co tak naprawdg daro mu podstawy do skutecznego wywiedzenia swoich roszczefi przeciwko pozwanej. Abstrahujap od tego, ostatecznie, po przeprowadzeniu postqpowania dowodowego, stwierdzié nalezedo," ze nie moze byé mowy o odpowiedzialnoéci strony pozwanej za wystapienie ba_di nawet ujawnienie sic; u powoda choroby psychicznej (o czym szczégomwo ponizej), co zwainiaio Sa_d od wdawania sig szczegéiowo w analize, podniesionego przez strong po_zwana_ zarzutu przedawnienia roszcz_er'1 powoda. Skoro bowiem legitymacja materiaina strony pozwanej w przedmiotowej sprawie zostaia skutecznie wyrapzona (aczkolwiek dopiero po przeprowadzeniu postepowania dowodowego), to bez "znaczenia" pozosfawala "okoiicznoéé ciy‘ "p0w6d“ zda_Zy+ czy tez istotnie spoinir Siicg z _ dochodzeniem. swoich Zqdarfi ‘przed Sqdem. Zwazywszy bowiem na brak zwiqzku pomigdzy ,,sZkoda_" powoda Va dziaianiem strony pozwanej (oséb, za ktore ona odpowiada) nie sposob twierdzié, iz powodowi przysiuguje jakiekolwiek materialnoprawne roszczenie wzglodem pozwahej, a skoro fak to niemozliwe jest w ogole rozpatrywanie goo pod ka_tem przedawnienia. ’ ~ ' Konstruujqc stan féktyczny niniejszej sprawy Sa_d oparr sing na dowodach z dokumentow zgromadzonych w aktach sprawy Sqdu Rejonowego w Zabrzu, \sygn. akt VII K 908103 (obrazujqcych przebieg zdarzeriia z dnia 18 sierpnia 2003 roku i dalsze podejmowane w zwiqzku z ujawnieniem przestqpstwa czynnoéci procesowe w postgpowaniu karnym, w tym takze na opiniach wydanych przez bieg%ych w tymie postqpowaniu odnoénie stanu zdrowia psyohicznego powoda),“ dokumentow zgromadzonych w aktach Saplu Okrggowego w Swidnicy, sygn. akt 1 Ns1213l04 (odnoénie faktu ubezwIosnowo1n_ia1'|_ifa 12 --- STRONA 14 --- caikowitego powoda, przyczyn, dla ktoryqh orzeczenie "tej treéci zapadio, a takze czasu wystapienia u powoda objawow ohorobowych i ich rodzaju, na jakie wskazywaia jego matka we wniosku 0 ubezwiasnowolnienie) oraz na dokumentacji medycznej potwierdzajqcej przebieg; leczenia powoda. Autentycznoéci, rzetelnoéci E treéci dowodéw z dokumentéw Zadna ze stron nie kwestionowaia, nie budziiy one rowniez zastizezefi ze strony Sa_du. Oparto sia takze na zeznaniach przesiuchanych w sprawie éwiadkow S_ y G. B ’ ad G. i S ’ K: 1, a to giéwnie w zakresiazmian jakie wystapiiy w sytuacji Zyciowejji zdrowotnej powoda. Podkreéienia w tym miejscu wymaga to, 2e fakt, ii pogorszenie sia tej Sytuacji éwiadkowie wiqzali ze zdarzeniem z dnia 18 sierpnia 2003 roku (a giownie z zatrzymaniem prawa jazdy nad czym powod 'miai bardzo rozpaczaé) _nie przesadza sam .w sobie, i2 zeznania te nie zasiuguja na wiara. Pien/vsze objawy choroby éwiadkowie istotnie mogii zauwazaé dopiero. po tym okresie, co jednak nie éwiadczy jednoznacznia o tym, Ze 'to wia§nie to idarzienia bylo przyczynq pogorszeniasia stanu powoda. Zaden z_e éwiadkdw nie posiada wiedzy medycznej, dlatego tat ich zeznania nie mogiy stanowié dowodu na istnienie zwiazku przyczynowego pomiadzy zatrzymaniem prawa jazdy a wystapieniem ' (ujawnieniem) sia ur powoda choroby psychioznej (co z kolei skuikowaio diagotrwaia izolacja w zwiazku z koniecznoécia zapewnienia mu Ieczenia szpitaI_ne.go, a poérednio takza negatywnymi skutkami w zyciu rodzinnym i zawodowym). Wtakim zakresie konieczne byio zasiagniacie wiadomoéci specjalnych (art. 278 § 1 k.p.c;), dlatego tez Sad posiikowai sia dowodem z opinii biegiego psychiatry sporzadzonej na potrzaby niniejszego postapowania, a takie opiniami biegiych tejze specjalnoéci spoizadzonymi w toku postapowafi karnych prowadzonych przez Sad Rejonowy w Zabrzu i Sad Rejonowy w Kiocizku oraz w toku postapowania 0 ubezwiasnowolnienie. Biegiy R' S w opinii sadowopsychiatwcznej z dnia 10 kwietnia 2012 roku" wskazai, it powod cierpi ha Vohoroba pgwhacznq okreélana jako sohizofrenia przewlekia o ciazkim przebiegu, z czastymi zaostrzeniami tej psychozy, przy czym schorzenie to ma podioze endogenne, a nie reaktywne. Jej wystapienie "nie byio spowodowane zdarzeniem zv dnia 18 sierpnija 2003 roku albowiem w tej dacie choroba powoda juz u niego wystapowaia (okres tzw. fazy prepsychotycznej psychozy czyli fazy rozwoiu symptomow chorobowych). Skutki postapowania karnego nie przyczyniiy sia rowniei w zaden sposob do zwiakszenia sia szkody powoda (do nasilenia Aobjawéw czy wystapienia ciazszego jej przebiegu) aibowiem sam przebieg tej psychozy takze determinowany byi podiozem endogennym. Biegiy ten” zaznaczyi, 2e wszczate przeciwko powodowi postapowanie karne nie miaio wpiywu na rozwojschizofrenii, ktéra ujawniiaby sia i przebiegaia w taki sam sposob jak to miaio miejsce u powoda w _sytuacji gdyby zdarzenie z dnia 18 sierpnia 2003 roku nie wystapiio, zaé istniejapa zbieinoéé wystapienia choroby psychicznej i zaistnienia czynnika reaktywr|e_go jest__j_adynie przypa__dkowa._ Wskazai, Ze 13 --- STRONA 15 --- ujawnianie schizofrenii czesto przez otoczenie bezpodstawnie jest iqczone z przezyciem sytuacji tradmatyzujapej, ktére miato miejsce w okresie ujawnienia i poczatku tej psyohozy. W obiiozu wnioskéw powyzszej opinii uznaé nalezaio, ze nie istnieje zwiazek przyczynowy pomiedzy podjetymiiwobec powoda dziataniami funkcjonariuszy policji z Komendy Miejskiej Poiicji w Z ' i toczacym sie pézriiej w stosunku do niego postepowaniem karnym a wystapieniem u niego rozstroju zdrowia psychicznego w postaci schizofrenii. Konstataeja ta prowadziéi zatem musiaia do wniosku, iz strona pozwana nie ponosi zadnej odpowiedziainoéci za ,,szkode” powoda jaka_ jest wystapienie u niego choroby psychicznej, a skoro tak to nie moze oqa réwniez jodpowiadaé za wszelkie negatywne nastepstwa tej choroby (nadal wystepujace u niego doiegliwoéci zwiazane z tym‘ schorzeniem, wykiuczenie powoda z zycia spoiecznego, niemoznoéé éwiadczenia przez powoda pracy, jego aktuaina_ ciezka sytuacje materiaina, rozpad rodzinyjaka tworzyiz konkubinqi cérka, itc_I.)._  _ 'Biegty'R_ S ' 1 wydat wskazana opinie po‘ szczegotowej anaiizie caiego zgromadzonego w aktach sprawy materiatu dowodowego, a zwiaszcza" dokumentacji imedycznej przedstawionej przez powoda i nadestanej z placowek, w ktorych poddawany byt on diugotiwaiej hospitaiizacji (w tym kart informacyjnych leczenia szpitalnegoj historii chorob, wynikow konsuitacji), opinii psychiatrycznych o stanie zdrowia powoda sporzadzanych we wczeéniejsziych okresach, informacji podawanych przez swiadkow odnoénie objawéw chorobowych jakie u powoda wystepowaiy i nadal wystepuja_,_ a nadto w oparciu o dostepna wiecize ifiedyczna, z uwzglednieniem posiadanej wiedzy fachowej i doéwiadczenia zawodowego. W ocenie Sadu ~ wbrew twierdzeniom powoda  opinia ta w sposob wyczerpujacy i prawidiowy wyjaéniia stawiane” przed biegiym zagadnienia. Jej wartoéé formalna i merytoryczna nie budziia zastrzezefi Sa_du, jest ona bowiem jasna, zrozumiaia, wewnetizne niesprzeczna i dlatego tez Sad w caioéci podzielii _je_j__wn_iosi_<i (_i<_t_ore_ ea w pet_n__i 'pizek'o'nywaja_ce) i przyjai je za wiashe, Nozyiniac na ich podstawie ustalenia faktyczne w aspekcie istotnym dla rozstrzygniecia niniejszej sprawyqwartosé tejze opinii nie moze zostaé skutecznie podwazona tyiko i wyiacznie z tego wzgiedu, ze zawiera ona wnioski niekorzystne dia powoda ‘, nie potwierdzajace jego stanowiska, iz strona odpowiedziaina za jego szkode jest bez watpienia strona pozwana. ‘ Wszeikie zastrzezenia zgiaszane przez powoda do w/w opinii nie zastugiwaty ne uwzglednienie. W pierwszej kolejnoéci powod zarzucii, ze przedmiotowa opinia jest niepelna albowiem jej wnioski sporzadzone zostaty bez przeprowadzenia takich czynhoéci jak przebadanie powoda oraz dokonanie wywiadu z jego rodzinq w miejscu jego zamieszkania odnoénie zmian jego stanu zdrowia i ewentualnego zwiazku postepowania karnego z pogorszeniem sietegoz stanu. Zaiztit ten jest bezzasadny 0 tyie o ile biegiy przy wydawaniu opinii wziai pod uwage zeznania éwiadkow (wiaénie czionkow najbiizszej rodziny powoda, ktéizy podawaii informa_cje_odno_énie zmian w jego zachowaniu i daty pogorszenia ' 14 --- STRONA 16 --- sie jego stanu), a nadto z tego wzgiedu, iz, jakjuz wskazywano, swiadkowie istotnie mogii obserwowaé zmiany w zachowaniu powoda juz po zabraniu mu prawa jazdy, co jednak nie oznacza, ze choroba nie wystepowata u niego juz wczesniej. Z koiei badanie powoda pozwoiiioby na ustaiehie gtéwnie aktuainego jego stanu zdrowia i objawow chorobowych wystepujacych obecnie co — w tej sytuacji — pozostaje bez znaczenia dla. rozstizygniecia sprawy i nie byio przez strone pozwana kwestionowane. Kwestia istotna dla rozstrzygniecia sprawy. byio bowiem ustaienie daty Vpoczqtkowej tychze objawow oraz ustalenie czy zdarzenie z dnia 18 sierpnia2003 roku i wszczete w zwiazku z tym postepowanie karrie doprowadziio do powstania u powoda szkody tj. czy byto przyczyna sprawcza jego choroby i wynikajavcych z, niej konsekwencji aibo tez czy przynajmniej byto v/spoipizyczyna, tej choroby badz tez czy prowadziio do zwiekszenia sie szkody powoda (wpiywajap na jej rozmiar i negatywne nastepstwa). Do rozstrzygniecia w tymze zakresie wystarc_:z_aja_c_e i konieczne _b_yio zatemzapoznanie’ sie przez biegtego 2' infor'macjan*ii "podawanymi"'przez' éwiadkow, ale takze przede wszystkim z dokumentacja medyczna_ _z ieczenia powoda jna przestrzeni lat oraz z opiniami biegtyoh psychiatréw badajacych powoda w postepowaniach karnych oraz w postepowaniu w sprawie o ubezwiasnowoinienie. Wywiad z powodem  zwazywszy na jego stan zdrowia, fakt, iz, jak wynika z kart chorobowych, podczas hospitaIizacji zatajat on czesé objawow. chorobowych, a.takze okoiicznosé, iz na podstawie takiego wywiadu wydana zostata pierwsza opinia w postepowaniu karnym (z dnia 30 iistopada 2004 roku), ktora jednak czesciowo doprowadzita do niepeinych wnioskow, oraz ze wzgledu n_a to, iz biegty nie sygnaiizowat koniecznosci takiego badania  uznaé zatem naiezato za zbedny. Biegiy dokonai szczegotowej anaiizy catej dokumentacji medycznej z leczenia powoda w ciagu wieiu lat i w oparciu 0 nia_ wydai opinie, ktora w ocenie Sa_du kompieksowo odnosi sie do postawionegorprzed nim zagadnienia. _ ___\7    Wbrew zaizuto"m"'powodaj‘ktory‘ wskazywat na to, ze‘ biegiy nieuzasadnit diaczego przyjaj podioze endogenne, nie zaé reaktywne schorzenia jakie u niego wystapiio iw oparciu o ten zarzut wnosii o dopuszczenie dowodu '2 opinii innego biegiego, wskazaé nalezy, Ze opinia z dnia 10 kwietnia 2012 roku nie jest jedynq opinia psychiatrycz‘na_, ktora takie wiasnie T rozpoznanie postawiia. Zwazyé, naiezy, iz takze w opiniach z dnia 18 marca 2005 roku ‘ i z dnia 21 marca 2005 roku rozni biegli zaznaczaii, ze wystepujapa u powoda schizofrenia 4 i miaia zrodio endogenne. W obiiczu powyzszego, zastrzezenia powoda do ‘opinii psychiatrycznej z dnia 10 kwietnia 2012 roku uznaé naiezaio za bezpodstawne i nie znajdujace zadnego uzasadnienia w zgromadzonym w sprawie materiaie dowodowym. W swietle tego faktu nie zasiugiwat na uwzglednienie wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegiego psychiatry, dlatego tez wniosek ten podlegai oddaieniu. \ . Zdaniem Sadu przeprowadzenie. powyzszego dowodu byioby zbedne dia rozstrzygniecia 15 Li --- STRONA 17 --- niniejszej sprawy, a nadto skutkowatoby nieuzasadnionym w okolicznosciach sprawy przewiekaniem postepowania i generowaioby niepotrzebne koszty. _ Reasumujqc, to na powodzie spoczywal nie tylko obowiazek _wskazania zrodla kreujacego po" stroniepozwanej obowiazek swiadczenia na jego izecz, ale takze zwiazku tego zrodia ze szkoda oraz obowiazek udowodnienia wysokosci éwiadczenia, do ktorego spetnienia zobiigowana byiaby pozwana. Proby udowodnienia przez powoda, ze zachodzi zwiazek przyczynowy pomiedzy jego szkoda_ a dziaianiem osob, za ktore. strona pozwana odpowiada nie powiodiy sie w toku przedmiotowego postepowania. Konsel<wer|cja takiego stanowiska I byte niemoznosé uwzgledniehia powodztwa. Biorac pod uwage wszystkie wskazane powyzej okolioznosci, nie sposob rozpatrywaé czy dziaianie i zan_ie_chanie jakie powod zaizuca funkcjonariuszom policji byto zawinione czy tez; niezawinionej czy byio ono bezprawne czy tez zgodne z prawem, w sytuacji gdy nie mozna w ogole przyjaé nawet samego zwiazku 'przy'cz'yn'owego ”pom’iedzy‘_tym dziataniem‘_'Iub"zaniech'aniem a szkoda powoda. Wniosek taki zwalniai rowniez Sad od doktadnego ustalania rozmiaru kizywd i szkod majatkowych jakioh doznai powédj a tym samym od ustalenia wysokosci renty czy zadoséuczynienia jakie rekompensowaiyby te uszczerbki (dlatego tez Sad pominaj dowody z tym zwiazane w stanie faktycznym uzasadnienia oraz w rozwazaniach). Konsekwencja dokonanej anaiizy stanu faktycznego niniejszej sprawy i oceny catoksztaitu zgromadzonego materiaiu  dowodowego byte uznanie roszczefi powoda za nieuzasadnione. W zwiazku z powyzszym w pkt I wyroku Sad oddalii powodztwo w caiosci. W pkt ll wyroku Sad zasadzii od Skarbu Pafistwa ~_ Sa_du Okregowego w Swidnicy na izecz adwokata Tomasza Bokszczanina kwote 7.200 zt powiekszona 0. 23% podatku VAT tytuiem kosztow pomocyprawnej udzieionej powodowi z urzedu. Powod jeststrona, ktora pizegraia proces w caiosci w rozumieniu przepisu art. 98 § 1 k.c., jednakze jego pein'omoc'n’ikowi, us'ta'nowiofiemu‘ nay mocy postanowiehia‘ tut; 'S'a~du'z dnia 8" sieronia 2011 roku, naiezy sie zwrot kosztow zwiazanychz reprezentowaniem powoda z urzedu. Stawka minimaina wynagrodzenia profesjonalnego petnomocnika bedapego adwokatem. przy wartosci pizedmiotu sporu zakresionego zqdaniem pozwu w niniejszej sprawie, wynosi 7.200 zi, co wynika wprost z tresci § 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzeénia 2002 roku w sprawie opiat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzieionej z urzedu (Dz.U. z 2002 roku, Nr 163, poz. 1348 2 pozn. zm.). Jednoczesnie — stosownie do treéci § 2 ust. 3 wskazanego rozporzadzenia  Sad zobligowany byt do podwyzszenia tej stawki 0 kwote podatku VAT albowiem zgodnie z tym przepisem w sprawach, w ktorych strona koizysta z pomocy prawnej udzieionej pizez adwokata ustanowionego z urzedu, zasadzane opiaty sad podwyzsza o stawke podatku od towaréw i usiug przewidziana dla tego rodzaju czynnosci w przepisach 0 podatku od towarow i uslug, obowiazujacqw dniu _orzei<ania 0 tych ' 16 --- STRONA 18 --- opiatach (tj. aktuainie o stawke 23%). Peinomocnik powoda juz w pismie procesowym zdnia 12 wrzesnia 2011 roku ztozyt oéwiadczenie (podtrzymane nastepnie na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 roku), ze jego wynagrodzenie nie zostaio ureguiowane w zadnej czesci, co — po mysli przepisu § 20 rozporzadzenia  byto niezbedna przestahka wydania pizez Sad oizeczenia 0 tychze kosztach. Zgodnie bowiem z tym przepisem wniosek o przyznanie kosztow nieopiaconej pomocy prawnej powinien, zawieraé oswiadczenie, ze opiaty _nie zostaiy zapiacone‘ w caiosci iub wozeéci; Wniosek peinomocnika powoda w zakresie przyznania mu kosztow udzieionej powodowi pomocy prawnej zostai zatem uwzgledniony woaioéci. ’ 1 4 . . <  Zgodnie z trescia przepisu alt. 98 § 1_k.p.c., statuujacego izasade odpowiedziainosci za wynik procesu, strona przegrywajaca sprawe obowiazana jest zwrécié przeciwnikowi na jego zadanie koszty riiezbedne do ceiowego dochodzenia praw i ceiowej obrony (koszty procesu). W zwia_zku' 2 oddaieniem powodztwa w caiosci powoda uznaé naiezy za ptzegrywajacego proces, natomiast strone pozwana za wygrywajaca proces" w caiosci. Sad zwazyt, iz wprawdzie powod na mocy postanowienia tut. Sa_du z dnia 8 sierpnia 2011 roku zostai zwoiniony od kosztow sadowych w caiosci, niemniej jednak stosownie do tresci ptzepisu art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sadowych w sprawach cywiinych (Dz. U. z 2005 roku, Nr 167, .poz. 1.398 z pozn. zm.) same zwolnienie od kosztow sadowych nie zwalnia strony od obowia_zku_ zwrotu kosztow procesu plzeciwnikowi.  Pomimo uznania, iz to powod jest strona przegrywajaca w niniejszej sprawie, oizeczenie o kosztach procesu Sa_d opari jednak nie na pizepisie art. 98 § '1 k.p.c. w zw. z art. 108 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywitnych iecz na przepisie art._102 k.p.c., w mysl ktorego w wypadkech szczegélnie uzasadnionych Sa_d moze zasadzié od strony przegrywajapej tyiko czeéé kosztéw albo nie obciazaé jej_ w ogoie kosztami. Przepis ten _ ustanawia' zasvadeww siusznosei, ~bedapa~ odstepstwern od zasady odpowiedziatnosci za wynik procesu. Nie konkretyzuje on pojecia "wypadkow szczegoinie uzasadnionych", pozostawiajqc ich kwalifikacje, przy uwzgiednieniu catoksztaitu okolieznosci danej sprawy, sqdowi (por. m. in. postanowienia Sadu Naji/vyzszego z dnia 20 grudnia 1973 roku, sygn. akt II CZ 210/73, LEX nr 7366). Wskazuje sis, iz okoiicznosci te powinny byé oceniane pizede wszystkim z uwzgiednieniem zasad wspotzycia spotecznego. W doktrynie podkresla sie, ze do okoiicznosci branych pod uwage przez sad przy ocenie przesianek zastosowania dyspozycji omawianego przepisu zaliczyé mozna zaréwno oigolicznosci zwiazane z samym przebiegiem postepowania, jak tez okoiicznosci dotyczape stanu majqtkowego isytuacji zyciowej strony (a wiec fakty bedace ,,na zewnatrz” procesu), przy czym .nie jest konieczne iaczne ich zaistnienie. W przedmiotowej sprawie Sad uznai, iz obciazanie powoda kosztami procesu Jkosztami zastepstwa procesowego poniesionymi przez strone pozwana — byioby niestuszne. W tym zakresie Sad wziajpod uwage 17 --- STRONA 19 --- okoiiozriosei zdalzenia, _ai<tuaIi1y' sta'n_1 zdrowia powoda i jego sytuacje ‘osoiJ_ijst§31 wptyw n1iaia'ch1o_ro_ba'jal'<_a'sie U niego ujawnita, fakt, izj do zaistnienia zd'ai'z_en_ia,1_ twierdzefi powoda'1m_iato wywotaé jego szkode w ogofe sie on nie1pmyszyn_ii"i (nawet jeéli brai_< podstaw do uznania, ze szkoda powstata wskutek dziatania 1lub'__z'a'i_1_ije_t";1i'_1:_':_a_;':',i_i_ja strony pozwanej) hastapiia pomyika .ze stroriy funkcjonariuszy _poiicji co do tozsam_j'§ts1§;i_ sprawcy czynu z art. 178a §‘1 k.k. co skutkowato piowadzeniem. pizeoiwko_p_owod__ow:i diugotrwaiego (bo trwajapego prawie V7 lat) postepowania karnego, ~.Biorac pod. powyzsze 'oko|iCznosci,’ ha, takze subiektywiweptzekonanie ‘powoda o z1asadnUos.ci.<t<sweg*o' roszczeniaj o» zadoséuczynienie ti rente oraz plrzekonanie *0 0dPowiedzi‘a1n,osci_< pozwanej za jego aktualha sytuacje, Sad uznat, iz obciazanie go obowia_zkiem_ zwrotfl 1"='ii'<3'>l._'1,:_iit"I" pozwanej poniesionych przez’ ,nia_ kosztfiwprocesu byioby niestosowne:Abstrahltjatc od'_:i__tg'g_g wsi<azac':' trzeba,'i2 takze sama aktualna sytuacja m'aja_t_kowa powoda, 'kté1ra_bez_11ciefiia' wa_tpliwo1sci jest cie2ka (przy czym do stanu tego sis ~0n=wTzadehsposob'_ nie przyoZynit),_ stanowi"wyétarczajaca podstawe" do’ uznania, izwniosek strony pozwanejbz'asa,dze1nie1 naijej izeoz 'po11iesionych kos_zt6w1__'p_ro1cesti »1 kosztdw zastepstwa proo'esowe'g:o,__ nie zastugttje ha‘ uwzgiednienie; Maj_a__c na vvzg_|ed1Zis11P9WYZSZeiSadnie "obCia_zyt powoda "tymi 'ko1sztarrit_.' (pktlilzwyrokuj. ' 1 =  1 1 _ '_ '_ ' 1  1  1 r "‘\ ....=.._ 1»  ._   _ 1  s » 1 1   ~11 1 11 1 _ _  it__ 1_1_1;/r rim Stwlerdeam age1dr1o§i1‘ $9915 1 . 1 1 1 1 . 1 E @ttass1@s 1 1 3.‘:'$I’T“1 81$’ Qwidtnice, dais. 1  1" . t ,1 1. Z Lip0Waii'ii ta wewig C’ 1/ 99581“ 1 " "‘" " 1 .\ ‘r 1 1 1 “V!"M“**%:‘»*"~4 ~»  X ' ;’ ‘ewskd ¢<'c‘%1:‘¢a,.now1" ttEa,r1zen2tct msnt ..#“§iW";" M gg A 3' nL""¢= \~b 5‘: _I:t;~ _P “alt J‘