Wyrok I Afia 83lfl0 Y

--- STRONA 1 --- LL‘:  .w  <= _ .. . _ .._ ,=\_M~.~+ _ _ . ______h__ __ _~ _.::__;%:.:__ _ _  _,___,___,______ u ' _‘lE_ @ — mr » \n:.n:4:1»=1A=1 »A—»§1 in»11='A1.=...LLI,1g;:,_i<==.;_u;,.i.,y<n_,_._¢ 4'f\'4l_ __:._1,~._ i ;i55g»:_;:....._ _ _,L_.A .. i,l__r fr7,f 11;?" __.___ K Sygn. akt I Afia 83lfl0 Y!IYROK * W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 paidziernika 2010 r. _ Sad Apelacyjny w Gdafisku wydziai I Cywilny. w skiadzie: » PrzewQdniczacy—S¢dzia SA Maryla Dome1—Jasifiska Sgdzia SA Monika Koba Sadzia SA Barbara Lewandowska Protokolant sekr.sa&. Maigorzata Nar6g—Kaminska L po rozpoznaniu w dniu 22 paidziernika 2010 r. w Gdafisku na rozprawie sprawy Z QOW<5<3Zt~W@ K‘ Mi_ przeciwka Skarbowi Pafistwa » Zakladowi Karnemu w Keronowie i Aresztowi Sleéczemu w Toruniu 0 zaplata na skutek apelacji pawoda od wyzoku Sadu Okregcwego w Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2810 x. sygn. akt IC 438f08 If oddala apelacja; II! zasafiza oé Skarbu Pafistwa — Sada Okregowego W Bydgoszczy na rzecz radcy pmwmego 24 W kwotg 3.294,— (trzy tysiace dwieécia dziewigédziesiat cztery} zlote, zawierajaca podatek VAI3 tytu1em1 kosztégz nie op&aconej pomocy" prawnej udzielonej powoéowi z urzedu w pQst@powaniu apelacyjnym. Na oryginale wlaéciwe paépisy ‘\ ;Q -- _›- - ‹=- _ __ _ _ .__ _=¬\-›_-M-«.~+ _ _ _ „___-_-¬¬__ __ _~ _._:__¿%:.:__ _ _ - _„„_,___„______ ---a ' _¶__mma&g ß ' mr › \n=.=-屋¬-=-2--A-f»›-~--»›-±----‹-›-_--›-1¬›-‹'4›"='¬..„LL_.,›-ş_=±_¿-‹==..;_¿¿;,.±._„-_“_¿_.¿ .-.~-_L L-eg-±„'± ¿¿5-¿g_¿_;:.¬.._._ _ _zu .. Í-_:__-Í jý7,f-- ÍÊŸ.. _.¬.__ý k Sygn. akt I Aüa 83l!l0 WYROK * W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2GíO r. _ Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyåział I Cywilny. W składzie: › Frzewodniczący-Sędzia SA Maryla Domel-Jasińska Sędzia SA Monika Koba Sędzia SA Barbara Lewandowska Protokolant sekr.sąä. Małgorzata Naróg-Kamińska L po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy Z EOWÓ<Í2Ê~W@- Ę M¿_ przeciwko Skarbowi Państwa ~ Zakłaäowi Karnemu w Koronowie i Aresztowi Śleäczemu W Toruniu o zaplatę na skutek apelacji powoda od wyfoku Sądu Okręgowego W Bydgoszczy z dnia 28 kwietnia 2310 x. sygn. akt IC 438f08 If odāala apelację; Ii! zasąāza oá Skarbu Państwa - Sąāu Okręgowego W Bydgoszczy na rzecz radcy pmwmego M- W- kwotę 3.294,- (trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery) złote, zawierającą podatek Våíą tytułemx kosztów: nie opłaconej pomocy^ prawnej udzielonej powoâowi z urzędu w postępowaniu apelaoyjnym. Na oryginale właściwe poćpisy H --- STRONA 2 --- \ 'I=»I$'»"1.7i.='_ F'?il= ‘?'»v="I'‘>4; ._u_ 13"; _5: '1'~A' L1'2'\1’,.=.1" #2:; 5.;1..0 ..._.§. IQ;.1,_,= 2, ’ "<" ""*~ I AC21 83 1/ 10 UZASADNIENIE Powod KQMfi1omaga1 sio zaszgdzenia na jego rzecz od pozwanego Skarbu Pafistwa — Zakladu Kamego W Koronowie i Aresztu §1edczego W Toruniu kwoty 100.000 21 tytu1em zadoééuczynienia. pieniegznego za naruszenie débr osobistych, wynikaj gee z osadzenia W wymienionych jednostkach penitencjamych w W3l'UI1k8.Ch niehumanitarnych, namszajqcych dobra osobiste powoda. Sod pierwszej instancji ustalil, Ze powod przebywai W Areszoie §1edczyrn W Toruniu W okresach od dnia 07.12.2007 r. do dnia. 27.03.2008 r. oraz od dnia 15.04. do dnia 06.05.2008 1". By} osadzony W roznych celachz nr 307 o powierzchni 7,90 mg, 111' 105 0 powierzchni 15,20 1112, nr 205 0 powierzchni 15,50 mg, 111* 403 o powierzchni 16,70 mg oraz 111" 404 o powierzchni 17,10 m2. Natomiast W Za.k1adzie Karnym W Koronowie powod. przebyWa1 W ohesach od dnia 27.03. do dnia 15.04.2008 r. i od dnia 06.05. do dnia 10.09.2008 1: W nastopujgcych celash: nr 5 — 16osobowej na oddziale VII, 11r 6 — 6osobowej na oddziale VII, nr 3 na oddziale IX  10~osoboWej, nr 5 W 9osobowej na oddziale IX i m 6 na oddziale IX — 8osobowej. W czasie pobytu powoda W obu Wskazanych jednost1<ach.wystQpoWa1o okresowo przeludnienie, o czym informowany by1 sa,d penitencjamy. Ponadto pozwany podejmowsd dzia1a.11ia zrnierzajqce do minimalizowania osadzonym niekorzysmych skutkow przeludnienia. — na cele mieszkalne Areszt §ledczy W Toruniu okresowo zaadaptowal éwietlice, a Zak1ad Karny W Koronowie kilka dodatkowych pomieszczefi. Ponadto byly organizowane dodatkowe zajfigcia grupowe i kulturalnooéwiatowe W ce1u z1agodzenia riiedogod11o§ci wynikajqcych z przeludnienia. Wed1ug ustalefi Sa,du Okrggowego wyposazenie ce1 W obu jednostkach by10 adekwatne do liczby osob osadzonych. Kazdy osadzony posiada1 W1asne Iézko, cele Wyposazone byly W odpowiedniq do Iiczby skazanych iloéé szafek, st01éW i taboretow, a. ewentualne uszkodzenia sprzqtéw naprawiane byly na biezqco. Cele posiada1y takze W1a.s',ciWq Wentylacjq (grawitacyjnq) i oéwietlenie, zarowno naturalne, jaki sztucz.ne. Istnia1a nadto mozliwoéé Wietrzenia col przez otwarcie okna. W celach panowaia W18.§C1WEi temperatura dostosowana do potrzeb osadzonych. Ponadto poW6d otr_zymyWa1 \ 'ͬ'›-›ëfiê'3Żi'_›'_- 2-"?ii= =f"-'v="=-"-"«'«;ř _-1;, 13-± -_'L '±«-A-' ›'1¬¬"f-'›=Í.|± '_f.'_".Z..;-__-_c ..-___@.„':›.¿...¬-,_,= H * "<“ ¬'*~ I ACa 831/10 UZASADNIENIE Powód KgMÊlomągał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w Koronowie i Aresztu Śledczego W Toruniu kwoty 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych, Wynikaj ące z osadzenia W wymienionych jednostkach penitencjarnych W warunl<ach niehumanitarnych, naruszających dobra osobiste powoda. Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód przebywał W Areszcie Śledczyrn W Toruniu W okresach od dnia 07.12.2007 r. do dnia. 27.03.2008 r. oraz od dnia 15.04. do dnia 06.05.2008 r. Był osadzony W róznych celach: nr 307 o powierzchni 7,90 m2, nr 105 o powierzchni 15,20 'm2, nr 205 0 _powierzchni 15,50 mg, nr 403 o powierzchni 16,70 mz oraz nr 404 o powierzchni 17,10 m2. Natomiast W Zakładzie Karnym W Koronowie powód przebywał W ohesach od dnia 27.03. do dnia 15.04.2008 r. i od dnia 06.05. do dnia 10.09.2008 1: W następujących celach: nr 5 ¬ 16-osobowej na oddziale VII, nr 6 - 6-osobowej na oddziale VII, nr 3 na oddziale IX - 10-osobowej, nr 5 W 9-osobowej na oddziale IX i m 6 na oddziale IX - 8-osobowej. W czasie pobytu powoda W obu wskazanych jednostkach. występowało okresowo przeludnienie, o czym informowany był sąd penitencjamy. Ponadto pozwany podejmował działania zmierzające do minimalizowania osadzonym niekorzystnych skutków przeludnienia. - na cele mieszkalne Areszt Śledczy W Toruniu okresowo zaadaptował świetlice, a Zakład Karny W Koronowie kilka dodatkowych pomieszczeń. Ponadto były organizowane dodatkowe zajęcia grupowe i kulturalno-oświatowe W celu złagodzenia niedogodności wynikających z przeludnienia. Według ustaleń Sądu Okręgowego Wyposażenie cel W obu jednostkach było adekwatne do liczby osób osadzonych. Kazdy osadzony posiadał własne łóżko, cele wyposażone były w odpowiednią do liczby skazanych ilość szafek, stołów i taboretów, a ewentualne uszkodzenia sprzętów naprawiane były ną bieżąco. Cele posiadały takze właściwą wentylację (grawitacyjną) i oświetlenie, zarówno naturalne, jaki sztuczne. Istniała nadto możliwość Wietrzenia cel przez otwarcie okna. W celach panowała właściwa temperatura dostosowana do potrzeb osadzonych. Ponadto powód otrzymywał --- STRONA 3 --- \ bielizno, érodki higieny oraz érodki ozystoéci W iloéoi odpowiadaj gcej nonnom zawartym W stosownych przepisaoh. Co do zasady cele Wyp0SaZ0n6 by1y W murowane kqciki sanitarne, W Areszcie élledczym W Toruniu dodatkowo mia1y drzwi. Jedynie W oelach przejéciowych stosowane by1o materia1oWe przepierzenie. Zgodnie Z przepisami rozporzqdzenia Ministra Sprawiedfiwoéci z dnia 25 sierpnia 2003 r. W sprawie ‘regulaminu organiz,aoyjno porzgdkowego Wykonywania kary pozbawienia Wolnoéci (Dz.U. Nr 152, poz.1493) skazani korzystali co najmniej raz W tygodniu z ciep1e.j kqpieli. W celach by1 biezqcy dostop do zimnej Wody, a W Areszoié Qledczym W Toruniu rowniez do Wody cieplrej W okreélonych porach dnia. PoWod'mia1 dostqrp do zajoé 1<.u11:ura1nooéwiatowyoh, biblioteki, éwietlicy — W Areszcie Sledozyrn W Toruniu Wyp0SE1Z01‘16j W rzutnik, gre; komputerowq, gdy stolikowe, radiomagnetofon. Powod miai tez dostop do telewizora W celi. Korzystal Z regulaminowych spacerow, przy czym W Areszcie §1edczym W Toruniu W sezonie letnim takze ze spacerow dodatkowych. Powod mia1 zapewnionq prawidlowg i systematyozna; opieke; Iekarskq, nie odmawiano mu dostopu do iekarza. Powod nie korzystai ze szozegolnej diety, 2 uwagi na brak Wskazafi lekarskich W tym zakresie. By1 natomiast konsultowany psyc11iatryoznie W dniu 07.12.2007 r. W dniu przybycia do Aresztu §1edozego W Toruniu. W trakcie tej konsultaoji lekarz psychiatra nie stWierdzi1 Wskazafi do hospitalizaoji powoda W szpitalu psychiatrycznym ani odchylefi od norrny W stanie psychioznym osadzonego. PoW6d mia1 nadto dostop do opieki duszpasterskiej. Podczas pobytu W Areszcie 51edczym W Toruniu poWod nie zg1asza1 skarg na Warunki bytowe, W jakioh by1 osadzony. Powod Wielokrotnie naruszal porzqdek Wewnotrzny W Areszoie S1edozym,' za co by1 karany dyscypfinamie. Ustalajqc pow}/Zszy stan faktyczny Sqd pierwszej instanoji oparl sis; na zeznaniach éwiadkow, dokumentach oraz zeznaniach powoda. Sqd W pehai da1 Wiare; przed10Zonym dokumentom, bowiem ich treéé (mime nieposiadania charakteru dololmentéw urzqdowych) nie budzfla Wqtpliwoéci. Natomiast Sqd orzekajocy nie da1 W pe1ni Wiary zeznaniom éwiadkow Wspo10sadz0nych z powodem — W zakresie, W jakim Wskazywali oni na bnak dostopu powoda do opieki medycznej i twierdzili, ze nad powodem znqcali sio funkcjonariusze Shlzfiby Wioziermej. Oko1ic2noéciom tym zaprzeczajq nie tylko zeznania pozosta1ych éwiadkow, ale takze zahyzzona do akt sprawy dokumentacja medyczna powoda, zawierajqca Wpisy dokumentujqce udzieione mu konsultaoje psychiatryozne oraz Wizyty i porady lekarzy innych specjalnoéci, natomiast nie zawierajqca Zadnych adnotacji o 1%? \ bieliznę, środki higieny oraz środki czystości W ilości odpowiadającej nonnom zawartym W stosownych przepisach. Co do zasady cele wyposażone były W murowane kąciki sanitarne, W Areszcie Śledczym W Toruniu dodatkowo miały drzwi. Jedynie W celach przejściowych stosowane było materiałowe przepierzenie. Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. W sprawie regulaminu organizacyjne- porządkowego wykonywania kary pozbawienia Wolności (Dz.U. Nr 152, poz.l493) skazani korzystali co najmniej raz W tygodniu z ciepłej kąpieli. W celach był bieżący dostęp do zimnej wody, a W Aresz-cie Śledczym W Toruniu równiez do wody ciepłej W określonych porach dnia. Powód miał dostęp do zajęć kulturalne-oświatowych, biblioteki, świetlicy - W Areszcie Śledczyrn W Toruniu wyposażonej W rzutnik, grę komputerową, gdy stolikowe, radiomagnetofon. Powód miał tez dostęp do telewizora w celi. Korzystał z regulaminowych spacerów, przy czym W Areszcie Śledczym W Toruniu W sezonie letnim takze ze spacerów dodatkowych. Powód miał zapewnioną prawidłową i systematyczna opiekę lekarską, nie odmawiano mu dostępu do lekarza. Powód nie korzystał ze szczególnej diety, z uwagi na brak wskazań lekarskich W tym zakresie. Był natomiast konsultowany psycliiatrycznie W dniu 07.12.2007 r. W dniu przybycia do Aresztu Śledczego W Toruniu. W trakcie tej konsultacji lekarz psychiatra nie stwierdził wskazań do hospitalizacji powoda W szpitalu psychiatrycznyrn ani odchyleń od normy W stanie psychicznym osadzonego. Powód miał nadto dostęp do opieki duszpasterskiej. Podczas pobytu W Areszcie Šledczym W Toruniu powód nie zgłaszał skarg na warunki bytowe, W jakich był osadzony. Powód Wielokrotnie naruszał porządek Wewnętrzny W Areszcie Śledczym, za co był karany dyscyplinarnie. Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd pierwszej instancji oparł się na zeznaniach świadków, dokumentach oraz zeznaniach powoda. Sąd W pełni dał wiarę przedłożonym dokumentem, bowiem ich treść (mimo nieposiadania charakteru dokumentów urzędowych) nie budziła Wątpliwości. Natomiast Sąd orzekający nie dał W pełni wiary zeznaniom świadków współosadzonych z powodem ¬ W zakresie, W jakim Wskazywali oni na brak dostępu powoda do opieki medycznej i twierdzíli, że nad powodem znęcali się funkcjonariusze Służby Więziennej. Okolicznościom tym zaprzeczają nie tylko zeznania pozostałych świadków, ale także załączona do akt sprawy dokumentacja medyczna pcwoda, zawierająca Wpisy dokumentujące udzielone mu konsultacje psychiatryczne oraz wizyty i porady lekarzy innych specjalności, natomiast nie zawierająca zadnych adnotacji o _,Ebi --- STRONA 4 --- iC"“"""‘‘ _“'A_.,2d ._ .1 ‘(A W . ,,..,_;;:=:..T;if’T,T.‘H.,.£;;;.:>_=.1;,fi==,§*“,'13:53=n=_, .,,;:y.._.d..:,....;. _.—,.'I1:. H...;LT‘?:?*.?j".fF»'.T;I._._.__:_..._;..,:..5, _ _.k_;_—,:_  W "'c:,,‘; éladach pobicia powoda bzgdi 0 jego probie samobojczej. Said nie dz1.1 rowniez Wiaiy éwiadkom co do ich twierdzefi 0 niesprawnej Wentylacji, jako sprzecznym zazrowno z protokoiem Wizytacji sodziego penitencjarnego, jak i z pr0toko1ami kontroli przewodow kominowyoh i kontroli sanitarnych. Podobnie sprzeczne z pozostalym materiadem dowodowym byiy zeznania tych éwiadkow o niedostafcecznym Wyposazeniu i oéwietleniu cel. W znacznej czegéci Said Okrogowy nie dai Wiary zeznaniom éwiadka Tn Kfiktéry nigdy nie przebywai z powodem W jednej celi, a spotykai sis; 2 nim jedynie podczas spacerow, przy zdawkowych rozmowach i posiadai jedynie informaoje ze slyszenia, nie Wskazujqc przy tym nawet, od kogo je <11 ' ' ' ZeWa:'za' oe' oz éci zeznali usiyszal. Said nie a oz wiary pr J2} 3 cg éwiadka 1\/Ii P ponieWa.2 éwiadek ten nie koj arzyi powoda, nie wiedziai 0 kogo chodzi, a jrego twierdzenia o rzekomo katastrofalnych Warunkach W Areszoie Sledczym W Toruniu i opis tych Warunkow razqco odbiegaly od zeznaii pozostaiych éwiadkow i przedbionych dokurnentow. Majqc na uwadze powyzsze ustalenia faktyczne Sod _O1ireggowy oceni1 powodztwo jako bezzasadne. Zdaniem Sa,du orzekajqcego W toku procesu powod nie Wykaza1, by Warunki panujqce W obu jednostkach, W jakioh przebywad, byly talc zie, jak to opisyWa1. Powod nie udoWodni1 przy tym, by ismiejdce Wanmki osadzenia mia1y bezpoéredni Wpiyw na pogorszenie jego stanu zdrowia i by naruszsdy jego dobra osobiste Wskazywane W art.23 1<.o., W szozegoinoéoi poczucie godnoéci. W ocenie Sqdu ustalone Wyzej Warunki osadzenia nie moga, byé uznane za niegodziwe czy upokarzajqce powoda i namszajqce art.1 i 3 Europejskiej Konwencji Praw Cziowioka. Pozwany zapewnii bowiem powodowi W81‘l.11'11(1 z poszanowaniem praw osadzonego, vqrmienionych W ar£.102, art.105, 105a, 1051), art.106, art.109, art.110 P 113a, a.rt.115, art.121 i art.135 k.k.W., a prawo powoda do poszanowania jego godnoéci i intymnoéci zosta1o zachowane. Zdaniem Szgdu orzekajacego brak jest podstaw do uznania, 2e powod W czasie odbywania kary‘ pozbawienia Wolnoéci byi traktowany W sposéb nieludzki czy z naruszeniem jego godnoéci. Sod podkreélii, Ze kgciki sanitarne W obu jednostkach urzqdzone byiy zgodnie z powolywanym Wyzej rozporzqdzeniem Ministra SpraWied1iWoéci z dnia 25 sierpnia 2003 r. i spelniaiy Wymogi zapewnienia osadzonym niekropuj qcego korzystania. _ Said orzekajqcy zWa2y1, Ze wprawdzie W okresie osadzenia powoda okresowo dochodzflo do dprzeludnienia ce1, jednakze pozwanemu nie moina zarzucié bezprawnoéci dzia1ania. Said WS1(E1Z&1 na fakt, Ze pozwanypostrgpowai zgodnie Z _ob0Wi.qz11ja,c}mi przepisami, tj. art.248 k.k.W. i o fakcie przeludnienia informowai W121éciWe sqdy ŁC"""""'"* ý“'n..„zz ._ .i zz.. Ę: . „..-,_¿-;g--=:¬.-T;-T7'-Í,-T.›‹-H.-¬.ā›;.1.:>_=.--,=,--,fi---.==,--fi=*m---,-3;,-¿-ä-=-„-=,,-----,-- .,¿;:ş..-_.„-..:.-.-...;--. -_-.T-sr-;-. -sz.-..;rÊ-“-?:f*.TĹ".f'¿_¿›'.-Tia-._.¬._¬:,..._';-.¬.'..-5, _ _.,-_¿;¿'_ "'~ "-'-°'- ~"'c_',,'; śladach pobicia powoda bądź o jego próbie samobójczej. Sąd nie dał również wiary świadkom co do ich twierdzeń o niesprawnej wentylacji, jako sprzecznym zarówno z protokołem wizytacji sędziego pe-nitencjarnego, jak i z protokołami kontroli przewodów kominowych i kontroli sanitarnych. Podobnie sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym były zeznania tych świadków o niedostatecznym wyposażeniu i oświetleniu cel. W znacznej części Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom świadka T_ Kąktóry nigdy nie przebywał z powodem W jednej celi, a spctykał się z nim jedynie podczas spacerów, przy zdawkowych rozmowach i posiadał jedynie informacje ze słyszenia, nie wskazując przy tym nawet, od kogo je dł ' ` ' zewaza' ce' cz ści zeznań usłyszał. Sąd nie a ez wiary pr ją j ę świadka l\/Ií P ponieważ świadek ten nie koj arzył powoda, nie wiedział 0 kogo chodzi, a jego twierdzenia o rzekomo katastrofalnych Warunkach W Areszcie Sledczym W Toruniu i opis tych warunków rażąco odbiegały od zeznań pozostałych świadków i przedłozonych dokumentów. Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy ocenił powództwo jako bezzasadne. Zdaniem Sądu orzekającego W toku procesu powód nie wykazał, by Warunki panujące W obu jednostkach, W jakich przebywał, były tak złe, jak to opisywał. Powód nie udowodnił przy tym, by istniejące warunki osadzenia miały bezpośredni Wpływ na pogorszenie jego stanu zdrowia i by naruszały jego dobra osobiste wskazywane W art.23 k.c., W szczególności poczucie godności. W ocenie Sądu ustalone wyzej warunki osadzenia nie mogą być uznane za niegodziwe czy upokarzające powoda i naruszające art.l i 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Pozwany zapewnił bowiem powodowi warunki z poszanowaniem praw osadzonego, wymienionych W art.102, art.l05, l05a, l05b, art.106, art.l09, art.110 F 1138, art.1l5, art.12l i art.l35 k.k.w., a prawo powoda do poszanowania jego godności i intymności zostało zachowane. Zdaniem Sądu orzekajacego brak jest podstaw do uznania, że powód W czasie odbywania kary pozbawienia Wolności był traktowany W sposób nieludzki czy z naruszeniem jego godności. Sąd podkreślił, że kąciki sanitarne W obu jednostkach urządzone były zgodnie z powoływanym wyżej rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. i spełniały Wymogi zapewnienia osadzonym niekrepuj ącego korzystania. _ Sąd orzekający zważył, że wprawdzie W okresie osadzenia powoda okresowo dochodziło do przeludnienia cel, jednakże pozwanemu nie można zarzucić bezprawności działania. Sąd wskazał na fakt, że pozwanypostepował zgodnie z _obowiązującymi przepisami, tj. art.2-48 k.k.w. i o fakcie przeludnienia informował właściwe sądy --- STRONA 5 --- ..__._.__._...__ .._ ......._.. . |' ¢.;.., 1.1.@;_?_':,3.'emi*:'_:;:,,1g=.;1»...§ ,2_..152.i—*",,,,"',,*=,;":~;;,Y?:,?e§,::2¢,,:.;;.=,_,.=;=.:W5,.;.+.._,.iv.2Y¢;a,~,,,,.¢ 5,; .  ¢_. 5;.1 _..._:_; .,., ; ;,,_;~,'§ =j1%    4 e . Q .__.__.____._._.._u,...._ ._. . _ .. . . . . penitencjarne. Said orzekajqcy dodatkowo podniosi, Ze W celach panuje oiqgia rotacja osadzonyoh, bowiem jednostki penitencjarne musz2;, przestrzegaé kryteriow osadzenia zgodnie z k.k.W. i przepisami Wykonawczymi, jak np. oddzielenia tymczasowo aresztowanych od skazanych, miodocianych, skazanych po raz pierwszy, Wspoluczestnikow przestegpstw, grypsujqcyoh, recydywistow, osadzonych niebezpiecznych, ze Wzgiodu na podgrupy klasyfikacyjne. Said Okrqgowy mia1 na Wzglodzie, 2e Wyrokiem Tr}/bunaiu Konstyfucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. (SK 25/07) art.248 § 1 k.k.W., zostat uznany za niezgodny z Konstytucjq, jednak przepis ten" obowiqzywai jeszoze W czasie objotym stanem faktycznym przedmiotowej sprawy i W chwili wyrokowania. ' _ Oddaiajqc powodztwo, Sod orzekajqcy odstqpii 0d obciqzania powoda kosztami postopowania na zasadzie ar’z.102 k.p.c. Od przedstawionego. Wyroku powéd Wniosl apelacjo, zarzucajzgo naruszenie a.rt.233 §_ 1 k.p.c. poprzez Wyprowadzenie z materiahi dowodowego Wnioskow sprzecznych z dowodami, a W efekcie b11=;_dne ustalenie, 2e poW6d nie udowodnil faktéw odnoszqcych sic; do dzia1a1i pozwanego, ktore spowodowaly naruszenie dobr osobistych powoda. Skariqoy ZE11‘ZL1C1111ElI'£1SZ61116 art.6 k.c. W zwiqzku z a.rt.24 k.c. poprzez ustaienie, Ze pozWa11y udowodnil, i2 jego dzialailia. Wzglodem powoda nie byiy bezprawne, jak rownie naruszenie a.rt.316 § 1 k.p.c. poprzez jego biodnq Wykiadniq prowadzqca, do oceny zgodnoéci z prawem dzia1a.1i pozwanego Wobec powoda na podstawie nieobowiqzujqcego W chwili zamknigcia rozprawy a1't.248 k.1<.W., a takfze naruszenie art.248 k.k.W. przez jego biodnq WYki&dI11Q przy ocenie Zgodnoéci z prawem dziaiaii pozwanego Wzglodem powoda, polegajqoq na przyjooiu, Ze czas umieszczenia go W tzW. przeludnionych celach nie Wykraczal poza dopuszczalny WW. przepisem okres zmniejszenia powierzchni celi na jednego skazanego ponizej 3 _m2. Powod zarzucal dalej naruszenie art.24 k.c. i art.448 k.c. poprzez ioh b1e;d11z2, Wyk1a.dnie; poiegajqca, na przyjgciu, Ze Warunki bytowe panujqce W obu jednostkach penitencjamych W czasie pobytu W nich_ powoda nie doprowadzfly do naruszenia jego débr osobistych. Xvskamijqc na powyzsze zarzuty powéd Wnosil 0 zmiano zaskarzonego Wyroku przez zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 100.000 Z1 z ustawowymi odsetkami od dnia uprawornocnienia sis; Wyroku oraz kosztami procesu za obie instancje. P€i1101'T1OCH1k powoda 2 urzegdu Wnosi1 nadto 0 przyznanie mu kosztow pomocy prawnej » éwiadczonej powodowi W postopowaniu apelacyjnym, a nieoplaconych W Zadnej czoéoi. W odpowiedzi na apélacjo pozwany Wnosii o jej oddaienie i o zaszidzenie na j ego rzecz koéztéw postzgpowania odWo1aWozego. 963 _.....__. ._ __._.__._..---.---__ .._- ._._..._._ _ 1' ±_-±-.-.,-- -af.ng'-„„1.'Ł±'±*:'.:;:,.„¿z=.;±„_.a _-„_.„--1¿_-'.¿-'¬,,,^',;=,;*'rfńfúwí:Faş-:'±.-;-,',:. ;-1.=„'.,...=;=.±.‹«_¬;,-.».«..._,.f-Y.zf¿¿5,~,,,,.=- ;¿_-¿ --.- -- -«_.¿.‹_.,, _.-.._z__--- -.-,.,_ '_--1,.-_,*~-,'§_=-_f¿-Ę? ¬ - - 4 c _ '- .__.__._„__._._.._.....„......_ .__ _ _ __ _ _ _ _ penitencjarne. Sąd orzekający dodatkowo podniósł, że W celach panuje ciągła rotacja osadzonych, bowiem jednostki penitencjame muszą przestrzegać kryteriów osadzenia zgodnie z k_k.W. i przepisami wykonawczymi, jak np. oddzielenia tymczasowo aresztowanych od skazanych, młodocianych, skazanych po raz pierwszy, współuczestników przestępstw, grypsujących, recydywistów, osadzonych niebezpiecznych, ze względu na podgrupy klasyfikacyjne. Sąd Okręgowy miał na względzie, ze wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. (SK 25/07) art.248 § 1 k.k.W., został uznany za niezgodny z Konstytucją, jednak przepis ten"- obowiązywał jeszcze W czasie objętym stanem faktycznym przedmiotowej sprawy i W chwili wyrokowania. " _ Oddalając powództwo, Sąd orzekający odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania na zasadzie art.l02 k.p.c. Od przedstawionego. wyroku powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art.233 §_ 1 k.p.c. poprzez wyprowadzenie z materiału dowodowego wniosków sprzecznych z dowodami, a W efekcie błędne ustalenie, że powód nie udowodnił faktów odnoszących się do działań pozwanego, które spowodowały naruszenie dóbr osobistych powoda. Skarżący zarzucił naruszenie art.6 k.c. W związku z art.24 k_c_ poprzez ustalenie, że pozwany udowodnił, iż jego działania względem powoda nie były bezprawne, jak równie naruszenie a.rt_316 § l k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię prowadzącą do oceny zgodności z prawem działań pozwanego _wobec powoda na podstawie nieobowiązującego W chwili zamknięcia rozprawy art.248 k.k.w., a takze naruszenie art.248 k.k.W_ przez jego błędną Wykładnię przy ocenie zgodności z prawem działań pozwanego względem powoda, polegającą na przyjęciu, że czas umieszczenia go W tzw. przeludnionych celach nie wykraczał poza dopuszczalny ww. przepisem okres zmniejszenia powierzchni celi na jednego skazanego poniżej 3 mz. Powód zarzucał dalej naruszenie art.24 k.c. i art.448 k.c. poprzez ich błędną wykładnię poiegającą na przyjęciu, że Warunki bytowe panujące W obu jednostkach penitencjarnych W czasie pobytu W nich powoda nie doprowadziły do naruszenia jego dóbr osobistych. Wskazując na powyższe zarzuty powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 100.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku oraz kosztami procesu za obie instancje. Pełnomocnik powoda z urzędu wnosił nadto 0 przyznanie mu kosztów pomocy prawnej . świadczonej powodowi W postępowaniu apelacyjnym, a nieopłaconych w żadnej części. W odpowiedzi na apelację pozwany wnosił o jej oddalenie i o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. Ŝéfj -¬.„-......-¬.-- --- STRONA 6 --- :. :1:,:1;.==.'“T.,‘,‘J.‘'32.}:1;;L12:11.:¢=1;?1'=T‘I=?»1§1 _;_..cu. ="Pa‘nkF'  1;2;,>,__Q;W;"'...;_;_.,,u._ __ __ #7; 5 910 Sa,d Apelaoyjny ustalil i zwazyi, co nastopuje: Apelaoja. nie jest zasadna. Said Apelaoyjny podzielilr ustalonia faktyozne poczynione przez Sqd pierwszej instanoji, uznajqo je za podstaweg takze dla Wiasnego rozstrzygniocia, z zastrzezeniem Wynikajqoym Z poniiszego uzupelnienia tyoh ustalofi W oparoiu o materiedy zebrane W toku postopowania przez Sqdem Okrogowym a przez ten S2id nieshlsznie pominiote. Nalezy podnieéé, 2e powod jako podstawq faktycznq zg1oszonego‘~ Zqdania Wskazywal kilka rodzajow zachowafi pozwanego, ktore zdaniem powoda byly bezprawne i prowadzfly do namszenia godnoéci osobistej powoda. Jako naruszajgco jego dobra osobiste powod Wskazywai brak dostatecznej przestrzeni spowodowany przeludnieniem oel, niezapewnienie mu odpowiedniej diety i mozliwoéoi leozenia, brak odpowiednioh Warunkow pomieszozefi sanitamych W oelaoh, a Wreszoie nokanie go szykanami i prowokacjami przez funkojonariuszy Shlzby Wiegziennej. Zgodnie z Wymogiem art.6 k.o. na powodzie spoozywai oiozar Wykazania, Ze opisywane przez niego dziaiania i zaohowania. oboia,2a.ja,ce pozwanego istotnie mialy miej soe. Natomiast obowiatzek udowodnienia, ice W8I1.11]1<1 W areszcie i Wskazanym zakladzie karnym odpowiadaly obowiqzujdoym normom i Ze nie d0sz1o do naruszenia dobr osobistyoh powoda podozas osadzenia, spoczywzd W procesie na pozwanym (v.Wyro1< SN Z dnia 28 lutego 2007 r., V CSK 431/06, OSNC 2008, m 1, poz.13). . Said Apeiacyjny podzielii W pelni ooeno Sqdu pierwszej instanoji co do niewykazania przez powoda. (Z ponizszymi zastrzezeniami) zarowno faktu niezapewnienia W oelaoh, W ktoryoh przebyWa1 powod, odpowiednioh Wa.run1<oW W tzW. kapikach sanitamyoh, jak i braku dostateoznego dostopu do Wiaéoiwej opieki medyoznej i diety. Powod nio udowodnii takze faktu szykanowania go i prowokowania przez fuiikcjonariuszy Siuiby Wioziennej. Zasadnie Sod orzekajqoy podniosi, Ze znaozna iloéé wpiséw W ksiqzce zdrowia skazanego powoda W okresu jego pobytéw W obu jednostkach éwiadczy o ozegstym korzystaniu przez skarzqcego z porad lekarskich, W tym takze z opieki stomatologicznej, co przeozy jego zarzutom 0 brak nalezytej opieki medyoznej. Ponadfo dokumentaoja lekarska powoda nie zawiera adnotaoji o konieoznoéci zastosowania W jogo przypadku specjainej diety, zatem nie sposéb podzieiié zarzuty o niedostosowaniu sposobu Zywienia powoda podozas osadzonia do jego Warunkow zdrowofnyoh. :_ .-›-:-,:±',..'=-.'¬-f_¿,'-;.'-'¿:.2:;nnLlfiz-ź¿'„¬:+=r§1'=f'If?«1í1 '_;_..--rg. ,--›„„F- -- =;-2;,->_-_-z;:;'¬"...=.;--_.,-„_ __ __ 4:3 5 tło Sąd Apelacyjny ustalił i zwazył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, uznając je za podstawę także dla własnego rozstrzygnięcia, z zastrzeżeniem wynikającym z poniższego uzupełnienia tych ustaleń W oparciu o materiały zebrane W toku postępowania przez Sądem Okręgowym a przez ten Sąd niesłusznie pominięte. Należy podnieść, że powód jako podstawę faktyczną zgłoszonego* żądania wskazywał kilka rodzajów zachowań pozwanego, które zdaniem powoda były bezprawne i prowadziły do naruszenia godności osobistej powoda. Jako naruszające jego dobra osobiste powód wskazywał brak dostatecznej przestrzeni spowodowany przeludnieniem cel, niezapewnienie mu odpowiedniej diety i możliwości leczenia, brak odpowiednich warunków pomieszczeń sanitamych W celach, a wreszcie nękanie go szykanarni i prowokacjami przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Zgodnie z Wyrnogiem art.6 k.c. na powodzie spoczywał ciężar wykazania, że opisywane przez niego działania i zachowania obciąż-ające pozwanego istotnie miały miej sce. Natomiast obowiązek udowodnienia, że Warunki W areszcie i wskazanym zakładzie karnym odpowiadały obowiązującym normom i że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda podczas osadzenia, spoczywał W procesie na pozwanym (V.wyrok SN z dnia 28 lutego 2007 r., V CSK 431/06, OSNC 2008, m l, poz.l3). _ Sąd Apelacyjny podzielił W pełni ocenę Sądu pierwszej instancji co do niewykazania przez powoda (z poniższymi zastrzeżeniami) zarówno faktu niezapewnienia W celach, W których przebywał powód, odpowiednich Warunków W tzw. kącikach sanitarnych, jak i braku dostatecznego dostępu do właściwej opieki medycznej i diety. Powód nie udowodnił także faktu szykanowania go i prowokowania przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Zasadnie Sąd orzekający podniósł, że znaczna ilość wpisów W książce zdrowia skazanego powoda w okresu jego pobytów W obu jednostkach świadczy o częstym korzystaniu przez skarżącego z porad lekarskich, W tym także z opieki stomatologicznej, co przeczy jego zarzutom o brak należytej opieki medycznej. Ponadto dokumentacja lekarska powoda nie zawiera adnotacji o konieczności zastosowania W jego przypadku specjalnej diety, »zatem nie sposób podzielić zarzuty o niedostosowaniu sposobu żywienia powoda podczas osadzenia do jego warunków zdrowotnych. --- STRONA 7 --- ““' ‘;§=*‘J¥"**=¢'1'”75*§Li15~§i:* ' ' ' " '" " " '';Eu@;=,44'>\‘:';:13; E¢:<lI;.L: :''=:.1; ,3 '_.€§C;"‘T;QT::..=..I 3.1 . 3 . B» I . . .6 _. , Brak tez W materials dowodowym sprawy potwierdzenia faktow zarzuoanego przez powoda szykanowania go i prowokowania przez funkojonariuszy Shxzby Wioziennej. Powod nie zaprzeczyl natomiast temu, Ze W okresie osadzenia byly stosowane Wobeo niego kary dyscypliname. Zachowanie powoda obrazujzg Wpisy W rozlioznyoh Wnioskach 0 Wymierzenie kar dyscyplinarnych, przedstawionych przez pozwanego (K450456), z ktorych Wynika, Ze powod obra.2a1 Wulgamyrni siowarni straznikow, zaozepiai przez okno ludzi idgoyoh ulioq nie reagujqc na uwagi personelu aresztu, 12y1 ksiqdza odwiedzaj qoego osadzonych, uszkodzil sphxozkeg W kqoiku sanitamym} zachowywal sis; arogancko i nagannie Wobec funkcjonariuszy, przy czym We Wszystkioh przypadkach stwierdzonych naruszefi norm zaohowania przyznawai sie; do zarzuoanyoh mu zaohowafi. W ksiagzoe skarg osadzonyoh nie odnotowano Zadnych skarg powoda na. dzialania szy1<anuja,oe ze strony personelu plaoéwek penitencj amyoh. Zarzutom powoda p1'Z6CZ&} takie zeznania éwiadkow Dfi V‘ (K.275) ozy S_ SQ (K.313v.) — praoownikow pozwanego, ktorzy mieli osobistq styoznoéé Z powodem podozas jego osadzenia. Brak jest przy tym podstaw do dezawuowania tych dowodow z tej tylko podnoszonej przez powoda. przyozyny, Ze éwiadkowie oi byli Z8I1'Lldl1iGI11 W Skuzbie Wiqziennej. Podkreélenia Wymaga to, Ze takze zeznania éwiadkow — kolegow powoda z aresztu i zakladu karnego, razem z nim przebywajqcych W tych plaoowkaoh, nie potwierdzily zarzutow zarowno W zakresie szykan i prowokacji funkcjonafluszy Wiozionnyoh, jak i oo do drastyoziiio zlryoh Warunkow sanitarnych panujqcyoh W oelaoh. Dowody z zeznafi tyoh éwiadkow potwierdzfiy natomiast przyznany przez strone; pozwana, fakt Wystopowania okresowego przeludnienia W oeiach, W ktorych przebywal powod. " W Areszcie Sledozym W Toruniu W okresie obu pobytow powod bezspornie umieszozony byl W piooiu roinych celaoh o numerach: 307,105,205,403 i 404. Kazda Z tych oe1 —pozaoelq nr 307 tzw. przejéciowq ~ miaia powierzohnieg przekraozajqcz; 15 mg i byia przeznaczona dla 5 osob. Jedynie cela 307, z racji powierzchni 7,90 I112 i funkoji, miala przeznaczenie dwuosobowe. Jak Wynika z Wykazu przedstawionego przez pozwanego (K306), W pierwszyrn okresie swojego pobytu W Areszcie Sledczym W Toruniu, trwajqoym 3 miesiqoe i 20 dni (od 07.12.2007 do 27.03.2008 1:), W oeli przejéoiowej nr 307 powod przebyWa1 tylko przez 6 dni — od 7.12. do 12.12.2007 r., przyczym przez piewvsze trzy dni razem z dwoma innymi osadzonymi, a przez trzy kolejne dni (od 10. do 12.12.2007 1'.) — z trzema irmymi osadzonymi. Przez trzy dni W oeli fcej przebyWa1o zatem o 1 osobe; ponad normq, a przez nastqpne trzy dni o 2 osoby "^" `šŠ=**J=H^=fi'1'”fŰ=`:ĹÍ13~iši:fi ` ` ` " "` " " '-'¦g±¿=-,=-;.'‹>~`:'-,'-;:;.- fifaugn: :'-'-=:.1,'- E- '_ĘšC;"*-TTČT::-.-¬.=¬..-Z 3.-„ .- .i _ „_ 7 . _ _.Ó __ , Brak tez w materiale dowodowym sprawy potwierdzenia faktów zarzucanego przez powoda szykanowania go i prowokowania przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. Powód nie zaprzeczył _natomiast temu, ze W okresie osadzenia były stosowane wobec niego kary dyscyplinarne. Zachowanie powoda obrazują Wpisy w rozlicznych wnioskach o wymierzenia kar dyscyplinarnych, przedstawionych przez pozwanego (K.450-456), z których Wynika, ze powód obrazał Wulgarnymi słowami strażników, zaczepiał przez okno ludzi idących ulicą nie reagując na uwagi personelu aresztu, lżył księdza odwiedzaj ącego osadzonych, uszkodził spłuczkę W kąoiku sanitarnym;-' zachowywał się arogancko i nagannie wobec funkcjonariuszy, przy czym we Wszystkich przypadkach stwierdzonych naruszeń norm zachowania przyznawał się do zarzucanych mu zachowań. W książce skarg osadzonych nie odnotowano zadnych skarg powoda na działania szykanujace ze strony personelu placówek penitencj arnych. Zarzutom powoda przecza takze zeznania świadków D* W* (K275) czy S- Są (K.313V.) - pracowników pozwanego, którzy mieli osobistą styczność z powodem podczas jego osadzenia. Brak jest przy tym podstaw do dezawuowania tych dowodów z tej tylko podnoszonej przez powoda przyczyny, ze świadkowie ci byli zatrudnieni W Służbie Więziennej. Podkreślenia Wymaga to, że takze zeznania świadków - kolegów powoda z aresztu i zakładu karnego, razem z nim przebywających w tych placówkach, nie potwierdziły zarzutów zarówno w zakresie szykan i prowokacji funkcjonariuszy więziennych, jak i co do drastycznie złych warunków sanitarnych panujących w celach. Dowody z zeznań tych świadków potwierdziły natomiast przyznany przez stronę pozwaną fakt występowania okresowego przeludnienia w celach, W których przebywał powód. ' W Areszcie Śledczym W Toruniu w okresie obu pobytów powód bezspornie umieszczony był W pięciu różnych celach o numerach: 307,105,205,403 i 404. Każda z tych cel ~-pozacela nr 307 tzw. przejściową ~ miała powierzchnię przekraczajacą 15 mz i była przeznaczona dla 5 osób. Jedynie cela 307, z racji powierzchni 7,90 m2 i funkcji, miała przeznaczenie dwuosobowe. Jak wynika z wykazu przedstawionego przez pozwanego (K306), W pierwszym okresie swojego pobytu w Areszcie Śledczyrn W Toruniu, trwającym 3 miesiace i 20 dni (od 07.12.2007 do 27.03.2008 r.), W celi przejściowej nr 307 powód przebywał tylko przez 6 dni - od 7.12. do 12.12.2007 r., przy-czyni przez pierwsze trzy dni razem z dwoma innymi osadzonymi, a przez trzy kolejne dni (od 10. do 12.12.2007 r.) - z trzema innymi osadzonymi. Przez trzy dni W celi tej przebywało zatem o 1 osobę ponad normę, a przez następne trzy dni o 2 osoby --- STRONA 8 --- 1 ¥gi5 " '* .':<. "7; _ .  . *'_»:_—_—7,?____ _ _ .  hevx . W.‘=2 .,. ,.,,:5 :_.. .’_=. 5:33. Tt 7 51,2, ponad normo. .Ta1< to Wymka z zeznan powo a, W te_] oei panowa y najgorsze Wa.run1<i, jeéli ohodzi o korzystanie Z kqci1<a' sanitarnego, poniewaz toaleta byia umiejsoowiona W maiej ooli, nioosioniota kotarg, co dla powoda by1o bardzo Ioropujeice. W ooli tej byia odpowiednia iloéé iozek, jeden stoi i dwa taborety, bowiom na. Wiokszg iloéé nie Wystarozyloby miejsoa. W oeli bylo oiepio, ale skazani nie posiadaii urzqdzefi audiowizuainych ani moziiwoéoi zrobienia herbaiy, 0 ktorz} prosili Wspoiosadzonyoh z innyoh eel (vzeznania powoda  K.484). Juz jednak od dnia 13.12.2007 r. powoda przeniesiono do ce1i*‘105 o, powierzchni 15,20 mg, W ktérej przebywai do dnia 28.01.2008 r. W tym okresie W oeli tej W okresie od 24.12.2007 do 13.01.2008 r. i od 16 do 21.01.2008 r. przebywalo po 6 osadzonych, tj. jedna osoba ponad normo, zaé W pozostalym czasie W oeli tej umieszozonyoh by1o 5 osadzonyoh, tj. zgodnie z obowizgzujepa, normzi. Powod ponownie przybyi do tej oeii W dniu 30.01.2008 i zajmowal jq W dniaoh 30 i 31.01.2008 razem z 4 Wspoiosadzonymi, od 1.02.d0 5.02.2008 r. ~ razem z 3 innymi osobarni, od 6. do 9.02.2008 r. — z 4_ osobami, tj. zgodnie z norms; Wynoszqcq 3 mg na osobo.  Jednym ze Wspoiosadzonyoh W tamtym okresie 2 powodem W oeli 105 by¥ éwiadek I\/If P z ktorego relaoji Wynika, Ze stan osobowy osadzonych W niej Wynosii okresowo 5 osob, a innym razern od 4 do 6 lub nawet 7 osob. Wedlug zeznafi éwiadka W oeli tej staiy iozka piegtrowe i ,,by1o sis; jak Wykr<goié”, nie byia. tak oiasno jak W ,,przejéoioWoe” (Wed1"ug okreélefi éwiadka). Swiadek nie zaobserWoWa1, by funkcjonariusze 1'11€WiEl8C1W16 zachowywali sic; Wobec powoda. Ani éwiadek, ani powod nie mieli ldopotu z dostopem do Iekarza (v.zez.nania éwiadka M:P:— K.159160). W tej samej oeli 105 Aresztu 8ledczego W Toruniu przebywéii z powodem éwiadek An Ra, ktory potwierdzii Wystopowanie W niej przegoszozenia o jednai, a sporadycznie nawet o dwie osoby. Wedhig rolaoji tego éwiadka W oeli byly Iozka, materaoe, krzesia, murowany ka,oik sanitarny, dwa stoiy — Wiokszy i mniejszy, oiep1a i zimna Woda (oiepia od rana do godziny 21.00). Swiadek potWierdzi1 tez, Ze W jednostce byli lekarz i pielggniarka, ale ,,nio nie pomagaii” — co nie jest Wiarygodne, zwazywszy na iloéé Wpiséw z konsultacji lekarskioh W ksiagzce zdrowia powoda. Swiadek przyznai nadto, Ze W jednostce byly prowadzone zajqoia kulturalnooéwiatowe, byiy gry teIewizyjne i konkursy, osadzeni dostaii do celi telewizor ze éwietlicy. Zdaniem éwiadka. oéwietlenie celi byio niewystarczajqoe, gdyit brakowaio ZaroWek (vzeznania. éwiadka A‘ RE — K.43 8v.). Takze éwiadek '1‘. KG*tWierdzi1, Ze przebyWa1 razem z powodem W Areszoie Sledozym W Toruniu W roku 2008, jednak nie 4 W'-iÊ.....eL-4`=ÍĘ“í3'+¬_..¿I== -*' 'r „-±‹.- 'Ź _ _ - _ fr»-›-e.»_~Ż'Ÿ____ _ _ . . --±~¬-›„- , ,¬._',_== .,. ,-._,:-¿ T., .id-_ ¿:_u=¿. ¬-'Í 7 51,2, ponad normę. .Tak to Wynika z zeznan powo a, W tej ce1 panowa y najgorsze warunki, jeśli chodzi o korzystanie z kącika sanitarnego, ponieważ toaleta była umiejscowione W małej celi, nieosłonięta kotarą, co dla powoda było bardzo krępujące. W celi tej była odpowiednia ilość łóżek, jeden stół i dwa taborety, bowiem na większą ilość nie wystarczyłoby miejsca. W celi było ciepło, ale skazani nie posiadali urządzeń audiowizualnych ani możliwości zrobienia herbaty, o którą prosili współosadzonych z innych cel (vzeznania powoda - K484). Już jednak od dnia 13.12.2007 r. powoda przeniesiono do celi*l05 o, powierzchni 15,20 m2, W której przebywał do dnia 28.01.2008 r. W tym okresie W celi tej w okresie od 24.12.2007 do 13.01.2008 r. i od 16 do 21.01.2008 r. przebywała po 6 osadzonych, tj. jedna osoba ponad normę, zaś W pozostałym czasie W celi tej umieszczonych było 5 osadzonych, tj. zgodnie z obowiązująca, normą. Powód ponownie przybył do tej cełi W dniu 30.01.2008 i zajmował ją W dniach 30 i 31.01.2008 razem z 4 współosadzonymi, od l.02.do 5.02.2008 r. ~ razem z 3 innymi osobami, od 6. do 9.02.2008 r. - z 4_ osobami, tj. zgodnie z normą wynoszącą 3 mz na osobę. - Jednym ze Współosadzonych W tamtym okresie z powodem w celi 105 był świadek Mí P- z którego relacji Wynika, ze stan osobowy osadzonych W niej wynosił okresowo 5 osób, a innym razem od 4 do 6 lub nawet 7 osób. Według zeznań świadka W celi tej stały łóżka piętrowe i „było się jak wykręcić”, nie była tak ciasno jak W „przejściówce” (według określeń świadka). Świadek nie zaobserwował, by funkcjonariusze niewłaściwie zachowywali się wobec powoda. Ani świadek, ani powód nie mieli kłopotu z dostępem do lekarza (Vzeznania świadka MQPÍ- K.l59-160). W tej samej celi 105 Aresztu Śledczego W Toruniu przebywał z powodem świadek A- RĘ, który potwierdził występowanie w niej przegęszczenia o jedną, a sporadycznie nawet 0 dwie osoby. Według relacji tego świadka W celi były łóżka, materace, krzesła, murowany kącik sanitarny, dwa stoły - większy i mniejszy, ciepła i zimna woda (ciepła od rana do godziny 21.00). Świadek potwierdził też, że W jednostce byli lekarz i pielęgniarka, ale „nic nie pomagali” - co nie jest wiarygodne, zważywszy na ilość wpisów z konsultacji lekarskich W książce zdrowia powoda. Świadek przyznał nadto, że W jednostce były prowadzone zajęcia kulturalne-oświatowe, były gry tel-ewizyjne i konkursy, osadzeni dostali do celi telewizor ze świetlicy. Zdaniem świadka oświetlenie celi było niewystarczające, gdyż brakowało żarówek (vzeznania świadka AÜ RÊ - K.43 8y.). Takze świadek 1- Kśmwierdził, że przebywał razem z powodem W Areszcie Śledczym W Toruniu W roku 2008, jednak nie ‹ --- STRONA 9 --- 1 ' ' . _  8~ .  ._ _ ‘Eh' " *'L~'*1 " ’——4=4:=i—7,_" éi'@2i1.g~._ ,4::11:: 3 .'.'.iY.liLJ.‘ :_,'==a~i;":_'— . _. ..__. ._ __ .;.__.._;....'. § ' ' . ‘ 513 W jednej oeli, ale We Wspolnej grupie spacerowej. WZadnym razie nie dowodzai Warunkow panuja,oych W celi nr 105 zeznania tego éwiadka, ktory by1 tam osadzony W marou 2010 roku, bowiem zarzuty powoda odnosza, sie do Warunkow jego pobytu z Wiosny roku 2008. Niewiarygodne sq twierdzenia éwiadka o probie samobéjezej powoda ze Wzgledu na zie Warunki odbywania kary, bowiem jak przekonuj a,oo zeznali éwiadkowie — funkcjonariusze praeujqcy W jednostoe, nie ma mozliwoéci, by take. préba nie zostaia zauwazona przez personel zakiadu i by nie byia odnotowana W dokumentaeji dotyozqcej skazanego oraz by nie spowodowaia reakcji ze strony S%uZby Wieziennej (v.zezna.nia éwiadka T_ Kg— K.483_ 484). Innym osadzonym We Wspolnej z powodern oeli nr 205 Aresztu 81edczego W Toruniu byk éwiadek D: W‘ Potwierdzajqo Wystepujqoe tam zageszczenie o 1 osobe ponad norme éwiadek przyznai, Ze osadzeni nie zgiaszali z tego tytuhi skarg do funkcjonariuszy. Swiadek ten potwierdzii nadto, Ze by1 zaehowany dostep do opieki medycznej, W celaoh by1a biezsioa Woda, rowniei oiepia, a ka,eik sanitarny by1 murowany i Wyposazony W drzwi. Kazdy Z osadzonyoh miai swoje ioiko i wystarozajqce Wyp0S8.Z61'11£3 W sali. W ozasie upaiow osadzeni odbywali dodatkowe spaoery, mieli tez dostep do prasy i telewizji. Cele byiy ogrzewane zimq i znajdowaio sie W nich odpowiednie oéwietlenie. W celi byia lqatka Wentylaoyjna, ale éwiezego powietrza brakowalo, gdy 7 osob jednoozeénie zapaiiio papierosy. Wedlug éwiadka po oeli swobodnie mogiy sie jednoozeénie poruszaé dWie osoby (vzeznania sWiadl<a Di“/"— K194). W okresie od 22.01. do 29.01.2008 r. powod grzebywai W celi 403 razem z 6 innymi osobami. Cela ta ma 16,70 m powierzohni, zatem np. przez okres tego tygodnia powod przebywai W _Warun1<a.eh zageszozenia Wynoszqoego 2,38 mg na osobe. Nalezy zwazyé, Ze po tym tygodniu zostai przeniesiony ponownie do eeli 111' 105, gdzie przez nastepne niemal 2 tygodnie (od 30.01. do 9.02.2008 r.) osadzonyeh bylo 5 lub 4 (od 01 do 5.02.2008) oséb Iiqcznie z powodem, zatem W Warunkach odpowiadajaicych normie. Nastepnie od 10.02. do 17.02.2008 r_., W dniu 20.02.2008 r. oraz W dniach 25.02.— 04.03.2008 r. W celi 105 przebywaio 1a,cznie z powodem 6 osob, zaé W dniaoh 18 i 19.02. oraz od 21 do 24.02. i W dniu 5.03.2008 r. — iqoznie 7 osob, _zatem W tym okresie zageszozenie oe1i 105 Wynosiio odpowiednio 2,53 m2 na osobe (przy 6 osobaoh) i 2,17 m2 na osobe (przy 7 osobach). Takze po 6 osob izioznie z. powodem przebywaio W tej oeli W okresaoh pomiedzy 6 a 12.03.2008 1". i 18 a 25.03.2008 r., W dniaoh od 13. do 17.03.2008 1". osadzono W niej 7 0 ‹ ` ' -. _ - '-¬ _ - ._ _ *Eh-' ” ”'Ł'f'*± " '--4=-4:-=¿-Ż"-_-'_“- ±¿@_-i,~.g¬.'_- 5-.Ę-;_Í_¦L:¿' ~'_'.'_Í'Í_.LÍ¿`j.` :_"==¿'i,"':_'_ _ _.__ ..__. ._ __ .;-.___._;„..Ĺ Ŝ-.._ ` ` 0 ` 513 W jednej celi, ale we Wspólnej grupie spacerowej. W-żadnym razie nie dowodzą warunków panujących W celi nr 105 zeznania tego świadka, który był tam osadzony W marcu 2010 roku, bowiem zarzuty powoda odnoszą się do warunków jego pobytu z wiosny roku 2008. Niewiarygodne są twierdzenia świadka o próbie samcbójczej powoda ze względu na złe warunki odbywania kary, bowiem jak przekonuj ącc zeznali świadkowie - funkcjonariusze pracujący W jednostce, nie ma możliwości, by taka próba nie została zauważona przez personel zakładu i by nie była odnotowana W dokumentacji dotyczącej skazanego oraz by nie spowodowała reakcji ze strony Służby Więziennej (vzeznania świadka T_ Kg- K483- 484). Innym osadzonym We Wspólnej z powodem celi nr 205 Aresztu Śledczego W Toruniu był świadek D: W-= Potwierdzając występujące tam zagęszczenie o 1 osobę ponad normę _świadek przyznał, że osadzeni nie zgłaszali z tego tytułu skarg do funkcjonariuszy. Świadek ten potwierdził nadto, że był zachowany dostęp do opieki medycznej, W celach była bieżąca woda, również ciepła, a kącik sanitarny był murowany i wyposażony W drzwi. Kazdy z osadzonych miał swoje łóżko i wystarczające wyposażenie W sali. W czasie upałów osadzeni odbywali dodatkowe spacery, mieli też dostęp do prasy i telewizji. Cele były ogrzewane zimą i znajdowało' się W nich odpowiednie oświetlenie. W celi była kratka wentylacyjna, ale świeżego powietrza brakowało, gdy 7 osób jednocześnie zapaliło papierosy. Według świadka po celi swobodnie mogły się jednocześnie poruszać dwie osoby (vzeznania swiadka Dí'W_- K.194). W okresie od 22.01. dc 29.01.2008 r. powód przebywał W celi 403 razem z 6 innymi osobami. Cela ta ma 16,70 m powierzchni, zatem np. przez okres tego tygodnia powód przebywał W _Warunkach zagęszczania wyncszącego 2,38 mg na osobę. Należy zważyć, że po tym tygodniu został przeniesiony ponownie do celi nr 105, gdzie przez następne niemal 2 tygodnie (cd 30.01. do 9.02.2008 r.) osadzonych było 5 lub 4 (cd 01 do 5.02.2008) osób łącznie z powodem, zatem W Warunkach odpowiadających normie. Następnie od 10.02. do 17.02.2008 r., W dniu 20.02.2008 r. oraz W dniach 25.02.- 04.03.2008 r. W celi 105 przebywało łącznie z powodem 6 osób, zaś w dniach 18 i 19.02. oraz od 21 do 24.02. iw dniu 5.03.2008 r. ~ łącznie 7 osób, _zatem W tym okresie zagęszczenie celi 105 wynosiło odpowiednio 2,53 mg na osobę (przy 6 osobach) i 2,17 mz na osobę (przy 7 osobach). Także po 6 osób łącznie z powodem przebywało W tej celi W okresach pomiędzy 6 a 12.03.2008 r. i 18 a 25.03.2008 r., W dniach od 13. do 17.03.2008 r. osadzone W niej 7 8 --- STRONA 10 --- ._......_.=_.,_._ 07,, , ,,_,;,,;,,|,,~h I an ,3a|=15,2;: ._....,=;;=  . .. .  .  ——_ . — ;.———— _ ’ _ ’ .._....... . . .=.. .21» ._ .. ,,._....._.q_;,__,,=_2C_' .1.<=.._. »,.:L..,,;\"I:.25:.= .1.,, . A.2.L;‘;,_;_;@,5¢:£¢@iL;.1=z:;=.;g_;. Qflggr  _._.___.._.....,_..__. . _.. ,._.._.... . _ __ ________ ___ _ __ __________ __ osob, a W dniach 26 i 27.03.2008 1". — przepisowo 5 osob (v.K.307 rozmieszozenie osadzonyoh). W_ drugim okresie pobyiu W Areszcie Sledozym W Toruniu powod p0GZz}’L1<OWO przebywai W 5osobowej ceii nr 105 — od dnia 15.04. do dnia. 21.04.2008 r. W 6 osob, W dniu 22.04.2008 r. takie W 6 osob przebywai W oe1i 5osobowej nr 404 o powierzchni 17,10 n12 (tj. przy zaiudnieniu 2,83 m2 na 0500;), a 00 23 do 28.04.2008 r. zajmowai 0; cele zgodnie z no:mg, tj. z 4 innymi osadzonymi. O W8.1‘L1I1I(8.Ch W celi nr 404 zezznai éwiadek LK:osadzony W niej Wspolnie z» powodem, ktoiy przyznai, Ze byly W niej dwa stoiy, a takze zamkniety kzpik sanitamy z WC, zimq ceia ta byia dostatecznie ogrzewana, jak rowniez byi zapewniony by1 dostep do opieki lekarskiej (vzeznania. éwiadka Ls KI K.195196). ‘ . _ Zeznania ézwiadka odnoénie do Warunkow W eeli nr 404 nie zasiuguja, na pelnq Wiare. Swiadek ten — co Wynika z przedstawionego Wykazu rozrnieszczenia (K306307) nie przebywai W niej W tym samym czasie co powod. Swiadek ten potwierdzii, Ze W oeli 404 byi murowany i zamykany ka,cik sanitamy. Przegeszczenie oeli, o ktorym zeznawai éwiadek, nie moze odnosié sie do okresu osadzenia. W niej powoda, bowiem Wobeo przedstawienia stanu rozmieszozenia osadzonych przez pozwanego moziiwe byio precyzyjne ustalenie rzeczywistych Wa1‘L1n1{(5W zageszozenia W okresie pobytu W tej oeli skariqoego. Twierdzenia. éwiadka o nieW1as'oiWym zachowywaniu sie funkojonariuszy Sluzby Wieziemiej Wobeo osadzonych nie moga, odniesié sie do sytuaoji powoda, bowiem éwiadek nie przebywai W nim W jednej oeli i przyznal, Ze osobiéeie nie W1C1Z1E1i tego rodzaju inoydentow Wobeo powoda. Niewiarygodne sa, zeznania Wspomnianego éwiadka co do braku dostepnoéoi do Iekarza, bowiem przecze, im liczne Wpisy lekarskie W ksia,Zoe zdrowia powoda, jak i przeoiwnej treéoi zeznania Wszystkioh pozostaiyoh éwiadkéw. Swiadek 0/Hi potwierdzii natomiast, ze W oeii byiy iozka pietrowe i Ze kazdy skazany miai W1asne iozko, dostep do oiepiej i zimnej Wody, zlewu, telewizora W celi, a takze do biblioteki raz W tygodniu i spacerow zarowno latem, jak i W okresie zimowym (xnzeznania éwiadka Mi&P — K4561 Zemnia I620 éwiadka W zakresie fatalnyoh Wamnkow W ce1i nr 404 sa, W zasadniczej ozeéci oaikowioie odosobnione, nie potwierdziii ich inni éwiadkowie Wspoiosadzeni, zatem W1Z€!_j ozeéci nie zasiugiwaiy one 110. Wiare. . i W dniaeh 29.04. — 06.05.2008 r. powod umieszozony byi W 5 osobowej celi nr 205 ‘o powierzohni 15.50 m2 razem z 6 innymi osobami (zaludnienie Wynoézqce 2,21 m2 na jedng osobe). l ..„„..._.=_.._._-- ufa, . ,fiàhfifi , an „,¦--,-¿--=1¿;f=;í ;__-__._=;;= -- . __ _ .. _. . fe» _ ' ;_ffff _ _ _ _ ,.___..... _ . _._ ...U __ __ ,____-__-_Ą-.-_._a._¿,_,¦„-_-_C_' _„‹r--_i_¬-._„.,,g.=':‹_-aga-_=.¬--_,, -_ 'Ą--_1.-z-;¿¿,_;_;,¿#:m¬a¿mz;-_-1-=z±=_Lg_a. 'ßlłgßr ¬‹ _._.___.........„_....... _ _._ ._________ _ _ _, ________ ____ _ __ __________ __ osób, a W dniach 26 i 27.03.2008 r. - przepisowo 5 osób (V.K.307 rozmieszczenie osadzonych). W_ drugim okresie pobytu W Areszcie Śledczym W Toruniu powód początkowo przebywał W 5-osobowej celi nr 105 - od dnia 15.04. do dnia 21.04.2008 r. w 6 osób, W dniu 22.04.2008 r. także W 6 osób przebywał W celi 5-osobowej nr 404 o powierzchni 17,10 m2 (tj. przy zaiaaaiaaia 2,83 m2 na osobę), a aa 23 aa 28.04.2008 f. zajmował za celę zgodnie z normą, tj. z 4 innymi csadzonymi. O Warunkach W celi nr 404 zeznał świadek Ł-K:osadzony W niej Wspólnie z' powodem, który przyznał, że były W niej dwa stoły, a także zamknięty kącik sanitamy z WC, zimą cela ta była dostatecznie ogrzewana, jak również był zapewniony był dostęp do opieki lekarskiej O/.zeznania świadka Łë KŚ- K.195-196). A _ _ Zeznania świadka odnośnie do Warunków W celi nr 404 nie zasługują na pełną wiarę. Świadek ten - co wynika z przedstawionego wykazu rozmieszczenia (K306-307) nie przebywał W niej W tym samym czasie co powód. Świadek ten potwierdził, że W celi 404 był murowany i zamykany kącik sanitarny. Przegęszczenie celi, c którym zeznawał świadek, nie może odnosić się do okresu osadzenia W niej powoda, bowiem Wobec przedstawienia stanu rozmieszczenia osadzonych przez pozwanego możliwe było precyzyjne ustalenie rzeczywistych warunków zagęszczenia W okresie pobytu W tej celi skarżącego. Twierdzenia świadka o niewłaściwym zac-howywaniu się funkcjonariuszy Służby Więziennej wobec osadzonych nie mogą odnieść się do sytuacji powoda, bowiem świadek nie przebywał W nim W jednej celi i przyznał, że osobiście nie widział tego rodzaju incydentów Wobec powoda. Niewiarygodne są zeznania. wspomnianego świadka co do braku dostępności do lekarza, bowiem przeczą im liczne wpisy lekarskie W książce zdrowia powoda, jak i przeciwnej treści zeznania Wszystkich pozostałych świadków. Świadek ¿\/LPW potwierdził natomiast, ze W celi były łóżka piętrowe i że każdy skazany miał Własne łóżko, dostęp do ciepłej i zimnej wody, zlewu, telewizora W celi, a także do biblioteki raz W tygodniu i spacerów zarówno latem, jak i W okresie zimowym (azazaaaia świadka MüńP - K‹256)‹ Zewflia fßeß świadka W zakresie fatalnych Warunków W celi nr 404 są W zasadniczej części całkowicie odosobnione, nie potwierdzili ich inni świadkowie współosadzeni, zatem W tej części nie zasługiwały one na wiarę. _ I W dniach 29.04. - 06.05.2008 r. powód umieszczony był W 5- osobowej celi nr 205 'o powierzchni 15.50 m2 razem z 6 innymi osobami (zaludnienia wynoszące 2,21 mz na jedną osobę). _ --- STRONA 11 --- m3$w~ r 14    ~ — .. =a~..,... 2.,_. <..,=,, .., 1,I.E.,~ , “.53; .4 ._ W '”§“'4' " ‘_‘“"JL' " ' ' '*>1:Q‘;::'!£'i:"='"‘*~""*'‘~*¥1 4 ' _1 \J'»;.i';;.;:;.;;_Q<:r?'>—' mo’ WW 2.1: :5 10 515/ " 1 . , _ H S Z kolei W Zd1i1§1Hdi'iI=§“I{“a1:i1yii{"W*KoronoWie powod by1'os21di"o“i"~i'y““vTr“““ "* okresie od 27.03.2008 do 09.04.2008 W oeli 1'11‘ 5 oddzialu VII W oeli 16osobowej o powierzohni 49,32 mg, W ktorej przebywai razem z 17 innymi osadzonymi (zaludnienie celi érednio 2,90 1112 na osobe), W okresie 9.04. — 15.04.2008 r. byl osadzony W oeli 6osobowej m 6 oddziaiu VII o powierzohni 20,10 mg razem z 7 irmymi osobami (zaludnienie oeli érednio 2,51 m2 na osobe), W okresie od 6.05. do 3.07.2008 r. przebywai W 9osobowej oeli nr 5 oddziaiu IX o powierzchni 28,80 m2 razern z 13 innymi osobami (poziom zageszczenia. wynosii Wéwczas érednio 2,05 mg na. osobe), W okresie. od 3.07 do 18.07.2008 r. przebyWa1 W 8osobowej celi nr 6 oddzialu IX o powierzohni 26 mg razem z 8 innymi osobami (zageszozenie 2,88 mg na osobe), a W okresie od 18.07. do 10.09.2008 r. przebywai W 10 osobowej oeli nr 3 oddzia1u IX o powierzchni 30,60 mg razem z 9 innymi osadzonymi, tj. zgodnie z oboWia,zuja,ca, norms, (v.Wykazy rozmieszozenia — K353354, Wykaz ce1— K86). . W s1Wiet1e zeznafi éwiadka Si. B'—iW oeii nr 5 Zakiadu Kamego W Koronowie byio znaozne przeludnienie, nie mozna byio sie swobodnie poruszaé, przebyWa1o W niej 10 osadzonyoh. Z konfrontaoji zezznaii tego éwiadka z Wy1<azem rozmieszczenia osadzonyoh przedstawionym przez Zakiad Karny W Koronowie (K3 53354) Wynika, Ze relacja ta dotyczyia oeli nr 5 oddziahl IX, 9_ osobowej, o powierzohni 28,80 m2 W ktorej éwiadek przebywai z powodem W okresie od 6.05. do 3.07.2008 1'. W éwietle relaoji éwiadka Bé ka,oik sanitamy W tej celi by1 uszkodzony, gdyz miai luinq muszle sedesowq, a ponadto zbyt krotki by} ozas, W ktorym skazani mieli moznoéé skorzystania z eiepiej Wody. Swiadek przy.zna.1, Ze osadzeni ohodzili na oodzienne godzinne spacery. Zdaniem éwiadka. W zakiadzie podawano z1e jedzenie, jako prZy1<1a.d podajqe ozerstwy, 2dniowy ohleb oraz Wydawanie koiacji nazbyt krotko po obiedzie. Zdaniem Sa,du Apelaoyjnego niewiarygodne sq zeznania éwiadka co do braku dostepu powoda do opieki medyoznej, 2 przyozyn Wyzej Wskazywanyoh. Uszkodzenie muszii sedesowej W postaci zbyt luinego poiqozenia z pod1o2em, jeéli nawet miaio miejsoe, nie dowodzi niemoznoéci korzystania z ubikacji przez osadzonych, a przy tyin stan taki jako iatwy do usuniecia nie mote trwaé diugo. Takie za niewiarygodne nalezy uznaé twierdzenia éwiadka o oheci pOWOd8.‘S1(01‘ZyS‘£8.I1121 z opieki duszpasterskiej i uniemoziiwianiu mu kontaktow z osoba, duchowng. Ieden z Wnioskow o ukaranie powoda dysoyplinarnie zawiera opis 'Wu1gamego i aroganckiego zaohowania sie powoda Wobeo ksiedza przebywajqoego 2 poshlgq kapiaiiskq W jednostce, ze stwierdzeniem, Ze powod przyznaje sie do ta.1<i_ego zaohowania, ktore zreszta, potwierdzii on &u..aün -f' =-±- - ' " ' ' .. =e~‹--..±¬--...-.- ...,-_. -‹.-.,=,---,- ..-„ U-,-I-.-E-.p , „Efi z-'-¬-_ ._ " 'lákř' '* `_5“'¿“' " ' ' -""¬:œŁ:'~':'r¿'i:"='-~¬"**~""f"=~*L¬' ~ -' fi- -¬±'›;-.Ł-';;¿-:-'_'¿;_.Č‹:±Í`›=- -‹1fl ¬„ „àfiä :E 10 Šlí/ " ę _ , _ M I Z kolei W Zakła"dz'iÍ=Š"K”ariiyn{"w*Koronowie powód był`osadż"<'›“1'f'1`y“"vTf“““" "t okresie od 27.03.2008 do 09.04.2008 W celi nr 5 oddziału VII W celi 16-osobowej o powierzchni 49,32 mg, W której przebywał razem z 17 innymi osadzonymi (zaludnienie celi średnio 2,90 n12 na osobę), W okresie 9.04. - 15.04.2008 r. był osadzony W celi 6-osobowej m 6 oddziału VII 0 powierzchni 20,10 mz razem z 7 innymi osobami (zaludnienia celi średnio 2,51 mz na osobę), W okresie od 6.05. do 3.07.2008 r. przebywał W 9-osobowej celi nr 5 oddziału IX o powierzchni 28,80 mz razem z 13 innymi osobami (poziom zagęszczania wynosił wówczas średnio 2,05 mz na osobę), W okresie. od 3.07 do 18.07.2008 r. przebywał w 8-osobowej celi nr 6 oddziału IX o powierzchni 26 m2 razem z 8 innymi osobami (zagęszczenie 2,88 mz na osobę), a W okresie od 18.07. do 10.09.2008 r. przebywał W 10- osobowej celi nr 3 oddziału IX o powierzchni 30,60 m2 razem z 9 innymi osadzonymi, tj. zgodnie z obowiązującą normą (v.wykazy rozmieszczenia - K353-354, wykaz cel- K.86). _ W świetle zeznań świadka S? B'-w celi nr 5 Zakładu Karnego W Koronowie było znaczne przeludnienie, nie można było sie swobodnie poruszać, przebywało W niej 10 osadzonych. Z konfrontacji zeznań tego świadka z wykazem- rozmieszczenia osadzonych przedstawionym przez Zakład Karny W Koronowie (K.3 53-354) wynika, ze relacja ta dotyczyła celi nr 5 oddziału IX, 9-_ osobowej, o powierzchni 28,80 mz W której świadek przebywał z powodem W okresie od 6.05. do 3.07.2008 r. W świetle relacji świadka Bś kącik sanitarny W tej celi był uszkodzony, gdyz miał lużną muszle sedesową, a ponadto zbyt krótki był czas, W którym skazani mieli możność skorzystania z ciepłej Wody. Świadek przyznał, że osadzeni chodzili na codzienne godzinne spac-ery. Zdaniem świadka W zakładzie podawano złe jedzenie, jako przykład podając czerstwy, 2-dniowy chleb oraz wydawanie kolacji nazbyt krótko po obiedzie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego niewiarygodne są zeznania świadka co do braku dostępu powoda do opieki medycznej, z przyczyn wyzej wskazywanych. Uszkodzenie muszli sedesowej W postaci zbyt luźnego połączenia z podłożem, jeśli nawet miało miejsce, nie dowodzi niemożności korzystania z ubikacji przez osadzonych, a przy tym stan taki jako łatwy do usunięcia nie może trwać długo. Także za niewiarygodne należy uznać twierdzenia świadka o chęci powoda ' skorzystania z opieki duszpasterskiej i uniemozliwianiu mu kontaktów z osoba, duchowną. Jeden z wniosków o ukaranie powoda dyscyplinarnie zawiera opis " Wulgarnego i aroganckiego zachowania się powoda wobec księdza przebywającego z posługą kapłańska W jednostce, ze stwierdzeniem, ze powód przyznaje się do takiego zachowania, które zreszta potwierdził on --- STRONA 12 ---   <T  '—'“'\~  ="P'\W~*='—*;?<— 4 7 W ,4 4 4 7 _ 7 2_.“gig..._wl=5,.51.‘.2:._,.;i£_i,.,_._,i:_,;...=.,,_;;,M,¢.;;_.Q:=3...._ .1. in_ := :,3,0. .\,:;,j_<; @.'202$‘.;<13;; """" “' “;1=,';"*;;—  rv »w— '—w _ .“._....._ I ' ' Q bedqo przesiuohany W oharakterze strony. Zdaniem Sddu swiadozy to o tego rodzaju stosunku skarzqcego do opieki duszpasterskiej W zakiadzie penitenojarnym, Ze relacje swiadka o rzekomym niezadowoleniu powoda co do pomijania go przy Wizytaoh duehownego W zakiadzie sq niewiarygodne (vzeznania sWiacl.1<:a sis} 14.407). W ocenie Sqdu Apelacyjnego przeprowadzone W sprawie dowody dajg obraz Warunkow pobytu powoda W obu Wskazywanych "przez niego jednostkach penitencjarnych. Warunki te byiy bqdi W granioy, obowiqzujeoej nomiy, beidi u1ega1y okresowemu pogorszeniu W zwiszku 2 kilkudniowymi przegeszczeniami W ce1ach. Majqo jednak na uwadze fakt, 2e te okresy pogorszenia Wartmkow bytowych by1y stosunkowo krotkie, kilkudniowe, po ktoryoh nastepowaia poprawa, a przy tym powod kazdorazowo miai zapewnione Wi8.S1'1(3 10:10, ogrzewane pomieszozenie, dostep do Wody (W ozasie okresionym rowniez oieplej), trzy posiiki W oiqgu dnia, oodzienne spaoery, a nadto telewizor W oeli, dostep do biblioteki i mozliwosé udzialu W zajeoiach kulturalnooswiatowych, jak rowniez dostep do opieki lekarskiej, Warunkow stworzonych powodowi przez pozwanego do odbywania orzeozonej Wobeo niego kary pozbawienia Wolnosoi nie mozna ooenié jako naruszajajoyoh godnosé osobistq powoda. Nalezy zwazyé, Ze odbywanie kary pozbawienia Wolnosoi z natury takiej kary Wisze sie z nieuohronnq uoia,Z1iWosoia, i doiegliwosoiq dla osoby skazanej, jednak granioq, po przekroozeniu ktorej Warunki osadzenia mogq byé zakwalifikowane jako bezprawne, jest przekroozenie minimalnego poziomu niedogodnosei, ktorego ooena uwarunkowana jest okolioznosoiami kon1<retnego przypadku. W orzeozniotwie Europejskiego Trybunaiu Praw Cz1oWieka podkreslana jest konieoznoso odwoiania sie przy tej ooenie do takioh kryteriow, jak ozas trwania z1ego traktowania, fizyczne i psyohiozne konsekwenoje, W niektorych przypadkaoh pleé, Wiek, stan zdrowia skazanego, okolicznosé, ozy oelem zlego traktowania byi upokorzenie i chef: zdeprecjonowania danej osoby, a takze to, W jaki sposob z1e traktowanie wp1yne1o na osobowosé pokrzywdzonego W sposob niedajqcy sie pogodzié z art.3 Konwencji o Ochronie Praw Cz1oWieka i Podstawowyoh Wolnosoi z dnia 41istopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz.284 ze 2.m.), ktory zakazuje nieludzkiego i poniiajdcego traktowania 1ub karania, bez Wzgledu na zachowanie ofiaiy (v.Wyro1< ETPC Z dnia 22 parizdziernika 2009 r. W sprawie 111" 17885/04 Orohowski przeoiwko Polsce — LEX nr 523324). Zdaniem Soda Apelacyjnego zachowanie pozwanego W niniejszej sprawie W111l'10 podlegaé ooenie uwzgledniajzjoej Wyzej okreslone przesianki, od ktoiych uzaleznione jest stwieirdzenie, ozy zastosowany -- -- <-f - -'_'¶'\'- - -=-¬"""'¬"""*'--"-"»'f;?= z. ' W zf z z 7 . _ Ą,-.EÊF.,._n¿.=¿,.„„.=„n¿.-_„.k¿5._'¿,.,_._.,¿:_¿¿...=..._¿\¦,,M¿.¿¿_.‹¿zz-3... ._-- -.-1. ,lz-_ :z :,-¿,\_ -4,2;-,-ƒ.‹--¿ ę'-_'-Zsëß'-'_ai-I-31:. """“' '¬' ^;1=,';"*;;- '- rw' '-"- -'¬" _ .“,.-._.„ W ` ' Q będąc przesłuchany W charakterze strony. Zdaniem Sadu świadczy to o tego rodzaju stosunku skarżącego do opieki duszpasterskiej W zakładzie penitencjarnym, ze relacje świadka o rzekomym niezadowoleniu powoda co do pomijania go przy wizytach duchownego W zakładzie są niewiarygodne (v.zeznania świadka sjB1›K.407). W ocenie Sądu Apelacyjnego przeprowadzone W sprawie dowody daja obraz warunków pobytu powoda W obu wskazywanych *przez niego jednostkach penitencjarnych. Warunki te były bądź W granicy, obowiązującej normy, bądź ulegaly okresowemu pogorszeniu W związku z kilkudniowymi przegęszczeniami W celach. Mając jednak na uwadze fakt, ze te okresy pogorszenia warunków bytowych były stosunkowo krótkie, kilkudniowe, po których następowała poprawa, a przy tym powód każdorazowo miał zapewnione własne łóżko, ogrzewane pomieszczenie, dostęp do wody (W czasie określonym równiez ciepłej), trzy posiłki W ciągu dnia, codziemie spacery, a nadto telewizor' W celi, dostęp do biblioteki i mozliwość udziału W zajęciach kulturalno-oświatowych, jak również dostęp do opieki lekarskiej, warunków stworzonych powodowi przez pozwanego do odbywania orzeczonej Wobec niego kary pozbawienia wolności nie mozna ocenić jako naruszających godność osobistą powoda. Nalezy' zwazyć, ze odbywanie kary pozbawienia wolności z natury takiej kary Wiąże się z nieuchronną uciażliwością i dolegliwością dla osoby skazanej, jednak granicą, po przekroczeniu której warunki osadzenia mogą być zakwalifikowane jako bezprawne, jest przekroczenie minimalnego poziomu niedogodności, którego ocena uwarunkowana jest okolicznościami konkretnego przypadku. W orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka podkreślana jest konieczność odwołania się przy tej ocenie do takich kryteriów, jak czas trwania złego traktowania, fizyczne i psychiczne konsekwencje, W niektórych przypadkach płeć, Wiek, stan zdrowia skazanego, okoliczność, czy celem złego traktowania był upokorzenie i chęć zdeprecjonowania danej osoby, a takze to, W jaki sposób złe traktowanie wpłynęło na osobowość pokrzywdzonego W sposób niedajacy się pogodzić z art.3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz.284 ze zm.), który zakazuje nieludzkiego i poniżajacego traktowania lub karania, bez względu na zachowanie ofiaiy (v.wyrok ETPC z dnia 22 pazdziernika 2009 r. W sprawie nr 17885/04 Orchowski przeciwko Polsce - LEX nr 523324). Zdaniem Sądu Apelacyjnego zachowanie pozwanego W niniejszej sprawie winno podlegać ocenie uwzględniającej wyzej określone przesłanki, od któiych uzależnione jest stwierdzenie, czy zastosowany --- STRONA 13 --- fliiiaiamkze \1=‘—*T5~|.i@1—7*T__~. u1.,';p~:_i@,~.J;~1_..v:,  11 ::..’__r .. ._ .. 12. . _ _ Wobeo powoda. sposob organizaoji odbywania kary pozbawienia Wolnosci, niewqtpliwie W Warunkach trudnyoh pod Wzgledem sytuaeji soojalnobytowej, by1 bezprawny ze Wzgledu na ustalony poziom niedogodnosci. W przekonaniu Sqdu Apelaoyjnego ooena ta. prowadzi do Wniosku, Ze granice bezprawnosei nie zostaly przez pozwanego przekroczone. Niezaleznie od podniesionego wyzej aspektu stosunkowo krotkotrwalego umieszozania powoda W pomieszczeniach przeiudnionych, naiezy podniesé, Ze powod nie Wykazai, by odbywanie kary W przedstawianyoh przez niego W8.1‘1l1‘J.K_8.C11 negatywnie odbi1o sis; na jego zdrowiu fizycznym lub psyohicznym.’ PoWod zostai osadzony jako mefizozyzna W sile Wieku. Nie byi przy tym W ezasie osadzenia osobz; sohorowang, bowiem poza Wiasnymi twierdzeniami nie przedstawil na to okolioznosé przekonujgcyoh dowodow. Postepowanie W przedmiotowej sprawie nie Wykazaio, by uoidzliwoéoi zwiqzane z odbywaniem kary, jakim powod zostai poddany podczas pobytow W obu jednostkach, by1y zamierzone przez pozwanego, ukierunkowane na ponizenie godnosci 'poWoda. ozy oeiowe depreojonowanie jego osoby. Faktem poWszec11nie znanym jest trudna sytuaoja W polskich plaeowkaeh penitenojarnych, \NY1‘l1K8.j€.‘,1CEEl. ze zbyt maiej powierzohni tych p1a.ooWe1<; W stosunku do Iiozby osob skazanyoh. Pozwany W ramach posiadanyoh mozliwosioi starai sie zapewnié skazanym W miare godne W:lrunki, naleiy jednak zwazyo, Ze osoby 2arz.a,dza.j0ee tego rodzaju jednostkd nie mogd odmowié przyjeoia do niej skazanego, jesli zostanie on do niej skierowany. ' Pozwany Wspoipraoowal W konieoznym zalcresie Z sqdem penitenojarnym. Areszt Sledozy W Toruniu zawiadamiai sedziego penitencjarnego o okresowym przeludnieniu pismami z dnia 5.05.2008 r. (K.61v.), 23.03.2008 r. (K62), 31.12.2007 1. (K.62v.) i z dnia 1.02.2008 r., tj. W okresie przebywania tam powoda. Takie Zakiad Karny W Koronowie zawiadamiai sedziego penitenejarnego o okresowym zageszezeniu W zakladzie pismem Z dnia 25.03.2008 r. (K.87), oo zwaiywszy na fakt osadzenia tam powoda W dniu 27.03.2008 r. rodzi skutek takze W odniesieniu do okresu pobytu skarzqoego. Kilkakrotne przenoszenie powoda do roznych eel Wskazuje, Ze pozwany ozynii W granicach istniejdoyeh mozliwosci starania, by powod nie przebywa1 W przeludnionyoh celaoh staie, sted umieszozano powoda naprzemiennie W zmieniajqoych sie Waninkach, W znaoznej ozesoi okresu osadzenia spe1niaja,cyoh'oboWia,zuja,oe nomiy. I . Sod Apelaoyjny nie podzieiii W tych_Wanmkach zarzutu skarzqcego co do naruszenia a1t.233 § 1_k.p.o. i W efekoie Wadliwego ustalenia, Ze powod nie udoWodni1 dzia1a.r'1 pozwanego, ktore spowodowaiy \:2»:~.'1= .2;.~'~L1._~;~.....'   \ ' '  ' — T" — ——— — _W_ W... .7riaé_74 A »_~y\_%—..w;4d., P1 .1; R AL _ __.......i» aåzííråąnfihża H-=--4›-ŸŠ-‹~|.ź@ÊfĘ-~_~. u‹..'¿za~k¬_i±ş.'J-Ł~=_¬.›'±, - --¬- 2 ;'¬:..7__r .-.- ._ ._ 12. . _ _ Wobec powoda sposób organizacji odbywania kary pozbawienia Wolności, niewątpliwie W warunkach trudnych pod względem sytuacji socjalno-bytowej, był bezprawny ze względu na ustalony poziom niedogodności. W przekonaniu Sądu Apelacyjnego ocena ta prowadzi do wniosku, że granice bezprawności nie zostały przez pozwanego przekroczone. Niezależnie od podniesionego wyzej aspektu stosunkowo krćtkotrwałego umieszczania powoda W pomieszczeniach przeludnionych, należy podnieść, ze powód nie wykazał, by odbywanie kary W przedstawianych przez niego Warunkach negatywnie odbiło się na jego zdrowiu fizycznym lub psychicznymf Powód został osadzony jako mężczyzna W sile Wieku. Nie był przy tym W czasie osadzenia osobą schorowaną, bowiem poza własnymi twierdzeniami nie przedstawił na tę okoliczność przekonujących dowodów. Postępowanie W przedmiotowej sprawie nie wykazało, by uciążliwości związane z odbywaniem kary, jakim powód został poddany podczas pobytów w obu jednostkach, były zamierzone przez pozwanego, ukierunkowane na poniżenie godności 'powoda czy celowe deprecjonowanie jego osoby. Faktem powszechnie znanym jest trudna sytuacja W polskich placówkach penitencjarnych, wynikająca ze zbyt małej powierzchni tych placówek W stosunku do liczby osób skazanych. Pozwany W ramach posiadanych mozliwości starał się zapewnić skazanym W miarę godne Warunki, należy jednak zwazyć, ze osoby zarządzające tego rodzaju jednostką nie mogą odmówić przyjęcia do niej skazanego, jeśli zostanie on do niej skierowany. ` Pozwany Współpracował W koniecznym zakresie z' sądem penitencjarnym. Areszt Śledczy W Toruniu zawiadamiał sędziego penitencjarnego o okresowym przeludnieniu pismami z dnia 5.05.2008 r. (K.61V.), 23.03.2008 r. (K.62), 31.12.2007 r. (K.62v.) i z dnia 1.02.2008 r., tj. W okresie przebywania tam powoda. Takze Zakład Karny W Koronowie zawiadamiał sędziego penitencjarnego o okresowym zagęszczeniu W zakładzie pismem z dnia 25.03.2008 r. (K.87), co zważywszy na fakt osadzenia tam powoda W dniu 27.03.2008 r. rodzi skutek także W odniesieniu do okresu pobytu skarżącego. Kilkakrotne przenoszenie powoda do różnych cel wskazuje, że pozwany czynił W granicach istniejących możliwości starania, by powód nie przebywał W przeludnionych celach stale, stąd umieszczane powoda naprzemiennie W zmieniających się warunkach, W znacznej części okresu osadzenia spełniających' obowiązujące normy. 0 4 Sąd Apelacyjny nie podzielił W tychwarunkach zarzutu skarżącego co do naruszenia a1t.233 § 1k.p.c. i W efekcie wadliwego ustalenia, że powód nie udowodnił działań pozwanego, które spowodowały »=:'-2›:~.'›~=- -.za-.~'«'-,_.z.-_‹-›~.‹..---.¬--' - - '¬ ' ' -- ' 7 T" f »fe » ____ „„_ _Ż›=-;siê-_'rz A ›-_-ş¿%-_-.fg-ma,-± Pi ›-rm 3, „Í _ -__-.........¬í..„...-. --- STRONA 14 --- "g&''P\'~ 3? 1 YT _L'14 "111?  . V  —e¢ . W. 7 _ 3 4Lu;_\&,..— I 4 1A=4"' 1:1=¢n:¢'#r*~1.'~'_.vial».:u:i|1i||h='‘'11:\s"'1uia‘ ' ""~~'=»\"5‘~&' ' "'3‘:“%;5£'*'f";;75{$5137Qi'»§‘l:?;3l:Q£>e4€;—‘_~; 4.. 2 ...._._._........._..... _ . . . _ ‘ 'ii'dftiszenie dobr osobistych powo'dfiZ'“W“oTe'W”odmie1memu stanowiskti S1(8.1‘Z£;}C6gO W apeiaeji, zasadnie Sqd pierwszej instancji od11osi1 ooene zaohowania pozwanego Wobeo powoda do przepisu a.1t.248 k.k.W., ktory mimo Ze nie obowiqzywai W daeie Wydawania zaskarzonego Wyroku, to zachowywai moo obowizizujzice, do dnia 6.12.2009 r., co Wynika Wprost Z tresoi Wyroku Trybunaiu Konstytuoyjnego z dnia 26 maja 2008 r. (SK 25/07, OTKA 2008, nr 4, poz.62). W Wyroku tym Trybunai Konstytucyjny stWierdzi1, Ze a.rt.248 § 1 k.1<.W. — W owozesnym brzmieniu  jest niezgodny z Konstytucjq Rzeozypospolitej Poiskiej (z art.40, art.41 ust.4 i art.2), W zWia,z1<u z ozym traci moo obowiqzujgcq z up1yWem 18 miesiecy od dnia' ogioszenia Wyroku W Dzienniku Ustaw RP, co nastqpiio z dniem 5.06.2008 r. i spowodowalo utrate mocy obowiqzujqeej tego przepisu 2 dniem 6.12.2009 r. Nalezy podniesé, Ze W przywolanym OI'Z6C'Z61‘111l Trybuna1 Konstytucyjny przedstawii raojonainq motywacje odroozenia utraty mocy obowiqzujqcej a1't.248 § 1 1<.k.W, na tak znaozaicy okres ezasu, Wskazujqc na konieoznosé dania odpowiedniego ozasu organom W1adzy publioznej na podjeeie odpowiednioh 1_<rokoW, zaréwno natury prawnej, jak i organizaoyjnej, Wobeo problernu permanentnego przeludnienia W zakiadaoh karnych. Zgodnie zatem z zasadq ogolnq, do oceny skutkow prawnych zdarzefi na.1eZy ~ W razie brakll uregulowafi szozegolnyeh ~ stosowaé przepisy prawns oboWia,zuja,oe W daoie tyeh zdarzefi (art.XXV ustawy z dnia. 23 1<Wietnia 1964 r. — Przepisy Wprowadzajqoe kodeks oywilny  Dz.U. Nr 16, poz.94 ze zm.). Wobeo zastosowania W omawianym przypadku przez Tiybunal Konstytucyjny mozliwosoi piynqoyoh Z art.190 ust.3 Konstytucji co do ustalenia ezasu utraty mooy oboWi2izujqoej art.248 § 1 k.k.W. nie ma. raojonalnyoh podstaw do odstqpienia od stosowania tego przepisu W odniesieniu do ooeny stanow faktycznych, ktore zasziy W okresie jego obowiqzywania. Przepis art.248 § 1 k.k.W. W Wersji obowidzujqoej W ozasie osadzenia powoda przewidywal, 2e W szezegolnie uzasadnionyoh Wypadkaoh dyrektor zakladu karnego Iub aresztu éledozego moze umiesoié osadzonyoh, na czas okreslony, W Wamnkach, W ktorych powierzchnia W ceii na jedna, osobe Wynosi mniej niz 3 m2, o ozym nalezy niezwioeznie powiadomié sedziego penitencjamego. Zasadai bowiem, okreslong W e.rt.110 § 2 k.k.W., jest, Ze powierzohnia oeli mieszkalnej, przypadajapa na skazanego, Wynosi nie mniej niz 3 m2. Ce1a powinna byé Wyposazona W odpowiedni sprzet kWateru;nl<oWy zapewniajdcy skazanemu osobne miejsce do spania, odpowiednie W8.1‘L11]1(1 higieny, dostateczny dopiyw powietrzai odpowiedniq do pory roku temperature, Wedhlg norm okreélonych dla pomieszozefi 0 ¬'fl&'-'P\'~ Íl- ‹ ÍR -_„".¿¬ "-111? -- .‹ ' - -e-f , _„_ Y _ 3- L-a;,\Ł,,« I f -1-›°A~-' 1:-i=«nar+f*~fl,'~'..-«ian«.au¦nt||b~¬'-'-"":~‹-s-"'-‹-ni-8--'* " ""----'~"=f"<'¿`׶` ` "-'ii'-'±"§Ľ'»':`žF1'&<Ê*<ŸĂ7'E¿'fQ‹L:Í'E5Ę:'¿¿›ta'?¿-L 4. ._ ...„_._._............... _ . . . _ _ 'naruszenie dóbr osobistych powo'dā`l'“W“oTë'w"odmiennemu stanowisku skarżącego W apelacji, zasadnie Sąd pierwszej instancji odnosił ocene zachowania pozwanego wobec powoda do przepisu a1t.248 k.k.w., który mimo że nie obowiązywał W dacie wydawania zaskarzonego wyroku, to zachowywał moc obowiązującą do dnia 6.12.2009 r., co wynika wprost z treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 maja 2008 r. (SK 25/07, OTK-A 2008, nr 4, poz.62). W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, ze art.24S § 1 k.k.w. - w ówczesnym brzmieniu - jest niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej (z art.40, art.41 ust,-4 i art.2), w związku z czym traci moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw RP, co nastąpiło z dniem 5.06.2008 r. i spowodowało utratę mocy obowiązującej tego przepisu z dniem 6.12.2009 r. Należy podnieść, że w przywołanym orzeczeniu 'Trybunał Konstytucyjny przedstawił racjonalną motywację odroczenia utraty mocy obowiązującej art.248 § 1 k.k.w, na tak znaczący okres czasu, wskazując na konieczność dania odpowiedniego czasu organom władzy publicznej na podjęcie odpowiednich kroków, zarówno natury prawnej, jak i organizacyjnej, wobec problemu permanentnego przeludnienia W zakładach karnych. Zgodnie zatem z zasadą ogólną, do oceny skutków prawnych zdarzeń należy ~ w razie braku uregulowań szczególnych ~ stosować przepisy prawne obowiązujące w dacie tych zdarzeń (art.XXV ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. ~ Przepisy wprowadzające kodeks cywilny - Dz.U. Nr 16, poz.94 ze zrr1.). Wobec zastosowania W omawianym przypadku przez Trybunał Konstytucyjny mozliwości płynących z art.190 ust.3 Konstytucji co do ustalenia czasu utraty mocy obowiązującej art.248 § 1 k.k.w. nie ma racjonalnych podstaw do odstąpienia od stosowania tego przepisu w- odniesieniu do oceny stanów faktycznych, które zaszły W okresie jego obowiązywania. Przepis art.248 § 1 k.k.w. w wersji obowiązującej w czasie osadzenia powoda przewidywał, ze w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego moze umieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia W celi na jedną osobę wynosi mniej niz 3 mz, o czym należy niezwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. Zasadą bowiem, określoną w art.110 § 2 k.k.w., jest, że powierzchnia celi mieszkalnej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej niz 3 mz. Cela powinna być wyposażona W odpowiedni sprzęt kwaterunkowy zapewniający skazaneinu osobne miejsce do spania, odpowiednie warunki higieny, dostateczny dopływ powietrzai odpowiednią do pory roku temperaturę, według norm określonych dla pomieszczeń 8 --- STRONA 15 ---  J 4» ~» " ' "'=57" ~'  —  —.=—» IT" 1: _ I _ . _ .— — . .. .. . . — — _ 77 _jh'k ___ BIB»:_ ___! ‘ Hr =— —_—;_~* 1'—= 4'1’1 "*'1/'1'=‘»7\’¢T*~'1¢\K' £421§'?§'c.»<==:3»;.g§‘,';1 " ‘=5 .=1.91.1.‘I4215;.’ =20;fig"ye} W‘ _ .14.  og     ...__...»1.M 4.. .. _. .. .. _.______ _ _ _ _ __ ____________________________ _ M" ________ mieszkalnyoh, a takze oswietienie odpowiednie do ozytania. i Wykonywania. praey. Wbrew zarzutom powoda pozwany Wykazai nalezyta, dbaioso o Wa.run1<i higienicznosanitarne W oelaoh, W ktoiyeh przebyWa1 powod. Ze zioionego do akt protokoiu kontroli sanitamej W Areszeie Siedozym W Toruniu Z dnia. 12.12.2007 1'.  z czasu, W ktorym osadzony by1 W nirn powod — Wynika, Ze nie stwierdzono Zadnyoh nieprawidiowoéci W tym zakresie i nie Wydano W zwigzku z tym zalecefi pokontroinych pozwanemu. Nie mozna zgodzié sie 2, zarzutem, Ze nie jest Wiadomy zalcres takiej kontroli, bowiem z tresei dokumentu wynika, i2 obejmowaia one ,,ooene stanu sa;nitarno higienioznego pomieszczefi i urzgdzefi Aresztu”. Zaiqcznik do Wspomnianego protokolu stwierdza, Ze pomieszozenia Aresztu posiadajg odpowiedni dostep do Wody, sprawnq Wentylaoje grawitaoyjnq, zapewnione oéwietlenie naturalne i sztuozne, jeden raz W tygodniu nastepuje Wymiana recznikow, scierki, koszuli, pidzamy, a poseieii — raz na dwa. tygodnie. Jedynie okna Wymagaly usunieoia starej farby i pomalowania, co zaplanowano na I kwartai 2008 roku (v.protoko1 z za1a,cznikiem — K237240). Z kolei 2 protokohi spraWozdaWozo—opiniodawczego zaldadu kominiarskiego Wynika, Ze W Areszoie Sledozym W Toruniu W dniu 9.10.2007 r. zostaly przeozyszozone przewody kominowe spalinowe i Wentylacyjne (v.protoko1 — K236). Zdaniem Sa,du bez znaozenia pozostaje okolioznosé, Ze powod przybyl do tej piaoowki W dniu 07.12.2007 r., tj. W dwa miesiqce po dokonaniu tej czynnoéoi, bowiem istotne jest to, Ze pozwany dbai o stan higienioznosanitamy pomieszozefi W sposob staiy, a przeczyszozenie instalaoji kominowej i Wentyiaoyjnej z zasady nie jest przeprowadzane ozesciej 1112 W kilkumiesieoznyoh odstepaeh czasu, zatem zabieg przeprowadzony W paidziemiku odnosii skutek na przyszie kilka miesieoy, 0b6j1TlUjQC okres osadzenia powoda. Kolejny protokoi przeprowadzonej kontroli przewodow kominowyoh i Wentylaoyjnych W Areszoie 8ledozym poohodzi Z dnia 14.11.2008 r. (K110), stwierdzono W nim, ze przewody kominowe i Wentylacyjne sa, drozne, majg pravvidlowy cidg, a date nastepnej kontroli Wyznaozono na listopad 2009 roku. Potwierdza to teze o oe1oWosoi przeprowadzania tego rodzaju przeglddow W odstepach oko1o rooznyoh i o Sp6ii1'l18.1'111.1 przez pozwanego Wymogow W tym zakresie. Warunki osadzenia W placowkach penitencjamyoh Wskazywanyoh W pozwie podlegaly ponadto oyklioznej kontroii sedziego penitencjarnego podozas przeprowadzanych Wizytaoji. Do a.1<t sprawy za1a,czono protokoly takiej tkontroli 2 Wizytaoji przeprowadzonej W dniu 3.12.2007 r. (K300305), na 4 dni przed przybyoiem powoda do plaoowki, a takze z Wizytaoji sedziego przeprowadzonej dnia ' »Ĺ 4-» ~» '-" ' "'=-57'* --" ' .-- - --.--=---› IT" 'H _- -' _ -¬. _ .' _--¬ . ._ ._ _ . f f _ __ _śfvr ___ Bfiba-_ ___!- \- uk' @'- '_'-;_-«^ 1'f'= J"^"'+ "*'f"1'=‹ßŸ›=4f'~'=±\-S-' ii-;wlŠÍ~`āč.»<='--=-':'-3-;.›g,','-;¶ " f=±'.='¬.-91.1.-'=¬.al-51.'=¿;«;q'¿-Ś'¿'~'-3 ¬¿ _ M. - ng -- - ---- -- ---„.__...-.....,-1...-...„.-.. ._ __ .. .. _.______ _ _ _ _ __ __ ____________„____________ _ „__ ________ mieszkalnych, a także oświetlenie odpowiednie do czytania i wykonywania pracy. Wbrew zarzutom powoda pozwany wykazał należytą dbałość o warunki higieniczno-sanitarne W celach, W których przebywał powód. Ze złożonego do akt protokołu kontroli sanitarnej w Areszcie Śledczym w Toruniu z dnia 12.12.2007 r. - z czasu, w którym osadzony był W nim powód - wynika, że nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości W tym zakresie i nie wydano W związku z tym zaleceń pokontrolnych pozwanemu. Nie można zgodzić się z, zarzutem, że nie jest wiadomy zakres takiej kontroli, bowiem z treści dokumentu wynika, iż obejmowała ona „ocenę stanu sanitarno- higienicznego pomieszczeń i urządzeń Aresztu”. Załącznik do wspomnianego protokołu stwierdza, że pomieszczenia Aresztu posiadają odpowiedni dostęp do wody, sprawną wentylację grawitacyjną, zapewnione oświetlenie naturalne i sztuczne, jeden raz w tygodniu następuje wymiana ręczników, ścierki, koszuli, pidżamy, a pościeli - raz na dwa tygodnie. Jedynie okna wymagały usunięcia starej farby i pomalowania, co zaplanowano na I kwartał 2008 roku (i/.protokół z załącznikiem - K237-240). Z kolei z protokołu sprawozdawczo-opiniodawczego zakładu kominiarskiego wynika, ze w Areszcie Śledczym w Toruniu w dniu 9.10.2007 r. zostały przeczyszczone przewody kominowe spalinowe i wentylacyjne (Vprotokół - K236). Zdaniem Sądu bez znaczenia pozostaje okoliczność, że powód przybył do tej placówki w dniu 07.12.2007 r., tj. w dwa miesiące po dokonaniu tej czynności, bowiem istotne jest to, że pozwany dbał o stan higieniczne-sanitarny pomieszczeń W sposób stały, a przeczyszczenie instalacji korninowej i wentylacyjnej z zasady nie jest przeprowadzane częściej niż w kilkumiesięcznych odstępach czasu, zatem zabieg przeprowadzony W październiku odnosił skutek na przyszłe kilka miesięcy, obejmując okres osadzenia powoda. Kolejny protokół przeprowadzonej kontroli przewodów kominowych i wentylacyjnych W Areszcie Śledczym pochodzi z dnia 14.11.2008 r. (K.ll0), stwierdzono W nim, że przewody kominowe i wentylacyjne są drożne, mają prawidłowy ciąg, a datę następnej kontroli wyznaczono na listopad 2009 roku. Potwierdza to tezę o celowości przeprowadzania tego rodzaju przeglądów w odstępach około rocznych i o spełnianiu przez pozwanego wymogów w tym zakresie. Warunki osadzenia w placówkach penitencjamych Wskazywanych w pozwie podlegały ponadto cyklicznej kontroli sędziego penitencjarnego podczas przeprowadzanych wizytacji. Do akt sprawy załączono protokoły takiej kontroli z .wizytacji przeprowadzonej w dniu 3.12.2007 r. (K300-305), na 4 dni przed przybyciem powoda do placówki, a takze z wizytacji sędziego przeprowadzonej dnia --- STRONA 16 --- '  ' "  ' ' '  . .::  1’: ,;; ,.f‘__V. _. ._)_.A.,___ I H lb. :2‘ d_.1, _,, ,, ,,, , \ .>.._~ ~. ..\1.m_._=_ ._._ _ _,._ __,l;; '_:_ 15 559 3.10.2008 r., zatem Z 010080 fi"oI6j:J"{1'sTz'E:'ié'1ii1;1" "ié1<1a.du przez powoda, ale obejmujecego analize stopnia zaludnienia jednostki no przestrzeni lat 2007 i 2008, tj. W okresie osadzenia tam powoda (K219226). Z analizy sedziego penitencjamego Wynika, Ze Wprawdzie W plaeowoe nadal utrzymuje sie Wysoki stopiefi zaludnienia, ale Wystepuje tendenoja spadkowa. Wediug przytoozonyeh danyeh zaludnienie W grudniu 2007 roku (W ozasie osadzenia powoda) _Wynosi1o érednio 118,8%, od stycznia do marea 2008 roku Wahaio sie od 119,4% do 108,1%, zas W kwietniu i maju 2008 roku Wynosi1o odpowiednio 110,6“/0 i 106,9%. Zwiekszone ponad norme zaludnienie, jak Wskazuja, raporty sedziego, by1o i pozostaje Wynikiem respektowania Wzgledow b6Zp1@CZ8f).S1WE1 plaoowki i osadzonyoh, Wymogow praWid1oWosoi prowadzonych postepowafi sqdowych, a nadto konieoznosoia, W1asciWego rozmieszozenia osadzonych r6Znia,oyoh sie klasyfikaoje, od okreslonych grup i podgrup. Wprawdzie, jak zasadnie podnosi1 powod, przedstawione W procesie zawiadomienia sedziego penitenojarnego o zageszczeniu pO1'I11€SZCZ6f1 nie Wskazywaly W swej treéoi szozegolnyoh przyozyn umieszczenia osadzonych W W31'llI1k21C1’1 gorszyoh niz przewidziane W art.110 § 2 1<.1<.W. ani nie okreslaly terminu, na. jaki nastepio ma planowane ograniezenie powierzchni W oe1i no jedna, osobe, jak tego Wymagai art.248 § 1 1<.k.W., jednakze raporty i analizy powizytacyjne sedziego penitenojamego jasno formuiujq przyozyny takiego postepowania pozwanego. _ ' W orzeoznictwie sa,doWym ugruntowany jest poglqd, ize prawo do godnego odbywania kary pozbawienia Woinosoi zalioza sie do katalogu dobr osobistyoh podlegajgeyoh oohronie, a dziaiania. naruszajqoe te dobra mogq co do zasady rodzic’: odpowiedzialnosc’: Skarbu Pafistwa na podstawie art.24 i 448 k.o. (v.WyrokSN z dnia 17 marca 2010 r., I1 CSK 486/09, LEX m" 599534, teza 1). Nalezy jednak podnieso, Ze nie kazde naruszenie dobr osobistyoh powoduje zasadnosé Zodania pienieznej rekompensaty W oparoiu o poWo1ane Wyzej przepisy, bowiem zastosowanie art.448 k.o. jest fakultatywne i uzaleinione od oeeny sa,du dokonanej na gruncie okoiieznosci konkretnego przypadku. Z przyezyn Wyzej przedstawionych Srid Apelacyjny stanzd na stanowisku, 2e ustalony W niniejszej sprawie stopieii uoigziiwosoi zWia,za.ny 2; odbywaniern przez powoda kary pozbawienia Woinosoi nie by1 nadmierny eni nie przybra1 szczegolnie dra.styoznyeh rozmiarow. Cele — poza szeéciodniowym pobytem W ce1i przejsoiowej nr 307 Aresztu Sledczego W Toruniu  miaiy zapewnione odpowiednie Wamnki sanitarne _i teohnicz.ne. NieWa,tp1iWie Wystepuj doe zas okresy osadzenia powoda W oelaoh o przekroezonym ' ' ' -" ' ' ' " '- .- .:-=-- - 'f-7: ,;;--- „Ê---__-'-_ __ ._¿_¿.,._. I W 'hl ‹___` „_-a, _,, „, ,,, , t .-›-.-_--_~ ~...\-1-_-m_,-_„_ ._.. _ ____ __ _¿_ş '_:_ 15 ŠŜ0 3.10.2008 r., zatem z okresu p'o_""6pÍ1"sŸz`Ežë`niu"żakładu przez powoda, ale obejmującego analizę stopnia zaludnienia jednostki na przestrzeni lat 2007 i 2008, tj. W okresie osadzenia tam powoda (K.219-226). Z analizy sędziego penitencjarnego wynika, że wprawdzie w placówce nadal utrzymuje się wysoki stopień zaludnienia, ale występuje tendencja spadkowa. Według przytoczonych danych zaludnienie W grudniu 2007 roku (W czasie osadzenia powoda) wynosiło średnio l18,8%, od stycznia do marca 2008 roku wahało się od 119,4% do 108,l%, zaś W kwietniu i maju 2008 roku wynosiło odpowiednio 1l0,6% i 106,9%. Zwiększone ponad normę zaludnienia, jak wskazują raporty sędziego, było i pozostaje wynikiem respektowania względów bezpieczeństwa placówki i osadzonych, wymogów prawidłowości prowadzonych postępowań sądowych, a nadto koniecznością właściwego rozmieszczenia osadzonych różniących się klasyñkacją od określonych grup i podgrup. Wprawdzie, jak zasadnie podnosił powód, przedstawione w procesie zawiadomienia sędziego penitencjarnego o zagęszczeniu pomieszczeń nie wskazywały w swej treści szczególnych przyczyn umieszczenia osadzonych W warunkach gorszych niż przewidziane W art.ll0 § 2 k.k.w. ani nie określały terminu, na jaki nastąpić ma planowane ograniczenie powierzchni W celi na jedną osobę, jak tego wymagał art.248 § l k.k.w., jednakże raporty i analizy powizytacyjne sędziego penitencjarnego jasno formułują przyczyny takiego postępowania pozwanego. _ ` W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, że -prawo do godnego odbywania kary pozbawienia wolności zalicza się do katalogu dóbr osobistych podlegających ochronie, a działania naruszające te dobra mogą co do zasady rodzić odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art.2-4 i 448 k.c. (v.wyrok-SN z dnia 17 marca 2010 r., 11 CSK 486/09, LEX nr 599534, teza 1). Należy jednak podnieść, że nie każde naruszenie dóbr osobistych powoduje zasadność żądania pieniężnej rekompensaty w oparciu o powołane wyżej przepisy, bowiem zastosowanie art.448 k.c. jest fakultatywne i uzależnione od oceny sądu dokonanej na gruncie okoliczności konkretnego przypadku. Z przyczyn Wyżej przedstawionych Sąd Apelacyjny stanął na stanowisku, że ustalony w niniejszej sprawie stopień uciążliwości związany z odbywaniern przez powoda kary pozbawienia Wolności nie był nadmierny ani nie przybrał szczególnie drastycznych rozmiarów. Cele - poza sześciodniowym pobytem W celi przejściowej nr 307 Aresztu Śledczego W Toruniu - miały zapewnione odpowiednie warunki sanitarne _i techniczne. Niewątpliwie występujące zaś okresy osadzenia powoda w celach o przekroczonym --- STRONA 17 --- i '_ Ii.» _._.f“_,_£.E IA *“_‘i; 4 2.1 __...._____. ._. _... _. . _ . . . _ . J==I==uw~~\">—amm~u.sa:L4~¢u—— ’ ' '11 8 » 1 50 .1~»>1 "~77 L 1' — ——,. 1_:;_ 54335111.;:;..§._ 5§;~ 1 l _ _ 3:1:1,5Ag_  . _. _. _w., ;._w_,_K ) _,,_¢£am2_,¢_ _Y.A_* i ._. ~  ..16 . S .. stanie zaludnienia ponad 3 m2 no osobe nie byly Wydtuiane ponad miare, Wynosiiy od 1 dnia do 8 dni (WyjE}1II{OVVOj6C1€11 raz 21 dni) W ozasie pobytow W Areszoie Sledozym W Toruniu, t1'Waj zjoyoh 1eozn1e niemai 18 tygodni, przy ozym przekroczenia dotyezyiy umieszozania W celach z powodem jednej, a W niektoiyoh przypadkaoh dwooh osob ponad norme zaiudnienia. W Zaldadzie Karnyrn W Koronowie natomiast powod umieszozony by1 W celi przegeszczonej o 1 osobe ponad norme przez pierwsze 13 drii, o 2 osoby ponad norms; przez kolejne 7 dni, W poiniejszym okresie przez 16 dni. Najwieksze zageszozenie powod niewqtpliwie odozu1 W okresie od 6.05. dd’ 3.07.2008 r., kiedy przebywal W celi 9osobowej o pOW1E5I'ZC11111 28,90 1112 Wraz 2 13 innymi osobami, przez co zaludnienie Wynosi1o srednio 2.05 1112 na jedne) osobe. Jednak jak Wykaza1 pozwany Wydru1<ami obrazujqoymi historie osadzefi W powyiszym ozasie W celi nr 5 oddzia1u_ IX, stan tak znacznego przegeszozenia tej celi nie utrzymywalz sie przez oaly czas. I tak osadzony Pi}: przebywal W tej celi razem z powodem od dnia 2.07. do dnia 16.07. (v.K.409), osadzony Mm od 6.05. do 29.06.2008 1. (14410), osadzony D_D:.od 17.06. do 1.07.2008 1. (K410), osadzony PIKod 30.06. do 3.07.2008 1'. (K.410v.), osadzony KG (nod 05.06. do 03.07.2008“ 1. (K.410v.), 08802801 $131, E— R“, T1 DB. R1 T— KSWQ przez ca.1y okres pobytu powoda, tj. od dnia 6.05. do dnia 03.07.2008 r. (K409, 411, 40917., 411v.,), osadzony R177‘ od dnia 6.05. do dnia 3.06.2008 r. (K411), osadzony RQJGWI 0818 14.05. <10 01118 30.00.2008 1. (K413). W 0811 n1‘ 6 oddziaiu VII razem 2: powodem, tj. W okresie od 9.04 do 15.04.2008 1". przebywali osadzeni: KS Pg(K.4l3), 13 Z1GK.413v.), M1 s%+(1<.413v.),1\/ifi ix/1%: (1<.414), Alsie (K.414v.), MIK. (K.416), a W celi nr 5 na oddziale VII osadzeni W83: (8.415), 2% Cj1(1<.415), D1 Z$(K.415v.), o1I<li(1<.416). R11 13:1 (K.416v.), EII5 sit (K.416v.), De£R§i (K417). S7 P1(K417), 1@P1<(K.417v.), S 77% (K418), 141% (K418), AiB1EK.418v.), 1\/11% Di (K.418v.), 8 W okresie od 27.03. do 01.04.2008 r. ~ osadzony G5 S (K.415v.). Oznaoza to, 2e W okresach zageszozenia Wykazywanego W piémie pozwanego zioionym na Wniosek powoda (K.353) sytuaoja. W tym zakresie byiia zmienna i nie sposob twierdzié, "Ze nadmiema iloéé osob bylca umieszozona’ W tych oelach przez eaiy czas osadzenia W nioh powoda, boWiem W rzeczywistoéoi stan liozebnosoi osadzonyoh _,Ĺ "_ Im., _._.Í¿._,_¿.E :_ jü_fiĹ;- - „_ __„_________ ___ ____ -_ _ _ _ _ . _ _ J-==|=LL'M#~\¬-=Ł-mu~ü.sa¦L‹~›~«u~ '* ' '11' f > 1 1» .wciaz fififfr l 1' ' fą. .-_.'¿-_ _f¿¿¿şi':1\-311.4* _iş-fg -1' l _ _ ¿.¿_‹¿-.L-,Ê-_ąí-_ - .- __ __ _Ń.¿ ¿,_w___k ) ¿,__%ä¿mä_„ş¿, _¬Å__ż- Í '_' ~ - ..l6 _ I _. stanie zaludnienia ponad 3 mz na osobę nie były wydłużane ponad miarę, wynosiły od 1 dnia do 8 dni (Wyjątkowo jeden raz 21 dni) W czasie pobytów W Areszcie Śledczym W Toruniu, trwających łącznie niemal 18 tygodni, przy czym przekroczenia dotyczyły umieszczania w celach z powodem jednej, a w niektórych przypadkach dwóch osób ponad normę zaludnienia. W Zakładzie Karnyrn W Koronowie natomiast powód umieszczony był W celi przegęszczonej o 1 osobę ponad normę przez pierwsze 13 dni, o 2 osoby ponad normę przez kolejne 7 dni, W późniejszym okresie przez 16 dni. Największe zagęszczenie powód niewątpliwie odczuł W okresie od 6.05. dd” 3.07.2008 r., kiedy przebywał W celi 9-osobowej 0 powierzchni 28,90 mg wraz z l3 innymi osobami, przez co zaludnienie wynosiło średnio 2.05 m2 na jedną osobę. Jednak jak wykazał pozwany wydrukami obrazująeymi historię osadzeń W powyższym czasie w celi nr 5 oddziału IX, stan tak znacznego przegęszczenia tej celi nie utrzymywał się przez cały czas. I tak osadzony PWKĆ przebywał W tej celi razem z powodem od dnia 2.07. do dnia 16.07. (v.K.409), osadzony M-K; od 6.05. do 29.06.2008 r. (K410), osadzony Díoíad 17.06. do 1.07.2008 r. (K.410), osadzony PÍK-od 30.06. do 3.07.2008 r. (K.410v.), osadzony Ki Cńod 05.06. do 03.07.2008r. (K.-410v.), osadzeni íeg aż R1, T1 DD. RĹ T_ EW: przez cały okres pobytu powoda, tj. od dnia 6.05. do dnia 03.07.2008 r. (K409, 411, 409V., 411y.,), osadzony RÍWQ od dnia 6.05. do dnia 3.06.2008 r. (K.411), osadzony Rşríoa dnia 14.05. as ania 30.06.2008 lz (K413). W ani nr 6 oddziału VII razem z powodem, tj. W okre-sie od 9.04 do 15.04.2008 r. przebywali osadzeni: KS Pg(K.413), 13 zí(1<.413v.), M1 sm›(1<.413v.),1\/1% rx/1%: (K414), Alsía (K.414v.), Mjkş (K416), a w celi nr 5 na oddziale V11 osadzeni WÜ3: (1<.415), zł (Zł (K415), D1 zK(k.415v.), n1I<11(1<.416). RŁ1 11% (1<.41ev.), E1814 (1<.418v.), D@íR§i (K-417), ST Pí (K-417). 1@ß1<(K.417v.), S Wg (K418), 14% (K418), AíB1āK.418v.), 1\/11% D1(1<;.418v.), a W okresie od 27.03. do 01.04.2008 r. - osadzony (Ę S-- (K.415V.). Oznacza to, że w okresach zagęszczenia wykazywanego w piśmie pozwanego złożonym na wniosek powoda (K353) sytuacja w tym zakresie była zmienna i nie sposób twierdzić, "że nadmierna ilość osób była umieszczona' w tych celach przez cały czas osadzenia w nich powoda, bowiem W rzeczywistości stan liczebności osadzonych --- STRONA 18 --- 17 ." byl plynnyli mniejszy niz iqcznie wskazywana liczba oséb w danym okresie W poszczegélnych celach. W ostatnim okresie pobytu W placéwce, od 18.07 do 10.09.2008 r., powéd osadzony by% W celi zgodnie z nonnatywem powierzchni. Powéd skoficzyi odbywanie przedmiotowej kary W dniu 17.11.2008 r. '(v.informacja ZK 0 pobytach i orzegzeniach na K.463). Majqc powyzsze na uwadze Sqd Apelacyjny nie podzielii zarzutéw. skarzqcego podniesionych w "apelacji, 0ceniAaja,c roszczenie powoda jako niezasadne, Wobeo czego odcjlalil apelacje; powoda na podstawie art.385_ k.p.c. O kosztach pomocy prawnej Audzielonej powodowi z urzqdu Sa,dApe1acyjny60rzek% zgodnie 2 § 6 pkt 6 W zwiqzku z § 12 L'1st.1' pkt. 2 “W zwiqzku Z § 2_ ust.3 rozporzgdzenia Ministra Sprawiedliwoéci Z dniaA28‘wrzeétiia. 2002 r. W sprawie opiat za czym10§ci radcéw prawnych oraz Lponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw pomocyl prawnej udzielonej przez radccg prawnego ustanowionegc 2i urzgdu (D.UQ Nr 163, p0z.13_49 ze 2111.).  \ ‘T2, 17 .- był płynnyni mniejszy niż łącznie Wskazywana liczba osób W danym okresie W poszczególnych celach. W ostatnim okresie pobytu W placówce, od 18.07 do 10.09.2008 r., powód osadzony był W celi zgodnie z normatywem powierzclrni. Powód skończył odbywanie przedmiotowej kary W dniu 17.11.2008 r. '(v.informac'ja ZK 0 pobytach i orzeczeniach na K.463). Mając powyższe na 'uwadze Sąd Apelacyjny nie podzielił zarzutów-. skarżącego jpodniesionych W apelacji, oceniając roszczenie powoda jako niezasadne, wobec czego oddalił apelację powoda na podstawie art.385_ k.p.c. O kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi -z urzędu Sąd-Apelacyjnyiorzekł zgodnie z § 6 pkt 6 W związku z § -12 L'1st.1' pkt. 2 uw związku z § 2_ ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 'z dnias28*Września. 2002 r. W sprawie opłat za czynności- radców- prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy' prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (D.UĹ Nr 163, poz.13_49 ze z1n.). - \ ŠÃ2,