Postanowienie I ACz 999/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w skł

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACz 999/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SA Barbara Trębska Sędzia SA Roman Dziczek Sędzia SA Bogdan Świerczakowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej, Dyrektorowi Aresztu Śledczego w G., Dyrektorowi Zakładu Karnego w B. i Dyrektorowi Zakładu Karnego w Cz. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. akt I C 257/08 w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACz 999/11 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił ponowny wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zdaniem tego Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 117 k.p.c. Powód samodzielnie wniósł pozew, formułuje wnioski procesowe, dotrzymuje terminów sądowych przy składaniu pism procesowych, a stopień skomplikowania sprawy nie uzasadnia przyznania mu adwokata z urzędu. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia i uwzględnienie wniosku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Potrzeba udziału w postępowaniu wykwalifikowanego pełnomocnika zachodzi wówczas gdy strona jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 23 września 1964 r., II PZ 46/64, NP 1965, nr 5, s. 56). Zdaniem Sądu Apelacyjnego żadna z ww. okoliczności nie zachodzi w przedmiotowej sprawie, co prawidłowo zauważył Sąd I instancji. Trzeba też zaznaczyć, że rozpoznawany wniosek jest kolejnym, a nie zaszły nowe okoliczności po oddaleniu poprzednich wniosków. Okoliczność, że zakwestionowana została prawidłowość sporządzenia apelacji nie wynika z nieumiejętności dokonania takiej czynności procesowej przez powoda, gdyż konstrukcja apelacji jest poprawna i zawiera profesjonalnie sformułowane zarzuty, lecz z faktu, że skarżący prowadzi wiele procesów i niedostatecznie uwzględnił w środku zaskarżenia zindywidualizowane okoliczności tej sprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.