Postanowienie I ACa622l10 I ACz1094I10 .

--- STRONA 1 --- 4.6) Sygn. akt I ACa622l10 I ACz1094I10 . ‘:"I /' 1 —»Jw  W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2011 r Sad Apelacyjny w Biawmstoku I Wydziai Cywilny w sklradziez PrzewodniczQCV .  Sqdzlowie .SSA Magdalena PGFIKOWIGC :SA irena Ejsmont  Wiszowata (spr.) SA Elibieta Borowska P'"°t°k°|a"t " Urszula Westfal po rozpoznaniu W dniu 18 marca 2011 r. w Biatymstoku na rozprawie sprawy z powédztwa Antoniego ' ' ‘ . przeciwko Ewie .. Janinie ' " fiS|<arbowiPar'1stwa  Prezesowi Sadu Okrqgowego w Suwaikach 0 zapiata na skutek apelacji powoda od wyroku Sadu Okrqgowego w Lomzy z dnia 27 wrzeénia 2010 r. sygn. akt IC 350/10 oraz zaialenia powoda na zarzadzenie Przewodniczapego I Wydziaku Cywiinego z dnia 12 lipca 2010r. l. oddala apelacja; II. oddala zazaienie; Ill. odstqpuje od obciaiania powoda kosztami instancji odwotawczej. 4.¿.i Sygn. akt I ACa622l10 I ACz1094i10 _ '-:J /` 1 'if ' W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2011 r Sad Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: PrzewodniczQCV _ - _Sędziowie .SSA Magdalena Pankowiec :SA irena Ejsmont - Wiszowata (spr.) SA Elżbieta Borowska Pf0Í0k0|a"t ' Urszula Westfal po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa Antoniego ' ' ` . przeciwko Ewie __ Janinie ` " fiSkarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Suwałkach o zapłatę na skutek apelacji pcwoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 września 2010 r. sygn. akt lC 350/10 oraz zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego l Wydziału Cywilnego z dnia 12 lipca 2010r. l. oddala apelację; ll. oddala zażalenie; Ill. odstępuie od obciążenia powoda kosztami instancji odwoiawczej. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACa 622/10 I ACz1094/10 . UZASADNIENIE _ Powod Antoni . , . 1 domagal siq zasqdzenia od Skarbu Pafistwa Sqdu Okrqgowego W Suwa1kach 150.000 21 tytuiem roszczefi odszkodowawczych za odmowq przeprowadzenia dowodu z badafi W celu ustalenia ojcostwa Ewy I _; i W rezultacie zmuszenia go do placenia alimentow; zwrotu sumy wplaconych przez niego alimentow na rzecz Ewy  .  . '1 1a;cznie' 2 odsetkami jak  nao dlugoterminowej lokacie oszczqdnoéciowej i uchylenia wszystkich z tym zwiazanych wyrokéw, nadto wnosil o zasadzenie od pozwanych Ewy' A i Janiny . _ ' , po 20.000 Z1 na rzecz domu dziecka. w zwiqzku z wyludzeniem przez nie naleinych pieniqdzy na poczet alimentow. Zarzadzeniem 2 dnia 12 lipca 201 Or. wydanym przez Przewodniczacego Sada Okrqgowego w Lomiy zostal zwrécony pozew W czqéoi dotyczacej roszczefi odszkodowawczych polegajacych na Zadaniu zwrotu rownowartoéci alimentow 2 odsetkami, W sytuacji nie usuniqcia przez powoda braku formalnego W tym zakresie, tj. nie podanie W wyznaczonym siedmiodniowym terminie wartoéci przedmiotu sporu W tej czqéci (dowod z k. 47). Wywiedzione od tego zarzadzelfla zaialenie powoda (dowod z k. 55) pod1ega1o rozpoznaniu przez Sad Apelacyjny w Bialymstoku (dowod z k. 162 akt sprawy). Zaialenie to Sad Apelaqjny uzna1 za bezzasadne. Powod nie wywiazal siq 2 obowiqzku okreélonego przez Przewodniczacego w zalcreélonym terminie. Na k.26 akt sprawy znajduje sis; dowod wezwania do uzupelnienia brakow pozwu, ze wskazaniem zakresu tych brakéw oraz rygoru W przypadku ich nieuzupe/lnienia. Wezwanie do uzupelnienia brakow formalnych zostaiko odebrane i pokwitowane przez doros1eg0 domownika powoda W dniu 4 czerwca 2010 r., Potwierdzeniem ktorego jest dowéd znajdujapy siq na k. 27 akt sprawy. Nadeslane W wyniku tego wezwania pismo powoda z k. 28 akt W swojej treéci nie zawieralo rzeczywiécie wskazania wartoéci przedmiotu spom W zakresie iqdania zwrotu rownowartoéci 2asakdzonych, czy wyplaconych alimentow 2 Zadany1ni odsetkami. , . W tych Warunkach Sad Okrqgowy by1 uprawniony do zwrotu W tej czqéci pozwu, stosownie do treéci art. 130§1, 2 i 4 kpc W zw. z art. 126‘ kpo. Z kolei Sygn. akt I ACa 622/10 I ACz1094/10 . UZASADNIENIE _ Powód Antoni . , , ' domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego W Suwałkach 150.000 zł tytułem roszczeń odszkodowawczych za odmowę przeprowadzenia dowodu z badań w celu ustalenia ojcostwa Ewy Ĺ _j i W rezultacie zmuszenia go do płacenia alimentów; zwrotu sumy wpłaconych przez niego alimentów na rzecz Ewy -_ .- _ _ ', łącznie -z odsetkami jak - na.. .długoterminowej lokacie oszczędnościowej i uchylenia wszystkich z tym związanych wyroków, nadto wnosił o zasądzenie od pozwanych Ewy' A i Janiny _ _ ` , po 20.000 zł na rzecz domu dziecka w związku z wyłudzcniem przez nie należnych pieniędzy na poczet alimentów. Zarządzeniem z dnia 12 lipca 201 Or. wydanym przez Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Łomży został zwrócony pozew w części dotyczącej roszczeń odszkodowawczych polegających na żądaniu .zwrotu równowartości alimentów z odsetkami, w sytuacji nie usunięcia przez powoda braku formalnego W tym zakresie, tj. nie podanie w wyznaczonym siedmiodniovijrrn terminie wartości przedmiotu sporu w tej części (dowód z k. 47). Wywiedzione od tego zarządzenia zażalenie powoda (dowód z k. 55) podlegało rozpoznaniu przez Sąd Apelacyjny W Białymstoku (dowód z k. 162 akt sprawy). Zażalenie to Sąd Apelacşüny uznał za bezzasadne. Powód nie wywiązał się z obowiązku określonego przez Przewodniczącego W zakreślonym terminie. Na k.26 akt sprawy znajduje się dowód wezwania do uzupełnienia braków pozwu, ze wskazaniem zakresu tych braków oraz rygoru w przypadku ich nieuzupelnienia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało odebrane i pokwitowane przez dorosłego domownika powoda W dniu 4 czerwca 2010 r., Potwierdzeniem którego jest dowód znajdujący się na k. 27 akt sprawy. Nadesłane w wyniku tego wezwania pismo powoda z k. 28 akt W swojej treści nie zawierało rzeczywiście wskazania wartości przedmiotu sporu W zakresie żądania zwrotu równowartości zasądzonych, czy wypłaconych alimentów z żądanymi odsetkami. , . W tych warunkach Sąd Okręgowy był uprawniony do zwrotu w tej części pozwu, stosownie do treści art. l30§1, 2 i 4 kpc w zw. z art. 1261 kpc. Z kolei --- STRONA 3 --- Wywiedzione na zarzadzenie 0 zwrocie zaialenie strony, z argurnentacja nie odnoszaca siq mmytolycznie do podejmowanych czynnoéci i wydanego W ich efekcie zarzadzenia, nalezako uznaé za. nieuzasadnione i z tych WZgiQd0W podlegalo ono oddaleniu, 0 czym postanowit Sad Apelacyjny na zasadzie art. 397§2 kpc W zw. zart. 385 kpc (k.162).  Powyisze rzutowaio na zakres roszczeii bqdacych podstawa badania i orzekania W tej sprawie przez Sady obu instancji. Pozwany Skarb Pafistwa zastapiony W procesie przez Prokuratoriq Generalna Wnosil 0 odrzucenie pozwu, badi o jego oddalenie. Sad Okrqgowy W Lomzy wyrokiern wydanym W dniu 27 Wrzeénia 2010 r. oddalil powodztwo, przyjmujac za podstawq swojego rozstrzygnic;cia' 11€;1'St$_pl1jE{C6’LlS1I211f3I1i2l faktyczne oraz prawne: Na WS1LQ[)16 Sad Okrqgowy odniésl siq do kwestii zdolnoéci sadowej strony pozwanej  Sadu Okrqgowego w Suwaikach, jako jednostki reprezentujacej Skarb Pafistwa 2 uwagi na wskazanie zawarte W pozwie oraz z uwagi na stanowisko Prokuratorii wnioskujacej odrzucenie pozwu. Nawiazujac do treéci art. 64 kpc, art. 6'/‘§2 kpc, an. 22§1 ustawy 2 dnia 27 lipca 2001 _r.  prawo o ustroju sadow powszechnych oraz stanowiska judykatury Wyrazonego W orzeczoniach Sadu Najwyzszego z dnia 8 stycznia 2003 1", W sprawie II CK 90/02, LEX nr 77068, Sad przyj a1, ii W okolicznoéciach, gdy poW6d Wskaza1 W pozwie jednostkq organizacyjna Skarbu Pafistwa  tj. Sad Okrqgowy W Suwaflczach, to tym samym nie zosta1a Wytaczona moiliwoéé rozpoznania niniej szej sprawy, zaé prawidtowe oznaczenie organu uprawnionego do reprezentacji, ktorym jest Prezes Sadu Okrqgowego W SuWa1kach na1eZa1o do Sadu orzekajacego, co tea zostaio uczynione. Rozpoznajac merytorycznie zgioszone roszczenia stWierdzi1 natomiast ich caikowita bezzasadnoéé. Jednoczeénie wskaza1, i2 podstawy prawnej roszczenia powoda Wzglqdem Skarbu Pafistwa na1e2a1o poszukiwaé W treéci art. 4174172140. Zgodnie z art. 417‘§2 kc Zadanie naprawienia szkody przez wydanio prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji mozliwe jest zaé dopiero po stwierdzeniu We Wtaéciwym postsgpowaniu ich niezgodnoéci z prawem, chyba Ze przepisy odrqbne stanowia inaczej. W okolicznoéciach tej sprawy poW6d nigdy nie WystQpoWa1 ze skarga z art. 424 i n. kpc, tj. o stwierdzenie niezgodnoéci prawomocnego orzeczenia. Sprawy 0 alimenty na rzecz maloletniej Wéwczas Ewy ' 2 j, urodzonej W 24 grudnia 1991 r. ze wywiedzione na zarządzenie o zwrocie zażalenie strony, z argumentacją nie odnoszącą się merytorycznie do podejmowanych czynności i wydanego w ich efekcie zarządzenia, należało uznać za nieuzasadnione i z tych względów podlegało ono- oddaleniu, o czym postanowił Sąd Apelacyjny na zasadzie art. 397§2 kpc w zw. zart. 385 kpc (k.l62). - Powyższe .rzutowało na zakres roszczeń będących podstawą badania i orzekania w tej sprawie przez Sądy obu instancji. Pozwany Skarb Państwa zastąpiony W procesie przez Prokuratorię Generalną wnosił o odrzucenie pozwu, bądż o jego oddalenie. Sąd Okręgowy W Łomży wyrokiem wydanym W dniu 27 września 2010 r. oddalił powództwo, przyjmując za podstawę swojego rozstrzygnięcia' następująceustalenia faktyczne oraz prawne: Na wstępie Sąd Okręgowy odniósł się do kwestii zdolności- sądowej strony pózwanej - Sądu Okręgowego w Suwałkach, jako jednostki reprezentującej Skarb Państwa z uwagi na wskazanie zawarte W pozwie oraz z uwagi na stanowisko Prokuratorii wnioskującej odrzucenie pozwu. Nawiązując do treści art. 64 kpc, art. 67§2 kpc, art. 22§l ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - prawo o ustroju sądów powszechnych oraz stanowiska judykatury wyrażonego w orzeczeniach Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2003 r, w sprawie ll CK 90/02, LEX nr 77068, Sąd przyjął, iż w okolicznościach, gdy powód wskazał w pozwie jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa - tj. Sąd Okręgowy w Suwałkach, to tym samym nie została wyłączona możliwość rozpoznania niniejszej sprawy, zaś prawidłowe oznaczenie organu uprawnionego do reprezentacji, którym jest Prezes Sądu Okręgowego w Suwałkach należało do Sądu orzekającego, co też zostało uczynione. Rozpoznając merytorycznie zgłoszone roszczenia stwierdził natomiast ich całkowitą bezzasadność. Jednocześnie wskazał, iż podstawy prawnej roszczenia powoda względem Skarbu Państwa należało poszukiwać w treści art. 417-4l72kc. Zgodnie z art. 4l71§2 kc żądanie naprawienia szkody przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji możliwe jest zaś dopiero po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. W okolicznościach tej sprawy powód nigdy nie występował ze skargą z art. 424 i n. kpc, tj. o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia. Sprawy 0 alimenty na rzecz małoletniej wówczas Ewy ` S j, urodzonej W 24 grudnia 1991 r. ze --- STRONA 4 --- /.  . ‘ 3 zwiazku powodaz Janina. ' . ' ,, zwartego W dniu 18 paidziemika 1990 r., toczyty sit; W sytuacji opuszczenia przez powoda rodziny i zaprzestania Iozenia na utrzymanie dziecka. Z kolei Wytoczona przez powoda W dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawa 0 zaprzeczenie ojcostwa cérki Ewy f “ .‘ . ". ' _' zakoficzyla SiQ oddaleniern powodztwa z uwagi na uchybienie terminowi z art. 63 kro obecnie. W sprawie tej, W toku postqpowania doszlo faktycznie do oddalenia Wniosku 0 przeprowadzenia dowodu z badafi DNA (dowod z akt III RC 171/07 Sadu Rejonowego W Suwalkach i akt III RC 12/97).  Orzeczenia W tych sprawach nie zostaty zakwestionowane W Wyniku Wiaéciwego ze skargi postopowania. Brak bf/10 Wiqc przes1anki rozstrzygniqcia umoiliwiajacej dochodzenie roszczeri Wobec Skarbu Pafistwa. A takie, W ocenie Sadu Okrqgowego, roszczenia z art. 448 kc wzglqdem Janiny 1f",_.‘". i Ewy .' ' . 2. nie posiadaly podstawy prawnej. Obowiazek Ioienia na rzecz dziecka nie mogacego utrzymaé siq samodzielne ma charakter obowiazku ustawowego (art. 133 kro), co oznaczzdo, ii dochodzenie alimentow ‘oyio usprawiedliwione, jak tea uprawnione by1o ich egzekwowanie. Brak przos1ane1< z czynu niedozwolonego, czy z ochrony ddbr osobistych W zaistnialych W sprawie okolicznoéciach, czynito Zadanie powoda niedopuszczalnym. W tej sytuacji Sad Okrqgowy oddalik W ca1o§oi zgloszone powodztwo. ' Powyzszy Wyrok Sadu Okrqgowego zaskariyt W caloéci powod, Wskazujac na nieprawidlowoéé procedowania, W tym nieuwzglqdnienie jego Wniosku o przeshrchanie W drodze pomocy prawnej przez Sad W Suwalkach, odmowq przydzielenie adwokata z urzqdu, odmowq Wydania Wyroku z uzasadnieniem na Zadanie zgioszone W piémie z dnia 13 Wrzeénia 2010 r. W oparoiu o tak skonstruowane zarzuty apelacji powdd domagat siq uchylenia zaskarionego Wyroku i przekazania sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania. Nadto wnosil 0 przydzielenie mu adwokata z urzqdu do niniejszej sprawy (k. 90). A Sad Apelacyjny zwaiyl, co nasta;puje: A A Odnoszac siq do argumentéw apelacji, na WS'£Qp16 stwierdzié na1e2a1o, is‘: Wniosek powoda 0 ustanowienie adwokata z urzqdu zawarty notabene W treéci f-. v . ` 2 związku powodaz Janina. ` . ' „ zwartego w dniu 18 października 1990 r., toczyły się w sytuacji opuszczenia przez powoda rodziny i zaprzestania łożenia na utrzymanie dziecka. Z kolei wytoczona przez powoda w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawa o zaprzeczenie ojcostwa córki Ewy Í ` .` _ '_ ` _' zakończyła SÍQ oddaleniem powództwa z uwagi na uchybienie terminowi z art. 63 kro obecnie. W sprawie tej, w toku postępowania doszło faktycznie do oddalenia wniosku o przeprowadzenia dowodu z badań DNA (dowód z akt III RC 171/07 Sądu Rejonowego w Suwałkach i akt III RC 12/97). - Orzeczenia w tych sprawach nie zostały zakwestionowane w wyniku właściwego ze skargi postępowania. Brak było więc przesłanki rozstrzygnięcia umożliwiającej dochodzenie roszczeń wobec Skarbu Państwa. A także, w ocenie Sądu Okręgowego, roszczenia z art. 448 kc względem Janiny ĹÍ',_.".« i Ewy _` ' . .;. nie posiadały podstawy prawnej. Obowiązek łożenia na rzecz dziecka nie mogącego utrzymać się samodzielne ma charakter obowiązku ustawowego (art. 133 kro), co oznaczało, iż dochodzenie alimentów było usprawiedliwione, jak też uprawnione było ich egzekwowanie. Brak przesłanek z czynu niedozwolonego, czy z ochrony dóbr osobistych w zaistniałych w sprawie okolicznościach, czyniło żądanie powoda niedopuszczalnym. W tej sytuacji Sąd Okręgowy oddalił w całości zgłoszone powództwo. ' Powyższy wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył w całości powód, wskazując na nieprawidłowość procedowania, w tym nieuwzględnicnie jego wniosku o przesłuchanie w drodze pomocy prawnej przez Sąd w Suwałkach, odmowę przydzielenie adwokata z urzędu, odmowę wydania wyroku z uzasadnieniem na żądanie zgłoszone W piśmie z dnia 13 września 2010 r. W oparciu o tak skonstruowane zarzuty apelacji powód domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Nadto wnosił o przydzielenie mu adwokata z urzędu do niniejszej sprawy (k. 90). j Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: A , Odnosząc się do argumentów apelacji, na wstępie stwierdzić należało, iż wniosek powoda o ustanowienie adwokata z urzędu zawarty notabene w treści --- STRONA 5 --- v pisma z dnia 9 czerwoa 2010 r. (k. 28) nie zostat do facto rozpoznany przez Sad Okrqgowy W Lomiy, przoz co skariacy odebrat to jako odmowq Sadu udziolenia jernu takiej pomocy przez profesjonalnego pehiomoonika. Z uWagi na to, ii W treéci swojej apelacji zawarl on takfze Wniosek o ustanowienie adwokata z urzodu, Wniosek ten Sad Apolaoyjny W zaistnialych okolicznoéciach potraktowal jako zgloszony po raz pierwszy W postqpowaniu apdacyjnym. Zgodnie ze zrnieniona W toj mierze obowiazujaca aktualnie procodura, na zasadzie art. 11'7§6 kpc zostal on przekazany do rozpoznania Sadowi Okrqgowemu W Lomiy (k. 126). Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r. (k. 138) Sad Okrqgowy W Lorniy Wniosek powoda 0 ustanowienie petnomocnika oddalil, przyjmujac, ii powod radzi sobie z postqpowaniem, podejmuje stosowne czynnoéoi, sporzadza pisma, Wywiodl apelacjq, nie jest osoba nioporadna, nadto nie zaohodzi potrzeba udziahi petnomocnika W toj sprawio (art. 11'/§5 kpc). . Podniesiony W tym stanie faktycznym zarzut niewlaéciwego procedowania Sadu I instancji nie mia1WiQc racji bytu, jako Ze ostateoznio Sad ten rozpoznal Wniosek powoda, a zaistniale na WS'£Qp16 uchybienie nie naleialo W ocenie Sadu Apolaoyjnego do uchybiefi togo rodzaju, ktdro pozbawiloby stronq moiznoéoi obrony swoich praw, czyli ktore naruszaloby rownoéé stron, skutkuj aca niewainoéoia postqpowania. Skariacy podejmowai W tym procesie rzoczywista obronq swoich praw, W tym miqdzy innymi Wnoszac skutecznie apelaojo, fonnuhlj ac Wniosek o udzielenie profesjonalnej pomocy z mozliwoécia zaskarzenia negatywnego dla niego rozstrzygniocia, co tei mialo ostatocznie miej see (dowod z k. 150). ‘ Kolejny zarzut zwiazany postqpowaniem dotyczyl nieuwzglodnienia przez Sad I instancj i Wniosku 6 jego przesluchanie W drodze pomocy prawnej przez Sad W Suwatkach. Zasadno§<':, celowoéé prowadzenia takiogo dowodu nalezy oczywiécie do Sadu rozstrzygajacego. Zreszta skariacy, usprawiedliwiajac swoje niestawiemfictwo na rozprawq W dniu 13 Wrzeénia 2010 r. i nio Wnoszac o jej odroczenie, godzil siq na swobodq Sadu W tej kwestii, co Wynikato wyrainie ze sformu1oWafi zawartych W jego piémie (dowod 2 k. 60, '75). Niezrozumiaiym jest Awioc W tym przypadku czynienio Sadowi zarzutu Wobec podjocia przez ten Sad autonomioznej oraz uzasadnionej W realiaoh toj konkretnej sprawypdecyzji 0 nieprzeprowadzaniu takiego dowodu ¬.f pisma z dnia 9 czerwca 2010 r. (k. 28) nie został de facto rozpoznany przez Sąd Okręgowy w Łomży, przez co skarżący odebrał to jako odmowę Sądu udzielenia jemu takiej pomocy przez profesjonalnego pełnomocnika. Z uwagi na to, iż W treści swojej apelacji zawarł on także wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, wniosek ten Sąd Apelacyjny w zaistnialych okolicznościach potraktował jako zgłoszony po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie ze zmienioną w tej mierze obowiązującą aktualnie procedurą, na zasadzie art. 117§6 kpc został on przekazany do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży (k. 126). Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r. (k. 138) Sąd Okręgowy w Łomży wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika oddalił, przyjmując, iż powód radzi sobie z postępowaniem, podejmuje stosowne czynności, sporządza pisma, wywiódł apelację, nie jest osobą nieporadną, nadto nie zachodzi potrzeba udziału pełnomocnika w tej sprawie (art. 117§5 kpc). . Podniesiony w tym stanie faktycznym zarzut niewłaściwego procedowania Sądu I instancji nie miał więc racji bytu, jako że ostatecznie Sąd ten rozpoznał wniosek powoda, a zaistniałe na wstępie uchybienie nie należało w ocenie Sądu Apelacyjnego do uchybień tego rodzaju, które pozbawiłoby stronę rnożności obrony swoich praw, czyli które naruszałoby równość stron, skutkuj ącą nieważnością postępowania. Skarżący podejmował w tym procesie rzeczywistą obronę swoich praw, W tym między innymi wnosząc skutecznie apelację, formułuj ąc wniosek o udzielenie profesjonalnej pomocy z możliwością zaskarżenia negatywnego dla niego rozstrzygnięcia, co też miało ostatecznie miej sce (dowód z k. 150). ` Kolejny zarzut związany postępowaniem dotyczył nieuwzględnienia przez Sąd I instancji wniosku ó jego przesłuchanie w drodze pomocy prawnej przez Sąd w Suwałkach. Zasadność, celowość prowadzenia takiego dowodu należy oczywiście do Sądu rozstrzygającego. Zresztą skarżący, usprawiedliwiając swoje niestawiemiictwo na rozprawę w dniu 13 września 2010 r. i nie wnosząc o jej odroczenie, godził się na swobodę Sądu w tej kwestii, co wynikało wyraźnie ze sformułowań zawartych w jego piśmie (dowód z k. 60, 75). Niezrozumiałym jest więc w tym przypadku czynienie Sądowi zarzutu wobec podjęcia przez ten Sąd autonomicznej oraz uzasadnionej w realiach tej konkretnej sprawypdecyzji o nieprzeprowadzaniu takiego dowodu --- STRONA 6 --- osobowego, przy jednoczesnyrn Zadaniu akt sprawy o zaprzeczenie ojcostwa, toczaeej sie przed Sadem Rejonowym W Suwalkach. Sposob procedowania W tej sprawie przez Sad Okregowy, nieakceptowalny ostatecznie przez powoda, nie mia1 jednakie W ocenie Sadu Apelacyjnego cech naruszajaoych przepisy prawa, tym bardziej do tego stopnia, by mogko to rzutowaé na Wynik rozstrzygniecia, czy niewainoéé tego postepowania. Podobnie naleiato ocenié te czeéé procedowania, ktéra odnosi1a sie do odrzucenia Wniosku powoda z dnia 13 Wrzeénia 2010 r. o sporzadzenie uzasadnienia Wyroku Sada Okregowego W Lomz'y z dnia 13 Wrzeénia 2010 r. (k. 82). Wniosek ten zostal ztozony przed zapadnieciem Wyroku. Wyrok W tej sprawie zosta1 og1oszony W dniu 27 Wrzeénia 2010 r. Wniosek ten stosownie do treéoi art. 328§1 kpc nie odpowiadal jego dyspozycji. Sad by1 Wiec uprawniony do jego odrzucenia. Tym samym sformulowany W apelacji zarzut W tej czeéci by} rowniei zarzutem nietrafnym, W rezultacie, Wszelkie zarzuty dotyczace namszenia przepis6W prawa procesowego, zawarte W apelacji strony skarzaoej uznaé naleiaio za bezzasadne, nie majace Wp1yWu na Wynik rozpoznawanej sprawy, ktdrego potwierdzeniern ‘oy1a treéé wydanego orzeczenia, oddalajaca powodztwo. Sad Apelacyjny podzielil poza tym ustalenia Sadu I instanoji oraz jego ocene prawna W odniesieniu do zgloszonyoh roszozeri o zap1ate. Zgloszone przez powoda roszczenia mialy za podstawe art. 417, 4171 i 2 kc, art. 445 i art. 24 kc i art. 448 kc. Przeslankami odpowiedzialnoéoi mogly byé Wieo: czyn niedozwolony, bezprawne naruszenie dobr osobistych W odniesieniu do pozwanych Ewy i Janiny ?~’.== 7 * ., zaé W odniesieniu do Skarbu Pafistwa  prejudykat W postaci Wczeéniej szego orzeczenia sadu stwierdzaj acego niezgodnoéé Wydanego Wyroku badé decyzji z prawem. Powod nie Wykazal, by tego rodzaju orzeczenie zapadto W przewidzianym szczegolnym postepowaniu, prowadzonym W oparciu o art. 424‘ kpc. Brak tego prejudykatu proWadzi1 do niemozliwoéci Zadania odszkodowania od Skarbu Paristwa, niezaleinie od Wskazanych przez poWoda fakt6W dotyczacyoh W tym przypadku nieuwzglednienia Wniosku o badanie DNA W procesie o zaprzeczenie ojcostwa Wobec Ewy Q i ,, zakoficzonego" oddaleniem powodztwa Wobec braku przesianki materialnoprawnej, jaka jest osobowego, przy jednoczesnym żądaniu akt sprawy o zaprzeczenie ojcostwa, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Suwałkach. Sposób procedowania w tej sprawie przez Sąd Okręgowy, nieakceptowalny ostatecznie przez powoda, nie miał jednakże w ocenie Sądu Apelacyjnego cech naruszających przepisy prawa, tym bardziej do tego stopnia, by mogło to rzutować na wynik rozstrzygnięcia, czy nieważność tego postępowania. Podobnie należało ocenić tę cześć procedowania, która odnosiła się do odrzucenia wniosku powoda z dnia 13 września 2010 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 września 2010 r. (k. 82). Wniosek ten został złożony przed zapadnięciem wyroku. Wyrok w tej sprawie został ogłoszony w dniu 27 września 2010 r. Wniosek ten stosownie do treści art. 328§1 kpc nie odpowiadał jego dyspozycji. Sąd był więc uprawniony do jego odrzucenia. Tym samym sformułowany w apelacji zarzut w tej części był również zarzutem nietrafnym, W rezultacie, wszelkie zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego, zawarte w apelacji strony skarżącej uznać należało za bezzasadne, nie mające wpływu na wynik rozpoznawanej sprawy, którego potwierdzeniem była treść wydanego orzeczenia, oddalająca powództwo. Sąd Apelacyjny podzielił poza tym ustalenia Sądu 1 instancji oraz jego ocenę prawną w odniesieniu do zgłoszonych roszczeń o zapłatę. Zgłoszone przez powoda roszczenia miały za podstawę art. 417, 4171 Š 2 kc, art. 445 i art. 24 kc i art. 448 kc. Przesłankami odpowiedzialności mogły być więc: czyn niedozwolony, bezprawne naruszenie dóbr osobistych W odniesieniu do pozwanych Ewy i Janiny Í*¬'.== Ÿ “ _, zaś w odniesieniu do Skarbu Państwa - prejudykat W postaci wcześniejszego orzeczenia sądu stwierdzającego niezgodność wydanego wyroku bądż decyzji z prawem. Powód nie wykazał, by tego rodzaju orzeczenie zapadło W przewidzianym szczególnym postępowaniu, prowadzonym W oparciu o art. 4241 kpc. Brak tego prejudykatu prowadził do niemożliwości żądania odszkodowania od Skarbu Państwa, niezależnie od wskazanych przez powoda faktów dotyczących W tym przypadku nieuwzględnienia wniosku o badanie DNA w procesie o zaprzeczenie ojcostwa wobec Ewy -` ' ,, zakończonego' oddaleniem powództwa wobec braku przesłanki materialnoprawnej, jaka jest --- STRONA 7 --- potrzeba doohowania terminu do Wytoczenia tego rodzaju poW6dztWa, przewidzianego W art. 63 kro. V PoW6d nie Wykaza1 tei, by W okolioznoéciaoh tej sprawy zaistnialy jakiekolwiek zdarzenia prawne, ktéreby uzasadniaty uznanie ustanowionego obowiazku alimentacyjnego powoda Wzgledem cdrki, Wynikajacego z art. 133 kro za nieistniej acy, nieuprawniony, nienaleiny, a tym samym, za nie majace podstaw faktycznych oraz prawnych roszczenia 0 alimenty i ich egzekucja, o ktore Wystepowala Janina 1'; .»_ .na rzeez EWy1' 7 ;'¥;="=~=4'<'e.._'. . _;. Nie budzaoe zastrzeiefi ustalenia Sadu I Ainstancji W tej mierze prowadzity do zastosowania Wtaéciwego prawa i do Wydania prawidiowego orzeozenia. Apelaeja powoda, bezzasadna W caloéei, oparta na nietrafnych zarzutach podlegata zatem oddaleniu na zasadzie art. 385 kpc. O kosztach instanoji odwolawczej Sad Apelacyjny postanowil Wedhig zasady 2 art. 102 kpo, majac na uwadze trudna Zyciowo i materialnie sytuacje powoda. Orzeezono zatem jak W sentencji. potrzeba dochowania terminu do wytoczenia tego rodzaju powództwa, przewidzianego w art. 63 kro. V Powód nie wykazał też, by W okolicznościach tej sprawy zaistniały jakiekolwiek zdarzenia prawne, któreby uzasadniały uznanie ustanowionego obowiązku alimentacyjnego powoda względem córki, wynikającego z art. 133 kro za nieistniej ący, nieuprawniony, nienależny, a tym samym, za nie mające podstaw faktycznych oraz prawnych roszczenia 0 alimenty i ich egzekucja, o które występowała Janina IL' „_ .na rzecz Ewy l' « ;'ł;="=~-=«-'<`i_._Í . j. Nie budzące zastrzeżeń ustalenia Sądu I ,instancji W tej mierze prowadziły do zastosowania właściwego prawa i do wydania prawidłowego orzeczenia. Apelacja powoda, bezzasadna w całości, oparta na nietrafnych zarzutach podlegała zatem oddaleniu na zasadzie art. 385 kpc. O kosztach instancji odwoławczej Sąd Apelacyjny postanowił wedlug zasady z art. 102 kpc, mając na uwadze trudną życiowo i materialnie sytuacje powoda. Orzeczono zatem jak w sentencji.