Wyrok I ACa 905/13

--- STRONA 1 --- —— . _ .;_. "  kc; >155 " 3'. Dnia ‘I4 listopada 2013 r. <;;..E;.:a<§;?' ;~'=.7 '==‘:i;;?I:.1‘%='°=% fil  1=._3;_»  ' :'£i'3'!1§Q55 _ *QT? airzigg, E 1 § .... '<>i_; 1.s§:T§~» _:;_ .'‘L?  . = 1?. zz:.' I“s=.= »:<:. ..,=_='=\:._ tfi Q» '2%. .: . >::*=;=::. r—<1\§_~=‘ : _ Q1 ?£ ="=' "  .',;‘j'_ 1=1: ' ..=;_<; I :. ~1r$m.~.=.:  _ Sygn. akt I ACa 905/13  WYRQK W EMBENBU RZECZYPGSPQLETEJ PGL$KEEJ Sad Apelacyjny we Wrooiawiu  Wydziai I Cywilny w.sk'radzie: A Y .~_.%,,g£, Przewodniczqcy: SSA Jolanta Solarz Sedziowiez SSA Tadeusz Nowakowski (spr.) SSO del. Renata Szczerbowska Protokolantz Katarzyna Rzepecka _  po rozpoznaniu w dniu 14 Iistopada 2013 r. we Wrooiawiu na rozprawie sprawy z powédztwa P J: A ' ‘ ' ' przeciwko T _ A. w W: 0 zap%atQ  na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Segdu Okregowego W Swidnicy Z dnia 19 kwietnia 2013 r. sygn. am 1 c 1234/12% 1. bddala apelacjgg _ ' '= " . '=»<=.'~1; §1fi§‘r.H.=I"¥$%'E:=.'  I5 I v....:>';=:.;=.5  T—» '.:12ye‘:;{. _ .  . P'—,_j; : ' é:* * . “"~‘51¢ .'=s—.@.=I.5.=.=?|1~ :11 .  =' ~ . .i;“'*;'=’?:'a:#_I=¢!:,"‘&.  ;\.:r;.  ' '=.=:<.a=.=_;;¢.:,1: _=.;:;; " V ' .. ,_=ri_ ='I '£—:~)':*;:'§:;J~::1_ =11: 2‘$§¢:. ?e3~rP 5? "> :?{::'I x ~"=3§:;.:~'zn::.—::: , . . .§;<;= 1 *  J~;.=:=II 4._:.—..;,.=4?.‘.<._.;=,£1 ._,,~5. . =¢c ;   <,_1;_';;_.tZq'=‘_.q'._._j.xgggfjf . ;.:; ' ...=_ =.‘.!.=;==....;=:=?=  ._,4;>i=§5.. " =1 '==:'.':_»‘i= <\ ;~. _ . . ~ 51.?’_'=' = I .,.;¢,=;=;.== \ . 5 .:=.=_"=e' '  . F =."';=1=n'.:   1:;=:s'$'@} .3 .5::.’=_.::\ = . . .. __.._1=.1‘‘:1  :'  =  L: ' 1*"i15; »a=@%@:?f.: . !=,= I:5:1 a:...===:. . .. ; . " ., _..I.,_;._._s: r. s.‘rc'_.»_'_i.I; =' . '5=:=£=.511? . P . .=1'.<_:_   .. 2. zasqdza od stfony ppzwanej _na rzecz poweda 1.300 2% kosztéw 'post<=;powania apeiacyjnego. W  _ _" "UZASASDNIENEE Zaskarzonym wyrokiem Sqd Okregowy w Swidnicy zasadzfl od pozwanego T i ’ ’_ __ ,, 4 S.A. w W ‘ wna rzecz powoda P J2 ’ _ S, i0.000 2% z ustawowymi odsetkami od 10 kwietnia 2013 r. do dnia zapiaty; w pozosta%yr_'n zakresie powédztwo came i orzek+ 0 k_o'§ztac_h postegpowania. A * .  I _ Sad ten ustalihie w dniu 1 czerwca 1998 r. lw z 'dosz%o do wypadku komunikacyjnego, w wyniku ktérego poniéslr émieré W | J:  Eqjazd sprawcy wypadku w A dacie zdarzenia p0siada% obowiqzkowe ___,__.._._._Ubezpieczenie odpowiedzialnoéci cywilnej posiadaczy pojazdéw méchanicznych  . II; 9% .» ~» ._ _ _¿__ ' - ta' ›IH_F " ,Tin Dnia 'I4 listopada 2013 r. <;;.-.E;_:a¿él'?` ;~'=_f '==%f;;?í:_1'*¬~å='“=ř fil- - --1=.-_-ya» - ` :'5i`Í'!íÍ¿.'Ĺ›¿Š _ '*-Š?? ataaš, z '_ t .... '‹¿_'-;- =_z§§fi'7ę?~›- _:i_ Tff- - _ =- aż.- :=.-żz I-*fi=.= ›:‹:_ ..,=_=`=l:._ tiä Êf '-'?¬'-Šąř. _r -_ >:f=;=::_ _ aa- āā- ="=' ' - .',-;"j`_- 1--==-.' ' „fşęj I :_ ~1rĘL.~.~.-¬-.=.':'- - _ Sygn_ akt I ACa 905/13 - WYRQK W EMEENEU RZECZYPÜSPQUTEJ PGLSKEEJ Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - Wydział I Cywilny wskładzie: ~ -' .~_'.ā,¿fi. Przewodniczący: SSA Jolanta Solarz Sędziowie: SSA Tadeusz Nowakowski (spr_) S80 del. Renata Szczerbowska Protokolant: Katarzyna Rzepecka _ - po rozpoznaniu w dniu 'l4 listopada 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie' sprawy z powództwa P J: Ą I ` ' " przeciwko T› _ A. w W: o zapłatę - na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego W Świdnicy z dnia 19 kwietnia 2018 r. sygn_ akt i c 1284/12a 1. oddala apelację; _ ' '-= ' -_ '=›_.=.'=1z ë1åš`‹.Ę.=I"řŸ›Ê-'E:=.-` - IJ I -'\‹....±›':=:.:=.-5- - 7-›- '.-:=~'a'±i;',¬'ę{-. _ _' ' . P'-,¿_' :---- -' å:-* f _ >"~'-?:›;- .-'=s-.$'_=-=_-==.'=-.='i|1¬- :#1 _ - =' -~ -_ _t›“-'~;-='rz'¿:›_'=¿r±.,'='ą. ~ ';\-:‹;_- - ' '=.=±<_a=-.=_;-'¿¿,:-,1: _=.;-8;; " V ' __ ._=ri_ ='I "L='o':*;:'Í::¿'¬~:'Y1_-=1f: -.e'*>_Hąf=„- -?‹::~rf- Ł? "'› :?='::'í x ¬¬=3i-:_'.:~"i-'_f:;f'_¦ . _ . .§¿«-.:= 1' * - '~z_=:==I'- 'å_._-:-.-..z,.=-‹¦`_'-_‹__-.-¿=¦-¿1 ._,,'5›. .- '#8' ;-- - ' ‹g_',=_.=3q'=¬_._¿._.;-_--xaqzşş . -;.:; ' _„_ --=-.'_-?_=;.==-..-_.-==:=t= ' ._,¿¦>f=Ę-5.-. " =-1 -'=='=-'.'¦_›'i-z -<1 --;'-.- _ _ -¬ ` _='.?ł--._'=' = ' _-_.¿._,=-;=¿-_== ¬ . ¿ -.:=-.=_-¬='e' ' ' .- F =.' ""';=¿¦r‹': -' - !_›'z=:$$L2} .¿, _5::.'=_.:z\ = . _ _. _.__-_¬,-_z'-“fi ' :` '- = -- -L: ' ?f='-F;-1-i;'¿=f=I«¿.i?f_=' _ -!=,=- I-:-¿=f¦ t:_'.-_'-==:-_- _ .. -ä _- ' _, _.-.'.-,'_;_'___ł: a. s.“fc'__'_'_i_=¿ ¬=' '_ '.==:=±=.-zi;-za _ ='- . .=1'.ą-_:_- - -- _. 2. zasądza od strony pozwanej _na rzecz powoda 1.800 zł kosztów 'postępowania apeiacyjnego. „ - _ _' 'UZASADNIENEE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Świdnicy zasądził od pozwanego T „ V '_ __ „ _ S_.A. W W < « na rzecz powoda P Ja ę _ „ i0.000 zł z ustawowymi odsetkami od 10 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty; w pozostałyrn zakresie powództwo oddalił i orzekł c kosztach postępowania. r ~ _ ' Z . sąd ten usiaiimze W dniu 1 ozemza 1998 r. 'w z "doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego poniósł śmierć W | Ja - Pojazd sprawcy wypadku W Ą dacie zdarzenia posiadał obowiązkowe ___,___._____.Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ' . ;'23 0% _- --- STRONA 2 --- Q 5’ 'TEr'\?'*."‘: J L .1 E F 5 as ._ E: 2% " Ea 53 E. 2 . ;.' 1: . =.'*~5:iji_'=.3." :'2Z2,4;<=_ " '.Iqg;3,‘.if.iE‘§1:  . A "3." . =..'   ''.=..s<=~*=" \ jig Q . 41$; ~_> .~ |=..'. .5.. "f" ' 1".=;:.. i >gr,_,.. .;.| 1 :: :@:=:< ‘  ‘z:i'5'l3 1’ 9g'1 ..~ ' 27;." 5‘ .. . _ ¢=;_. . ,5,; :_:= \»‘.'».=.  ':$L >=.=_. ._ :,.,..._,»r._,._. ,;,._._ ". ‘§;§'iT? __j . :_°,=;;_.;_.;. .;..1:=z=§§=‘F‘ _‘_: :4If;=.=_.. _ .  ¢‘lf J I 3'5.\‘.'_'*'I ¢I~.:=~ ‘1 :"'_'. .|..43_ .___.._..= ;. '~?t":.>=.= 1§§:L2.*.§5j?; .;.**.;=' '1; _. .1. ;.,¢;¢.<,:‘%2.»,l ; ‘{+;.2:»..¢. = s3»i;x~;,é£,; Y ‘#11:: 3 =2".1"‘ "' *1‘~' ,3 .,.o— 1 =:,3,._=';;i'_§;1_.. .;;F1€;.;_¢i=". ' ' \v11='<"~;»..;|—\  _ .5: .. . F. ._..... ..._.. ._ iii .*:=.T\i":'|Li.=|:34 H . ':.",~'E_' ' .5.,\ .3:. _   . :, _ _#.»’.i.?:,‘;§';.‘  " . " ?%..;==;;1ss'  F5!$5§11T_fiE2‘‘?.£" ‘TE.==:’.* . ' =¢}T:_'.=:._." . .  ii‘zfil. ' ‘@331:‘= '+: 3 .=._=25=. .;r4=§;:>.  &.=..\,.. .. '.+=._1,f_1 §:: 1L' =»;__'''_.; ;_.=2. ' ' 2,1=='' 2.1;‘ " .1 r§§'°>,:=:;~_' .  q€;=TIE=.=;i';: < |@gqu¢fl;a;;'g..unr:;=;i;' _ A  ._ . Sygmakt I ACa 905f13 w i _ S.A. Rannymi w tym wypadku zostaia iona powoda i dwoje dzieci W J2 ‘ Powod byi bardzo zzyty z synem, ktory ze swojq rodzinq mieszkai na pietrze  wsoéinego ‘budynku. Prowadziii wspéinie‘ gospodarstwo rolne w tym duila hodowleg irzeay ‘ohvlewhéj, mieii toz 10 haipoia, ktorymizajmowai sio W1 . Jeszcze przed Wypadkiem powod darowai W: 13,40 ha. Chciai, aby z czasenfi syn p_rzejqi po nim gospodarstwo rolne w caioéci. Widziai jego zdoinoéci, ziaradnoéé, dobroé kochajqcego syna, moza i ojca. ‘ ._  P J: 1 bardzo przezyi émieré syna, ktorego kochai, cieszyiy go jego sui<<=esv.. by‘ Z niego dumw Mimo p.0_w6d.....ma.: __pocz0cie niesprawiedliwoéci, bowiem syn w chwilii wypadku byi miodym cziowiekiem, z pianami na przyszioéé. Byi» oddany rodzinie, bardzo pomagairodzicom. Powod rozpaczai po émierci .syna. Zapomnienia szukai w ciozkiejpracy Przez diugi czas odczuwai gniew w zwiagzku 2 tym co .sio staio. Zaioba obejm_owai_a reakcje emocjonaine: wstrzqsu,’ bolu, bezsilnoéci, przytioczei1ia,. smutku i pustki. Dzioki silnym wiegziom istniejegcym w rodzinie i koniécznoéci u_czest'niczenia.w powrocie do zdrowia Zony i wnukow Zaioba ostra przeszia w'2aiob:=; .zintegrowanq. Dzioki temu' nie doszio do tiwaiej hmiahy osobowoéci, nie wystzgpiiy objawy stresu pourazowego, zaburzenia w zyciu osobistym, spoiecznym i zawodowyim. _ Pozostaia tcgsknota za synem i peinienie obowiagzkow giowy rodziny dia Zony, oorki, wnukow. ‘Stan emocjonalny zwiqzany ze émierciq syna nie wywoiai u powoda diugotrwaiego czy tez trwaiego uszczerbku na zdrowiu. Od_ 2000 roku Ieczy sie neuroiogicznie z uwagi na uraz kregosiupa. Mimo wezwania do zapiaty_stron_a pozwana odméwiia powodowi przyznania zadoééuczynienia w kwocie 90.000 zi. W dniu 28.12.2012 r. doszio do przejegcia spoiki . _ A .._.,..,,...... S.A. iw W : przez spéiko Tl i F ._... a S.A.w.\/1 '  ‘  _ Przy tak ustaionym stanie faktycznym Sqd Okrogowy uznai, 'Ze' powédztwo jest w czeéci uzasadnione. Nie podzieiii poglqdu sirony pozwanej co do braku podstaw prawnych zqdania. » Uznai natomiast raoje powoda co do __pod_stawy odpowiedziainoéci z art. 448 lk.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c., wskazujqc takze uchwa_~i§: SN _z_ 22.10.2010 r., iii _CZP 76/10. wskazai, 2e krqg uprawnionych do zadoééuczynienia jest taki sam jak w art. 446 § 3 _k.c.  if if- '-T$r\ł".*"¦ J 5- „' Ê F 5 za ._ E: af " Ęa Š- E. 2 _ '_' 22- _ =_'.*ŠzÍjÊ=.-3.' :-'a-ia,-¿¿‹=_ “' '.-I~ą";›3,'-.if.i?5!: - _ .¿.| `“Ŝ=." . -. ='.-_-fr - ' '-'.=.-.8f=~=='- \ ;ia Q . (Ś; ~_›- .¬- |='..'.- .Š.. 'tj' ' 'i"_=¿f._ Í >‹_Y,_-,__ .;.„ ;- at „a=:=- ' ' 5-:=Í`5'l3 1' øg'¬» „.~ ' t'_ĹĹ." :-1 ._ _ _- ng.. . -,yv-¿ :_:¦- ¬±_-_=_-. ~ -rat "‹=-_=-_ _ ._ „.,..._,x=r._¬-.__ =t,._._ '. -¿-;zi-;11 __›__ -_ :_-ß-,=;¿_.¿_... _aeaatf _`_: ›'<'Ĺ-f;=.=\.. _ _ - Ćłf J-- I H'f-.\f..~'_-'*"? uI~.:=' '-K :"'_'. .I_.Ą-¿¿¬, .___.._.., ;_ '~`fü_›=.= z¿5‹;ë",*=§=:';; .;sÊ;='- f.. _. ._¿-_ -a,±za.<,:'“š2=›, ; *¿a=ą.a:›..z.› = s3¬a'§r~;,éś,z ' \'¿f' fr: 3 =c".-"" “' tzw' „;__ ...fx-f z ==„j.ş¦._=';;t'_şz¿_.. .;;il§¿.;_:ë=-". ' ' --«i¿='¬---¬.-.,›..=|-. - _ ...rz __ . F. ..-_-.-. 1.._.. ._ ="¬1-ie .FF-.-T\5":`|L¦.=|'-;gzx ,J . '-.'.“.~'E_' ` .E-.›\ .-Ps. _ ' -- .- =', \- _e_Ê'.?:;-;§';_-* - ' _ ' ?t.-.-z=-=;;-1z.='- - -“-7-ră'-'::1T_r;-5-:--=.¦Š-' 'f-Ê-.==:*.--' _ ' =*ĘT:_'¬=.'._-." . _ - ÊĘŻ¬^z§1\. ' "&;'_'5.f:`= '+2' 5 _-=._-as-=. .'¿r¿=§;z>.' -' ¿,=..,_. __ '-.-'¬-=.--_1,f_l sf:-,L ' =„¿_-'-"`_.; ;_.=¦-. " " 2¬'1=="' 2-.E-:' " .' --'§Śf=,:=:;~_' _ - ąž;=Í.fE=.=;i'=: ‹. '@gmu±fl;a;;'ş.-.ul-f¿;=;iL' _ › - ._ _ Sygmakt I ACa -905fI3 w i _ S.A. Rannymi wtym wypadku została żona powoda i dwoje dzieci W Ja ' Powód był bardzo zżyty z synem, który ze swoja rodziną mieszkał na piętrze - wspólnego budynku. Prowadzili wspólnie g_ospod_arst_wo rolne w tym duża hodowlę trzody chlewnej, mieli też 18 hapoła, którymzajmował się Wi . Jeszcze przed wypadkiem powód darował Wi i.3,40 ha. Chciał, aby z czasem syn przejął po nim gospodarstwo rolne w całości. Widział jego zdolności, zaradność, dobroć kochającego syna, męża i ojca. ' __ - P J: ąr bardzo przeżył śmierć syna, którego kochał, cieszyły _go jego ==ui‹‹=esy.s był z niego dumny- Mimo pawøamaf ..pa=zu@;e niesprawiedliwości, bowiem syn w chwili wypadku był młodym człowiekiem, z planami na przyszłość. Był oddany rodzinie, bardzo pomagał-rodzicom. Powód rozpaczał po śmierci _syna. Zapomnienia szukał w ciężkiej-pracy.. Przez długi czas odczuwał gniew- w- związku z- tym co _-się stało. Żałoba obejmowała reakcje emocjonalne: wstrząsu, bólu, bezsilności, przytłoczenia,. smutku i pustki." Dzięki- silnym więziorn istniejącym w rodzinie i konieczności u_czest`niczenia..w powrocie do zdrowia żony i wnuków Żałoba ostra przeszła wżałobę zintegrowaną. Dzięki temu' nie doszło do trwałej 'zmiany osobowości, nie wystąpiły objawy stresu pourazowego, zaburzenia W życiu osobistym, społecznym i zawodowym-_ _ Pozostała tęsknota za synem- i pełnienie obowiązków głowy rodziny dla żony, córki, wnuków. 'Stan emocjonalny związany' ze śmiercią syna nie wywołał u powoda długotrwałego czy tez trwałego uszczerbku na zdrowiu. Od_ 2000 roku -leczy się neurologicznie z uwagi na uraz kręgosłupa. Mimo wezwania- do zapłaty -_strona pozwana odmówiła powodcwi przyznania zadośćuczynienia W kwocie 90.000 zł. W dniu 28.12.2012 r. doszło do przejęcia spółki _ _ ' ._._.,..,„...„_-.. S.A. "w W = przez spółkę T' i F _-.._. a S.A. WM ' ~ t . _ Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, że powództwo jest W części uzasadnione. Nie podzielił poglądu strony pozwanej co d_o braku podstaw prawnych żądania. › Uznał natomiast .racje powoda co do __pod_stawy odpowiedzialności z art. 448 lk.c. w zw. z art. 24 § 1 k_c., wskazując także uchwałę SN _z_ 22.10.2010 r., iii _CZP 76/10. wskazał, że krąg uprawnionych do zadośćuczynienia jest taki sam jak w art. 446 § 3 _k.c. - --- STRONA 3 --- J f K r | =5.>5;=1» '_n;:_;|: 4_a_ _::=r; .§_ V i ii: 5.. ,. II "Q Y‘ 6 C16:2 R .;. # 5*. ;‘3$~1' 5; _5'31‘: ':. ‘?_.. '.1?\° "'“ B. ';2.0+5.2:. :4.~;s.  ' 1 E '4.417: *<1. "  §‘l?“"  ' :,‘_( 5 {»  4 5'}. om. .it 1" '.=,;.5l'._'.> Eli' "'\>‘~'~_=.L~';1:.=.='.  ‘ie’=2. ;<;_E;§:e;.j.; . e_,,;;j:.%_'_ 2 2  ,s=er»:f=.:" = 3!" . __j'. F 5 11 =5‘;': 1  ' __ 52:"; 3  ,‘{§.__.  .:,.. _.;_,.%._;. .. 3.;  .c ~€.~..=_.;..  3e§§='.=1  _,ii;'_?~?'=.. “4.‘.*z1: '.'= I?’11;: e 5 é,.eE.1:'=;. .‘___.§i,j~;{u. V E—:‘_‘;*¥{ A93" ¢;»E’§<i'="' 15:1_51 fal";;;_'f_:'_ _ +g;,;;$_;'. . .,~ .\ .~  2.. $111.. . . :=‘§_L>:‘_!Q'.'. 'J§£§=§\T:.~‘=r1 2i>_.=a>\.; ;,.=1‘ i§.?.E=‘?'i.¢_"%I. ':@~*‘%'¢» *2: . ‘E112?'9:“’ . ' g;;<::'..;' . P''53‘ I:12= . .  3 :=.r;‘iP= "‘  1' '. ” " 1ii/C5;==i_: ' 5!=rgfi";. §5_;, ,.:11:3,>~, ' .\=.:§;  Q1:.;_ r .; » ..  we:11=.===.z_»== ;="“.='.  ¢=3;.=:. i..._._._..__._..._.1____._,,_.,.,_... __ _ .=.......:.;.;=.+. ;'§E §._ P Sygn. akt'IACa 905/13 % _ Dobrem osobistym, ktorego naruszenie wymaga rekompensaty jest prawo do Zycia w rodzinie. Powod speinia te przeeianke, a takze K0i6ji'iEj,.ij. doznanie szkody niemajqtkowej (kizywdy, bélu, cierpienia, poczucia osamotnienia po stronie bliskiej osoby, braku oparcia). . Q ~ ' W ocenie Sedu pierwszej instancji doznanie krzywdy przez powoda jest bezsporne, bowiem strona pozwana nigdy tej okoiicznoéci nie kwestionowaia. Sejd Okregowy okreéliijsume naleznego powodowi zadoééuczynienia "ha 30.000 zi. Uznai, 2e kwota ta jest wiaéciwq rekompensatq zacierpienia psyohiczne jakich doznaipowod w zwiqzku ze émierciqisyna. ' Jest_ to kwota utrzymana w rozsqdnych granicach, speinia funkcje kompensacyjnq i w aktualnych stosunkach spoiecznogospodarozych nie jest \ nadmierna._ Odpowiada rozmiarowi cierpiefi, braku weparcia i pomocy jakiej udzieiai mu syn. .  . A s q   . Wyrok ten zaskariyia. strona pozwana w caioéci. W apelacji zarzociia naruszenie prawa materialnego, "a to alt. 448 k.c. w zw. z art. 23 k.c. i 24 k.c. przez ich zastosowanie, co skutkowaio przj/jeciem, ze w przedmiotowej sprawie zachodze przesianki przyznania na FZBCZ powoda zadoééuczynienia z tytuiu naruszenia dobra osobistego w kwocie 30.000 zi. V .    . . Wskazujqc na powyzsze wniosi 0 zmiane zaskarionego wyroku przez' oddaleniepowodztwa w lcaioéci, obciqzenie powoda kosztami postepowania za pierwszej idrugaj instancje. . Powod w odpowiedzi na apelacje wniosi o jej oddaienie i zasqdzenie kosztow postepowania apelacyjnego. ' . . Sqd Apelacyjny zwaiyi, co nastepuje: Zarzut strony pozwanej '00 do naruszenia prawa materialnego jirzéz Sad Okregowy niejesttrafny.’  1 A i A ' ' " W uzasadnieniu epeiacji skariqcy przytacza fragment uzasa"dnien'iai rzejdowego projektu ustiawyio zihianie ustawy kodeks cywiiny oraz ustawy kodeks jjostepowania cywilnego (druk sejmowy 81), Ze: " ,,_skoro ietnieje moiliwoéé zadoééuczynienia 'w przypadku haruszenia 'dc'>b'r_ osobietych wskazanych w an. 23 k.c. (art. 24 w zw. z art. 448 |<.¢.) tym baidziej taka 'mo2liwoéé_|oowinha '2 Z Í 5 r | =ş_-lg;zur =n==_„z'- z\'_'¿Ł_ _:urz ___ _ r ft: 5.. ,_ Í-Í "Ĺ Ê' fi {'Š\':¦ ÍÅ -_-;_ ze Š? -;iitřf Ę; -_-¿'¿'=*: ':.- _Ŝ_.. '.1?ć` '*'^ E. ';':_rł'~¬--š.;:-_ -:k.-'~;s.- - ' ß Ê -'J-.-417: --'-‹-'¬.- " ' ër-' - ' ¦'.'_( 3 t- - 4 =3`ă=. um. _-„_ ł" '-.=,j,.5¦"._`.-› šłif " "f~_=.L¬`j:.=.=`. -. *-ie”-=:' _ ¿‹¿_C;;:ę;.j.-; L- ±„,5j=.e_'-_ z' 2- -- ,fi=ef«±f=.-:-' -P ;I" . __¿'. _4_ 'ş '.=- '-'āi-'= z .- ' __ 5á`:":- 3 - ,¦;:f.__. - .:„_. _,„,.,___._¿. ._ ş¿___, - -.-Ł ‹ž.„.-.=_.;.. . 3tŠĹ¿=`.==- -' _,:i;_Ł;-1._ “4.“.›YzŁ: '_'= ÍÍ“-*eat e- -` ¿-,,sfi„=±'=¿›_ _'__-_.ăr,j_;_';. ' 2f:`-_'Q'-Í!-í~' Jgífif ¦¿'Êü<›"="' -¦¿=›_-_vi rar”,-¿;¿'__-='_ _ -+ş¿rś_;'. _ _,~ '.~ -.-.~ - 2.. _,___-;±r_. _ _ ,=,››_=_=__‹_¿¿_-_ ':t¿á¿E.1.'i;.~'=z. --1i>_.=a›~.; r-..=---›-' '¿§.ř.äŠ`š.-i_"ëĹ. ":fi'**ă'a› ra _ -tgfzz'-'ee-~' _ ' ¿;;;::'_=;' _ ř-'-'.;=;.-Ľ ¬-i'-14.-= _ _ - -s --›.=_›'="fř:- "` - ¬' '_ "- * t-Štş-;==E; '- ¿¦-=-=±fi'";. şgfi- -,.±f-=ę¿.,'-›~-, -' .„=.:š,' ' ="'.:.';_ r .; ¬› ._ ¬' §'==:11=_===.s--_›== ;=”"“-.='.' ' --=-,ą=.=:.- í..._._._..__._._._.¬___..,,,_,...._._. __ _ _„_.....-.:.;.-;=.+-. ¦'ÊĘ gb P sygn. a1<f1.f-tea 905/13 Ê _ Dobrem osobistym, którego naruszenie wymaga rekompensaty jest prawo do życia w rodzinie. Powód spełnia tę przesłankę, a także kołejnąptj. doznanie szkody niemajątkowej (krzywdy, bólu, cierpienia, poczucia osamotnienia po stronie bliskiej osoby, braku oparcia). _ _ ~ ' W ocenie Sądu pierwszej instancji doznanie krzywdy przez powoda jest bezsporne, bowiem strona pozwana nigdy tej okoliczności nie l‹westionowała. 'Sąd Okręgowy określiłsumę należnego powodowi zadośćuczynienia "`na 30.000 zł. Uznał, ze kwota ta jest właściwą rekompensatą zacierpienia psychiczne jakich doznał -powód »w związku ze śmierciąsyna. ' Jest to kwota utrzymana w rozsądnych granicach, spełnia funkcję kompensacyjną i w aktualnych stosunkach społeczno-gospodarczych nie jest \ nadmierna._ Odpowiada rozmiarowi cierpień, braku wsparcia i pomocy jakiej udzielał mu syn. _ - _ t s ş .- - _ Wyrok ten zaskarżyła strona pozwana w całości-_ W ap_elacji zarzuciła naruszenie prawa materialnego, 'a to art-_ 448 k.c. w zw. z art. 23 k.c. i 24 k.c. przez -ich zastosowanie, co skutkowało przyjęciem, ze w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki przyznania na rzecz powoda zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dobra osobistego w kwocie- 30.000 zł. _ . - - - _ . -Wskazując na powyższe wniósł o zmianę 'zaskarzonego wyroku przez' oddalenieçpowództwa w całości, obciążenie powoda kosztami postępowania za pierwszą i drugą instancję. _ Powód w odpowiedzi na apelacje wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. ' _ . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zarzut strony pozwanej 'co do naruszenia 'prawa materialnego przez Sąd Okręgowy niejesttrafny. ' Ĺ ' A A ` " ' W uzasadnieniu apelacji skarżący 'przytacza fragment -uzasa'dnien`ia rządowego 'projektu ustawyjo zmianie ustawy kodeks cywilny oraz ustawy kodeks postępowania cywilnego (druk sejmowy 81), że: ' ,,_skoro istnieje możliwość zadośćuczynienia 'w przypadku naruszenia "dóbr osobistych wskazanych W an. 28 k.c. (art. 24 w zw. z art. 448 k.c.) tym bałuziej raka 'm0żriw0ść_pc›winna `2 --- STRONA 4 --- %—=;:s:41;A~*64.. .,z<§":  ."2'_§ . 413';'_. 2.. .:;..:.; r.:,.~. < . T. "=8 | Z‘ 1 >1 z 5 1 » J 1 : :1 . L? 5‘' . EL .:'§_;'a:.' ' II‘.1'. Q51. in Pf; , 1 2‘. ‘ . .. E1? 1;.;_'=e . 5:‘_t_:t_. : . ='_.1a:_1:=<£; ._  .'.;7.“rT;‘.=.:_I§<_?'I \ = 15.‘_‘_jtt P_fi.'=' =. .'|‘.?.=%fl_.'.~;.i ‘.;>.Ti;i""f" "‘11l‘¥'? ea" *“ :'."§.3::E_.' ’ It"=_1?::" 5.‘: '.=1. 2.: $11‘ ;a;.= _ '  =} " .*="" "7;= '  1'2; , »:;1I". ' 2 =*= .".' ;‘'_ '1'"=‘.' '   . j=.1_ =' ' =_=s‘.I=':?:,J= _ .‘;,;...\ 1|'\?£:ll';!I7. ' . '...":1. , . . ~."1:**§:£';1f’z~‘ s‘#:_=_ .  22,1 —‘;:;:’aI ' “’~; . . tn:Z2?;—'| 1 (P 'a'.~' . ' J ;Y';’s:;2:. :5, I  _;>' 2‘§'="151i' J 1gi=%_';='é“ '  e pr». ..=u.1;5;.@ ..___~.4'=.1 :' ~.:.‘: t_a;"'I '11.==a4:?‘ %“l '7. 1”‘ =1‘5.:' ='v.=;1:=='r=1?=== T‘ =1.» r='=   8=!:'=?;é‘I.i=%.‘‘e if‘.'1";   ''=|r:"=.* .'§v='< ' ' II:isiii .4,';<1?:='..; . .§,:,.,_;,.. .__.__=_1.‘ .. 3; <.1.;=_.; I¢.—q_ _ :;’:.’ R . .,\ =.»1=__=.'..::'._== 1 ==,. =..=  :==' —;':.';.:'= , '  .|+;:tn, ;> ~'= . ‘ . r=i=£ i'.;f_  * ~f:51.a¢,',;1_:.. 11;;.1 .. ,5:_ =.‘ '§_§.=__.:.. ..__=__..... ..;.1.a_ _.‘._.;=..:==  " =;T~"=f~.i?.?‘F;'@“‘ _" .1». 1;J’€ 2 ...._. _ _ _ A wt. _ ‘Z Sygn. aktIACa 905/13 1% istnieé w przypadku émierci osoby bliskiej, co w sposob istotny narusza sfere _ psychiczna odczué jecinostki”. l Uwzgiednienie propozycji zgioszonej przez RPO oznacza ,,przywrocenie " instytucji znanej kodeksowizobowiajzafi, a ktora zastapiiohprzytoczone unormowanie art.446§3kc...” * t 4 Zdaniem skarzacego przytoczone‘ fragmenty uzasadnienia projektu ustawy majacej wprowadzié '§ 4 do art. 446 k.c. nie oozostawiaja ziudzefi, 2e po zakoficfzeniu obowiazywania art. 166 k.z..a2 do momentu wejécia wjzyciu art. 446 § 4 k.c. w poiskim prawie nie funkcjonowaia instytucja zadoééuczynienia za krzywdebedeoa nastepstwem émierci osob . bliskie ‘ t y j, za em roszczenia w tym zakresie .opie'rane chociaiby na art. 448 k.c.  nie powinny byé uwzgiedniane przezeady orzekajace, a ich uwzglednianie jest dziaianiem contra legem.  Przeprow_adzajac powytszy wywodskarzacy nie wziai pod uwage, fie do powyzszej nowelizacji przyczynito sie takze. orzecznictwo sadow powszechnych i Sadu Najwyzszego" uznajace na gruncie art. 23 k.c. w zw. Z art. 24 i 448 k.c. zasadnoéé ' roszczefi najbiizszych czionkow rodziny za émierc': w wypadku osoby najbiiiszej. Skoro orzecznictwo respektowaio t ego rodzaju Zadania przed noweiizacja z 30 maja 2008 r. — patrz wyrok Sadu Najwyzszego z 6 iutego2008 t., II CSK 459107 — to nie ma racjonainych przesianek, aby nie uwzgiedniaé tego typo roszczefi do zdarzert sprzed_3 sierpnia 2008. r., tj. daty wejéciai w zycie tegoz § 4 art. 446 k.c.  ‘  Wbrew stanowisku skarzacego instytucja zadoééuczynienia za krzywde bedaca nastepstwem émierci osoby bliskiej, funkcjonowata takze przed noweiizacja art. 446 k.c., miaia jednak inna podstawe prawne. I wiaénie ta. podstawa uzasadnia uwzgiednienie roszczefi — jak w rozpoznawanej sprawie — odnoszacych sie do zdarzefi sprzed 3 sierpnia 2008 r. ‘ Zdaniem Sadu Apeiacyjnego ochronie przewidzianej w przepisaoh art. 23 k.c., art. _24 k.c.. i art. 448 k.c. podlega odrebne dobro osobiste wpostaci szczegoinej emocjonainej wiezi rodzinnej miedzy najblizszymi osobami.   . _ Spowodowanie émierci osobya najbiizszej maze stanowié naruszenie tego dobra osobistego. W takiej sytuacji sad moie pr_zyz_na_c'; najblizszemu cztonkowi rodziny zmartego zadoééuozynienie pieniezne za doznane krzywde na podstawie ' przepisu art.“ 448 k.c. w zw. z ait. 24 § 1 k.c. takzewtedy, gdy émieré nastaoita przed ' . —;23°£==>:=>=;.*.  -›%'=;f;'fzz;›„~*-rÊr:_.-_ „,rz§": - .":'_§ . 4-13';-'_-_ __.. _i;.:,; .'-.~:„-,¬.'- r _ 'f.. "=s | E' l ›¦ 8 5 1 si J 1 ¦ .'1 _ ii Š _ EL .-:`Š_¿'Š.` ' II'-_-Í`. Šij. ă‹.'= řfz' › 1 Š ' _ i. Í??- 1¿.;_'=e _ ±;,_.=¿_t_¦¿_-. : '_ ="_.\z--:-_1:=‹¿:- ._ - .'.;7."rÍ;`.=.:_I-§<_?'Ĺ « = 1-5.'-_“ji P-_fi.`=-' -=. .'.“.?.=äfl_.'¿›';.¦ ..¬-.;›.f:.-:"='f" WW ssc *Ê :'.."Š.?::E_Ĺ` ' r=-`›_='c_" Š; '_-"=_ za ş±_- ';e¿.= _ ' '-¬ ty ' -.*="" Ê-= ' - -:'Ł,_ , ›:;-1-2"'-_ '- 2 =-¬'= .".' :-''_ `1`¬='.' ` - .- _ j=.=-, =' ` -=_=s'.-f-=.'Ę›?-:J--. _ ř¿„;...~- ='_'-_-t"-“"'‹. ' . '__-"'¿'=. , . .- ›.'s±*'§z';= ea srffi:-'.=; _ . 22,1 ";:;:'›1- ' ""°;- › . .xl-łżf-;E-1| .Ĺ -(P 'IN' . ' J .łřäkzç._== :zł ‹ - -_;›'- ż;'=*'1*'›:-- I 1gĘ=ë_';='?å“ ' - s _fa -..=‹"--.._¬5¿.ş- .__„_ ~›.¬r'=-.1 :-' ‹_:'-.-':- „z'.:'.-:- '-1-1.-==a"¿r?' %`l '7. Ÿ' -== '-5. :' =':.=s:=='r=t?=== .“ sf f=-'=- - - -t-=!:'=?;s^i=å'-'e 42'.-'-1-'; '- ' -'-'=-.1:'=.=- _-'¿'9‹~t='= '- -' ::-z¿.z'.¬;a zł,';<1Ê:="..z _ _ş,=,_,__;,„ ._____=.1., __ 3; ‹.'_-tz--_.; lig.-.ş_ _' =;=¿-.'- R . _,_ -=.›‹.-'=_-_=.'.-.-'-::'._=¬- =~ ==,. =-..-= ' :-==`- -;':.';'.-r`= , '. - --..+¿¿.|-, ;› -~'-= _ .-- _ sit ;".;ł_- - ' ~f-:'¿,f.a=,':¿'z_:-'_-_ -›‹;¿--.: -..- -ƒf'---_ =.` 'ş_ę.=__-_:__ ..__¬._...-._.-.;.,.s_- _.,_.¬;=-.-.:== - ' '=:Ê'-"=ʬ.if=.?-tłñřl _" -.:=>_ =›","'š _ ______ _ _ _ _ «t_ _ '3 sygn_a1<rrAca 905/13 Ŝe istnieć w przypadku śmierci osoby bliskiej, co w sposób istotny narusza sferę _ psychiczną odczuć jednostki”. I Uwzględnienie propozycji zgłoszonej przez RPO oznacza „przywrócenie ' instytucji znanej kodeksowizobowiązań, a którą zastąpiłoßprzytoczone uncrmowanie ar-±.44e§8r‹@__." * ~ 2 Zdaniem skarżącego przytoczonei fragmenty uzasadnienia projektu ustawy mającej wprowadzić '§ 4 do art. 446 k.c. nie pozostawiają złudzeń, że po zakończeniu obowiązywania art. 166 k.z.¬aż-_ do momentu wejścia wżyciu art. 446 § 4 k.c. w polskim prawie nie funkcjonowała instytucja zadośćuczynienia za krzywdębędącą następstwem smierci osob _ bliskie' Ą t y j, za em roszczenia w tym zakresie -.opierane chociażby na' art. 448 k.c. - nie powinny być uwzględniane przezflsądy orzekające, a ich uwzględnienie jest działaniem contra Iegem. - Przeprowadzając- powyższy wywódskarżący nie wziął pod uwagę, że do powyższej nowelizacji przyczyniło się także. orzecznictwo sądów powszechnych- i Sądu Najwyższego' uznające na gruncie art. 23 k.c. w zw. z art. 24 i 448 'k.c. zasadność ' roszczeń najbliższych członków rodziny za śmierć- w wypadku 'osoby najbliższej. Skoro orzecznictwo respektowało t ego rodzaju żądania przed nowelizacją z 30 maja 2008 r. - patrz wyrok Sądu Najwyższego z 6 lutego-2008 r., ll CSK 459107 - to nie ma racjonainych przesłanek, aby nie uwzględniać _tego _typu roszczeń do zdarzeń sprzed_3 _sierpnia 2008. r., tj. daty -wejścia w zycie tegoż § 4 art. 446 k.c. ' “ - Wbrew stanowisku skarżącego instytucja zadośćuczynienia -za krzywdę będącą następstwem śmierci osoby bliskiej, funkcjonowała także przed nowelizacją art. 446 k.c., miała jednak inną podstawę prawną. l właśnie ta. podstawa uzasadnia uwzględnienie roszczeń- jak W rozpoznawanej sprawie - odnoszących się do zdarzeń sprzed 3 sierpnia 2008 r. ~ Zdaniem Sądu Apelacyjnego ochronie przewidzianej w przepisach art. 23 k.c., art. _24 k.c.. i art. 448 k.c. podlega odrębne dobro osobiste w~ postaci szczegółnej emocjonalnej więzi rodzinnej między najbliższymi osobami. - - . _ Spowodowanie śmierci _osoby najbliższej może stanowić naruszenie tego dobra osobistego. W takiej sytuacji sąd może przyznać najblizszemu członkowi rodziny zmarłego zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę na podstawie " przepisu art; 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. takżewtedy, gdy śmierć nastąpiła przed ` ._ ¬›23°¿==>:=:fz-.=-. - --- STRONA 5 --- 1' t 'T1'.'.’."I 5; ii _x. . 5. ' 5 '5 .l':' ‘ it' . =  I’!  .: ‘J5 =5:1 4 Q' . i ''3 F;.= _ '€:‘§ at .... 7,§__..%;.~. ‘1. 2?;' _j. 5;1». ._ ;_;r.; <5." ' . =.. ._@.¢.5=.; . 0... . .> r ! .; ~;;,_&é,,_._». #1255, ": 12:‘ Wwfifi $5.' :1.=2!e2.1‘. _ .. _,_k.. zmv  ;.,,; .;. . av  _.=éI' ?=" ' ‘  ,..2:" n 5°‘ ,'~'E" . rte = Y . '56¢.2 . .651? '~.= _:: ..4 ' ;_ ' I ".1.  * ‘ " ' 't\‘;‘?§<'t,‘.’. r .“’5'§i:?':?.' 1 ' " . kl _i t_=.".¥_€_e';';' . " ‘* 1'=":‘ F...1;.‘.__ .;¢,'.=_.;.. ._ are  _5.,_,..:t' . 7 .1='15>  ._;_v.._ Id J"  \ ., ' 15§;4‘£' .  Fféiéq ' “' ' 7 ' T 3.2 . e "5 .. ._wnri. i’ ' ~   11in:.5’? :»zi. ' " ~‘==_ _ ..__1 ,...,<=*., W,.,,, . _.. .. ‘£1‘ | ‘b | ....§.,§. ,.....    ""§=3<,.'.  1 ...  . »2 't1i1';. . _.‘ . .t'=?.':;. . 1 ___‘ R._,=._n_..._.. _ ti . ;~f:i£";.' =1 ".=:=..~:!.;;._ 2 1'“=.~.‘1: "  '.4&1 =..r\= ._ = a.Ji :=:=21....='j,_ ', _ .=,_.,;..=+..._>¥9* 2 ".=':7';.E§i\" I5‘ ,\ 4% if ‘Q iii='E3=. ' . . _. =,1 T52 '1=‘.!== we 53: 15$???":=s;5_i11; '= _',.ij;11'E1::¥3i'§ .15. = i'::i'.¥ .. . J5: ‘=_.¢',..1._ ___ T 3.08.2008 _r. wskutek uszkodzenia ciata lub wywoiania rozstroju zdrowia, taki pogiad potwierdzfaja: .  uchwata SN z 28.10.2011 r., Ill CZP 33/‘l1,0SNC 2012/1/10,  uohwaia SN Z 13.07.2011 r., III CZP32/11,  . wyr0k¢SNvz 15.03.2012 r., I CSK 314/11, LEX 101164718,  wyrok SNWZ 14.01.2010 I1, IV 307/09, OSNCD 2010/C/91, .  wyrok,SN Z 25.05.2011 r., II CSK 248/10,‘OSNC 201120/B/44,  Ltchwata SN Z 22.10.2010 r., Ill CZP 76/10, Biul. SN2010/10/11." . Nie sposob zatem zgodzié sie z przywotany'm wyzej staoowiskiem skarzacego. dak wskazuje sie w przytoczonych orzeczeniach, wprowadzenie przepisu art. 446 § 4 k.c. doprowadzito jedynie do zmiany w sposobie realizaoji te’go.roszczenia przez skonkretyzowanie osob uprawnionych do jego dochodzenia oraz przesianek jego stosowania. Nie byio zatem woia Iustawodawcy potwierdzenie.dopuszc:za1noéci do.c_h.odzenia zadoééuozyoienia na gruncie przepisow obowiazujacych przed wejéoiem w Zycie art. 446 § 4 k.c., |ecz_wyrazem woli dokonania zmiany w ogélnej regule wyoikajacej _z art. 448 k.c. przez zawezenie kregu osob uprawnionych do za'doééu_czynienia. Nie uiega zatem watpliwoéoi, Ze po wprowadzeniu art. 446 § 4 k.c., podstawa dochodzenia 'zadoéc':uczynienia za krzywde doznana przed dniem'3.08.2008 .r. w nastepstwie naruszenia deiiktu doba osobistego W postact szczegoinej wiezi rodzinnej taczacej osobe zainteresowana ze zmariym, stanowi alt.448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. _ . l Z powyzszych przyczyn apelacje jako bezzasadha nateiato oddalié (art. 385 k.p.c.). ,   Orzeczenie 0' kosztach postepowania apeiaoyjnego zriajduje uzas.ad_nien'i_e_ w przepisie art. 98 k.p.c. w ;w..z art. 391 § 1 k.p.c.    rr ' .15 Q‘ 1Z _: gray  _T?: 4 .  ._ I ‘ii. ‘ 3; , .2 Syg'n;.'al<:tIACa 905113 . 4 4 4 ;. 4. . .1 i :' IE? :'.‘i'.'|1' = "sat ! = | 5.; 2 :at . I .... . .15 iii ?£.=§ 'Jiilr 3.'3.3i.=‘§I[ E i {=5 r  5* .=":'  :».; . _'.I . we  t:.t:»r‘=: fg 4,2, _ ..| :1. '~> 1'- ł '?=`.'.'."¦ 5; Íś js. _ 55. I ř 'Ê G'-." ` ÍŠ _ = - it - _:- 'JE =.E:1 of Q-' _ i 'P1 FJ.' _- `ë:`§ ¬ę -¬-__-. ¿,¿¿›__._Ê¿_~_- '1-: 2*;--' _j. ;_--.‹». ._ ;_-;r.¿ -(Ł-." ` . =.. >_a±_¿=_;- . ug. .'- .› f t- ._ ~g_-,-_¿¿,,_._„_ 'rrřą ": że Wfiëfi *W -:1_=2!@§.¬`. _ ._ ___¿¿.. :mr - ;__ 4. _ az' - _.=éÍ` ?=" -' ` - ,.-.sr-" Ľ Ś” ,'~'ř"- . ,ae =- 1! _ '56-‹-.z ¬ us11' '~.«'= _:f .-s ' -:__ ' 1 :_ - 'rr ¬ " ' '-ł\`;`ÊÍ<`t,`.'.-' i .“'”¿*'řři'.5?'-:?.' ' ' " -_ j¿Ę _-i t_=.,'-.ř¬¿í_ł`¿';` _ " ** 1'¦"K` ,___-3_¬¿-.__ .¿(,'-f=__¿..- __ sie - _¿.-._,.'..=t' _ 7 .¦-Ł'-1å.› ' .-_;_'.._ _'J J" - \ .. ' tšëşłt' _ - ířšćżs' ` " ' _ ' ¬[ „..- _ ł "5 f. ._-tmvřv. Í ' ~ ‹ ‹- -:'í.‹±:-„-81'* :›'.'f'_„ ' " ~'==-------_ _ .„__' ,...,‹.¬±, _„›„„,,__ _ _._ ._ 'Š1-' | ¿\ | __,,_.__,_._, ,t..__ .. - - "¬¿;=3<„'. - 1 „_ _ _ »z 'r;1i¬'¿-_.- ¬'- ,~ -.t'=?.'-:›--.-- .- z ____ R¬_,_____._____ _ 1 - _ ?¬Ź:i5'i:'.' ä ".=:¦..~=!.";;._ 3- 1'-"=.'_-`1: " ' '-_-‹.Ł; =-‹..'~=-- ._ = --a-.Ji- :=-:-'.'±az.-.-..='j-.-¬ '_ _ _=,_.,¦..-=+-..._ł-of Y ".=-<ş;..1§:\'- I? .\ 4% êā Í* .iäåř-='rÍ3=; ' . . _. =.,-1 Tëz; '1=`.!== 'ze 5%: tata??'f':=s:3_Ĺ1-Ż; '= _',-.±;±'.t¦-:zes-tw „CE -= ¦'ş¬=='.$ ._ _-¬ _;Ê ,=_.‹-`,._'._ ___ i 3.08.2008 _r. wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, taki pogląd potwierdzają: _ - uchwała 'SN Z 28.10.2011 r., Ill CZP 33/11, OSNC 2012/1/10, - uchwała SN Z 13.07.2011 r., ll! CZP32/11, ~ _ Wyi'OR1SN_z 15.03.2012 r., I CSK 314/11, LEX nr 1164718, - wyrok SNŸZ 14.01.2010 r., IV 307/09, OSNC-D 2010/C/91, _ - wyr0k,SN Z 25.05.2011 r., ll CSK 248/10,1.OSNC 2011-20/B/44, - .uchwała SN Z 22.10.2010 r., Ill CZP 76/10, Biul. SN2010/10/11." _ Nie sposób zatem zgodzić się z przywołanym wyżej stanowiskiem -skarżącego. 'Jak wskazuje się W .przytoczonych orzeczeniach, wprowadzenie przepisu art. 446 § 4 k.c. 'doprowadziło jedynie do zmiany w sposobie realizacji tegoroszczenia przez skonkretyzowanie osób uprawnionych do jego dochodzenia oraz przesłanek jego stosowania. Nie było zatem wolą ustawodawcy potwierdzenie_dopuszczalności do_c_h_odzenia zadośćuczynienia na gruncie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c._, lecz--wyrazem' woli dokonania- zmiany w ogólnej' regule wynikającej _z art. 448 k.c. przez zawężenie _kręgu osób uprawnionych do za`dośću_czynienia. Nie ulega zatem wątpliwości, że po wprowadzeniu art. 446 § 4 k.c., podstawą dochodzenia 'zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przed dniem'3.08.2008 .r. w następstwie naruszenia deliktu doba osobistego W postaci szczególnej więzi rodzinnej łączącej osobę zainteresowaną ze zmarłym, stanowi art..448 k.c. W zw. z art. 24 § 1 k.c. _ _ I Z powyższych przyczyn apelację jako _bezzasadna należało oddalić (art. 385 k.p.c_). _ - - Orzeczenie o' kosztach postępowania apelacyjnego znajduje uzasadnien"i_e_- w przepisie art. 98 k.p.c. w zw._z art. 391 ‹§ 1 k.p.c. - _ - rr ' .IE Š? .1‹f _¦ _Etap - It: 4 _ „ ._ Ĺ -'rŁ ` 3 , fi- sygsíćaistkca sosna . t 1 s ;_ '<1 _ ¬ 1- Í ¦' fi: ¦-.¬i'.-|1' = :si l = | 5.; a ;-.tt _ _ ...„ _ 3.5 :Êł iāfj `-lłšlr Ê.`Í_5i_=2`Il _ i E35 1 - 5*' .šÍ' -¬ :fg ¬ _ZI _ _ga ~ 1; ra fg ,_‹,.;, _ ... -Ł '~>