Wyrok I ACa 850/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 850/11 _ -\'. ¬.-„. '4 ._ _ 'f' 4: l _;I _ 57* ăłlš-=å"$ _ WYROK . . '› |\._ W IMIENIU RZECZYPO'"SnP_LŸITEJ POLSKIEJ __ , _ l_ - 'l 'ł ._' ` n _;_ ' Ä :__ ›_¿ __ _ F _*il _ _ 1 1 I _ Ê Dnia 11 października 2011 r. I. 2 _ __- .- _I Ę . ' ' - \ _ ` _r' _ -ł Ĺ' - ‹ _Ĺif _' ' _' _› 1 ,_ _ '‹. _ I Ł _ - ,. '. _ ._ ' .f ' . ä.‹ › Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydziiiąłrtęęl*Cywil«ny w składzie: Przewodniczący: SSA Józef Wąsik Sędziowie: SSA Maria Kus-Trybek SSA _ _Barbara Górzanowska Protokolant: st.sekr_sądowy Beata Lech po rozpoznaniu w dniu ll października 2011 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P _ S _ę _ przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA W W o zapłatę _ F ' |.z na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu`Okręgowego W Kielcach z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt l C 3348/10 1. zmienia zaskarżony wyrok W ten sposób, że: a) wymienioną W punkcie I kwotę 45.800 zł zastępuje kwotą 30.615,65 zł (trzydzieści tysięcy sześćset piętnaście złotych 65/100), kwotę 45.000 zł zastępuje kwotą 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych), a kwotę. K800 zł zastępuje kwotą 615,65 zł (sześćseāpiętnaście złotych 65/100); b) wymienioną W punkcie IH kwotę 1.260 zl zastępuje kwotą 1.808 zł (jeden 7 --- STRONA 2 --- tysiąc osiemset osiem zlotych); c) wymienioną W punkcie IV kwotę 3.140 zł zastępuje kwotą 1.531 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieścitjedenzlotych); 2. oddala apelację W pozostałej części; 3. odstępuje od orbciążyaniapowodakosztami fprostępowaniaapelacyjnego na rzecz strony pozwanej. › ¶,V\.- _ gą M 'T ',\;*` _ K _ ' °`Ÿ' _ ą 1 1 _ ~ _ - ' °_'“'r . -'-=* .'*' Jr _ 1 l" ~ _ ? _Í qy. ;__ _ 1 Ł ;Y jw 0 \$\ A3' ' " - ""' - _ - = _ ' - - ' ' '|'±- '._. .' 1' ' '_-" _ ' '- ' 1" ' |=ż‹ . _ _, _ _ 1¿_____, ` __ __ _ _ _ I. _ _ 1.. _ _ _ _ __ '_ _ ' . 1:2.- H = ' ' ' ' 1 .II 'If --- STRONA 3 --- UZASADNIENIE wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 pażdziernika 2011 r. Powód Pi _ S _ 1, po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa w toku sporu, domagał się zasądzenia od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA w W. _kwoty 80.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 maja 2010 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 1.231,20 zł tytułem zwrotu. , poniesionych _(kosztów _dojazdów na leczenie i na zabiegi rehabilitacyjne do K i do W __Roszczeniaswoje powód wywodził z umowy ubezpieczenia od powie dz1ialności cywilnej rolników zawa :tej _pomiędzy jego ¿ atką W: _ _St _ .¬.właścicielem.gospodarstwarolnego, a pozwanym Towarzystwem Ubezpieczeniowym, jęZp o|¿isąjzdnia 23 stycznia r.ę nr 0238/09008019, gdyż wykonując „wtym gospodarstwie prace cięcia' drewna piłą tarczową doznał obrażeń wywołujących tn/vałeskutkiwjegozdrowiu. _ _ bezpieęczyciel nie jącięostatiecznie swojej odpowiedzialności co do zasady,rwnosił (podając, iż uznał i Wypłaciłę powodowi l<W°'fę 20-0002*;“W29'ęd”liaÍą°80%PVZVCZY"Íe"la Sle Pi°W°da C10iS'Zk°°'Y'PROile powód pracował na pile .nie posiad_ającej osłon zaębezpieczających tarczy ji wału Wyrokiem sz dnia21_.kwietnia -.2011r. ,Sąd ._O kręgowy_i_w Wydział I Cywilny zasądził od istrony pozwanej PowszechnegoZakładu Ubezpieczeń w W ` na rzecz tym kwotę 45.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia*1z ustawowymi odsetkami od dnia 9 grudnia 201 Or_do dnia zapłaty l kwotę 800,00..złotych tytułem odszkodowania z ustawowymikodsetkami oddnia 26rmaja201„Orę.ęsdo dnia zapłaty _(oraz odsetki _Od kwoty 3. 000,00 _,złotych od .şdnia:.26 maja -201 oądnia 1.1 5 września .(91802 odsetki od kwoty¿17_.000 złotych od dnia 26 „maja 201 Qr__-do 2 .listopada oddalają powództwo _wyspozostałejczęści_ Ponadto zasądził od pcwcda ifla ÍZGCZ. strony pozwanejikwotę .260 złotych tytułemzwrotuzkojsęzttówę¿prooesu,_¿0raz niakazęał D0braĆ Od Sif0flY p02WafleinarzeczSkarbu PańSiWa (5ądU 0k'ę90We9° W Kielcach) kwotę 3..140,00_ _złotychięctytułem ¿.kosztów._-„sądowych.__.fZaś ęjcodstąpił od o _ _ '\ _ obciązania powodakosztami.sądowymljod oddalonej części powództwa. „ --- STRONA 4 --- Podstawą rozstrzygnięciabyłynastępującetustalenia faktyczne: Powód P _ Sl 1 mieszka wraz z matką W St _ na terenie gospodarstwarolnego i od dziecka pomagajej w pracach związanych z prowadzeniem gospodarstwa; przy cięciu drewna na potrzeby opałowe. Do tego celu W gospodarstwie Wa używana byłainabyta przed laty piła tarczowa stołowa. Maszyna tanie `była 1pirofesjonsalnym urządzeniemistolarskim, nie posiadała osłony tarczy tnącej, tnącytbył* skorodowany.i Powód nauczył się obsługi piłyod swojego ojcai brata. Urządzenieito było wykorzystywane cyklicznie. a cięcie gospodarstwie rolnym dniu"13 ~ -_Ciął.drZeW0n.ap"e tarczowej. Piła była ułożona na podwórku Aumoiżliwiającymjejpodłączenie do zasilania elektrycznego. Podczas użytkowania piły powod poślizgnął się na 0 tarczę piły. Wskutek szarpanej przedramienia lewego ramiiennej leweji “sleiw1eg1o_1i>*Priacatiipolegająca na cięciu' (drzewa była wykonywana na polecenie matki powoda i przy użyciu na|eżącego* doniej sprzętu - piły tarczowej do cięcia drzewa. Sąd Okręgowy podał, że Wi '_ S. posiadała *wf chwili ubezpieczeniow1ą'1.wynikającą z zawartej z pozwanym A u tiubezpsieczenia ' od powiedzia I ności cywi l nej rolników napodstawieipolisy"1nri1i238/09008101 O z dnia 23iistyczniiiaii2009r.~* Weidłui u , po os`tałii11zab o Wojewódzkiego SzpitalaA1Zespolonegof1w K* gdzie do1dnia.17*lutego2009*r. íprzebywałksna Oddziale Chirurgii1iUra1zowoé+Ortopedycznej tigdzireiw warunkach Wblokuifrfoperacyjnego zespolonot kości ramiennej wyrostka iłokciowegoj'1 zszyto mięśnie, wypreparowa no f neiw * łokciowy. i1Zastosowano 1Wantybiotykoterapięvfi są-rehabilitację, podawane" powodowi także* leki ' prrzeciwbolowe; iWypisany został zefszpitala z unieruchomie niem rgipsiowym *ramientinyrnna okres (5 tyg odni, sz zakazem obciązania kończynyigórnejŸ1lewej. W okresie'(kod(22 do-25 wrześniaiii20091 r.ipowód był _ _\ _¦ hospitalizowany wSamodzielnym PublicznymsSzPitaluKlinlcznym*im;sProf. Adama --- STRONA 5 --- .Grucy CMKP Warszawa Klinice Chirurgii Urazowej Narządu Ruchu. Podany został zablegowi.operacyjnemu _-„mikrochlrurgicznej rekonstrukcji nenfvu łokciowego lewego,-transpozycji .nen/vu_-..Powód skarżyłsię na-zanik .czucia palców IV iV. Wypisany»-zzzaleceniamęi„¬min. _utrzymania przez 3 tygodnie gipsu..„Poddawany_był rehabilitacji w NZOZ _.;,,Przyjaciel"„Poradni Ortopedyczno-Urazowej .w K Centrum _Rehabilitacyjno-Medycznym ,,Terapeuta". K _ _ .Niepub|icznym ZakładzieOpieki.¬Zdr0wotnej_„Hippocrates"w Wł .Zuwagina konicznośćwizyt (lekarskich uczestniczeniaw¿.,zabiegach rehabilitacyjnych¿_¿W K lp i w W ._ „ .korzystałz..pomocyMW_ B' -któiy udostępnlał mu samochodmatkiWV Golf r..prod_.1992 poj. .1,9diesel,.nr rej. .TKI 60Y1 ze ,średnim zużyciempaliwa„8ę9 litrów „na 100kmPowód każdorazowo ponosił kosztyzakupu .pa|siwa.W.okresie od 13 kwietniado..s24.¿kwietnia_2009 Ír. odbył 10 wyjazdów narehabiIitacjędoK ul. ' przejechane droga łącznie 180 km,.wokresle±od 128 kwietniadido„12 maja.2009¬r_ iwjokresie od 15 czerwcałdo „26 czerwca 2009 r. i od 281 lipcado._10 sierpnia2009 r...ępo¿.10wyjazdów na rehabilitację dc K na i -r›fzeicchanc drc9f=1Wkażdymztrzcßh 1Ur'1USÓW P0220 km. wdniaehzz wrzesnia2009 i 25 wrze-Śniażccer_ ccwcd pcicch'-H* 010 Szpitala O ponosząc"przy tym.koszt. równoważny.iprzejechaniui;374 :_Ĺka1żdy.ę.._z wyjazdów,.łącznie7.481km. Nadtoriw .okresierod 1:14:spażdziernika2009 ir.-do 125 arca 2010r. 6-krotniefodbył podróż do W. tj. jednostkowo (przejechał 394 km1,. 'łącznie.2346 km. .związku z powyższymi .wyjazdami owód (poniósł wydatkiw kwocie1231_30.zł. ._ f f Jak stalił Sądsitpiesni/Vsztej.finstan cj i reSiG.1Ĺ0d 4 1.PāŹCÍ2iGfrnęikta listopada 2010 »powód był 1zişhospitalizowa sWojewódzkim . i.Szpitalu Zesspoęlęonym na Oddziale .Chirurgii U razowo .- Ortopedycznej K gdzie _operacyjnieir usunięto zespolenie * vwewnętrzne .kości ramiennej Zgłaszał.._.›dolegliwoścl bólowe „stawu łokcioweg o :lewego . P rzez około rok sípo.zd a rze niu u powoda ęutrzymywały. .-się .sta ny bólowe w okolicach przedramienia<¬i_ręki_¿.Póżniejsięęýwdała1.-sięjs-infekcja bakteryjna. Obecnie powód cały czas odczuwa dolegliwości bólowe wokolicach nadgarstka lewej ręki, nie -ma możliwości .wyprostowanla .ręki ..w„łokciusi .sęwyprostowania pjlaców. Ponadto odczuwa 'bolesność kończyny po jej nadwyrężeniu..¿Pood bytych .zabiegach operacyjnych mabliznynalewejręce.„_ ¬ --- STRONA 6 --- Sąd Okręgowy 1ustalił,iże powód z zawodu jest blacharzem samochodowymt.. Aktualnie dnie pracuje, jest 'osobąbezrobotną,(pozostaje nasutrzymaniuitsmatki; Pismem dnia12 kwietniai2010 r. powód.domagałsię odipozwanego'wypłaty jed norazłoweigo*iłlśłodrszkołdowania ,sr zwrotu' ~kos'ztowr¬d ojazd u związa nych ~1=Ieczeniem1_ :i rehabilltacją* orazFzadośčuczyntientia.s1Pismem szidnia ~26maja »2010 r.i pozwany odmówił wypłatytiiodszkodowania uzasad niając, iżO*zdarzenieiisimiałosscharakterklosowy "i nastąpiło wskutek niezachowania przez1~=poszk1o1dowainego= siszczególnej ostrożności podczas swykonywasnia pracygotspod arstwie.*i*iPozwany wskazał,*=iż stan owiskosłid o cięcia drewna przy użyciu"piłysipowód .przygtotowywałosobiście. Ponadto powód dysponował wiedzą życiową i iw użytkowaniutegourządzenia. Wskazał także ek linaiłposiesji nni zad bać wszyscy .d omown icy, a nie dnia'8rwrześnia 2010 " pozwany analiziefs dokumentatcji szkodowej przyjął od psowieidztiialność " z odpiowiedzialności I nej rolni ków sz tytułu prowoozomo _ która Pcwied nich zabezpiecze Jed _..iż .wo0% ‹;lo zaistnien iax/vypadku nadto owonyoh oy co iznaisciznie ryzyko zaistnieniaßiri1s.s .zdarzenia. :Początkowo,\ „ po przeprowadzeniufiPostępicwatnia z|ikwidaCYln690.isiiptozwaine TowarzYStwors przyznało powodowi zadośćuczynienie wkwocie 3.000 zł jako kwotęiirbiezsdporntąg 0¿<;Zym powód został zawiadomiony pismem .zdnia 15 września 2010 r. Następnie po oszacowaniu szkody n osobiejaklejowód rzyzn anoi.000 zł. Kwota _ ta została ostateczniewypłacona powoo otoloj W/W owioo oorol11400/O-wy o.=.zozorool‹ na zd rowi u a _ a ade oirozmiaru szkodykna osoble .kwotę zadośćucżyńiesntiiasid iioistzarcował”*Senat fsumęi“ *100.00i0 1iri 1P01m nielSz"oną i1.nastęiPnie .wo ustalone”180%;owe1 F>rzVczyinietnileisię.powoda dozalstniałegczd arzenia 1 . Powyższe usta letniatikdoprowadziłyi ądddrtipieiwstzej in od przekonaniaiƒ że Dowództwoiesizasadne1częścioWor_ii Ptßdstawęprawn1ąi1 żčtdaniaodszkodowania w przypadku szkody na 'cßcbic cbcimuiaßai uozozorokiwynil‹aiaoozüczkoozoniaciało --- STRONA 7 --- 4 lub wywołania rozstroju zdrowia stanowi art. 444 § 1 k,c. stanowiący, iż naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty pozostające W związku z uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, jeżeli są konieczne i celowe. Naprawienie szkody niemajątkowej, tzw. krzywdy może polegaćna przyznaniu poszkodowanemu odpowiedniejsumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnegoaza doznaną krzywdę _(art. 445 § 1_k.c). Przewidziane W art. 445 k.c.,zadośćuczynienie polega na przyznanęiu 1poszkod _owanerrlUęodpowiedniej_,sumypieniężnej. mającej. rekompensować mu szkodę .niemajątkową wyrażającą-sięękrzywdą W _postaci doznanych cierpień fizv‹=zny‹=h iuiemnvch przeżvcpsvchfßznvch ‹fa'‹SN Wwrfaruz dnia 22 czen×vca2005r. ll/ CK 392/O4). Pojęcie,,sumyodpowiedniej"jak.stWlerdzlł Sąd Najwyższy w wyroku iz (28.09.2001 r.l|l CKN 427/00 ma charakternieokreślony, jednakże W judykaturze _wskazane są kryteria, którymi należy kierować się przy ustalaniu vvysokości zadośćuczynienia_ .Zadośćuczynienie .zadoznaną krzywdęz jednej strony powinno przedstawiać realną, ekonomicznie,odczuwalną Wartość, z rugiej zaś powinno być umiarkowane,¿.przez co należy _rozumieć kwotę pieniężną, KisielWvsskaśćiest atrzvfnare f°2Sad"v°hara”i°a°h°dPewiadaiaßvch aktualnym warunkom ,i przeciętnie] :stopie życiowej ispołeczeństwa.„_Jednakże0 poworłanrisęr _şię rprrfizryr ustalaniu wysokości.ęęzaędośćuczynęienia1na .ępostrzebę .utrZymaniaę.ęgo rozsrądnęęych cfafli°a<=l¬ nie 026 iea°r°nPeflsaßvinei fL'"'<<=ii We/fi sm z ofnio rziwfzośnia 2002 r. 2002 Iv CKN 1288/00 niopoo/_ orazz dnia so Sfycznfa 2004 r-. I CK 131/03. 0SNC2005_ nr 2› 1002» 40›~Za°d'¬ieZ arzepisem ari- 362 k_c. jeżeli poszkodowany.przyczynił się do -powstania lub ,zwiększenia szkody, obowiązek _jej naprawienia ... .ulęgaę-odpowiedniemu zmniejszeniu stosownle do okoliczności, .a zwłaszcza rdoę..ştopę_nia winy obu stron. Poszkodowanymuprawnionym do dochodzenia odszkodowania, zadośćuczynieniai renty„„jest osoba,„która doznała uszkodzenia ciała Iub._rozstroju „zdrowia na...skuteki..._.ZdafZefliÍ8 Za _które odpowiedzialność ponosi inna osoba..W_„orzeczniictwieprzyjęto,_że .przyczynieniem się poszkodowanegodopowstania szkodytjest każde jego zachowanie pozostające W normalnym związku .przyczynowym ze szkodą, za którą ponosi..oçlpowiedzialność inna osoba. Przyczym- o przyczynieniu się poszkodowanego można .omówić wyłącznie W przypadku, gdy.jego określone zachowanie pozostaje .W .normalnym _ __ _ sr I związku przyczynowymze szkodą, nie pw _jakimkolwiek ¿„innym _,powiązaniu przyczynowym. Innymi słowy,-.-zachowanie sięposzkodowanego„musi„stanowić --- STRONA 8 --- adekwatniąi Wspiółp 'powsta niiiaiiśzikody lub jéji iizwięiksiżien ia, A C`Zy| Í Włąciżaći Się' musi jako dodatkowaiprzyczyna szkoidy. 1 sąo oioęoowynakazał, ooziooomioooizoooyoowanoj okoliczności faktyozn istotola rozstrzygnięcia spot konoontrował się “przede zagiadniíeniui"przyczynienia iripowodaiiidoi zaistniałego zdarzeniia; Roizstrzygającikreśiilił,iiiżeiipoiwod zamiessizkując wrazz matką fnaijed nej 1 rz spodkielieckichi od lat iidziecięcych ipomaigał W czynnościach związa arstwa rol nego. " Adekwatnleido mozitwosoi fizyoznyonzoooywayolt umiajotnośoi cięcie orzowa c ktorato 9oscodarsmzio Wandy strząoały oyła a ooatoot tryta j atołowoj, ktora oo u lat najo to o ooo o ię za todo _ Zdani p się oo taiooh taonwiojokioh ma jest tzaol‹ooota, jaltoowtaoozo _ W Waru nkachs nice dochodów tt-oono wymaoaooo t urządzania, oooto byłobyisifto stawiać oomowntkoo pracy ich zastosowan iu _ po”dkreśIił." iiiffniewątpiliwie ipiosiiadałi doświadczenieiprzy obsłudze znajdującychrisiięrwriigospodarstwie riolnymjego matki; posiadał wystarczająca wiedzęi* do iużytkowa niiaiispiłyi ta rczowej, tym wiedzęrcoiidorzasad BHP *podczas wykonywaniaiiczynnoiści drzewa.“Prace te wykonywał 1wielokro'tnie r'i len nych (także i ajiących) wa runkach --- STRONA 9 --- atmosferycznych. Okoliczności te nie podlegały sporowi pw niniejszej sprawie. dniu 13lutego 2009 pr.. przygotowywał stanowisko .docięcia drzewa wraz iz .bratem Nr S' Zdaniem Sądu ostatecznie brak jest podstaw do wnioskowania, że byłołonoprzygotowane nieprawidłowo czy nieprzystosowane do ÍGQOŸYPU CZYWOŠCĹ - „ Strony postępowania były zgodne co dotego,__.iż1do.zdarzenia doszło, wskutek poślizgnlęcia się -powoda -ona .ęoblodzonym podłożu, zachwiania równowagi_iw konsekwencji .zaczepienia lewym iprzedramieniem 0 tarczę piły. .F”0Wód _znajdował się po lewej stronie stołu piły, „kledy,itragment1 jego _odzieży-rękaw swetra,....został wciągnlęt yW wał napędowy. konsekwencji powód doznał uszkodzenia lewego przedram_ienia, _kości.łokcia, „mięśni ięnerwu łokciowego,_._został poddany zabiegom °Pefa°viflYm›Wymaga* Wieemleßießzneoß leßzeflia irehabilitaßii- ReaSUmUla°.na tle okoliczności,.zdairzenia,do jakiego.doszło wdniu lutego.2009 _r.,_„nieoudziło Wąfp'ÍWOŚCÍSW» d°ŚWlad°2e"ie r>iłY 1af°2°Wel› ‹'='=' - - _ _ _ ._ ' nadto, „będąc f}.mężczyzną, _,świadomy zasad .bezpieczenstwa _„przy zastosowani u „takieigioę ¿_ rządzenia, ._ .;._konleczności ._¿_,zachowania .,szczego_i|i_niej ostrożności (wobec. .sofa Ku zabezpieczeń .S-Oisłoiny. tarczy tn ącej .rW0beCsi..P3fliUl wówczasşwarunków ..atmosferycznych1..s.(śliska =.ięnawierzchnia okresie zimowym). świetleujawnionych okoliczności Sąddoszedł do przekonania,___...ę¿iż¿¿ zachoWanie powoda nosi znamiona Iekkomyślności, a tym samym istniały podstawy byrprzypisać mu przyczynienie do_,zdarzeniaskutkującego. wszystkimi negatywnymi dlaniego konsekwen toę.ę.żagadnęienie ał, . şiż .ępowód „przyczynił się C10 ZalSi"le“la "leWÍę°ei 35°/°"ia°h~ Sąd „,¿ępierwszej ¿instan.cji isr.podkreś|ił,i. sama fi-.wysoikiość zadośćuczynienia należneg1o _w związku »z-_,rozmiarem k.szkody_.i.na osobie cjakiej. doznał'powód (przy ustalonym ¿_40%+wym = .;uszczerbku na .zzzd rowiu) ;.oszacowana zi ;p rzezęę. pozwanego „pw postępowaniu likwid acyj nymi i KW01ę 00 .000 ;n ie była .kwestion owa n a. Sąd przyjął, .iżfkwotatauwzględnia rodzaj .,.charakter, dług otrwałość.cierpień fizycznych l psychicznych, ich intensywność, konieczność. hospitalizacj i jpowoda poddawania go zabiegom operacyj nym , n ieodwracalnosć .skutków zd rowotnych postaci trwałego uszczerbku na zdrowiu, konieczność długotrwałej rehabilitacji, ale takżewywołane doznaną szkodą poczucie krzywdy, " bezradności i nieprzydatności do pracy, --- STRONA 10 --- 0gl'al1ÍCZGnÍiie"WiiCOdŻÍêńńylT1 fUńikCj0ih10iWâr|iiiU."Ĺ Od CZaSlJ Wypāidkiu powód nadal odczuwadolegllwości związane zjegozaistniieniem. Przediwypad kiem powód byłiosobą zdrowąfizycznie,aktywną, natomiast powypadku zmuszony był odbywać leczenie wróżnych iplacówkach opieki slekarskiej,inieiimoże nadwyrężać lewej ręki. Powyższe niewątpliwie nie pozostaje bez wpływu na jego stan 1psychiczny.i Tym samym w ocenie Sądu nieadekwatna do doznanych przez powoda cierpień fizycznych i psychiczinychizwiązanychii doz kierniioraz ~jegoiniastępstw W stanieizdrowia powoda jest Wypłacoiniai**przez piozwanegioi dotychczas kwota osooozypionia powodowi zao Sąd "uwzg lęd nił zarównoz. rzez`pozwa ne ' Towa rzystwo świad 11 " zaisrtniieniaipowypadku,fi należne ipowodowi za H _ uj stopnia oo. powodowiifd řiczne' spowstałeina fsisiskutek' onwiii. pieniężnego. Mając na od kwoty a Sądirzasądził1-odsetki od niarozszierzeniaisprzezania pozwu i(s9>g rud nia 2010 Nadto od Wvpłaoonej toku procesurzezcozwanegcna rzeczpowod kwoty zoooozi sapzasapziioosotkioopowioonio-_ ookwotysooozi maja 2009 (data od mowyxprzezpozwanego*wyipiłatyiizadośćuczyn .dod nia '1 5 wrzesnia 201 0 r_(oata ptzyznaniatzw_ kwoty pozwanaooiotaz oo kwoty 17i.i000_.sfzł1od nia-iii_26iifsmajas_2010 doif1¬dnia_2Ti**|istopada W-2010 r.=ił!(data _ I, _ _- _ I postawienia doidyspozycji uznanej przez *n ależniego powodowi zadośćuczynienia);1 _ - 1 D ;- -1 - _ --- STRONA 11 --- ._ Jeżeli chodzi 0 żądanie powoda W zakresie przyznania mu odszkodowania Sąd uznał to żądanie za zasadne W odniesieniu dozwrotu kosztów poniesionych oojazoow na ioozonio i rehabilitację. tak oo ki___,jak i oo w__-.._..._ __ Powoo przedstawił wyliczenie, W którym oszacowałPcniesionewydatki na łączną kwotę 1.231,20 zł. Strona pozwana zasadnościoraz..wysokościtychże kosztów nie .kwestionowała. „Mająona .uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda tytułemodszkodowania kwotę 800,001(zł,sęęuwzględniając 35%-towe przyczynieniei się.powoda„doęęzaistnlienia wypadku.,,.Odsetki0. od W/W kwoty _.Sąd zasądził _ od daty odmowy .zaspokojenia przez pozwanego wysuwanych „przez powoda roszczeń. Zasądzona kwota należała się „powodowi jużwówczas, co usprawiedliwia zasądzenie odsetek od chwili Wymagalności roszczenia. › Rozstrzygnięcia 0 kosztach procesu Sąd dokonał na podstawie art. 100 k.p.c, stosunkowo _je rozdzielając. Orzeczenieęto, ,uwzględnia właściwą stawkę Wv"aaf°1d2e'¬ia rwzwaneco ivtułdzasiępawaprocesowego o 6 pkt 6 rozporządzeniia._M_inistra iSp1rawlfediliw0ści z dnia1.28 1września-2002 roku W _sprawie opłat za czynnojściiii,_i_r_ad ców prawnych _,oraz _,ponoszenia p_rz_ez, Skarb _Państwa kosztów pomocy prawnej . udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego rzędu U.02-163.1 349), jak .ięproporcje vvynikające tego, jakiej częściostatecznie uwzględnił żądanie powoda.Skorc .,przegrał" 0n .proces _.35%-aCh. 10 .W1-takim zakresie winien dokonać zwrotu .iponiesionych przez pozwanego kosztówprocesu. Na stronie„»pozwanej şspoczął ,obowiązek _.poniesieni_a W 65% .kosztów sądowych W zakresie wpisu od pozwu, tj. kwoty 3140 zł, którą W pk_tl\./ sentencji nakazanopobrać 0d i1>02Wafle90na rzecz _ Skarbu (Państwa (Sądu Okrę90Wego W Kielcach).. . Znajduje .touzasadnienie „w,treści art. 113 ust. 1.Ustawy, z dnia-28.lipca 2005 .rokupo...kosztach.sądowych W sprawach oywi|nyo|¬(Dz_ U. 2005 167_r>02z1398 i>- am-) i ar1_00 k_i>_c_W i>kt sentencji ,Sąd na_¿mocy 02 -k_p_c.jodstąpiłsęęod ..obciąŻania ssi..lI>0W0d&1 f|<0SZÍamÍ sądowymi od oddalonej części powództwa, uwzględniając,..jegosytuacjęosobistąi Wyrok ądu Okręgowego części_ __ dotyczącej kwoty 5.000 _zł tytułem zadośćuczynienia 84 ,35 zł odszkod owa nia (oraz z d otyczącej odsetek --- STRONA 12 --- przyjęto-gow dn. oo się poozkodowonogo ustawowych za fzWłokę od kwot 3.000i“złiri o17;000 zł, ubezpieczycieli powszech nYi Zakład iUbezipieczeń SA We W: " Okręgowy W K= Inspektorat W O: Śr co pozwany zarzucił naruszetinieii itrpraiwa*“t*màtëriailtiniioeigtto¿ ja” tart."i“”3t62Ÿk.tc. nieuwzg Ięd nienieii W owystarczającym sto”pnirzyczynieniiaioisię"ipoiwodai doo Wskazując na powyższe f pozwanyownosiłi o* zmianę zaskarżornegior i ||| pop odddioniopowództwo 5. o powoda ona rzecz ip[ozWaniego kosztow procesowego norm -W*przepisanyicih Wynikiui Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: j zadoo ustaleniaoędąoojej wym budzą W 1 ~ Jak wskazał prawidłowo Sąd Okręgowy W suizasradnieiniu zaskiarżoinieigoiowyroku, może byćriuznoane zad jedno dzi ogniwioioprroiwiadizącyich ostateczneigoiioisrkutkui'W ispositaici szkody, jest ddokwomąWoooiprzyozyndoowotonio ozkody iuo zwiększenia. Wspołprzvozyną pochodząca poozi‹odowonooo byf: zowiniono ido niezawiniona. W orzecznictwie przyjęto, że przyczynieniem się poszkodowanego do powstania szkody jest każde jego zacnowanie pozostające W normalnym związku przyczynowym zeoszkod ą,sza któirąssponosi odpowiedzialnoiść Winna osoba. oWystępuje ono gdy ' W Wyniku Łbadania stanu faktycznegossprawy ojośćitrzeba do W wniosku, ze an' H- J --- STRONA 13 --- bez _udziału poszkodowanego szkoda hipotetycznie nie powstałaby lub nie przybrałaby rozmiarów, któreostatecznie W rzeczywistości osiągnęła. Obniżenie odszkodowania winno zatem nastąpić stosownie do stopnia winy obu stron, zwłaszcza jeśli odpowiedzialnośóza wyrządzoną szkodę jest oparta na zasadzie W niflieiszeißpfawie Sąd 0krę90WY uSta|iŁ r›'°wód r›fZY°2Y"l* się d° powstania szkody,,jed nakżeęęnie ,więcej ,niż W 35%-ach,ęco strona pozwana W apelacji, kwestionuje.N,Dlatergoi„tębęttędeciydująceęutznaczenie dla oceny racji ,ępozwaneęgot ubezpieczyciela mają ,zastosowa netp rzy td oko nywaniu ęęobniżenia odszkodowania Wefe-Wowis a"~362k-°~ WSka2U1e›2e°b"i2@"i@°dS2k°d°Wa"ia Wi""° "aS*aP*ć ,,stosowniedo okoliczności, a zwłaszcza dostopniawiny obu stron", co prowadzi do obowiązkus uwzględniania_wszystkich_ okoliczności ,tkonkretnręj ¿ sęsprawy, a „nie tylko Samesß Stopnia przvßzvflienia Się@l0 szkody, ,(WY"0f< dfifa 13'W907997f ckm 82/ao, woi‹onddł997, oiomionnioiw za °K°'*°2"°Ś°i przy °dS2K°d°W=="¬ia UZ"‹'="¬° P°S2'<°d poszkodowanego, ich konfrontacja zarzutamistawianymi odpowiodzialnemu za szkodę, pobudki, motywy jakimi kierowałsięposzkodowany, podejmującdziałanie niwawidłowe (np. altruizmiißię2af "f='fußzonyßh przezsprawcę 0b0Wią2kóW i Siüpiefiißh naW526"ia›S2°Z@9Ó'i¬e OKO'l°2"°Ś°Í dafl@9° WYP@dkU› działanie poszkodowoneooze f°2miaf i Waga U'=hvbi<==f' r>f2v°2v"v Wvfządzaiąßei Naieżv r>°ß"<f@ś'i<'>› W @°SP°dafS"Wiewym nieSie Zoßßbą Wiele niebezpieczeństw związanych Z izwiefzo które m°@ą być Źródłem Wvpadkówi CZY °S°bi@~ Tfagißznvmi K°"SekWe"°1am* może==1kUf'<°W@'f1=tf="<2@ Wad'iwa Ofgaflizaßia praw g°SP°damis»"ieW*aŚ°iWv ubiór lub nie ,utrzymywanie należytego porządku,ę jakęęchoćby ęposypania piaskiem 1 isoląi zaśnieżonego oiblpdzroęnegoęr podwórka. sSzczególnym źródłem _ ş _ _ ' 1 --- STRONA 14 --- wypadków jest iitakżersęniestety od wadliwiość maszyn, praca dzieci przy iobsłudzeiiiiiir niebezpiecznychmaszyn,zmęozeniieczy po prostuzwykłalekkomyślnośó. Jak podkreśliłsad irnatanoji powod pomagaj czynnościach związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, W tym wykonywał cięcie drewna na opał obsługując tarczową piłę stołową, która jednak nie stanowiła profesjonalneigoii sprzętu stolarsikiegoi"oi nie Wizawiieràłai* zabeizipiecizeń mechiianizmu jaj takiego 'sprzętu że niieskiomplikowanegoi cięirciia njon zakraau ok ad d niazbęd i d P , doda drewna nia miał zad naj wiadzy, a z całą pewnościąjej nie stosował i zasad bezpieczeństwa pracy nie przestrzegał. Po pie , rzad , ozęool a nawet, powod przygotował należycie stanowiska pracy i ustawił piłę stołową na zewnątrz, na U ł fu. --- STRONA 15 --- `| Ü JL _IF ..- oblodzonej o tej porze roku powierzchni, nie zabezpieczając jej piaskiem, choć V powinien zdawać sobie sprawę z możliwości poślizgnięcia się i niekontrolowanego upadku' na piłę. Po trzecie wreszcie, powód nie stosował ani właściwego, antypoślizgowego obuwia, ani przylegającego do ciała stroju, który uniemożliwiałby wciągniecie wystających jego części w napęd lub tarczę maszyny. Te uchybienia wskazują jednoznacznie, że powód nie zachował się W sposób, jaki można byłoby oczekiwać od ludzi roztropnych, działających starannie, a tym bardziej _'J' =_“ doświadczonych, tym samym przyjęcie, iż przyczynienie powoda do wypadku zamyka» się proporcją co najvvyżej 35%- ową, było nieusprawiedliwione. Gdyby bowiem nie wymienione uchybienia samego powoda, do wypadku mogłoby niedojść lub też nie miałby on opisanych skutków. W ocenie Sądu Apelacyjnego powodowi należy przypisać 50%- owe przyczynienie, bowiem stopień jego zawinieniaoęjest równoważny winie sprawcy szkody. . Mając zatem na uwadze _powyższe okoliczności Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony Wyrok stosownie do przyjętego W oparciu o wymienione podstawy stopnia przyczynienia się .powoda do powstania szkody. Wysokość odpowiedniego „zadośćuczynienia ustalonego nakwotę 100.000 zł nie była przez żadną ze stron kwestionowana, zatem przy 50%-owym przyczynieniu się powoda,.przysługująca powodowi z tego tytułu kwota zamyka się 50.000 zł. Skoro powód otrzymał kwotę 20.000 zł, należało zasądzić na jego rzecz dodatkową kwotę 30.000 zł. Odpowiedniemu obniżeniu uległo także odszkodowanie, a mianowicie do kwoty W 615,65 zł. . Zmiana zasądzonej od pozwanego na rzecz powoda kwoty skutkowała także zmianą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję. Pozwany ubezpieczyciel winien uiścić na rzecz ÍSkarbu Państwa Sądu Okręgowego W Kielcach kwotę 1.531 zł stanowiącąíşi-V0;-oWąopłatę sądową od zasądzonej części roszczenia, natomiast zwrot ř kosztów zastępstwa procesowego W wysokości przysługuje mu V połowy ustalonej W oparciu o przepis §6 pkt 6) Rozporządzenia ,Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002 r. W sprawie opłat za czynności adwokackle oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej l r¬.~v':ß'.Ł=;....-'-'-= āč' 1: .'i`¦= _tr _ rž .___¬, '"= ''""'-`*"'- -¬"='-_-±"'ę"t',¿-'Ż_ë.'~¬2;:'_?j'±il;›š«'§" "Š'z=;}žj;›5'g~ş_t.!?=,;.;'e'‹=I)¿¦,_-=.;"'-:rL‹.¿'_„'-›;__. '"'"""" _ ş' F ş -I; _få . j _ Ż ¬ .'17 åā .. .\¿. Fr' -.‹ I: }'¦ 'Ă --- STRONA 16 --- udzielonej z urzędu (Dz_U nr 163 poz. 1348 z póżn. zm.), zważywszy, że kwota 20.000 zł została uznana i zapłacona powodowi już W toku sporu. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia apelacji pozwanego W zakresie kwestionowanych odsetek od wypłaconych W toku sporu kwot, już choćby z tego powodu, że pomimo zaskarżenia rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego W tym zakresie pozwany nie przedstawił żadnych Wniosków. Zważyć nadto należało, że do uwzględnieniazgłoszenia szkodyprzez powoda i wypłaty choćby częściowego zadośćuczynienia i .odszkodowania W terminie określonyprzepisami nie było żadnych przeszkód. Wszczególności brak było .podstaw do oczekiwania na zakończenie procesu leczenia W celu ustalenia ostatecznych rozmiarów obrażeń powoda' i zakresu jego cierpień. Podkreślićtakże należy, że pozwany kwestionował przecież swoją .odpowiedzialność co do zasady, a z prezentowanegopienivotnie stanowiska .wycofał się dopiero po wytoczeniu procesu. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w zakresie odsetekzariopóźnienie W wypłacie kwot dz tytułuzadośćuczynienia nie budzi jízatam żadnychzastrzeżeń. _ z |VÍ.8jąic'.poWyższe\na uwadzeSąd łApelacyjny}zmieniłzaskarżony Wyrok jakw sentencji, na podstawie art. .386§ 1 k.p.c, aw ipozostałym zakresieapelacjęstrony pozwanej oddalił. O kosztach fpostępowania apelacyjneg_oiorzeczono na podstawie art; 98 § 1 i 3 k.p_c. i§ 6 pkt i5)łzw..iz§ 13ust_ 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Wwrześnia 2002 yw sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez SkarbżiPaństWakosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U nr ł163poz.ł 13482 póżn. zm.). '__ ___,_,_.„ ..._,___,.,__ _.___ _ _ _ _ › *¬'1`¬_ a _ .- _ „_ _ - ft _ _\ Í' ' _ _-'K-\ nfiā '_ ` ti, Ĺt "ş.i'ÍT"f;"}Ĺ 1" .i='ş"-.t”_ŸŠ"_›“ if __ _ _f'_.f _“I _ ____ -__ «'__¿ ____ 'niz' ,"t'ž:9` , ttřfq. 9+ ` 'if' _ -FI; H.:-"...-IFĹ: -t ';. :lt . Ę W z Í o-±¿¿j;o„. ***.¬şs* Ê W .i à , na' Y J '*""¬'ił:Êš_o "‹fŜ' z '.“`" 'i_ §__..____r.›¿ ,. __¿_ _ __ ___-- ..__~ _ _ _Í"_ f T_ _E _ Ęşā _ _ Ę __¿±;: __ . ___ _,_ __-_ __/, 5,, _;__-5; ___, _Ê-__ ›"_ _ _ .G _ \ fx __-.- =_ ¿, __ r~ ._ '_ - -- ' »___ _ lf_,'1 ¬ f ir rr to '”“~==~.,„,,,________ _