Wyrok I ACa 85/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny w Katowicac

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 85/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) Sędziowie : SA Elżbieta Karpeta SA Anna Bohdziewicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. J. przeciwko A. M., S.M., S. P - N. (…) Urzędu Skarbowego w K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego S. P. – N. (…) Urzędu Skarbowego w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II C 559/09 znosząc postępowanie w sprawie, w zakresie powództwa skierowanego przeciwko S. P. – N. (…) Urzędu Skarbowego w K., począwszy od dnia 6 kwietnia 2010r., uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1, 4 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. I ACa 85/ll UZASADNIENIE žšš __ _ hVV/V 0% I --- STRONA 2 --- Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego S.P. – N. (…) Urzędu Skarbowego w K. na rzecz powoda Z. J. kwotę 447 963,34 złote z ustawowymi odsetkami od 14 lipca 2010 roku; w pozostałym zakresie powództwo oddalił oraz orzekł w przedmiocie kosztów procesu. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany S. P. – N. (…) Urzędu Skarbowego w K., wnosząc o jego zmianę przez oddalenie powództwa, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto pozwany wnosił o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja pozwanego zasługuje na uwzględnienie, bowiem w sprawie zachodzi nieważność postępowania w zakresie postępowania przeciwko S. P. Za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie, lub organ jednostki nadrzędnej, a w zakresie określonym odrębną ustawą - Prokuratoria Generalna S. P.. Z art. 8 ust 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku - o Prokuratorii Generalnej S. P. (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) wynika, że zastępstwo procesowe S. P. przez Prokuratorię jest obowiązkowe w sprawach rozpoznawanych w pierwszej instancji przez sąd okręgowy. Przepis ten obowiązuje od 12 czerwca 2009 roku, a zatem w dacie złożenia pozwu (28 października 2009 roku) pozwany Skarb Państwa winien być reprezentowany przez Prokuratorię Generalną. Odnośnie skutków braku działania Prokuratorii Generalnej w imieniu S.P. wypowiedział się Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 12 maja 2009 roku (I Ca 355/09) stanowiąc, iż jeżeli w sprawie istnieje obowiązkowe zastępstwo przez Prokuratorię Generalną S. P., to dochodzi do nieważności postępowania, gdy czynności --- STRONA 3 --- procesowe za S. P. podejmuje bezpośrednio wskazana w pozwie statio fisci lub ustanowiony przez tę jednostkę organizacyjną pełnomocnik procesowy (art. 379 pkt 2 kpc in fine). Zgodnie z treścią art. 4 ust 1 w/w ustawy Prokuratoria Generalna zajmuje pozycję pełnomocnika procesowego S. P.. W związku z tym w razie reprezentowania S. P. przez inny podmiot w sprawie, w której istnieje obligatoryjny udział Prokuratorii Generalnej, zastosowanie ma art. 379 pkt 2 kpc, w myśl którego nieważność postępowania zachodzi m. in. wtedy, gdy pełnomocnik strony nie jest należycie umocowany. Innymi słowy w przedmiotowej sprawie niedopuszczalne było podejmowanie czynności procesowych za pozwany S. P. ani bezpośrednio przez wskazaną w pozwie statio fisi (N. (…) Urzędu Skarbowego w K.), ani przez ustanowionego przez tę jednostkę organizacyjną pełnomocnika procesowego, lecz wyłącznie przez Prokuratorię Generalną. Skutkuje to nieważnością postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach. Z powołanych względów na podstawie art. 386§4 kpc orzeczono jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 108§2 kpc.