Postanowienie I ACa 693/13-e

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 693/13 -e\\°`*W.‹iWf7 '$!‹ "š"ş" 25"'/4 ~=:._~~' -E-2 ____ oś \\\\ I* WYROK W IMISENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2013 12 Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny W składzie: - Przewodnicz2łCy:se SSA HannaINoWickadeIPor21j Sędziowie: SSA Barbara Górzanowska SSO del. Krzysztof Hejosz (spr.) Ist.sekr.sądowyąBeata ipioieroezpoazńaniiu Wiiidniu 283 Sierp1*1iia"`2i0l3"r.? riozpravviei A A sprawy zipowództwia M. Ż. przeciwko (_ . .) Spółce Akcyjnej W K. 0 zapłatę na skutek apelacji powódki to od wyroku Sądu Okręgowego W Nowym Sączu z dnia 27 marca 2013 r; sygn. akt I C 313034/ ll oddala apelację i zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. 1 --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACa 693/ 1 3 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy W Nowym Sączu wijweisispirawie z powództwa M. Ż. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej W K. o zapłatę (sygn. akt I CŸŸ104/11), wyrokiem z dnia 27 marca 2013r. oddalił powództwo, koszty procesu zniósł wzajemnie pomiędzy stronami, a pozostałymi kosztami obciązył Skarb Państwa. Jak wynikaitzeíaisspisemnego uzasadnienia sporządzonego do tego orzeczenia, wyrokiem z dnia 31 marca 2010 r. sąd oddalił żądanie usunięcia słupów i linii energetycznychznad działek ewidencyjnycho ""(..§. .) położonych W N. Ponadto zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki M. Ż. kwotę 96.955 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 stycznia 2009 roku do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2010 roku Sąd Apelacyjny W Krakowie uchylił zaskarzony wyrok W punktach II, VI, V, VI i przekazał sprawę doponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu sąd drugiej instancji zobowiązał Sąd Okręgowy do ustosunkowania się do zarzutu zasiedzenia podniesionego przez stronę pozwaną. Sąd Apelacyjny wskazał, ze zarzut2:tenÍ;byłbyÍjpozbiawiopny znaczeniaffproicestoweigioiffptylkoieie,1wiIłsytuacji,..sw .której ze rzeczą sądu rniałoi być dokonanie oceny izgłoszonetgio przez powódkę roszczenia przy uwzględnieniu ¿¿¿rozwazań*Qfprawnyich co do odszkodowania. za .şkorzypstanieif,¿.z fgurządzień przesymzşzchafząazonyzhnaałdzej nieruchomości,zrozwazeniem zna@zen1a jaktamazna roszczenieodszkodowawczego wzgłøszonej przezpøwódkę p‹>staci falaoddalenizr powództwa usunięcie spornycheurządzeń z uwagi, ze ich pioisadowiieniieiti W zaldesieiiiedwóch 'linii nieiibyło bezprawne. Sąd Apelacyjny wskazał, że dla oceny roszczenia odszkodowawczego W tym zakresie niezbędne będzie dokonanie oceny czy W ramach uprawnienia dowejścia na cudzą nieruchomość i wybudowania urządzeń energetycznych wynikających z ustawy o elektryfikacji wsi i osiedli, mieści się uprawnienie do dalszego korzystania z tych urządzeń. W trakcie ponownego rozpoznania sprawy przezísąd pierwszej instancji, pismem z dnia 4 marca 2011 r. powódka sprecyzowała ządaniepiozwu idomagając się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 96.955 zł Wrazz iustiawowymii"odisetkiarnii od dnia iwniesieniia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kwoty za bezumowne korzystanie W wysokości 120.000 zł za okres od 11 lipca 1997 do 11 lipca 2007 r., a takze zasądzenia kosztów postępowania na jej rzecz od strony pozwanej, W tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powódka podniosła, że ustalając wysokość odszkodowania wyliczyła je W oparciu o wartość nieruchomości W wyniku wybudowania na nich urządzeń --- STRONA 3 --- energetycznychrf ustalonych¿„w , Opinii A. , W. Według powódki, została ona pozbawiona możliwości wykorzysitaniassswoich;działek nie tylko 'na celezabudowy mieszkaniowej,-ale także zabudowy „usługowej .-czy rekreacyjnej,,ponieważ usytuowanie linii 'spowodowało całkowitą utratę możliwości jej zwykorzystania na te .cele mimo, ;że nieruchomości te są położone W atrakcyjnej części N.Pojwódkaetzaznaczyła, że początkowo -na jej działce'umieszczonotrzy słupy drewniane, które W wyniku modernizacji zamieniono na betonowe tzw. czworaki. Ponadto na jej działce umieszczono jeden podwójny ijedenxpojedynczy słup.<rTe remonty nie były uzgadniane z nią i jej .poprzednikami prawnymi,¬„. którzy zçdomagali -się ' :usunięcia .trakcji przedmiotowej nieruchomości. Powódka wskazała,1;że swoje roszczenieopiera na art. 415 k.c. i następne. p p Strona pozwanaw piśmie~zĹdnia¬2*n'1arca:2011;.r.wniosła o oddalenie powództwa oraz za- sądzenie kosztów postępowaniasw:tym.kosztów zastępstwa według norm przepisanych i podała, że roszczenie to „zapłatę jest zswffícałoiści zzniezasadne I wobec legalności zajęcia w -1957 roku nieruchomości sepowódkiiipod budowę* dwóch linii napowietrznycha zgodnie z obowiązującą wtedy ustawą z dnia±28 ecIzjejrwcaÍŠ15950ÍŜrokui.›sjStrona pozwana1podniosła*:zarzut -zasiedzenia służebności zwanej }i¿0beicnie fsłużiebnojścji Iprzesjyłu ~ w I odniesieniu :do wszystkíichslftrzecheiiselinii .P I Odnośnie dwóch 111111 wYbua0wanyzh W oparciu ustawe z 950 p‹›dni0sła. ze przedsiębi0rStwa energetyczne działałoeswiitsdobrej xwierzet jako .posiadacze służebności *gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu. Strona pozwana ;podkreś1iła,„że ej _poprzednicyprawni „wybudowali styczniafflj 975 >nabycie;„przez Ÿzajsjieidjzenjiia I Ŝmea charakter ~pierwotny,”zito* >iƒozna"cza,II że następuje bez obciążeń, W tymo charakterze zodszkodowawczym. Za przyjęiciemaedobrej wiary strony pozwanej-przemawiazgtakżei;domniemanie Wyrażonew .art.-<7 k.c.,~którego-powódka skutecznie nie ;obaliłaşfiponieważśnie" wykazała, aby działaniafpoprzednikówstrony pozwanej były niezgodne z przepisami I„prawai.1«Zaznaczyła,że od momentuvwybudowania linii jej trasa nie została zmieniona,-'ia =or1a'=ídokonywałae;iw I-trakcie ąfokresuzszasiedzenia Yczynności eksploatacyjnych przedmiotowychzIsurządzeń.SÍŸOdnośnie = linii fi-Wybudowanyich xw »latachffl 966-67 W oparciu o przepisy ustawy z 1j2"n'1aricia 3.1958 sr.itoI "stronaßpozwanae±=zaznaczyła, żezzostały' one posadowione W oparciuo wydaną-decyzję administracyjnązi.należyzprzyjąć jej dobrazwiarę; Strona pozwana zaznaczyła,„.że korzystała W dobrej .wierze»zi-'nieruchomości „spowódki,-*bowiem ęsądziła, że 1 zbudowała swoją linię zgodnie sz prawem. Według strony pozwanej powódkavtakże odnośnie do tej linii nie obaliła „skutecznie .domniemaniamdobrej wiary ~zwynikającego z tart.7 k.c., do zasiedzenia tej linii doszło zatem 31 ;grudnia 1977 r.Stronapozwanapodniosła, że od momentu wybudowania „urządzeń tej »linii korzysta sz niej, utrzymuje .własne itrwałe urządzenia manifestując posiadanie samoistne.-¿Strona pozwana zaznaczyła, że okres posiadania służebności --- STRONA 4 --- przed 1 lutym 1989 r. na nieruchomości powódki wykonywany był przez :Skarb°fPańistWaprzez istniejące wówczas sprzedsiębiorstwo.~-Po tej dacie nastąpiło -przeniesienie'ísłużebinioiiśicaij.ęrzjeęcz Zakładu (_ . .) S .A.. .Poprzednikiemaprawnymspozwanej 1W 'zakresie zasijeidzeiniijaśisesłużebnościj był Skarb Państwa. Zdaniemstronyfpozwanej skoro jej 1 poprzednik :prawny nabył tytuł eprawnyiisiedo nieruchomości, .tytułemzftym także »dysponuje ona. -Wobec tego powódce nie ' przysługuje roszczenie o odszkodowanie I-za :bezumowne tkorzystanie" przed dniem kiedy strona " pozwana dowiedziała się to wytoczeniuwpowództwa.-StronaI pozwanazaznaczyła,~że powództwa o bezumowne korzystanie nie można byfşbyło -uwzgalędnicftakże"fze tego~powodu,f"iż roszczenia z art.224„-§2 ti art.225 k.c.t r są -roszczeniami fuizupełniajjącymi " w"*~stoIsunku*'*do roszczenia windykacyjnego.Roszczenie toImożesprzysłuegiwaćjwłaeścicielowi tylko wobec eipoasiadacza, który bez podstawy prawnej w ,danym-okresie 1 władał jego 'rzeczą.=Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy nie "przysługuje właścicielowi,którego prawo zostało naruszone nie przez pozbawienie faktycznego swładztwalrnad'rzeczą lecz W inny sposób uzasadniający roszczenie o przywrócenie x .stanu .szgodnegofz „'fprawem.z-Strona pozwana” podniosła także, że roszczenie powódki ;o ;odszkodowanie1iza'ązpogorszenie rzeczy .uległo przeedawnieeniiu, spadekI wartości nieruchomości gł "gnastąpjić ftyilko ifwisęchwili posadowieniafiurząadzeńjjeesji należy *uznać I umowy Iso dział spadku, .zniesienie zwspółwłasności oraz darowizny zawartej W dniu '27 listopada dziadkówzł s. Dz1ałka ewia@a@yjna () 0p0w.0,291 8 powstałazpałzei karasnalnych Ÿij (. ; .#Ojper"aten'iŸřgeodeazyjnymęstśsirirsj(...) :działkaesętsśewjideancyjina1(s.'. .) podzieliła się na działki ewidencyjne (. i za soperatem'(.a.=.~) działka :ewidencyjna§(.s.f ZVKW (_ . .) podzieliła się na działki (...). (W 1957 roku' naspornychxdziałkachasszostały wybudowane dwie linie energetyczne 15 .skv na mocy¿ustawy:„z dnia¿2g '.czerwca\f1950 sr.Ĺ-oäpeowszechnej felektryfikacji wsi si osiedli (Dz.U.~l975.17.94).zą=Pierwsza ;linia :biegłaapot południowej części działki (...) równolegle do jej południowej granicyjsnatomiast:adrugafliniaßrznajdowała»-sięafsw północnej I-części działki (...), przebiegając również ;równolegle fdoaietfpółnoecnej granicy tej działki. Decyzją zdnia 09 sierpnia 1 1966 r..wydanąprzez-Prezydium Powiatowej »Rady Narodowej sw N. na mocy *art. 135 ustawy z dnia 12 marca 1958 ir. o zasadach ii trybie 1wywłaszczanianieruchomości r(.*.".f)twydano*Dyrekcji (. . .) zezwolenie na budowę linii -napowietrznej do zasilania pompowni wodociągowej dla (. ..) w N. Przedmiotową linię -energetyczną (...) wybudowały W latach 1966-67 w ten sposób, iż z 1. trakcji ;zbiegnącej po południowej części działki wyprowadzonosfodgałęzieniew kierunku --- STRONA 5 --- północnymedoaƒmiejscowości¿K. Po zakończeniu inwestycji, (...) przekazało przedmiotową linię zakładowi 11e"nergietycznemu.-¿.Linia~zta „przebiegała-wzdłuż ,wschodniej granicy działki (...). W decyzjitej Pnieeezostałyrwymienione parcele katastralnetworzące obecne działki ewidencyjne (. . .) i (...) ani Iichfówczeiśnifwłaściciele Z. -i S. G.¬W ramach budowy wszystkich :trzech wyżej wymienionychiijjtriakjcji feliektrycznych na spornych działkach fumieszczonotrzy drewniane słupy. W 1980 r. dokonano modernizacji linii energetycznej .znajdującej się na działce (. ..) i W miejsce drewnianych słupów (wstawiono betonowe. „W 1988 r. przeprowadzono:również remont linii elektrycznej biegnącej po działce (. . .). ;Także tamw ,miejsce słupa drewnianego wstawiono słup betonowy o czterech odnogach _„(„tzw. .czworak „ramach prac remontowych nowe linie elektryczne usytuowano w miejscu starychtrakcji.~¿W„tychsamych miejscach posadowiono także słupy. Z dziadkami powódki jZ.ti¬S.G. nie uzgadnianofbudowy, a z rodzicami powódki J. i T. D., którzy W czasie .remontuiłjprzieidmiotowych trakcji elektrycznych byli .właścicielami spornych działek, .nieiuzgadnianoŸgusytupowania:nowej linii energetycznej„Obydwie sporne działki mają charakter budowlany"tiffpioiwiódkaifuzyskałapozwolenie na »buidowę.§jZarównopowódka jak i jej ¿.¿wielokrotnie”fęinteirweniowali _u strony pozwanej łfoiraizj ciu-"jej;poprzednika prawnego j j Sąd pierwszej instancji ustalił również,±że odfmomentui'zainstalowaniaurządzeń fi linii .energetycznych'gfgstrona ąşpołzwanatf¿ƒ;,iej ;şgpoprzedniicy;prawni;skorzystali ;nieruchomościşstrony Utrzymjywajli'iurządzeniia zainstaloiwane*inaírwłjasnyLfkoszt,co roku sprawdzaliflinie i furządzenia. Dokonywali ;konserwacji ;i modernizacjiifrnie .odnotowanoutrudnień realizacji tych zadań ze strony .powódki lijej jpoprzedników. Nadto fprzed Sądem Okręgowym ~wfNowym Sączu -(sygn. IC423/05) toczyłojsięTpostępowanie:O przeniesienie prawa własności :działki ewidencyjnej (. . .) W trybie a1t.23l ,§2 k.c.-falei łpowódka cofnęła pozew, zrzekła się roszczenia ifpostępowanie zostało umorzone. .Powódka'łwystąpiłaftakże ¬o¿zapłatę~kwoty„17 680 zł -za bezumowne korzystanie z części działki ¿( .)fƒale°pozew wfiłtej części 'Ífzostałprzekazany*do SąduRej onowego W Krakowie, nie został opłaciony ijnaimocy zarządzenia zdnia 30 kwietnia 2007 został zwrócony. 6 „Postępowanie fdowodowe ;przeprowadzone»zw vztej sprawie I wykazało,¬„że 'szerokość służebności gruntowej o treści służebność przesyłu wynosi :dla linii (. . .) 5,0 metra (po 2,5 m w \ lewą i prawą stronę od osi, która wyznaczają podpory),~=dla linii (. . I.) 3,4 metra ( po 1,7 m W lewą i prawą stronę od osi, która wyznaczają podpory), dla linii (... .) 2,0 metra (po 1 m wlewą i prawą stronę od osi, która wyznaczająpodpory). .W porównaniu dotreści mapy z operatu I. skład. geod (. . .) z 8.05.1987 r. .tz sytuacją zaistniałą i pomierzoną W 2005 roku zmieniło się położenie części słupów oraz przebiega części linii .energetycznych.„W ;szczególności W miejsce słupa (...) (dwie --- STRONA 6 --- podpory usytuowane tw kierunku wschód-zachód) na dz. ewid (...) wykonanojiiisłupjaf(.'.;) (dwie podpory usytuowane W kierunku północ-południe) atakże na dz.: snr*(._f:.v~.). Ímiej sce"sjłupa"s( (cztery podpory) na dz.-:nr (.-.) i (...) i (...) wykonano=słup:(.8.88.:)(pojeadyncza'podpiora)i:na*idz."fn1* (. . .) oraz słup (_. .) (trzy podpory) =na'dz.'=nr (. . .). W miej scesłupa (.~.*;:)'(dwie podpory) na' dz. (. . .) Wykonano słup =(. . .) (cztery podpory) na dz.: (.fi. .) i (.~.;). Biegłyustaliłszerokośćsłużebność przesyłu istniejącąsliniąsnapowietrzną po sdz.~eW.f(..~;:)położonejŸ1w*obręb:ie*N. objętej księgą wieczystą s(..s.),ąpasem:szerokości 2 mIseoznaczonymisienai'mapie"liniami"przerywanymi i koloru czerwonego słączacymi tpunktystz s(..:.).sNadto::Biegły ustalił szero1<ość sssłuzebność " przesyłu istniejącą:liniąfnapowietrznąpo .dz.71Ÿ'ewid.ff=*(...~)~wsobrębie>N.»(...), pasem^szerokości"3,4 m oznaczonej namapie liniami sprzerywanymifsi skoielorueecezerwonego łączącymi punkty: (. .1.)," atakże linią napowietrzną po dz. :ewid.=¬(.f.~.)w obrębieIN. (.:; .),*oznaczonej na mapieliniami przerywa- nymi i koloru czerwonego łączącymi punkty: (. . .),fa także linią napowietrzną po dz. ewid. (. _ .) W obrębie IINI. (...), pasem „szerokości f5 fmfszaznaczonych :namapie liniami przerywanymi ikoloru czerwonego łączącymi.punkty::(.i.:.~) ~ r I I ' , “ _ Następstwo »prawne .sstronypioezwainej "spółki sądpierwszej"ŸinastaancjjijÊustaliił W eteneespeoesób, że wszelkie .zakłady“jspeineirgeityczneei na»mocy ąpustawy Š03"fstyjczniia I . 7 I I¿ 7 i podstawiezustawy z dnia 04 -lipcazvl947r.~¿oplanoWej »gospodarce energetycznej s(Dz)."U.sR.:P.fnr 52, utworzył przedsiębiorstwopańsłwowspn. Do ..)Weszływszystiae zakłady eiaiaryzznę położone 'na :terenie *fojl<rę ifenergetyczneago, bez I fwzglęiduiřnas to :czyj ą *Własność stanowiły; Na rzecz zjednoczenia .przekazano zarząd i» użytkowanie majątek enieruchomy, a ruchomy na własność. W 1952 nastąpiły*Ĺzmianyroręganizacyjnerwstrukturzefministerstw oraz w (...). Zarządzeniem nr (...) »Ministra íEn:ergetyki 1*zY'dnia¬1s0:1 lipca 1952 r. "vw sprawieorganizacji branżowych r zarządów ~ wchaoidzącychsifsswi :skład f 'Ministerstwa =Energetyki,f~w związku z wykonywaniem uchwały 'nr (...) Rady1>Minis:trów+zf1dniaY08 »marca 1952 er.: (M.P. nrA-25, poz.310) z dniem:01 lipca 1952r.~powstałoprzedsiębiorstwopaństwowe*wielozakładowepn. "(...). W ramach tego :przedsiębiorstwa działał Zakład (...) i Zakład (...). Z dniem 01 stycznia 1959 r. zarządzeniem nr (...) Ministra Górnictwa .zi Energetyki zdnia' 25 listopada 1958 r. zlikwidowano W resorcie :górnictwa i energetyki ZarządyŸEnergetyczne Ii W ichmiej sce powołano przedsiębiorstwo pn. ."(. ..)" W K. (. Status prawny oraz"strukturazakładówenergetycznych W \ K. nie .uległa zmianie.<Wdalszymvciągu były one ;zakładami 'działającymi wramach ipod --- STRONA 7 --- ...- nadzorem .ą).z¿Stan1taki trwał do 1989 r. do momentu podziału (. . .). Z dniem 01 stycznia 1976 r..w związku zifnoiwymtsppodziałem administracyjnym Państwa, .napodstawie zarządzenia nr (. . .) DyrektoraÍ¿(...) ¿zfdnia¿„17 grudnia 11975 r. z połączono Zakład-(..,.-) i „Zakład .(...) W .jeden zakład ; pn.\i>_'.'.'(_I..)'Í¿¦z::.psiiedzibąf W K. „Terenemzfptdziałania;zakładu¬.~byłĘ;obszar „województwa miejskiego (...)„i (.. Zwiierzchniónadzór nad .zakłademsprawowało 'Ministerstwo Górnictwa i Energetyki przez si W K. ¿W-1985 r. na mocy :zarządzeniaYnre(.I..-) Ministra Górnictwa i Energetyki zjdnia 22 kwietnia 2l985r.rzw związku zlrozporządzeniem'Rady Ministrów z dnia 30 listopada 1981r..w sprawie wykoęnaniafustawyęoąprzedsiębiorstwachpaństwowych:(Dz.U.nr 31, poz. 170) na bazie (-..) W (K.rpowstało'iprzedsiębiorstwo»państwowe z×,',(..».)". W K., W ramach którego działał .Zakład Z dniem: 401 sstyctzniał 1989r. zarządzeniem nrz(...) Ministra Przemysłu .z „dniaf 1.6 stycznia'<í¿1989r.1f;«;wydanymtsnafpodstawie .przepisów ustawy :zdnia 25 września l981r.so tprzedsiiębiiorstwacah państwowych powstało ;samodzielne I-przedsiębiorstwo państwowe "(. Było:jprzedsiębiorstwemużyteczności publicznej działającym na terenie woj ewództw :fi łf: Nadzór ¿¿¿Ęfnadprzedsiębiorstwemi sprawuje »Minister Prziemysłu. I .:.:UtWorzonc jjfl 98i9ri.§ przedsiębiorstwo:) Ĺfƒfdziałaj ipod Ÿffirmą .¿. ) jest _następcą prawnym s1<arbu Państwa adniasieniu międzyinnymiurzadzen anergety@znych(1 pm, związanych ,tz (sposadoiwieniem:iątych;urządzeń na vnieruchiojmościacthi ' osób „trzecich),=,w tym btdwsh PfześmistemmiejSzsae twdaaia przaami0±aweg0 zarządzania). zg0aaieaówczesnym brzmieniem aa.42 ust.3 wskazanej „wyżej .Iustawy,przedsiębiorstwoI państwowe ąwykonywałozgwszelkie 'uprawnienia W stosunku do irnietniat “figólnonarodowego będf=ł9980 W G80 IIĆYSPOZYCÍÍ=:í*íŸŹŸ“")'1 fłtkiem IIIUPŰWHÍÜÜ ąwyłączonych.ąpirzepisami„¿ustaWowymi.fZdaniem sądu",f¿;przepjisy:Issrangięustawowej nie wyłączały wówczas (anittnadal "§nie*¿wyłąciziają) (uprawnień przedsiębiorstwa :państwjowego wynikających z wykonywania służebnjoiści Ĺjniabytęjijgprizez :Skarb "Państwa I zi =';',przekazanej 'Í jprzedsiębiorstwu wraz Z innymi składnikami mjieiniajj(wjchwili şutwoirzeaniaiąprzedstiębiorstwa),Św tym W szczególności urządzeniami ..energetycznymi.<3Wskazanyiisjswyżej przepis1-art. 42 ,ustawy 'zo :przedsiębiorstwach państwowych ustanawiał zatem sukcesję" generalną przedsiębiorstwa państwowego 'W odniesieniu do przekazywanego .mu mienia,«będącego;uprzedniosssswłasnością,Skarbu Państwa. .W 1993r. na podstawie „przepisów „ustawy sz dnia .(05 lutego ,l993r.~~o sprzekształceniach własnościowych niektórych .przedsiębiorstw państwowych zo ;szczególnym znaczeniuW dla = ;gospodarki „Państwa (Dz.U. nr16,-±poz.69) ,oraz zarządzenia nr (...) Ministra~Przemysłu i Handlu sz 20 lipca1993r. i ustawy z dnia 13 lipca 1990r.'o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz.U. .nr51, .poz.289 _ \. z ipóźn. _(zm.) aktem şfjkomercjalizacji ,¿Rep.¿¿(...)„nastąpiło5przekształcenie»przedsiębiorstwa --- STRONA 8 --- państwowego rpn.f¬'.'.(..s.)" w .jednoosobową ssspółkęastakcyjną Skarbu sPaństwia”*działającą pod firmą ~,,(...) -S.A.l' =szésiedzibą"'swWK., »zwaną s(.s.=.)S.A.~ PoIetttprzekształceniuřj;przejdsiębiorstwa państwowego spółkę Skarbu I Państwa,jego dotychczasowytijmaj ątek :(za~wyj ątkiem składnikóiw mieniattwymienęionycha W załączniku' dozarządzenia nr (gf. .))+- stałafsię" własnością spółki(.. 1.:) S.A. W 2004 r.~nastąpiłopołączenie (.. .) (spółka przejmująca) z (. ..) S.A., (. ..) S.A., Zakładem (. S.A.~i Zakładem (_ .f)S.A(spółki przejmowane)"*i dokonana została zmianafirmy spółki(. . .) S.A na"(...) S.A. z=dniem>01¬?lipca'2004 r.'Wtedyteżfpowołano“*1*n;in.'Oddział Spółki W K. W dniu 01 .września~201=1rßivnaistąpiiłotiipodłączenie*spółki“S essiiedzibąřw ze'spółkią**(.ø. .) S.A. z siedzibą' we:W.,~.poiprzezříprziejęciie*j:sjmajątkiu:(przezspółkę*(.'.1:) S.A."w trybie art. 492 §1 pktl 1KSH.:'Od 1101 Wr"ześnia”v2011'rjýfpołączoniy podmiot działaaepotdVtfirmą:(...) S.A. Oddział w K- W wynikufipołączenia1wszystkie*prawa1i*obowiązki (...) S.sA.¬przeszły wdrodze sukcesji generalnej nafspółkę"(.-.-8.:))S;A.'if I I I „ j , rr - Powyższy stan»vfaktyczny)*sąd:siś.:sipierjWszej¿.ijnsitanacjif *ustalił “oparciu *otdokumenty przedłozone przez I'stronyi,"Íopinie f *biegłychsforaz *zezinania 'tświadkówetiiijpowódki. Przebieg I linii :energetycznych na działkach)Ÿttínależiącycjhi 'do*ƒpowódki,!usiytuiojwaniei: *ÍsłupóW¿) przebieg: I służebności po tychaawiazahai ałazabaaśar apiaię b1@gł@g°1~P~2dH1a11StY°2Hif±2006f°1<ui121iSt°pada2012f-›1<e-ßuznflł I r r t zjfswoich şrozważaniach'qjprawnych: Sąd=*;*Okręgowy ›swskazał,}fąfże'fposiwóśdkaiise flostateciznjie aa ponownego" friozpoiznaniiatejśtipiowóidkjaiitsízgłoisiła sfząidanie 'Ídjoidatkoiwego zasądzenia" kwoty sl 20.000 zł tytułemfodszkodowania”'zaifibezumowne'fkorziystanie'řwiiiisokresieisisiod 11==lipca¬1997 r.sdo 11 lipca 2007 r; -Nadto sąd przywołał "okoliczneość, że iżądaniiei iujsuniiięciatttsłupów” oraz 'linii energetycznych zdz.~ewid (...)i~(...) zostałoisprawomoścnieieoddalone.)I5" I I I I I r . , Sąd -pierwszej "instancji swym uzasadnieniusuzinałf, żeípostawienie ' słupów 'na *działkach należących do poprzedników Ipriawnychsispowódki Ÿnależy" rozpatrywać I W kategoriach: wyrządzenia szkody działaniem tbezpośrednim, = sa więc ~'działaniemfczyniącymI nieruchomość niezdatną do korzystania zgodnie I Y-jej z'yprzeznaciziteniemąf Obciążenie? nieruchomości wyrażaj ące I się A m.in. ograniczeniem .zamierzeń :inwestycyjnych W właściciela, jest obciążeniem: maj ącym :cechy służebności gruntowej. Skutkifftego rodzaju Iobciążenia-dotykająifzarówinof~właściciela,.-który legitymuje się »ttytułemsswłasntoścęi 'wschwiliwznoszenia -urządzeń przesyłowych, jak i jego następców. «„Po:wódka1f'imin*1o 1wezwań*"Sądu Okręgowego":wskazań 'Sądu Apelacyjnego nie --- STRONA 9 --- .uszczegółowiłavşswojego _żądania dotyczącego roszczenia odszkodowawczego „za szkodę polegającą zfna =¿:..obn'iżeniu, wartości „nieruchomości,należących do niej, .poprzestając na ogólnikowym;uzasadnieniu tego .żądaniazioparciu .go na=art.¬415k.c. „W ,ocenie sądu ;biorąc pod uwagę materiał zgromadzony (iw aktach i ustaleniasfaktyczne,roszczeniepowódki to naprawienie szkody „związanej „ ;obniżeniem „wartości ,nieruchomości .Inależących do _-niej przez umiejscowienie na działce urządzeń do przesyłu energii i linii energetycznych, ,należy oprzeć na innej niż wskazaną „przez niąpodstawie tj .¬a.rt.415 -k.c.~¿z ¿tym,¬~że roszczenie powódki zostało ocenione przez Sąd „Okręgowy NowymtŸSączuv'w»odwołaniu do 'niewłaściwej ;podstawy prawnej, która...nieęidentyfikowała istoty;zgłoszonego:¿;„roszczenia, co -przesądził.-już I Sąd Apelacyjny W .Krakowie „uchylając:¿wyrok şz ;dnia'31; marca 2010 roku. Roszczeniapowódki o zasądzenie odszkodowania za Isiobęniżenieiiwartości nieruchomości .dotyczy zainstalowania przez stronę pozwaną .urządzeń.rzeniergetycznych„¿ii (linii na *podstawie . dwóch reżimów prawnych tj. ustawy z dnia 28 czerwca'*;1I95;powszechnej elektryfikacji W zakresie linii północnej ozn. (. . .) na dz. ewd~(.-..s)T:íi.ýliniifłpołujdniowej Í1ozn.~¿(. ..) na~dz.=¿fewid.¬»(I;.'.‹) oraz :ustawy z dnia 12 marca 1958 r.~¿o zasadachifi ;trybiewyiwłaszcizania nieruchomości {zal<re:siejjsjljiiniiĘjwschodniej ozn (. .~.) na ewidj . .I ;.). ąd powołał fwtijltyrnfzakresie 1naŸ fzaakcieptowantoe Ispoigjląd, iż art.225 i 224 § związkufz“a1't.1}¿352§2 .Ii art.230 k.c. mogą mieć odpowiednie zastosowanie do rozliczeń zrmiędzyprptrjwłaścicielemrfia posiadaczenfisłużebności,IIr(r.a -więc .także ¿±słu_żebności¿¿przesyłu. naprawienia az1<0dY za pogorszenia rza‹>zy.istniejaramwtedy,gdy działaniaiabzaniechania posiadacza "prowadzą do ;obniżenia wartości użytkowej -lub :ekonomicznej I rzeczy" (por. .wyroki Sądu Najwyższego Iz dnia 26-lutego I1969r.,¬Il CR1 3/69,¿niepubl.=zorazłzšdniae '11 grudnia 2009r., V ,CSK .(175/09, nie{¿pub:l.Is)i.sj:„Zdianiemt;:sądu,„roszczenie ±¿to›-zoastałoukształtowane w sposób szczególny .zarówno do fi ifprzeisłanek ›powstania,±; tj ak ;i ego „«_zakresu.I .Odpowiedzialność posiadacza W złejswietjrzjet ijest:Oidpoiwiedzialnościąsniezależną" od „winyŸ(za'sam skutek) i obejmuje przypadkowe Ieiusizikoidzenie *utratę 'rzeczy Ĺkolei odrębność ureigulowiania zakresu obowiązku naprawienia .siszkiodyfpolegastW pierwszym rzędzie:In:a‹±ym,¬,że posiadacz .wa złej .wierze odpowiada tylko do wartościrzeczy, a więc,-z wyłączeniem(utraconych ,korzyści,.co~,wynika-z ogólnych założeń roszczeń uzupełniających oraz z art. 224 sk.c.,~§w którym jest mowa oodpowiedzialności "za zużycie, .pogorszenie lub utratę rzeczy", fa nie o :odpowiedzialności Êfw związku ze zużyciem, pogorszeniem lub ,utratą ¬Irzeczy"..¿ Szkodafiw 1~jpostaciI zmniejszenia wartości , nieruchomości występuje wtedy,„=gdy tego rodzajuŸ¬'.'obniżka" ma Lßharakterƒtrwały i~1nieodwracalny.„Nie można natomiast ocenić trwałości I¿'Ípogojrszenia"(, gdy właścicielowiprzysługuje roszczenie negatoryjne i może on doprowadzić do przywrócenia-sstanuzzgodnego z xprawem.-Z „tego względu, .dopóki --- STRONA 10 --- przysługuje mu toroszczenie, dopóty nie może żądać pieniężnego naprawieniaszkody"w postaci obniżeniawartości nieruchomości na ¬skutekYposadowienia -i eksploatacjiffna.nieruchomiości urządzeń selektroenergetycznych.~sW przedmiotowej sprawie roszczeniefpiowódkiooofusuniiecie wszystkich trzech linii srenergetycznychśeoprzez stronę pozwaną =z~dz.sewid (..-.ś) i (..=.o) 'zostało prawomocnie odda1one.~:Powódka'nie może zatem obecnieskutecznie żądać przywrócenia stanu p0p1»Zednieg0_r.._¬¿nay a r r ą r. są i * Zdaniem*sądupierwszej iiinstancjijisisitroina pioozwanaiposiadałaioiupriawnieniedo korzystania z nieruchomości rpowódki stj.=›dzo.'*ewid (.~. zakreosiieoisolinii *północonioej 'ozn ±(..s.e) i '(...) si linii południowejwozn (...),~sktórezfdałařjej *ustawa zífdnia 28”cozerwca~1950" roku fo powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli; na podstawie; soktórejoíwyibudowaono rw/w linie;Jednakzeioiw/woustawie brak jest uszczegółowieniaffpolesgającego ona*-tym¿'“czyüwraz z suprawnieniemsswejścia inagrunt zgodnie z art. 4 przedsiębiorstwuenergetycznemuprzysłuigiwało*uprawnienie dodalszego korzy- stania śz tych urządzeń.:=Zdanieim"Ísądusaw tej kwestii należy odpowiedzieć twierdząco, zakładając racjonalność ustawodawcy,'budujący nsafcudzym gruncie urządzeniaprzesyłowe musiał uzyskać prawo do dysponowaniafi» wzainstalowariymi s ąurządzeniarrii 'j>Budowa*"§ furządzeń przesyłowych pociąga S0bą1<aniazznaść sraiagaaasrępado ca ‹;10 rrzaciej zasadach ,iagtrybie wywłaszczaniatnieruchomości 974-'r.~Nr s 10,=¿poz.Ą64 ze zm;) nie W roku51fsądu;?*:Niem1*1iej 'jeodniakoiiisrsoszgiiodnie“iziforzecznictwemSN f„właśc'icie1oiwi nieruchomości nie Przysługllj e wobec sossniieuprawnoionegooo fposiadaocza służebności łprzesyłu roszczenie o 'naprawienie szkody sz spowodus~obniżenia*šjej=11fv„wa1tosści,1f~'łzwiązanego1-sz :normalnym korzystaniem z nieruchomości rw zakresiefodpowiadiającym*treści takiej *słuiżebnoście(art.225 w związku z art.230 k.c .). Żądanie odszkodowania 'dotyczące ouszczerbku*powstałegoo o w następstwie "zbudowania oraz eksploatacji urządzeń ś~elektroenergetycznych¿foniefmafcharakteru trwałego si nieodwracalnego, gdyż -ew do art.3052§2~k;c.,s fuprawnia* właściciela do wystąpienia sz śsrossozczeniern* co ustanowienie \ służebności*przesyłu»zavfodpowiednim- swynagroodzeniemxTemu*">1roszczeniuo*nalezy dać pierwszeństwofprzed roszczeniem odszkodowawczym z tytułuśpogśośrszenia rzeczy “cw wyniku zbudowania si normalnej eksploatacjisurządzeń eselektroenergetycznych,oYgdyż ~jest to roszczenie, którego realizacja prowadzido powstania prawa skutecznego ¿erga~omnes.~W przedmiotowej sprawie mamy zdaniemsądu do czynienia z suprawnionym posiadaniem'służebności przesyłu w --- STRONA 11 --- zakresie linii północnej ozn. (...)” na dz. ewd (...) i linii południowej ozn. (...) na dz. ewid. (...). Posiadanie'.Íuprawnione czy nieuprawnione nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii odszkodowania »za .obniżenie wartości nieruchomości. W świetle „powyższych wywodów roszczenie powódki .o odszkodowanie z tytulu obniżenia wartości nieruchomości nie przysługuje. „Sąd pierwszej instancji odniósł się również do zarzutu' zasiedzenia podniesionego przez stronę pozwaną w ten sposób, że uznał iż zasługuje on nauwzględnienie w zakresie dotyczącym służebności . gruntowej .polegającej na korzystaniu .z działek powódki poprzez umieszczenie na niej trwałych .urządzeń w postaci słupów energetycznych wraz z odchodzącymi ,od nich liniami energetycznymi. .Odnosząc się do ;kwestii ;dobrej ¿_wiary strony pozwanej ii jej .poprzedników prawnych, to stwierdzono,--że sw dobrej wierze jest ten, ffkto pozostaje w błędnymprzekonaniu, ale usprawiedliwionymę ,okolicznościami ¿„¿;przeświadczeniu, że ę ,przysługuje mu faktycznie wykonywane prawoę.sss},oWyłączar.dobrą:wiarę przeciwna~wiedza>o rzeczywistym stanie prawnym oraz nie-dołożenieĹnależytej';jstarannoości„„przy czym moment .badaniazświadomości posiadacza dotyczy chwili åuszysikoaniiasŸpoisiadaniia.r.Później sza zmianairrspiosiādäńia:=W złej .wierze na posiadanie jdoobrej .L-wierzexfi iodwrotn”ie`znie±-mawpływu „namdłuigioośćiokresu*ljpotrzebnego do nabycia własnościi 1pirzezV:zasiedzienie..<fZdaniemosądu sz ustaleń flprzeidmiiotowejeşspirawy wynika, że nigdy nie doszło ani w drodze umownej między stronami, ani w drodze administracyjnej czy sądowej do ustanowienia SłH2<==bn0ŚCi srw1t0W@j Strona p0ZWflHa 0dH0śni@ 2ainsffilßwanie L1fZ@.<12@ń .1WÓ.h„..fienergetycznychpowsaychw1957 północn "dz.e"wdi *. )i ido jliniiŸ południowej rozn.'(.Ĺ!.Ÿ~.1) rrnaÊdz.Ÿewiid.i( .~) działała zgodnie ~z1 przepisami ustawy z 28 ;czerwca .l950r.ę W dniu „objęcia posiadanie -części nieruchomości należących do poprzedników prawnych - powódki „sw celu...zainstalowania;tam„urządzeń pi linii energetycznej strona pozwana była;¿¿zatem¬w ,dobrej wierze. Okoliczność,-żezfpozwana działała .zgodnie z obowiązującym prawei1"nÍprzy ąnabywaniu posiadania nie może pozostać bez znaczenia dla oceny dobrej lub złej „wiary,posiadacza związku -z regulacją,art.4 ustawy z 28 czerwca1950 r., zakład energetyczny ;byłuprawniony:do;założesnia-na gruncie osób x trzecich .urządzeń oraz do wejścia na „ich grunt jcelem dokonywaniazoględzin .si pomiarów, pa właściciel był obowiązany umożliwić wstępi .wykonanie tych czynności. związku z tym .niewątpliwie posiadanie wnioskodawcy należało ocenić jako posiadanie w dobrej wierze, gdyż miał on usprawiedliwione podstawy do przekonania, że przysługuje mu odpowiednie prawo do .władania nieruchomością, w szczególności prawo do władania nią W zakresie przysługującej mu ustawowo ,służebności gruntowej o treści służebności przesyłu. . ę _ ę H Co do trzeciej linii wschodniej ozn (...) na dz. ewid (...), to Sąd Okręgowy uznał, że do jej posadowienia doszło ¬~bezprawnie, na skutek .wadliwości decyzji administracyjnej. Niemniej --- STRONA 12 --- jednak strona pozwana działałafw dobrej wierze 5jako posiadacz służebności*řgruntoiwej *otreści odpowiadającej służebności przesyłuw zakresie w/w linii. Poprzednicy osprawnißpozwanej*korzy- stali z nieruchomości powódki ws zakresie-odpowiadającym"»treści fsłużebności f cprzesyłu, pozostając sw przekonaniuże zbudowali .tąselinięooszgodnieeśz prawem, w szczególności decyzją administracyjną. O .wadliwości-"decyzji w ~ momencie ssrsobejmowania*iwoposiadanie części nieruchomości powódki jej poprzednicy prawni nie wiedzieli, podobnie"jak poprzednicy prawni strony pozwanej.-Ponadto ' przepisz art.7k.cąprzeiwidujre edomniemasniei"prawne=usuwalne.' Jeżeli ustawa uzależnia skutki prawa 'od dobrej lub fzłej *íwiary,ffdomniemywaĹisiięistnienie“dobrej wiary. To sdomniemanie .sprawne znajduje*isśzaistosioiwanieo1V*tarkże`f~w*zakresienabywania 'służebności gruntowej przez zasiedzenie'(art.*292 w'ziw."Fz-art.olÍ72"'k.ic;Domniemiania* dobrej *wiary strony pozwanej w momencie*obejmowaniafposiadania*części*nieruchomości zajętej-pod budowę linii wschodniej na dz.ewid (. . .), powódkafnie =obaliła.fZimateriału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie wynikaojedynie,«żepoprzednicy prawnipowódkimanifestowali u strony pozwanej swoje Niezadowolenie z budowy ei niegodzili 'się na 'niąş"Posadowienie:słupów-i linii energetycznej na dz. ewid (...) linaoeoępoółnoocnsaeseiäliniafpołudniowa'miało'miejsceiosiiiiwi 51957 'roku zatem przed wejściem wzyeieprzepieew kc,maryeeewiązujeed 9esl~e1<e.zgeeeiee ea.XLt§ 1 eetewy de zeeiedzeeie, śkreregeieieg reozpeezeł oeierśrpezea wejśeiew ozyeie 1<eee1<ee eywiiee stosuje :sięvod tej „chwili przepisy tegorfkodeksu; wdotycizyi to "iw .szczególnościzfmożności ijęnabiycia zasiedzenie weaieeieeaeiee eetieeteeyniz śeieieeeeiee W zye1e,jeze1i jedee1< zeeiedzenieeezpeezereprzedaeiemwejeeiewzyeie1<ee1e1<eeeywiteege nastąpiłoby *przy suwzgliędniieniui*terminusfokreślonego ffprizepiosach" idotychczasowych wcześniej, zasiedzenie następuje = z ssuprływem 'tego wcześniej szego' eiterrninu.os Ÿ1 95 7 7 roku . obowiązywały przepisy dekretu z dniarll pażdziernika 1946 r. '(Dz. sU.*Nr?57,poz."i319)prawo'rzeczowe,który w art.5O §l stanowił, 'że vkto posiada nieruichomiość"przezlatfdwadzieścia,fnabywa jej własność, chyba że w chwili objęcia nieruchomości eewiposiadanieýobył ow złej wierzes(zasiedzenie).t'Temu, kto posiada nieruchomość przez lat' trzydzieści, nievmożna zarzucać złej wiary. Przepisart. 172 KC sw pierwotnym brzmieniu skracałfwymagane” dla -nabycia' nieruchomości .przezzasiedzenie okres posiadania do 510 lat 'dla posiadaczaw dobrej wierze i 20 lat dlaposiadacza w złej wierze. Tymsamym w tej sprawie należało zastosować przepisy KC w brzmieniu pierwotnym. W tych okolicznościach sprawy sąd pierwszej instancji uznał, że eeuwzględniiająceeże strona pozwana- jej poprzednik prawny (Zakłady (...)) korzystała z słupówiftrakcji energetycznej na dz. ewid.(...) linia północna i (. -.) linia południowa od 1957 roku, to istniałyfpodstawy do przyjęcia,¬że bieg --- STRONA 13 --- zasiedzenia .służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu rozpoczął się z dniem wejścia w .życie kodeksu cywilnego tj.„l stycznia ,1965 roku a upłynął w dniu 1 stycznia 1975 roku-„Natomiast jeśli chodzi po linię .wschodnią na fdz. ewid .(...) to bieg „zasiedzenia rozpoczął sięfw*1967_roku;i„skończył wdniu 31 grudnia‹1977 roku. .Wobec braku szczegółowej daty rozpoczęciapracflisąd przyjął datę 31 .grudnia 1967r. Zdaniem- sądu, nawet jeśli by przyjąć, iż strona pozwana ijej ppoprzednicy .prawni .działaliw złej 1wierze,„do zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej ,treści służebności _zprzesyłuędo z linii „północnej „na dz. „(...) .i linii południowej na dz. ewid. (...) upłynął .w dnu =1 §stycznia*;1985, roku a co do linii wschodniej na dz. ewid (...) upłynął 31.12.1987 r. „ p pp p p pp ee _Ostatecznie Sąd Okręgowy uznał,-;żeś;poprzednik :prawny pozwanej .(. S.A.vOddział w K. e .Zakłady (...) nabyłyprzez ;zasiedzenie .z dniem ¿¿1 stycznia 1975r. .służebność gruntową polegającą na„korzystaniufşz~;:części{działki¿,(...) w obrębie (...),„ zaznaczonych w opinii biegłego geodetyęJ;¿iP.i¿íízjd1*1iaŸł1Í2ýlisto-pada 2012 r.¬liniami ,przerywanymi ;i koloru czerwonego łączącymipunktys: ,¿korzystaniu~„z...częściądzialki ;w. obrębie N. (...), ŻH3Ż11Ê10Z0fiYiĆhisWri.ooipii1+1iiiĹboiegłegiooriigeiodety J gz dnia 2 isslsistoipiada"-20i1.e2*1i?liniami przerywanymi i .kiolorui"Íczerwonelgo eriposłąicziącymi«punkty:-~(.;.),¬;ao także 1;naffłkorzystaniufłizPąfczęści :działki s(.*.›.) w obrębie N. (. . .), zaznaczonych w opinii biegłego geodety J. SP. sz dnia .12 listopada 2012 r. .liniami przerywanymi iskolporu ,czerwonego łączącymi ,~punktyj;(¿.),=¿¿polegającąąnaxęumieszczeniu {.na&jtych niskiegoÍfśredniego*napięcia55stanowiących:.własność.powódki -p jej poprzedników" prawnych, a także _na użytkowaniu' opisanych swyżej „urządzeń i „korzystaniu niezbędnym zakresie ze wskazanych nieruchomości w „zakresie niezbędnym. .do¬„zapewnieniae -prawidłowego i niezakłóconego „działania-_ąxelemsentów „napowietrznej 1. liniiałzenergetycznej „w .szczególności eksploatowania linii .fi=jfsiłupiów, ijdokonywania kontroli,:przeglądów,±konserwacji, .modernizacji i remontów, Ilsuwaniai awarii :lub xwymiiany ;urządzeń.=1 Ponadto poprzednik prawny pozwanej (. . .) S.A. „Oddział ¿w K..¿¿„+,1;Zakłady „nabyły przez .zasiedzeniez „dniem 31 „grudnia 1977r. służebność gruntową ípolegającą na ;korzystaniu zczęści działki ew. .(. . .) położonej w obrębie N. objętej księgą wieczystą (...), zaznaczonych .cw eopiniiifbiegłego geodety J. P. z .dnia 12 listopada 2012 r. liniami przerywanymi i koloru czerwonego;łączącymi punkty .(...), .polegającą na umieszczeniu na ,tych działkach słupów energetycznych wraz z przechodzącymi przez te słupy liniami energetycznymi niskiego „i średniego napięcia ,stanowiących .własność powódki- jej poprzedników prawnych, a także na użytkowaniu opisanych wyżej urządzeń i korzystaniu w nie- zbędnym zakresie ze „wskazanychnieruchomości .wzakresie -niezbędnym . do zapewnienia prawidłowego i.niezakłóconego_,działania „elementów .napowietrznej linii energetycznej w --- STRONA 14 --- szczególności -eksploatowania linii i słupów, .dokonywania kontroli,s=przeglądów,iffkonserwacji, modernizacji i remontów, - usuwania awarii lub wymiany zurządzeń; Uznaj ąc f';zarz"ut zasiedzenia podniesiony przez stronę pozwanązakfzasadny ustalając przebieg'Ÿsłużebnoiści řgruntoweji 0dP0WÍe'dal2łccj treści«służebnościs**I3rzeSYłu 'jakWyżej V'Ÿ'S8„d seooozważýł; to że "*prZebiieg"l.inii energetycznych wraz .z słupami na działkach należących'dopowódki*uległpewriej rnodyfikacji trakcie remontu .w'1980 i:1988 roikusorcosruwidocznił sbiegiłY"J.isisP.oi;na .miaipiieeosýfuacylnéj zdnia 12 przedmiotowej sprawy, że 5 W skutek nieznaczinegio ieiipirziesunisoęiciia 8słupów”.eneirgetyciznych powstał nowy od poprzedniego zasiedzianego stan posiadania odpowiadający innej niż przed 1980 i 1988 rokiem służebności gruntowej *odpowiadającej treścif służebności p"rzesyłu.¬Istotą*tej służebności bylo i jestzprzebieganie sliniifniiskieigo "średniego*napięcianad nieruchomościąpowódki i to z tego - faktuiwywodzi się oigraniczsenieis powódkiffw mooiżliwościf normalnego skorzystania z nieruchomości; 1Dla 8 stroonyfipoozwanej *şřznacozenieo f ma * *istnienie 1 si 8 przebieg5 'linii 8 energetycznej. Podkreślono, że uisadowieinieiVsłupoiów energetycznych, które uległy wymianie* z 5 drewnianych na betonowe, »zajmuj ące więcej 5 *milej sca przesunięte snieicofdo 'tychFumieiiszczonycih pierwotnie jest die zeeiedzeeieeiezebeeeei eme pfzeeeeieeie 1 wiekeze skutkuje zmianą- ;treścis służebności „którąf sąd .ustalił według aktualnegostanu . niaşdzsiałkach eekeeywerrzmienperezeeeiwierkeeer sed oieegeeweieeeazieiii eegemeetewpew-ea1<i,tzeeeeepezweneeiemezeaeiiezye czasušposiadaniaf'z=~oolirieisupssgdyi*Íurządzeniami iselektryciznyrni na*““w/wdziiałkacho zajmowały się przedsiębiorstwa" :państwowe ako`Ÿ sstaicioii *ƒz`.s"'cz` "fSkarbu Państwa. '1Strona" pozwana "szczegółowo przedstawiła swoje następstwofprawrie. Osoba'prawna,'fktóraprzed dniemořl lutego 1989 r.' mając status e państwowej . osoby :prawnej f nie» mogła *inabyć~(także'1wßdrodze 8 zasiedzenia) własności nieruchomości, może ~do'fokresuoisamoistriegoo posiadania wykonywanego po" dniu 1 lutegol 989 r. zaliczyć okres posiadania>Skarbu"'Państwaprzed dniem l lutegso'~1989r., jeżeli w tym czasie nastąpiło .przeniesienie posiadania. Ponadto objęcie w posiadanieisnieiruchomości powódkiprzez Skarb Państwa reprezentowany .przezvprzedsiębiorstwo państwowe, wt celu "budowya następnie konserwacji linii energetycznej, nastąpiło nie sw ramach oswładczycohosuprawnieńopaństwa, lecz w celu wykonania ~ 8 fpaństwowychi zadań fgoospodarcozycih; = 'Dostarczanie ~ przez państwowe przedsiębiorstwa ssernergetyczne senergii elektrycznej *oraz sbudoiwai koonseorwacj a 'urządzeń do 1 tego --- STRONA 15 --- służących, stanowiło bowiem wykonywanie zadań gospodarczych państwa, było więc działaniem w ramacho..ę.dominiumi,ss.ąa nie w ramach imperium. Skarb Państwa może być zatem „uznany za posiadacza __tych¿_urżądzeń „oraz nieruchomości,,na.których się znajdują, .w ,zakresie odpowiadającym służebności przesyłowej Zgodnie z art.176 §1 ,k.c. doliczenie okresu posiadania poprzednika „dopuszczalne ,jestjeżeli .podczas;biegu „zasiedzenianastąpiło „przeniesienie posiadania. Sposoby pochodnego nabycia posiadania regulująprzepisy art.348-351 k.c. Wydanie rzeczy wymagane do przeniesienia posiadania może mieć postać aktu symbolicznego. Zdaniem sądu pierwszej instancji nie zasługiwał naaprobatę 'zarzut -powódki, ,iż bieg zasiedzenia został zawieszony wskutek działania siły _.wyższej -związanej ;sz sytuacjąpolityczną, która .zmieniła się dopiero wraz z wyborami w 1989ir.-.Powódka nie şudowodniła .w przedmiotowym postępowaniu, że jej poprzednicy prawni napotkali .przeszkodyznatury„politycznej uniemożliwiające ochronę ich praw. Poprzestała jedynie naogólnymodwołaniu się do ówczesnej sytuacji politycznej, co w ocenie sądu jest niewystarczającefdla .przyj ęcia zawieszenia biegu zasiedzenia. Artykuł 121 pkt 4 k.c. stanowi,„żeifbieigÍpirzeidawnieniia;nie .srozpoczyna\się,¿a .rozpioczęty ulega zawieszeniu co do wszelkich zrosozczeńef'ĹgdyĹz"ązpoiowioduo«siły...Wyższej ¿uprawnior1yÍjfnieiŸmoże 1¿-ich dochodzić przed sądem 8 :lub 8 Aoirganein Ś powołanym ;do Śrozpioznawania" sprawZ jdanego 8 8 rodzaju ,przez czas trwania przeszkody. . Przepis ¿_ten„oraz .przepisy po _zawieszeniu -si przerwie przedawnienia odpowiednio stosuje się do biegu ;terminu zasiedzenia1§(art.¿17,5 ;k.c..)ę..›ęr.Zastosowanie¿;ęart.¿*ę1¿21.¿;pękt4 .w sskutecizriergioŸdoichoidzeoniais rooszczeniiaio iwydanieo nieruchomości rzeczywiście byłaütej możliwości pozbawiona. Takie ustalenie nie może być dokonane wyłącznie na .podstawie twierdzeń osoby uprawnionej; .konieczne jest wykazanie,„że w -ówczesnych .warunkach .ustrojowych i w stanie prawnym wówczas :obowiązującym skuteczne dochodzenie .roszczenia nie było możliwe bądż ze względu na .niedostępność „środków prawnych,„które,pozwoliłyby „podważyć wadliwe akty władzy publicznej, .ęsbąsdż zeiwzględu na to,~,że powszechna praktyka stosowania obowiązujących wówczas przepisów”-Łobiektywnie biorąc 1-nie stwarzała realnych szans uzyskania korzystnego dla uprawnionego rozstrzygnięcia.:Nabycie ,drodzexzasiedzenia ma charakter pierwotny, co oznacza, że następuje bez obciążeń, „w tym ~ co „charakterze odszkodowawczym. Na .skutek zasiedzenia służebności przesyłu, które następuje z mocy prawa, uprawniony pw tym ,zakresie traci swoje prawo, a nabywca uzyskuje je niezależnie od niego. Tym samym stronie pozwanej przysługuje skuteczny wobec powódki - właściciela nieruchomości tytuł prawny.-do władania nieruchomością w sposób odpowiadający tejże służebności.. Z chwilą ,zasiedzenia roszczenia właściciela związane ez ochroną ,własności ( negatoryjne, windykacyjne, uzupełniające ) wygasają. Skutkiem wygaśnięciassuprawnień właściciela jest nie-możność ich dochodzenia. --- STRONA 16 --- Strona pozwana nie jest więc obecnie nieuprawnionym posiadaczem służebnoiściirigruntowej o treści służebności przesyłu,od której na podstawie powołanych na wstępieprzepisówopowódka mogłaby skutecznie domagać sięfwynagrodzenia za bezumowne korzystanieznieruchomości za okres od dnia :11 lipca 1997 zrokudo dnia .1.1lipca~2007=r. Zuwagi na zgłoszonyvzarzut zasiedzenia to roszczeniefpowódki w rogólefnie powstało, zatem zarzut"przedawnieniazgłoszony przez stronępozwaną jest bezzasadny. ~ ~ yy . 1 . ¿ . ę Orzekaj ąc - so 8 5 kosztach 8 sspostęprowiania* :sąd Íu`znaił,Ís że *rnaj ąc f na uwadze wynik procesu, długość 8? jego trwania,ffuzasadnioneflprzekionianie"Fpowódki»osłuszności swoich xroszczeń, rozbieżności swe" ~ kwestiachsssrrozstrzyganiych*81w"ƒ<~'toku"opostępoiwania' w orzecznictwie ~ Sądu Najwyższego, to .istniały podstawy dorwzaj enlnegiosifzniiresienia kosztów postępowania; Kosztami postępowania, odktórych powódkasbyłazvzwolnionaseobcoiążono"Skarb sPaństwa.~~? A A 9 A Apelację od powyższego" Ÿorzeoczeniai"wniosłapowódka*zaskarżając iw/w wyrok w całości i zarzucając mu z sprzecznośćssistotnychffustaleń ~ faktycznych ~z treścią? zebranego jw sprawie materiałui' dowodowego polegaj na Ífprzyj ęiciu, " 3 8 że* 'jpoizwanoernu «p1'zyisługuj e skuteczny względemtypowoda Ÿzarizut”Ÿzasiedzenia*służebnościfřgruntowej 8 sytuacj i `}gd`y'popirzerdniciy prawni fzostały przez Skarb Państwajsjedynie w zarząd rssopsoprzeodników .prawnych pozwanego.¿Nadto pezweey epeieii przeeiea1<ieeeiaeeezeegezasiedzenie ełezebeeeei greerewej pomimo braku* riwyimagoanegoiłřpriawem Ĺfokresu od ~ potrzebnego* fdo* 8 "zasiedzenia ' oraz 8 wadliwego przyjęcia, iżpozwany był ffsamooiisitnyrnisoeposiadaczem przedmiotu*"sporu.~ Dodatkowo zarzucono naruszenie =art.336 ek.c. spoprzeiz jeigoisonieiwłarścsiweo zastosowanie, polegające na przyjęciu, iż poprzednicy prawni 'pozwanego złbyli“samoistnymiiisisi7posiadaczami służebności gruntowej związanej z korzystaniemz częścisdziałkiwirsytuoaocji fgdynieruchomości, a także związane znimi prawa przekazane zostały?przez Skarb Państwa jedynie 5 iwzarząd si użytkowanie poprzedników \ Apelacja zarzuciłairównież*naruszenie'łprzepisówpostępowania, któreimiałoo"wpływ na treść orzeczenia, w szczególności art.233 r§1 tk.p.c. przezbłędną .ocenęfwiarygodności i mocy dowodów na podstawie zgromadzonego'materiałuzi przekroczenieroogranic swobodnej oceny. Nadto zarzucono naruszenie art.3 86 §6 k.p.c. poprzezrozpoznanie przez sąd pierwszej instancji zasadności roszczeniaossrsgłównego pomimo wyrażnegofwskazaniaSądu Apelacyjnego, iż przy --- STRONA 17 --- ponownym .rozpoznaniu sprawy sąd winien ustosunkować się jedynie do podniesionego przez pozwaną zarzutuxfzasiedzenia oraz naruszenie art.609 §2 k.p.c. poprzez zaniechanie wezwania do udziałurwsprawie Skarbu Państwa jako właściciela majątku, którego .dotyczył podniesiony za- rzut ,¿.zasiedzenia,='›~a. -który . został ę jedynie „przekazany w .zarząd -poprzednikom prawnym pozwanego. Na tej „podstawiepowódka domagała się zmiany .zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie »powództwa w całości, „ewentualnie „o ;uchylenie ,zaskarżonego ,wyroku i przekazanie .sprawy ,sądowi pierwszej instancji ,do .ponownego rozpoznania izasądzenia od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów postępowania za obie instancje. ,W złożonej odpowiedzi, na apelację,fstronospozwana .wniosła ojej oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej spółki kosztów postępowania apelacyjnego. .Mającffpowyżsizefnauwadze Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: . . . eapeslacjafniiefjestzoasadna si nie zasługuje na uwzględnienie 5. ¿f¿1 " (Nao .wstępier należyŸstwierdzić,'.fże zgodnie lz sart.=3 6 8” f§ 1,='p1<ti1 k.spo.sci.ísí"apoelacj a powinna ;czynić zadość wymaganiom?przewidzianym dla .pisma procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, „od którego est¿wniesiona,~,ze ,wskazaniem,.ązczyę est „on ¿¿zaskarżony„,¿¿iw;.ę.ęir.całości ,czy etfeeet eemee epeieej1 wymiee, ze peweare zaskarżyła" ffcałoości, .choć treściĹapeiliacjii, ;rodzajów zarzutów oraz łwskazanej ,Wartości przedmiotu = zaska.rżeniaTwynikało, że A apelacja skierowana jest 5 wyłącznie przeciwko oddaleniu powództwa w zakresie .wijakiej dornagałasię onazasądzenia kwoty 96 955 zł podczas gdy w postępowaniu przed ,sądem pierwszej instancji domagała się również zasądzenia kwoty za bez- umowne korzystaniegwwysokości¬120 000 zł za okres od dnia 11 lipca 1.997 r. do 11 lipca 2007r. które to żądanie również zostało oddalonerw zaskarżonym .wyroku.~Dlatego na rozprawie przed sądem drugiej .instancji „pełnomocnik. powódki ,został zobowiązany. do -;sprecyzowania „żądania apelacji i zgodnie z jego .oświadczeniem przedmiotem sprawy ¿i rozpoznania przez sąddrugiej instancji było żądanie zasądzenia od :strony pozwanej na rzec powódki wyłącznie .kwoty 96 955 zł tytułem odszkodowania za .zmniejszenie .wartości _działek na skutek posadowienia na nich słupów elektrycznych i zainstalowaniu trakcji elektrycznej w oparciu o art. 415 k.c. i Dodatkowo ,wskazać należy,„że sąd drugiej instancji rozpoznaje ,sprawęw granicach apelacji (art.378 §1 ¿k.p.c.) na podstawie materiału zebranego _wępostępowaniu W pierwszej in- stancji oraz w postępowaniu ƒapelacyjnym (art. 382 k.p.c.- z tym zastrzeżeniem, że przed sądem pierwszej instancji powinny być przedstawione wyczerpująco kwestie sporne, zgłoszone fakty --- STRONA 18 --- i dowody, „a „prezentacja«materiału .dowodowego przed sądem drugiej insitancjil' ma ffmiejsce wyj ątkowo). Stosując zasady tzw. apelacji pełnej należy stwierdzić, fżeoobowiązkiems8sąC1u,drugiej instancji nie jest rozpoznaniesamej apelacji lecz vponownemerytoryczne frsoozpoznanies 'sprawy w granicach zaskarżenia. Zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów (Ill CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz. 55), której nadano "moc zasady prawnej, sąd drugiej instancji rozpoznającysprawę naskutek apelacji . nie jest »związany przedstawionymi w niej "zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążągo natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa=procesowego.~- Odnosząc 'się dossrzarzutów *apelacji dotyczących "naruszenia prawa procesowego *należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia zasadności zarzutu naruszenia art.233 §1 k.p.c. Ramy swobodnej oceny?-dowodów*wyznaczone” sswymaganiami prawa” procesowego, doświadczenia życiowego - oraz *regułami “}logicznego'f myślenia, A według których sąd sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru określonych środkówdowodowych i zważącích mocoraz wiarygodność, odnosi je do pozostałego materiału'dowodowegoi±(por; .wyrok'Sądu"Najwyższego rz dnia 10 czerwca 1999 r. ll UKN 685/98, OSNAPiUS 2000,{nr17, s.poz.665). Podnoszącw apelacji zarzut naruszenia w/w pfzepiee,pewea1<eeiaehaeweaeweeeeii wediiwie, nieodpowiadaj ąca*zasadomlogicznego 'rozumowania lub .doświadczenia życiowego, ;może czynić się wyłącznie do” *stwierdzieniia,ři że *oicieinaii dowodów nie była opirawina,wszechistronna,8 wnikliwa i zdatna do rozstrzygniięciai ±o"Wistocieířísipriawy, co ~p'owo"duje,*fżezarzut” ten "nie jest właściwie umotywowany. .Fakt = ten nie 'oibligiujeosądu drugiej iinsitiancjisis do f samodzielnego 8 poszukiwania okoliczności maj ącychprzemawiać iszasisinaruszeniem fizasady swobodnej oceny dowodów przez sąd pierwszej f instancji. A Nie 'jest fbowiemfimożliwym suznanieriiitakiego zarzutu ' za uzasadniony w sytuacji gdy strona postępowaniajedynie" nie 1zgadza*się*88z sustaleniami” sądufpierwszej instancji, które są dla niejsniekorzystne iz tego "powodu tworzywłasnąfocenądowodów prowadząca do 1 stworzenia subiektywnegosstanui fffaktycznego,±*który~*rniałby8 'stać ssięoopoidstawąo do wydania orzeczenia kończącego'-postępowanie w sprawie. Gdy"sąd wyproiwadzaiwnioski" logicznie poprawne i zgodne z'doświadczeniem*życiowym zcałości materiału "dowodowego, z którego możnawysnuć także .wnioski odmienne, nie możnaomufprzypisać szarzutunaruszenia art.233 §1 k.p.c. 'Takie działanie mieści się bowiem w przyznanych sądowi'kompetencjachdo swobodnego --- STRONA 19 --- uznania, .którą z .możliwych wersji uznaje za prawdziwą (tak: Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia: 27 września1¿,2002r.,¿¿1II CKN ,817/00 orazz 09 ;stycznia 2004r. IV CK 339/02). . Skuteczne zgłoszenie .zarzutu ,naruszenia w/w »przepisu nie może ograniczać się „do wskazywania, że możliwe były inne wnioski odnośnie faktów. Zdaniem .sądu drugiej instancji, .Sąd Okręgowy sporządził .uzasadnienie zgodnie z wymogami „określonymi W .art.328 „§2 k.p.c. szczegółowo uzasadniaj ąc motywy jakimi się .kierował wydając zaskarżone orzeczenie.„W tym miejscu należy zauważyć,że praktycznie .pomiędzy .stronami,oko1iczności faktyczne pw ,zakresie faktów były bezsporne zarówno co „ do okresu ;posadowienia na .przedmiotowej ;nieruchomości linii energetycznych jak i sposobu korzystania .sz tej nieruchomości przez pozwaną spółkę. Spór W tej sprawie praktycznie ,sprowadzał ¿się..nie¿„do „~ustalenia_.okoliczności „faktycznych lecz do _zastosowania prawamaterialnego postaci uznania, że poprzednicy prawni strony .pozwanej byli ,samoistnymi „ęposiadaiczami służebności, _„co „ostatecznie prowadziło do stwierdzenia zasiedzenia służebności fi_legitymowania się przez pozwaną spółkę prawem niweczącym żądanie powódki. Ustalenia'tejosisidotyciząiiiiezatemi8tylko okoliczności związanych zokreśleniem .samoistności posiadaniaşşoraz' Í lrnożliiwoiściii Šjdoliicizania czasu posiadaniai[Spoprzedniika'[pozwanej . spółki ako „p8r"zesłanki sidioiiziastosiowaniaÊprawaffmaterialnoego świ postaci łprzyj ęciavzasiedzenia. . , H , pp , 8 . . . W zakresie pozostałych zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania to na» leży wskazać, że choć nie jest „to wprost _warur1kiem;skuteczności ęapelacji.ę.¿.zwykłej ,to_in8ć1IfL1ęSęZenie nie priowadzą uchylenia zaskarżonegoiowyrokuą Wynika to z 8faktu,'j'że spomiędzyszasadnymi zarzutami :apelacji (bądż stwierdzonymi z urzędu naruszeniami prawa materialnego), ,pa treścią rozstrzygnięcia musi istnieć ,związekprzyczynowy (por. „Kodeks postępowania cywilnego.f;Komentarz. (Tom 1, red. M. Manowska,¿LexisNexis, Warszawa 2011, s. 662). W świetle powiyższegosbrak jest podstaw do uznania za zasadny złożony w apelacji przez powódkę zarzut narusze8niaisa1t.38i6 §6 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem ocena prawna i wskazania co do dalszego ,postępowania;wyrażone .w¿uzasadnieniusądu .drugiej instancji wiążą zarówno sąd, któremu sprawa „została przekazana,»jak i sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Pamiętać jednak należy, że przy _.ponownym rozpoznaniu sprawy często następuje rozwój postępowania dowodowegoioświadczeń składanych przez strony._Ocena ich mocy wiążącej uzależniona jest zatem ,każdorazowo od _skonkretyzowania .wskazań co do dalszego postępowania. ,Ocenaprawna o jakiej mowa w art.3 86 §6 k.p.c. dotyczy zasadniczo .stosowania i wykładni prawa (materialnego i odniesienia się do takich, zarzutów dotyczących prawa procesowego, co do którychczynności sądu pierwszej instancji .zostały już zakończone. Ocena dowodów przeprowadzonych przez sąd pierwszej instancji wiążąca jest natomiast dopóty, dopóki --- STRONA 20 --- po uchyleniu wyroku nie doszło do uzupełnienia materiału dowodowego bądź'uzupełnieiniastanu faktycznego zapomocą*nppprzyznaniar faktów, domniemań faktycznych i8prawnych8iso(pior. wyrok Sądu Najwyższego z dnia'04~1istopadar 1967r.~I~CRo 381/67).¬Sąd apelacyjnymoże sbowiiernsw swoich 'wskazaniach wytyczyć <*pewne¬ kierunki 'postępowania' (obowiązek przeprowadzenia dowodów, rozważenie pewnychaspektów sprawy itp.) nie ograniczając vsądupierwszej instancji w ocenie dowodów czy smożliwości 'uzupełnienia postępowaniaf:dowodowego zgodnie z ogólnymi kierunkami wskazanymi przez"siebie¬(por.¬ wyrok Sądu Najwyższego z dnia¬16 lipca 2009r. ll UK 385/08 oraz 'postanowienieozi<dnioa**05 czerwcaose2007r. ICSK155/07).~~Wbrew twierdzeniom apelacji sąd pierwszej 'instancji fw niniejszym fpostępoiwaniunieiimusiał ograniczać się jedynie~do"-*badania tyolkooisiokiooliczności *związanych ze'rzasiedzeniemoiisochoćby z" uwagi na wskazaniesrsprzez sąd 8drugiej"fłinstanicji,f'“że8*zarzut zasiedzenia -byłby 8"bezzasadny“gdyby postępowanie wfsprawie wykazało,'fżepowódce*niefprzyslugujee~w‹ogóle'skuteczne prawo dochodzenia odszkodowania,“=a8snadtoziuwaginatreść pism .procesowychsamej powódki (np. z dnia 04 1narca201 1r.=i 8następnych*+“k.3 83-385, k.417,.k.-435-43 6). KW zakresiezarzutunaruszenia przepisu «art.'609 **§2 to'ssƒbrak"fjest“-podstaw 'sprawnychfdoo fwiziywżlnifl fS1<211'bL1 ~PE1ńS'ĽW‹'1 (10 udziału w tej freispiriawiieijš ÍífnfawietAfirsarniaflpowódka*jfogroariicziaj sieŸfdoiffsforrnuiłowiania 'takiego za8stośowanie88śiwś aj ąc* * nie zachodzi współuczestnictwo :konieczne po stroniepozwanej. Nadto powódka reprezentowana instancji oschoćbyz iuwiaigiiinaifto,Ÿfże "sąd nie" miał osbowiązkuiiwzięciai *goipoid uwagę z urzędu."Nadto brak jest podstawdo uznania, że *Skarb fPaństwa“obecniei jeistiosobązainteresowaną w rozumieniu 8 Odnoszącsię dozarzutów*apelacjifdotyczących*Ÿriarusizeinsiiassiiprawamaterialnego to należy wskazać, że żaden ez nich nie zasługiwał na uwzględnienie'.'iPowołanie"się na a1t.336 k.c. wynika najprawdopodobniej sz błędnego odczytaniaeprzez skarżącą* motywów jakimi kierował się sąd pierwszej instancji wydając zaskarżone oorzeoczenie". Apelacja za.rzuca,~żerpoprzednicy prawni po~ zwanego byli 'sarnoistnymi posiadaczami"służebności*gruntowej związanej “ 'zskorzystaniem z części działki ewid. nr (...) położonej w N. tw sytuacji "gdy nieruchorności,Va takżezwiązane z nimi prawa, przekazane ' zostały przez Skarb~'Państwa jedynie zarząd =i użytkowanie poprzedników prawnychpozwanego. 'W tym miejscu należy tylko zaznaczyć, że faktyczne trwa- nie posiadania przez odpowiedniokres *doprowadza 1do'^zasiedzeniaŸ rzeczy bezwzględurna to, w --- STRONA 21 --- jaki sposób .wszedł w jej posiadanie zasiadujący. Ważne jest, że wykonuje on władztwo jak właściciel ima 'taki zamiar. Założenie to .odnosi się także do Skarbu Państwa, który wszedł w posiadanie nieruchomości nawet wbrew prawu. Wbrew twierdzeniom apelacji, -sąd pierwszej instancji w swym uzasadnieniu prawidłowo wskazał, że to nie poszczególne jednostki (zakłady) energetyczne czyli przedsiębiorstwa państwowe „były podmiotami jakim można byłoby przypisać przymiot posiadacza samoistnego. „Niewątpliwie .bowiem .pozwana spółka powstała na skutek przekształceń własnościowych _(szczegółowo .opisanych w .uzasadnieniu przez sąd pierwszej instancji) z przedsiębiorstwa państwowego. Przedsiębiorstwa takie z momentem ich utworzenia otrzymywały sw zarząd i użytkowanie = majątek .-nieruchomy oddany protokolarnie w imieniu Skarbu Państwa. Wykonywały one zatem zarząd mieniem państwowym w imieniu własnym lecz na rzecz Skarbu Państwa i .wszelkie prawa mogły nabywać jedynie na własność Skarbu Państwa, pa nie na swoją rzecz--,Oznacza~-to, ,że państwowe osoby .prawne Wykonywały .uprawnienia związane z własnością nieriuchomoiści- ¬w tym zasiedzenie służebności, wprawdzie we własnym imieniu lecz nazrzecz fLSi1ę<arbuŸiŸPaństwa8,s1j ako 8j edynego dysponenta :własności państwowej. Dlatego skutki iprawnesozwiązane Ęposiiadaniem 8 samoistnym .wfokreisiefdoifdniaz01»lutego 1989 r. mogło poiwistaćitylko na rzecz Skarbu*Pańsstwa,-anie na 'rzecz' przedsiębiiorstwaąvSąd drugiej instancji w tej sprawie przyjmuje stanowczo,„że poprzednikiem prawnym pozwanej spółki do tego czasu były nie ,przedsiębiorstwa,państwowe ,lecz¿„¿Skarb ;gPaństwa.±.,Zgodnie .¿,¿orzecznictwe8m;Sądu polegaj naÍjwykonywaniu „posiiadania Ęzpoidejrnuj ei ~vza~ pośrednictwem 1 określonej jednostki organizacyjnej.;Jeśli jednostka taka włada nieruchomością jak właściciel -przez okres wymagany w art.l72 k.c. to spełnione zostały przesłanki do nabycia własności przez zasiedzenie. W okolicznościach ,tej sprawy .zasadniczym .było uznanie, że .możliwość doliczenia posiadania poprzednika (prawnego „przy pusta-laniu ,wymagań co do „czasu „posiadania samoistnego potrzebnego do.„zasiedzenia=„fprawa,~zgodnieez ¿art.176~;§1 k.c.~-może dotyczyćtylko okresu posiadania przez :poprzednika;prawnego «(por.~:po-stanowieniaf-SąduNajwyższego: III CSK 129/09, III .CZP _108/10).. Apelujący „zasadnie„;_.podnosi, .że nie budzi wątpliwości, że przedsiębiorstwo państwowe do 01 lutego 1989 r. nie mogło być uznane za posiadacza samoistnego nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu. Powódka 1 nie dodaje jednak, że takim posiadaczem mógł być Skarb Państwa. (Wobec tego, w tego typu sprawie jak rozpoznawana, należy ustalić, czy pozwana spółka jest następcą prawnym Skarbu Państwa. W tym zakresie należy uznać, że sąd pierwszej instancji w sposób niepodważalny w swym uzasadnieniu w sposób szczegółowy następstwo to ustalił. Dopiero po takim ustaleniu, wykorzystując dotychczasowe orzecznictwo Sądu .Najwyższego dopuszczające .zaliczenie --- STRONA 22 --- posiadania Skarbu Państwa do posiadania przedsiębiorstwa, które jest jegoiniastępicsą'prawnym można dokonać oceny czy przedsiębiorstwo energetyczne nabyło posiadanieja w konsekwencji służebność o treści zbliżonej do służebności przesyłu-przez Skarb oPaństwa*na8 przedmiotowej nieruchomości. Sąd Apelacyjny uznaje i przyjmuje zazasadne twierdzenie, że nie mażadnych podstaw do przyjęcia, że posiadanie służebności przesyłowej przez przedsiębiorstwo państwowe przed dniem Wejścia w życie .ustawy nowelizującej"'Ík.c.::=z-1989r." niebyło posiadaniem w rozumieniu art.352 §1 k.p.c.~i nie femogło"gprowadzićådoi1?zasiedzenia;*Zwrócić należy również uwagę na orzeczenie Sądu Najwyższego sz dnia 14 pażdziernika 201 1r. wydanego w sprawie Ill CSK 251/10 zgodnie z którym,~osoba prawna,-któraíiprzed dniem 01*'lutego 1989r. mając status państwowej osoby prawnej ,nie .mogła-8 skutecznie nabyć w drodze 8 zasiedzenia * własności nieruchomości, .może do okresu samoistnego'posiadania-8 wykonywanego podniu 01 lutego 1989r. zaliczyć okres posiadania Skarbu Państwa sprzed tej daty, jeżeli nastąpiło przeniesienie posiadania. Oznacza to,¬że prawidłowymsjest sumowanie okresu posiadania służebności przez Skarb Państwa przed dniem 01 -lutego1989 r.<i okresu posiadaniatejże służebności po tej dacie przez przedsiębiorstwo" energetyczne ez tym,›=żez uwagi vfnacharaktersłużebności odpowiadającej .służebności -przesyłu) nie'ÍŠrnafifpioitrzeobyii ffwskazywania*iíniiieruchiorności siiiwłaidniąscej fi dla 8 ipotrzeb ;tej elektryfikacji ,wsi nie istniałasskonieczność -wydawania-decyzji administracyjnychs sw celu 1 997r,„ 1<1edy .nąpedstawie alt? 1 p1<z1 .ustawydnie.10kwieriníassl 997 Prawo energetyczne .zostałauichylona,lztiořjednak*witymokresiedoszło"dosuichwaleiniariiustiawyizdnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie-wywłaszczanianieruchomości, której art.35 ust.1 przewidywał wydawanie decyzji w takich sprawach. yWprowadzenie*iswyżej wspomnianej zmiany 'spowodowało konieczność wykładaniarnorm ustawy z dnia 28 "czerwca~1950r. ~o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli w po-wiązaniu z art.35 ust.1 ustawyiolzasadachfi trybie wywłaszczania nieruchomości, co powodowało, że od tej pory bezprawne było-umieszczanie urządzeń przesyłowych bez administracyjno-prawnej podstawy decyzji oraz bez cywilnoprawnegouprawnienia. Nie można jednak twierdzić, że po 1958r. istniała .dwutorowośćfdziałań polegających na umieszczaniu urządzeń przesyłowych na .nieruchomościach stanowiących taką fpodstawę. Taka analiza ówcześnie obowiązujących przepisów miałaby charakter antygwarancyjny, gdyż na podstawie jednego wyizolowanego przepisu z ustawy ze dnia* 28 czerwca 1950r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli niweczono by ochronę wynikającą ze 'stosowania'przepisów ustawy z --- STRONA 23 --- dnia 12 marca .(1958 r.„o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Stan prawny w tym zakresie zmienił sięfna etapie przedkodyfikacyjnym, wiec budowa sieci elektrycznej W 1966/67r. nie była już zgodna sz .obowiązują-cym prawem,¬w związku z czym ,nie został naruszony art. XXVI przepisów wprowadzających Kodeks cywilny. Sąd Okręgowy należycie wiec ocenił brak legalności posadowienia części urządzeń przesyłowych. _ p _ . - W zakresie zarzutu skarżącej naruszenia art.292 k.c.x~to ,należy ¿stwierdzió,„że zasiedzenie służebności przesyłu było „możliwe także „przed„wprowadzeniem -do ;,Kodeksu . cywilnego instytucji służebności przesyłu (por. .uchwała SąduNajwyższego z dnia 7 października 2008r., III CZP 89/08, Biuletyn .Sądu .Najwyższego 992008/10;viuchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2009r.,_III CZP72/09, OSNC 2010/5 1poz.~164; postanowienie SN z dnia 28 marca 2012r., V CSK-18l/2011, „LexPolonica .nr±3968314).+Do stwierdzenia zasiedzeniaw niniejszej sprawie zastosowanie;znajdująfçprzepisy„~o¬-zasiedzenie służebności .(art.292 .k.c.), _które przewidują nabycie =Ísłużeb1*1ości ,wyłączniew przypadku „-(korzystania .ztrwałego i widocznego urządzenia. NaffąpjodstjawieŸƒżdania'2 wyżej wspomnianego zƒprzepisżuYstosuje się do zasiedzenia służebności ,odpowiednioĘprzepjisjyf;OĘżasiedzeniu.zNiej;¿ulegaĹŸ:¿wątpjliWoścji,s„że infrastruktura w postaci ljpjrzewodówlj errejrgeżtycżżnych jest trwałym:-1i ;zwidoc"znymŸ ¬jurządzeniem,1 sa „ich „trwałość przejawia się w przeznaczeniu do pracy przez wieleslat. Bez znaczenia jest okoliczność, że te urządzenia wymagają ,periodycznych remontów. Praktycznie każde ;trwałe ;urząldzenie;yvymaga zalejżnyjchjjsodżłwoli ~c¿złowiedka),Í;co j.1'1a2odmjowę kwalifikacji danego :urządzenia jako trwałego. „Bezsporna s jest też cecha „dotycząca .widoczności urządzenia.. .W orzecznictwie dominuje pogląd, że urządzenie to musi być wybudowane przez korzystającego ze służebności, gdyż w ten sposób zapewnianajest ochrona właściciela nieruchomości,'-który widząc zbudowane na jego nieruchomości ¿trwałe~¿i .widoczne urządzenie powinien .podjąć działania zmierzające do zapobieżenia zasiedzeniaČsłużebności przez ojej posiadacza (wyrok Sądu Najwyższego z .dnia 24 maja 1974 -r., III ¦CRN}}Í94/74,›IOSNC .1975/6 .poz.„94).-W ,niniejszej ;sprawie cześć urządzeń przesyłowych (2 zlinie) gzodsjtałoe .posadowionych .sw .latach .(50-tych (tj. W roku 1957), a wiec w okresie przed wprowadzeniem ,Kodeksu cywilnego,tj. W momencie obowiązywania dekretu Prawo rzeczowe z dnia 11 pażdziernika1946 r.,-.który obowiązywał do 31 grudnia 1964 r. Pozostała trzecia linia została wykonana w latach .1966-67. p p W pierwszym przypadku, iwtej "sytuacj ii zastosowanie"znalazł a1't.XLI §2i uistawyz dnia 23 kwietnia 1964r. Przepisy wprowadzlajiące Kodeks cywilny,"który stanowi, że jeżeli termin zasiedzenia według"kodekjsjuicywilnego jestkrótszy niż wejdług przepisów dotychczasowych, bieg żzasiedzeniaj rozpoczyna sięz jdniemjjsjsjwejścia kodeksuiw' jeżycie; 9jeżeli jednak zasiedzenie --- STRONA 24 --- rozpoczęte przed dniem wejścia w życie Kodeksu cywilnego nastąpiłoby seprzyjżjsuwzględnieniu terminu określonego .tw przepisach dotychczasowychwwcześniej, .zasiedzenie fnastępuje z upływem tego wcześniejszego-terminu." Kodeks ~cywilny.»w :art.172 s§1 'przewidywał .10 *letni termin zasiedzenia nieruchomości swprzypadku zasiadywaniaw dobrej wierze oraz 20 1 letni termin w przypadku złej wiary posiadacza 'samoistnego.-W Prawierzeczowym wvprzypadku nieruchomości okres szasiadywaniawdobrej wierze wynosił 20 lat,'aw złej wierze 30 lat, a więc terrniny byłydłuższe niżf we vwprowadzanym :Kodeksieżsżżsjcywilnyżm; Jednocześnie z -uwagi na rozpoczęcie biegu zasiedzenia ssłużebności św F1957='r.~nie "upłynął jeszcze 'terminxzasiedzenie według zasad wynikających zePrawa“řrzeczowżeigo:Bieagżfterminu zasiedzenia rozpoczął się więc z dniem 1 .stycznia~1965 sr. 'i snaejjpodstawie'wówczas'.obowiązującego brzmienia~172 k.c. w przypadku dobrej wiary wynosił 10 1a±,a wprzypadkaałej Wiary 20 lat- Na marginesie należy dodać, że do szasiedzeniafsłużebnojścti"finie"jestfp0trzebne sprawowanie Posiadalflía samoistnego, gdyż art.291 k.c. jedynie fodpowiednio*odsyła do przepisów regulujących instytucję zasiedzenia. Konieczne jest »takie „swładztwoflasaseanad f-ssłużebnością, któresvodpowiadałoby wykonywaniu służebności przez 'rzeczywiście'iåtiprawniojnego.KW W .Posiadaczem * 5 ż„'służeibności 'ew analizowanym okresie" był Skarb okresie 'do gfov 89 życie ustawy funduszu własności "piańsżtwoweji ' 5eiozr1acz"a,Í'Í'”że "wszelkie iprawa *maj ątkowe" Skarbowi Państwa, sa przedsiębiorstwa państwowew odniesieniu do majątku spełniły wyłącznie fun1<‹zje azięrzyeiera. Dz1ałania1zanieeharłiaprzedsiębiorstwpańsrwawyarłpawodawały S1<t1ua nafzeaz skan›uralasrwa,zaznajaujewoj6potwierdzanie w arza>zni@±w1asąaunajwyzszęga '(pjostanowieniże*SNŸfz"ŠdniaŸ'i5iŸfczerwca' *200i9r.",=1' I CSK 9495/O8 LeXPolonica'1inr"2040ij63i3i z dnia'9 grudnias2ż0j09r;,>jIV:*CSK*29i1/09,1tsLexPotlonictaj'nrj21 14561,*Ĺuchwała*Sądu Najwyższego z dnia 22 października.e.tżs2j00i9r;¿„~III *CZP *N72/09,==OSNC 572010/5 poz. 64;). W W okolicznościach faktycznych tej 'sprawy' oznacza'=tto,?*'~że*przedsiębiorstwo »państwowej'fposiadając służebność odpowiadającą obecnej "służebności “przesyłu szasiijadywałoje' służebność na' rzecz Skarbu Państwa, gdyż niemogło 'nabyć nawłasny*rjajcthunekiejsżadnychfpraw poedmiotowych. Brak jestfjednak podstaw do uznania, że posiadanie służebności przez Skarb Państwa .następowało S w dobrej wierze. .W tym miejscu:-należy się -odwołać .sdoeeeítradycyjnej koncepcji dobrej wiary jako 1 obiektywnie nieprawidłowego, ale w danych"okolicznościachusprawiedliwionego przekonania o przysługiwaniu prawa (zob. m.in. uchwała składu 7 sędziów z 6 grudnia 1991r., III CZP 108/91, OSNCP 1992/4/48). "Wspomniana koncepcja wyparła już całkowicie liberalne ujęcie dobrej wiary, polegające na tym, że dobra wiara posiadacza jest równoznacznaz jego przekonaniem, opartym na obiektywnych przesłankach, wywodzących się ze stosunku będącego podstawą i --- STRONA 25 --- przyczyną konkretnego stanu faktycznego, że wykonując .w swoim imieniu prawo własności .niczyjego „prawa »nie narusza, ¬ któremu ,zarzucono „nieparzystawanie do .obecnych konstytucyjnych,¬,jak i konwencyjnych standardów ochrony własności. W świetle koncepcji tradycyjnej nie można „uznać posiadania służebności przez Skarb Państwa za sprawowane w dobrej wierze._,W pierwszej .kolejności _należy zwracać .uwagę na ,podstawy normatywne działalności ówczesnej działalności państwa W zakresie elektryfikacji kraju na podstawie ustawy z dnia 28 czerwca 1950r. po powszechnej zelektryfikacji wsi i osiedli. Nie można więc uznać takiego posiadania za wykonywanego „w dobrej .wierze według koncepcji obiektywnych. Przedsiębiorstwo energetyczne dokonując stosownej inwestycji powinno było wystąpić o wyda- nie decyzji na podstawie art.35 ust.1 ustawy zo zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Przedsiębiorstwo działając .bezpodstawy prawnej w postaci właściwej decyzji administracyjnej bądź też bez podstawy cywilnoprawnej jw postaci zgody ówczesnych właścicieli przedmiotowej nieruchomości _nie -mogło=z1:być ,subiektywnie przekonane . o przysługiwaniu mu prawa do posadowienia ,urządzeńĹfgspjrzieisiyiłoiwych.-S,s Na marginesie należystwierdzić, że niemożliwe jest nawet przy-j ęcie dobrej [wiary ejliberalnym uj ęciu.- Niefmożnaibowiem uznać, że wyłączenie ez igoispodarczej eksploatacji części Ênieruchomości :nie ;naruszałoprawa własności przysługującego właścicielowi tejże nieruchomości..Jednocześnie nie doszło do przerwania .bądż zawieszenia biegu zasiedzenia pw ,stosunku„doP¿;.Skarbu¿;P(aństwai.¬,:=pW ,materialep¿;(dowodowymgnie ąęmagśladu sjprzyjniojwać,ijżej 7-pojroku 1956 'sa przed 0 19890 0 nie było skutecznej třmożliwości (dochodzenia roszczeń od Skarbu Państwa, co w myśl ;stosowanego odpowiednio .art.122 pkt4 k.c.- byłoby równoznaczne gz siłą wyższą, t przez którą uprawniony nie „mógłby _dochodzić należnych mu roszczeń (zob. postanowienie Sądu ,Najwyższego z dnia 25 listopada 2009 r., II CSK 246/09, LexPolonica nr 2372474).~¿Okol.iczności te (muszą być ustalane indywidualnie, a strony w niniejszej sprawie nieiwsikazywały twierdzeń o istnieniu takichfaktów, . _ . P W związkuz"jpowyżiiszyrnjjnaljejżjyi uznać, żeiz idnieim 1 stycznia 1985 ir. "Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie"ijjsłujżiebjnoiśćj lodpowiaadającą" służebności""przesyłu, co do dwóch linii energetycznych; Bez znaczenia jest kwestia,`że wspomniana służebność nie została wpisana do księgi wieczystej,*co jiwiiizwiązkuiijszjdziałaniemii jrękojmi "wiary ksiąg publicznych mogłoby doprowadzić do nabyciae nieruchomości jwolnej "od tego obciążenia. Do niniejszego stanu faktycznego nie ma ziastosówaniaiiíart;7"pkt4"ustawyioo'księgachiiwieczystychti hipotece z dnia 6 lipca 1982 r. w brzmieniu obowiązującym przed 3 sierpnia 2008 r. iz uwagina fakt, że służebność odpowiadająca treści ;obecnej służebności przesyłu jestrodzajowo ojdmierma od służebności drogi koniecznej (aj wskazanych wyjątków nie można traktować rozszerzająco). Nie ulega jednak --- STRONA 26 --- wątpliwości, że powódka jako nabywca wspomnianej nieruchomości nie .znaj dowała' *się dobrej wierze, gdyż nie tyle, że tzyłatwościąmogła sięstsdowiedziećasoxfakcie i okresie posadowienia urządzeń energetycznych na nieruchomości, ale wręcz = wiedziała o paosadaowieniuvłurządzeń przesyłowych na nieruchomości i w związku z tym ovmożliwości nabycia służebności zbliżonej do obecnej s służebności przesyłu.zBez znaczenia dlaivistnienia służebności 'jest też .kwestia minimalnej zmiany .posadowienia słupów w wyniku prowadzonego"fw*“latachs80-tych remontu i modemizacji sieci, »które m.in. -spolegałyiisasa na wzastąpieniu słupów *drewnianych słupami betonowymi. W tym miejscu .należy również zwrócić stsuwjagęjína peojęciayatreść :służebności i sposób "wykonywania służebności.='=Treść"“służebności Ogół uprawnień'pI"ZySłL1gUjąCyCh właścicielowi nieruchomości właadnącejfalbo obowiązkówwłaściciela'nieruchomości obciążonej (K. Zaradkiewicz, w:-~K.»Pietrzykowskissrjejd.t,F:KodekstiCywilny. ¬Komentarz,¬art.~~287. Nb 1, Warszawa 201 1). :2 Sposób wykonywania s służebności czynnej to konkretny . sposób* realizacji uprawnień uprawnionego sz treści asłużebności.«~W przypadku służebności odpowiadającej treścią obecnej służebności przesyłu'ifusytuowanie konkretnych urządzeń jest sposobem jej wykonywania.=:Powyższe 8 stanowiskořznajdujei W swoje 'potwierdzeniew doktrynie, gdzie wskazuje sie, 8 ze szmiąna sPosøbu słuzebnośeia 8Po1esać (smiej sea 11a przyjąć, „że zmiana/odchylenie przebiegu .szlakuisłużebnego dotyczyła nie -treści zasiedzianej szym stanie 8 jsssfaktycznyirrśbrak est Ÿjakichkolwiekjłfipotdstaw**do przyj ęcia,"Í że *doszło ' do gaśnięcia zasiedzianej służebności wskutek jej 'niewykonywaniaprzezlokres 10 lat na podstawie art.293 §1 k.c., co doprowadziłobyvdoffuznania,'~żeobecnie'stsprzejdsięjbiorcyprzesyłowemu nie przysługuje żadna służebność. Choć służebność na przedmiotowej nieruchomości została nabyta przez Skarb Państwa to nie ulega jednak wątpliwości, że obecnie przysługuje ona pozwanej spółce. Wskutek szeregu przekształceń podmiotów _,prowadzących działalność w _zakresie energetyki wynikających z przemian prywatyzacyjnych, _co szczegółowo opisał Sąd Okręgowy w stanie faktycznym zaskarżonego wyroku, pozwana nabyła wszelkie prawa i obowiązki związane zlinią przesyłową, której element znajduje się na nieruchomości powódki. Tym samym pozwanej spół- ce przysługiwało skuteczne także względem niej uprawnienie do korzystania z nieruchomości w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu, tak (więc roszczenia powódki o zapłatę wynagrodzenia za zmniejszenie wartości działki okazałysię bezzasadne. W zakresie trzeciej linii --- STRONA 27 --- ÍÍZW.seiawschto)dnaiejLnafƒdziałce ewid. (...) to bieg zasiedzenia rozpoczął się w 1967r. i skończył w .iclnjiue,(3ilggrudniaiŁffßl987r,„„ zakładając f tzw.. _złą wiarę..-¿W. przeciwnym wypadku, okres biegu .zasiedzeniia fdlasposzczególnych linii minął odpowiednio 01» stycznia 1975r. i 31 grudnia 1977r. Mając na ‹¿uwadze,=j±.żeynastąpiło przeniesienie posiadania majątku, .którego .dotyczy podnoszony zarzut zasiedzenia=.(cioĘprawidłowoe ustalił i, ocenił .sąd pierwszej instancji), to pozwana spółka mogłaskutecznie ;podnieść zarzut niweczący twierdzenia powódki ~o braku tytułu prawnego do ograniczenia właściciela zw jej prawie własności.~¿Tym samym przy braku bezprawności działania strony pozwanej oraz niemożliwości przypisania im winy tw działaniu nie zachodzą przesłanki do zasądzenia odszkodowania z tytułu obniżenia f wartości -nieruchomości pomijając już fakt, że obniżenie tej _wartości nastąpiło „sdaciegposadowienia ;słupów _ na przedmiotowej nieruchomości. „Nadto ¿_¿nieiwątpl.iwie"jinależy jmieć ;na uwadze, że „roszczenie powódki jest íp1~zędawnj0nę_..Podstawąedochodzonego3przez nią roszczenia jest wskazywany art.415 k.c. Jeśli .zatem „powódka8reprezentowanaprzez .fachowego pełnomocnikasspowołuje się na naprawienie szkody .wyrziądzonejfşfczyjnemat1¿í¿iniedozwolonym to tşnaęppodstawie .zsart.442 k.c. .W brzmieniu jobowiąjzującyma 8 Í špodptisianiae - umowy f~¦8darowiznyi,Êř; To) jídział :spadku .i zniesienie jwspójłwłasności orazŁpustanowienia *fgłużebności )..mie)S)zkania„tfÍo do należy wskazać, .że roszczenie 'o naprawienie szkody swyrządzonejppczynem .niedozwolonym .ulegało .przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia w którym poszkodowanypgdowiedziałĘƒsię¿o¿szkodzie¬.i ,osobie pşşobopwipązanej ;jej dnia 1<róryn'1 nasrąpił0 zdarzenie evyrządzająeer=,z1<odę. Biorąc pod uwagę, ,Że Zafówm pojpirzejdniicy prawni powódki jak i ona ąsamagmiała świadomość szkody jaki osoby obowiązanej do jej naprawienia, „to żądanie powódki z uwagi -na -zarzut podniesiony przez pozwanego nie jest możliwe do uwzględnienia. 'Powyższe nie oznacza,«że nie posiada zona innych środków ochrony jej praw w związku z wykonywaniem służebności przez pozwaną spółkę. Sąd był jednak związany treścią dochodzjonegjo Troszczenia, wskazaną podstawą faktyczną i prawną i nie było podstaw do zasądzeniasiokreśiloneji kwoty pieniężnej na rzecz powódki. Mając powyższe :inafuwadzei orzeczono na podstawie art.385 k.p.c., a o kosztach postępowania apelacyjnego w oparciu o art.98 §1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 391 §1 k.p.c. Koszty należne stronie pozwanej zawierają wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 2700 zł ustalone na podstawie §l2 ust.1 pkt2 w zw. §6 pktó Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. j.t. 2013.490). Sąd drugiej instancji nie znalazł podstaw do odstąpienia od obciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego mimo, że miał na uwadze fakt --- STRONA 28 --- zwolnienia jej przez sąd pierwszej instancji m.in. od kosztów8sądowychF?řfopłiatyfoid apelacji. Zastosowanieart. 102 k.p.c. ze względu na sytuację majątkową osstronyarnoże eswyistiępowaćjstjedynie wówczas, ¬ gdy znajduje się .onaf wewyjątkowoe..trudnejfsytuacji m"ajątkoweji,'Ÿ**a'fwytaczając powództwo, ;była ~ subiektywnie* do przeświadczona o f 'słuszności ądochodzonego 'roszczenia' (poarj. postanowienia Sądu Najwyższegozfz dnia03 :lutego“Í12011r.~l CZ 171/ 10 oraz iz fdnia"-81 1 f sierpnia 2010r.I .CZ 51/10).~W okolicznościach tej sprawy należy 8stwierdzić,'że“powódkamiała prawo do przeświadczenia os zasadności 'dochodzonego :roszczeniaialea przed ssaasądem'łpierwszej 8 instancji. Znając stanowiskoprocesowe* strony pozwanej,-,faffjprzede =*'wsżystkim¬ orzeczenie 'wraz z uzasadnieniem Sądu*Okręlgowiejgo Ĺwyjdjanym* ífitej sprawiieas to aswinnoajsatiarozjważyć celowość wniesienia apelacjiwgdyż przypadkujej*.oddalenia*musiaała liczyć 'się 'zi koniecznością poniesienia .kosztów procesuÊzwiiąjzanychi lz aipostępioiwaniernprzed fsądemdrujgiej eiinjsjtancji. Należy również podkreślić, że powódka" fbyła 1 reprezentowana*przez' fachowego spieałnornoacanika, który o zasadach orzekaniaofkosztachprojcesu 'winien'jąifpoinstruować :zwłaszcza, że już sąd pierwszej instancji mógł zastosować łogólniąäreogułę 'z art. 981k.p.sc.1'zgodnie'z'którąstrona,sktóra przegrała sprawę obowiązanavffjejst ;'zwrócić*Ÿfprzeaciwnikoiwi paoniesiione rprzez) äniego*1'koszty -procesu. .Unorrnowaniej a1*t.f ;Ÿc Stanowi ątekiífs od j ¶Í edniakże 'fzasżtosowanie ~ :tego VCSK292/06) .~<¿Tym -samymaamaj ąc na uwadze postępowania odwoławczego oraz 8 :fakt 1<0nł@@zn0ś@i abeiązaniaej całościna ezęśei k0Sz±ąm1 pm0e,u ,,,1-ma strony pozwanejza