Wyrok I ACa 681/08

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 681/08 ¬'_v` .\ .-'_ _. \ , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Dnia 23 Września 2008 _r ` \ Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska Sędziowie: ' SSA Ńlfoj ciech Kośc-iołek SSO Marek Syrek _ Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu W dniu 23 września 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P .T przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnernu W Tarnowie o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt I C 548/05 1. oddala apelację; 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.'/00zł ( dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Państwa -Sądu Okręgowego W Tarnowie na rzecz adwokata M C Kancelaria Adwokacka w T kwotę 3.294zł, W tym 594zł podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi Z urzędu W postępowaniu apelacyjnym. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I A Ca 681/08 Uzasadnienie Pozwem z maja 2005r. powód P J domagał się od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Zakładu Karnego w Tarnowie zapłaty' kwoty 100.000 zł tytułem odszkodowania za zaniechanie leczenia powoda i pogłębienie się choroby powoda a nadto zapłaty kwoty 50 OOOzł jako zadośćuczynienia. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo szeregu schorzeń w tym wirusowego zapalenia wątroby typu C inosicielstwa wirusa HCV typu C lekarze pozwanego nie podjęli stosownego ` leczenia, zaniechali podawania lekarstw, co wywołało pogorszenie stanu zdrowia powoda a nadto poczucie iz zagraża środowisku ludzi z którymi przebywał W celach. Wadliwości leczenia identyfikował powód z tym, ze pomimo pobytu W placówkach szpitalnych w 2002r i 2003r., nie został przebadany' we właściwy sposób W ainbulatorium szpitalnym W Tarnowie. Wskazał, ze w Zakładzie Karnym w Tarnowie przebywał od 18 [nara 2004r. do 30 marca 2005r. › ' - - Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując , że powód miał zapewnioną odpowiednią pomoc medyczną. _ Zaskarżonym wyrokiem 2. ( maja 200 81'.) Sąd Okręgowy w Tarnowie oddalił powództwo i odstapił od obciążania powoda kosztami postępowania. W motywach orzeczenia wskazał Sąd Okręgowy na następujące okoliczności faktyczne; Od 2002r. powód jest nosicielem HCV-: -Leczonyjes-zczewcześniej--n oddziałach zakaźnych z powodu przewlekłego zapalenia wątroby. Od trzech lat cierpi na .nawracaj ące zapalenie ucha zewnętrznego. Od dzieciństwa na padaczkę. W okresie pobytu w Zakładzie Karnym W Tarnowie był leczony' arnbulatoryjnie, gdy zac-hodziła konieczność kierowany był na konsultacje, które odbywały się w szpitalu przy Areszcie Śledczym w Krakowie. W placówce tej przebywał takze przed przetransportowaniem do Zakładu Karnego W Tarnowie. Pomoc medyczną udzielane powodowi W związku z uj awnianym przez niego cierpieniem uszu i brzucha. Przeprowadzone jeszcze w kwietniu 2004r. badania poparte specjalistycznymi konsultacjami potwierdziły u powoda schorzenia padaczkowe, zapalenie ucha wewnętrznego, zabużenia osobowości oraz przewlekłe zapalenie wątroby typu C. Powód przyjmował leki Amizepin i Thioridazin. W czasie leczenia ambulatoryj nego powoda wykonywano zalecenia poszpitalne i między innymi poza wskazanymi lekami podawano powodowi Hepatil i Ranigast. W listopadzie 2004r. krakowskim szpitalu więziemlym stwierdzono u powoda zaburzenia snu, koszmary senne i zawroty głowy. Zaburzenia osobowości powoda oraz wirusowe zapalenie wątroby potwierdzono w grudniu 2004r. ' Ambulatorium pozwanej placówki Więziennej nie świadczy kompletnej pomocy medycznej. Jest powiązane ze szpitalem więziennym W Krakowie i innymi specjalistycznymi oddziałami. Gdy" istniała ku temu potrzeba powód był transportowany do jednostki szpitalnej W Krakowie. 1 --- STRONA 3 --- W placówce tarnowskiej przeprowadzono wszelki celowe badania powoda oraz przepisano właściwe leki. Stwierdzono u powoda schorzenia były leczone W prawidłowy sposób. Nie wymagały u chorego aktywnego leczenia farmakologicznego ani stosowania diety. Pobyt powoda W placówce penitencjarnej nie miał wpływu na pogorszenie stanu zdrowia powoda. W ocenie Sądu Okręgowego - zgromadzona W sprawie dokumentacja medyczna i niekwestionowane przez powoda fakty związane z pobytami W krakowskiej placówce świadczą, ze ustalone W sprawie okoliczności faktyczne związane Z przebiegiem leczenia powoda W tamowskim ambulatorium więziennym nie budzą wątpliwości. Dla końcowych wniosków , co do relacji pobytu powoda W zakładzie karnym Wobec jego stanu zdrowia uznał Sąd Okręgowy za miarodajną opinię biegłego lekarza M K. Nie ma przy tym żadnych Wątpliwości co do wysokiego poziomu Wiedzy autora opinii i prawidłowości jej sporządzenia. Wskazał Sąd Okręgowy, że zarzuty' poczynione biegłemu przez powoda jako ogólnikowe nie zasługują na uwzględnienie. Podobnie jak i Wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. Wobec faktu, że wszystkie istotne okoliczności sprawy zostały wyjaśnione zbędne było przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron. Wskazał także, że spóźniony i nieznany procedurze dowód z akt innej sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wykazał, by zachowanie `lekarzy oraz funkcjonariuszy służby Więziennej nosiło znamiona niezgodnego z prawemdziałania lub zaniechania. W ocenie Sądu Okręgowego lekarze należycie dbali W zakresie pieczy medycznej nad powodem, _reagowali W każdej sytuacji W której zgłaszał dolegliwości, ordynowali lekarstwa dla poprawy zdrowia powoda. _ . Wskazał-także sąd okręgowy, że słuchani W sprawie współwięzniowe powoda nie przekazali informacji wskazujących, by powód skarżył się na nieprawidłowe traktowanie W placówce zdrowotnej. Brak bezprawności W zachowaniu funkcjonariuszy pozwanego Skarbu Pastwa wyklucza zasadność powództwa. __ _ _ _ __ __ _ . Apelację od wyroku złożył powód. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił; Naruszenie art. 286 k.p..c przez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczcniu dowodu z opinii innego biegłego z-zakresu chorób Wewnętrznych (ewentualnie zakaźnych) pomimo, że wydana W sprawie opinia biegłego z zakresu chorób Wewnętrznych dr l\/LK jest niepełna i zawiera istotne sprzeczności wewnętrzne, a nadto sprzeczność istotnych ustaleń sądu I instancji z treścią zebranego W sprawie materiału dowodowego, gdy z zeznań świadków: C, Z..T, A.K, SR wynika , ze funkcjonariusza pozwanej działali nieprawidłowo. Na tych podstawach domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i uwzględnienia powództwa ewentualnie uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo wnosił o przeprowadzenie wpostępowaniu apelacyjnym dowodu z opinii biegłego lekarza. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji 2 --- STRONA 4 --- Sąd Apelacyjny żważył; Apelacja jest bezzasadna. Podstawę faktyczną pozwu i zakres zarzutów apelacji należy (obecnie) łączyć z tezą powoda, że pomimo podstaw dla podjęcia leczenia u powoda wirusowego zapalenia wątroby typu C, lekarze pozwanej placówki zdrowotnej leczenia tego nie podjęli. Powód nie kwestionuje przy tym , że jest dotknięty szeregiem schorzeń, które leczy. Schorzenia te, wynikają z zaburzeń osobowościowych oraz zaburzeń układu pokarmowego (schorzenia wewnętrzne), a także związane są z objawami W postaci zapalenia uszu. Okoliczności te, stanowiły w postępowaniu przedmiot oceny biegłego lekarza M.K, który badał powoda oraz oceniał dokumentację medyczną którą dołączono do akt sprawy. Wyniki badań powoda oraz przebieg jego leczenia dokładnie opisał biegły W pisemnej opinii. Należy przy tym wskazać, że podstawowa opinia wydana została na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego W aktach po blisko 12 miesięcznym postępowaniu w sprawie. Z materiału tego wynikało, że obraz przewlekłego zapalenia wątroby typu C ujawniono u powoda w okresie hospitalizacji powoiia W szpitalu W miesiącu maju 2003r., a następnie wyniki te potwierdzały także ustalone przez Sąd I instancji badania prowadzone w ambulatoryjnych warunkach W Tarnowie , jak -i- W szpitalu więziennym W Krakowie. Ustalenia te uznaje Sąd Apelacyjny za własne. Ponad te okoliczności należy wskazać, że dysponujący określonym obrazem stanu zdrowia powoda ordynator oddziału klinicznego Kliniki Chorób Zakaźnych Szpitala w K - lekarz med. T M wskazał, ze ze względu na obecność schorzeń współistniejących są przeciwwskazania do leczenia interferonem (dowód ksero karty informacyjnej z dnia 6 maja 2003r.) Okoliczność dotycząca przeciwwvskazań medycznych dla stosowania interferonu(alfa-2) i rybawiryny przy współistniej ących schorzeniach osobowościowych jest przy tym powszechnie znana _i__Wynika z danych zawaiilychi na ulotkaoh'"d"ol:yc"ząčych obu leków. W"týn1"könt"e¶<"ście niesposób zgodzić się z zarzutami zawartymi W apelacji o niejednoznaczności opinii biegłego MK. W szczególności W uzasadnieniu opinii (k.229) jak i W ustnym wysłuchania przed Sądem (k.354-355) biegły odnosił się jednoznacznie do powyższego- stwierdzenia W kontekście ustalonego na daty badań stanu zdrowia powoda. Wynika z nich, ze wyniki badan nie pogłębiły progresji w zapaleniu wątroby (objawy kliniczne), co w kontekście wcześniejszego już stwierdzenia o istniejących przeciwwskazaniach do podawania opisanych środków (współistniejące schorzenia powoda) nie świadczy 0 niespój ności opinii , lecz przeciwnie o jej zupełności. Należy przy tym stwierdzić, że z racji ram czasowych pobytu powoda w zakładzie karnym w Tarnowie nie jest doniosły - W prosty sposób - aktualny stan zdrowia powoda, lecz W oparciu 0 takowy, obraz zdrowia powoda możliwy do odtworzenia na okres pobytu wtym zakładzie. Takiej retrospekcji dokonał biegły W oparciu o zaoferowany w proc-esowy sposób materiał dowodowy i własne badania powoda. Dowód z opinii biegłego ma szczególny charakter, a mianowicie korzysta się z niego w wypadkach wymagających Wiadomości specjalnych. Nie można przy tym przyjąć, że Sąd obowiązany jest dopuścić dowód z kolejnych biegłych W wypadku, gdy opinia złożona jest niekorzystne dla strony. W świetle art. 286 k.p.c. Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z dalszych biegłych lub z opinii instytutu, gdy zachodzi tego potrzeba, a więc wówczas gdy opinia złożona już do sprawy zawiera istotne braki,~względnie też nie wyjaśnia istotnych okoliczności. j --- STRONA 5 --- Wszystkie istotne dla sprawy okoliczności zostały wyjaśnione. A uważna lektura treści artykułu prasowego ze zgrornadzoną w sprawie dokumentacją medyczną upoważnia do wniosku, że domniemanie faktyczne powoda o braku przeciwwskazań ( W okresie pobytu powoda W tarnowskim 'zakładzie karnym) dla zdefiniowanego leczenia farmakologicznego nie jest uprawnione. Sąd Apelacyjny W całości podziela dokonaną przez Sąd I instancji ocenę zeznań świadków. Treść 'dokumentacji medycznej zgromadzonej W aktach sprawy Wskazuje, że powód pozostawał pod intensywną opieką medyczną połączoną z pobytami szpitalnymi (kwiecień, maj - czerwiec, listopad i grudzień 2004r. oraz styczeń 2005r.). W tym kontekście zeznania świadków wskazanych W apelacji nie stanowią ważnego źródła informacji. W swej istocie zeznania te stanowią wyłącznie opinię świadków, co do przebiegu leczenia powoda , co z racji braku wiedzy naukowej tych świadków, a nade Wszystko z uwagi na cel ich zeznań ( wskazanie faktów, których W rzeczywistości nie ujawniają) nie stanowi dostatecznej podstawy dla ustaleń faktycznych W sprawie. Na te okoliczności oraz wzajemną zależność zeznań z twierdzeniami powoda (jako źródła wiadomości świadków) wskazał Sąd I instancji. Ocena tych dowodów nie jest dowohia i nie jest sprzeczna z zebranymvw sprawie materiałem dowodowyrn. . Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu (k.350) powód złożył 13 maja 2007r. (W rok po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego i bez mała W dwa lata po otrzymaniu ze strony sądu pouczenia (k.27) o procesowych powinnościach). Fakt, że do ustanowienia adwokata doszło dopiero W wyniku rozpoznania zażalenia przez Sąd Apelacyjny (k.412) nie zmienia oceny, że zakres materiału dowodowego zebranego W sprawie stanowił efekt swobodnej taktyki procesowej powoda, który (co potwierdza także zakres apelacji) miał możliwość wypowiedzi procesowej i przedstawiania wniosków dowodowych przed Sądem I instancji. Zarzuty formułowane przez powoda, a mające świadczyć, że nie wyjaśnione istotnych " okb1i`ćź1ñšc1'wspr'avVie',"pöinijająz 'że-te"ostatnie-wyn'ikāry'z okw§1'o1wc;1rrwierazeń powoda ' (pozew i twierdzenia faktyczne poprzedzające opinię) i niezależnego materiału dowodowego (opinia biegłego i dokumentacja z leczenia klinicznego, szpitalnego oraz ambulatoryjnego). Fakt ( ujawniony W maju 2008r.), że W 2007r. kontynuowane leczenie powoda W kierunku interferon i rybawiryna (k.497 i k.494) nie oznacza, by W okresieipobytu powoda W _tarnowskim zakładzie karnym doszło do opóźnienia w procesie leczenia powoda (tj. do marca 2005r.). Raz jeszcze należy podkreślić, ze dla oceny sprawy są nie tyle istotne objawy chorobowe powoda z chwili obecnej, co zastosowana - W oparciu o wiedzę medyczną właściwą dla lat 2004 i 2005 - metoda leczenia powoda, znajdującego się W tamtym czasie W określonej sytuacji zdrowotnej. Takiej oceny dokonał Sąd I instancji i wbrew zarzutom apelacji poczynione ustalenia nie są wadliwe. Wobec powyższego orzekł Sąd Apelacyjny jak wiwyroku na mocy art. 385 k.p.c.