Wyrok I ACa 681/08

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 681/08 "'_‘ .\ .'_ _. \ , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sand Apelacyjny W Krakowie — Wydziai I Cywilny W skkadzie: Dnia 23 wrzeénia 2008 _r ' \ Przewodniczapyz SSA Elzbieta Uznaziska S§dzioWie:' SSA? jflgj ciech Koécioiek SSO Marek Syrek _ Protokolantz st.selq".sqd0Wy Barbara Piaszczyk p0 rozpoznaniu W dniu 23 Wrzeénia 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy Z powédztwa P J przeciwko Ska1'b0WiPa1istWaZakladowi Karnernu W Tarnowie 0 odszkodowanie i zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu Okreggowego W Tarnowie Z dnia 2'7 maja 2008 r. sygn. akt I C 548/05 1. ‘oddala apelacjg; 2. zasqdza 0d powoda na rzecz strony pozwanej kwotg 2.7002} ( dwa tysiqce siedemset zlotych) tytulem kosztéw postgpowania apelacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Pafistwa —Sqdu Okrggowego w Tarnowie na rzecz adwokata M C Kancelaria Adwokacka W T kwotcg 3.29421, W tym 59421 podatku 0d towaréw i uslug, tytuiem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu W postgpowaniu apelacyjnym. Sygn. akt I ACa 681/08 ¬'_v` .\ .-'_ _. \ , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Dnia 23 Września 2008 _r ` \ Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska Sędziowie: ' SSA Ńlfoj ciech Kośc-iołek SSO Marek Syrek _ Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu W dniu 23 września 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P .T przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnernu W Tarnowie o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt I C 548/05 1. oddala apelację; 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.'/00zł ( dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Państwa -Sądu Okręgowego W Tarnowie na rzecz adwokata M C Kancelaria Adwokacka w T kwotę 3.294zł, W tym 594zł podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi Z urzędu W postępowaniu apelacyjnym. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I A Ca 681/08 Uzasadnienie Pozwem z maja 20051 powéd P J domagai siq od pozwanego Skarbu Paiistwa reprezentowanego przez Dyrektora Zaldadu Kamego W Tamowie zaplaty kwoty 100.000 Z1 tytulern odszkodowania za zaniechanie leczenia powoda i pogkbienie sig choroby powoda a nadto zapiaty kwoty S0 OOOzi jako zadoééuczynienia. W uzasadnicniu Wskazai, Ze pomimo szcrcgu schorzeri W tym Wirusowego zapaleniai W8JlI‘ObY typu C i nosicielstwa wirusa HCV typu C Iekarze pozwanego nie podjqli stosownego ' leczenia, zaniechali podawania Iekarstw, co Wywolalo pogorszenie stanu zdrowia powoda a nadto poczucie i2 zagraza érodowisku iudzi z ktérymi przebywai W celach. Wadliwoéci leczenia identyfikowai powéd z tym, Ze pomimo pobytu W placéwkach szpitalnych W 2002r i 2003r., nie zostal przebadany we Wlaéciwy sposéb W ainbulatorium szpitalnym W Tarnowie. Wskazal, ze W Zakladzie Karnym W Tarnowie przebywal 0d 18 mara 2004r. do 30 marca 2005r. » ‘   Pozwany VVI1i0Si 0 oddalenie powédztwa, Wskazujqc , Ze powéd mial zapewnionq odpowiedniai pomoc medycznq. _ Zaskarionym Wyrokiem 2 ( maja 20081:) Said Okrqgowy W Tamowie oddaiil powédztwo i odstapil 0d obciqzania powoda kosztami postegpowania. W motywach orzeczenia WSi(3ZE1i Said Okrqgowy na nastqpuj qce okoiicznosici faktyczne; Od 2002r. powéd jest nosicielem HOV: LeczonyjeszczeWczeéniejn oddzialach zakainych z powodu przewlekiego zapalenia Wagzroby. Od trzech lat cierpi na .11aWracaj qce zapaienie ucha zeWnc§trzneg0. Od dzieciiistwa na padaczkq. W okresie pobytu W Zakladzie Kamym W Tamowie by} ieczony ambulatoryjnie, gdy zachodziia koniecznoéé kierowany by’: na konsultacje, ktére odbywaiy siq W szpitalu przy Arcszcie 81edczym W Krakowie. W placéwce tej przebywai takze przed przetransportowaniem do Zakladu Kamego W Tamowie. Pomoc medycznq udzieiano powodowi W zwiqzku z ujawnianym przez niego cierpieniem uszu i brzucha. Przeprowadzone jeszcze W kwietniu 2004I. badania poparte specj alistycznymi konsultacjami potwierdzily u powoda schorzenia padaczkowe, zapalenie ucha Wewnqtrznego, zabuzenia osobowoéci oraz przewlekle zapalenie Wajroby typu C. Powécl przyjmowal lcki Amizepin i Thioridazin. W czasie leczenia ambulatoryj nego powoda Wykonywano zalecenia poszpitalne i miqdzy innynii poza Wskazanymi Iekami podawano p0W0d0Wi Hepatil i Ranigast. W listopadzie 2004r. krakowskim szpitalu wiqziemlym stwierdzono u powoda zaburzenia snu, koszmary senne i zawroty glowy. Zaburzenia osobowoéci powoda oraz wirusowe zapalenie waguroby potwierdzono w grudniu 2004r. ' Ambulatorium pozwanej placéwki WiQZi6l1116j nie éwiadczy kompletnej pomocy rnedycznej. Jest powiqzane ze szpitalem W‘iQZi6I1I1§"II1 W Krakowie i innymi specj alistycznymi oddzialami. Gdy istniaia ku temu potrzeba poW('>d by} transportowanyi do jednostki szpitalnej W Krakowie. 1 Sygn. akt I A Ca 681/08 Uzasadnienie Pozwem z maja 2005r. powód P J domagał się od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Zakładu Karnego w Tarnowie zapłaty' kwoty 100.000 zł tytułem odszkodowania za zaniechanie leczenia powoda i pogłębienie się choroby powoda a nadto zapłaty kwoty 50 OOOzł jako zadośćuczynienia. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo szeregu schorzeń w tym wirusowego zapalenia wątroby typu C inosicielstwa wirusa HCV typu C lekarze pozwanego nie podjęli stosownego ` leczenia, zaniechali podawania lekarstw, co wywołało pogorszenie stanu zdrowia powoda a nadto poczucie iz zagraża środowisku ludzi z którymi przebywał W celach. Wadliwości leczenia identyfikował powód z tym, ze pomimo pobytu W placówkach szpitalnych w 2002r i 2003r., nie został przebadany' we właściwy sposób W ainbulatorium szpitalnym W Tarnowie. Wskazał, ze w Zakładzie Karnym w Tarnowie przebywał od 18 [nara 2004r. do 30 marca 2005r. › ' - - Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując , że powód miał zapewnioną odpowiednią pomoc medyczną. _ Zaskarżonym wyrokiem 2. ( maja 200 81'.) Sąd Okręgowy w Tarnowie oddalił powództwo i odstapił od obciążania powoda kosztami postępowania. W motywach orzeczenia wskazał Sąd Okręgowy na następujące okoliczności faktyczne; Od 2002r. powód jest nosicielem HCV-: -Leczonyjes-zczewcześniej--n oddziałach zakaźnych z powodu przewlekłego zapalenia wątroby. Od trzech lat cierpi na .nawracaj ące zapalenie ucha zewnętrznego. Od dzieciństwa na padaczkę. W okresie pobytu w Zakładzie Karnym W Tarnowie był leczony' arnbulatoryjnie, gdy zac-hodziła konieczność kierowany był na konsultacje, które odbywały się w szpitalu przy Areszcie Śledczym w Krakowie. W placówce tej przebywał takze przed przetransportowaniem do Zakładu Karnego W Tarnowie. Pomoc medyczną udzielane powodowi W związku z uj awnianym przez niego cierpieniem uszu i brzucha. Przeprowadzone jeszcze w kwietniu 2004r. badania poparte specjalistycznymi konsultacjami potwierdziły u powoda schorzenia padaczkowe, zapalenie ucha wewnętrznego, zabużenia osobowości oraz przewlekłe zapalenie wątroby typu C. Powód przyjmował leki Amizepin i Thioridazin. W czasie leczenia ambulatoryj nego powoda wykonywano zalecenia poszpitalne i między innymi poza wskazanymi lekami podawano powodowi Hepatil i Ranigast. W listopadzie 2004r. krakowskim szpitalu więziemlym stwierdzono u powoda zaburzenia snu, koszmary senne i zawroty głowy. Zaburzenia osobowości powoda oraz wirusowe zapalenie wątroby potwierdzono w grudniu 2004r. ' Ambulatorium pozwanej placówki Więziennej nie świadczy kompletnej pomocy medycznej. Jest powiązane ze szpitalem więziennym W Krakowie i innymi specjalistycznymi oddziałami. Gdy" istniała ku temu potrzeba powód był transportowany do jednostki szpitalnej W Krakowie. 1 --- STRONA 3 --- W placowce tarnowskiej przeprowadzono Wszelki celowe badania powoda oraz przepisano WiE1§CiW8 leki. Stwierdzone u powoda schorzenia byiy leczone W prawidlowy sposéb. Nie Wymagaiy u chorego aktywnego ieczenia farmakologicznego ani stosowania diety. Pobyt powoda W piacowce penitencjarnej nie miai Wplywu na pogorszenie stanu zdrowia powoda. W ooenie Sqdu Okrogowego  zgromadzona W sprawie dokumentacja medyczna i niokwestionowane przez powoda fakty zwiqzane z pobytaini W krakowskiej placowce éwiadczao Ze ustalone W sprawie okolioznoéci faktyczne zwiatzane z przebicgiem leczcnia powoda W tamowskim ambulatorium Wiqziennym nie budzq wattpliwoéci. Dia kofioowych Wnioskow , co do relacji pobytu powoda W zaldadzie kamym Wobec jego stanu zdrowia uznal Sqd Okrqgowy za miarodajnq opinig bieglego lekarza M K. Nie ma przy tym Zadnych Wqtpliwoéci co do wysokiego poziomu Wiedzy autora opinii i prawidlowoéci jej sporzqdzcnia. Wskazal Sqd Okrqgowy, Ze zarzuty poczynione biegiemu przez powoda jako ogoinikowe I118 zaslugujq na uwzglqdnienie. Podobnie jak i wniosek powoda 0 przeprowadzenie dowodu 2 opinii irinego biegiego. Wobec faktu, Ze Wszystkie istotne okoiicznoéci sprawy zostaiy Wyjaénione zbqdne bylo przeprowadzenie dowodu Z przesiuchania stron. Wskazal takz'e, Ze spoiniony i nieznany procedurze dowéd z akt irmej sprawy nic zaslugiwal na uwzglodnienie. W ocenie Sqdu Okrqgowego powéd nic Wykazai, by zachowanie ‘lekarzy oraz funkcjonariuszy sluzby WiQZiCI].l16j nosiio znamiona niezgodnego Z prawemdzialania lub zaniechania. W ocenie Sqdu Okrcggowego lekarze nalezycie dbali W zakresie pieczy medycznej nad powodem, reagowali W kaidej sytuacji W ktorej zgiaszal dolegliwoéci, ordynowaii lekarstwa dia poprawy zdrowia powoda. _ . Wskazai‘takze sa,_d okraggowy, Ze siuchani W sprawie Wspolwiqzniowe powoda nie przekazali informacji Wskazujqcych, by powod skarzyl sic; na nieprawidlowe traktowanie W piacowce zdrowotncj. Brak bezprawnoéci W zachowaniu fimkcjonariuszy pozwanego Skarbu Pastwa Wykiuoza zz;$_ad_I_1o§é powodztwa. __ _ _ _ __ __ _ . Apeiacjq od Wyroku zioiyi powod. Zaskarzonemu Wyrokowi zarzucil; Naruszcnie art. 286 k.p..o przez oddalenie Wniosku dowodowego o dopuszczeniu dowodu Z opinii innego ‘oiegiego zzakresu chorob wewnqtrznych (ewentualnie zakainych) pomimo, 2e Wydana. W sprawie opinia bieglego z zakresu chorob \N6\NI1Qtl'Z.l’1yCi’l dr M.K jest niepelna i zawiera istotne sprzecznoéci W6W1'lQtI'Zl16, a nadto sprzecznoéé istotnych ustalef: sagiu I instancji z treéciq zebranego W sprawie materialu dowodowego, gdy z zeznafi éwiadkow: C, Z.J, AK, S.R Wynika , ze funkcj onariusza pozwanej dziakali nieprawidlowo. Na tyoh podstawach domagal SiQ zmiany zaskarzonego Wyroku i uwzglqdnicnia powodztwa ewentualnie uchylonia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo Wnosil 0 przeprowadzenie WpOS’[QpOW48t1i1.1 apelacyjnym dowodu z opinii bieglego lekarza. Pozwany Wniosl 0 oddalenie apelacji 2 W placówce tarnowskiej przeprowadzono wszelki celowe badania powoda oraz przepisano właściwe leki. Stwierdzono u powoda schorzenia były leczone W prawidłowy sposób. Nie wymagały u chorego aktywnego leczenia farmakologicznego ani stosowania diety. Pobyt powoda W placówce penitencjarnej nie miał wpływu na pogorszenie stanu zdrowia powoda. W ocenie Sądu Okręgowego - zgromadzona W sprawie dokumentacja medyczna i niekwestionowane przez powoda fakty związane z pobytami W krakowskiej placówce świadczą, ze ustalone W sprawie okoliczności faktyczne związane Z przebiegiem leczenia powoda W tamowskim ambulatorium więziennym nie budzą wątpliwości. Dla końcowych wniosków , co do relacji pobytu powoda W zakładzie karnym Wobec jego stanu zdrowia uznał Sąd Okręgowy za miarodajną opinię biegłego lekarza M K. Nie ma przy tym żadnych Wątpliwości co do wysokiego poziomu Wiedzy autora opinii i prawidłowości jej sporządzenia. Wskazał Sąd Okręgowy, że zarzuty' poczynione biegłemu przez powoda jako ogólnikowe nie zasługują na uwzględnienie. Podobnie jak i Wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. Wobec faktu, że wszystkie istotne okoliczności sprawy zostały wyjaśnione zbędne było przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron. Wskazał także, że spóźniony i nieznany procedurze dowód z akt innej sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wykazał, by zachowanie `lekarzy oraz funkcjonariuszy służby Więziennej nosiło znamiona niezgodnego z prawemdziałania lub zaniechania. W ocenie Sądu Okręgowego lekarze należycie dbali W zakresie pieczy medycznej nad powodem, _reagowali W każdej sytuacji W której zgłaszał dolegliwości, ordynowali lekarstwa dla poprawy zdrowia powoda. _ . Wskazał-także sąd okręgowy, że słuchani W sprawie współwięzniowe powoda nie przekazali informacji wskazujących, by powód skarżył się na nieprawidłowe traktowanie W placówce zdrowotnej. Brak bezprawności W zachowaniu funkcjonariuszy pozwanego Skarbu Pastwa wyklucza zasadność powództwa. __ _ _ _ __ __ _ . Apelację od wyroku złożył powód. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił; Naruszenie art. 286 k.p..c przez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczcniu dowodu z opinii innego biegłego z-zakresu chorób Wewnętrznych (ewentualnie zakaźnych) pomimo, że wydana W sprawie opinia biegłego z zakresu chorób Wewnętrznych dr l\/LK jest niepełna i zawiera istotne sprzeczności wewnętrzne, a nadto sprzeczność istotnych ustaleń sądu I instancji z treścią zebranego W sprawie materiału dowodowego, gdy z zeznań świadków: C, Z..T, A.K, SR wynika , ze funkcjonariusza pozwanej działali nieprawidłowo. Na tych podstawach domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i uwzględnienia powództwa ewentualnie uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo wnosił o przeprowadzenie wpostępowaniu apelacyjnym dowodu z opinii biegłego lekarza. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji 2 --- STRONA 4 --- Said Apelaeyjny zwazyi; Apelacja jest bezzasadna. Podstawe falitycznq pozwu i zakres zarzutow apeiacji nalezy (obeenie) iapzyé z tezq powoda, Ze pomirno podstaw dla podjecia leczenia u powoda Wirusowego zapalenia Wf;UL1'ObY typu C, lel<arZe pozwanej placéwki zdrowotnej Ieczenia tego nie podjeii. PoW6d nie kwestionuje przy tym , Ze jest dotkniety szeregiem schorzefi, ktore leczy. Schorzenia te, \V§/“I1ii(fl_j8L z zaburzefi osobowoéciowych oraz zaburzefi ukladu pokarmowego (schorzenia Wewnetrzne), a takze zwiqzane sq z objawami W postaci zapalenia uszu. Okoiicznosci te, stanowily W postqpowaniu przedmiot oceny biegiego lekarza M.K, ktéry badai powoda oraz ocenial dokumentacje medycznao ktérq dolapzono do akt sprawy. Wyniki badaii powoda oraz przebieg jego ieczenia dokiadnie opisal biegly W pisemnej opinii. Nalezy przy tym Wskazaé, Ze podstawowa opinia Wydana zostaia na podstawie materialu dowodowego zgrornadzonego W aktach p0 blisko 12 miesiecznym postepowaniu W sprawie. Z materiahz tego Wynikalo, 2e obraz przewleklego zapalenia W8JIOb}»‘ typu C ujawniono u powoda W okresie hospitalizacji powoiia W szpitalu W miesiqcu maju 2003r., a nastepnie Wyniki te potwierdzaiy takze Listalone przez Said I instancji badania prowadzone W ambulatoryjnych Warunkach W Tarnowie , jak i W szpitalu Wieziennym W Krakowie. Ustalenia te uznaje Sqd Apelacyjny za Wiasne. Ponad te okolicznosei nalezy Wskazaé, Ze dysponujap)' okreslonym obrazem stanu zdrowia poWoda ordynator oddziaiu kiinicznego Kliniki Choréb Zakainyeh Szpitala. W K  lekarz med. T M WSkEiZ&i, Ze ze Wzgledu na obecnosé schorzefi Wspoiistniejaicj/'ch sq przeciwwskazania do leczenia interferonem (dowod ksero karty informacyjnej z dnia 6 maja 2003r.) Okolicznosé dotyczqca przeciwwskazaii medycznych dla stosowania interferonu(a1fa2) i rybawiryny przy Wspoiistniejqcych schorzeniaeh osobowosciowych jest przy tym powszechnie znana _i__Wynika 2: danych 'zii'Wdfiych' iia 1'11'otk_2}1o1i"d'oi:yé'iég§}?eh obu1el{6W'. W'f§ii1'k61it'eH<'sCie niesposob zgodzié sie z zarzutami zawartymi W apelacji o niejednoznacznosei opinii biegiego MK. W szczegélnosei W uzasadnieniu opinii (k.229) jak i W ustnym Wysiuchaniu przed Saglem (k.354355) ‘oiegiy odnosii sic; jednoznacznie do powyiszegoi stwierdzenia W kontekscie ustalonego na daty badafi stanu zdrowia powoda. W}/nika z nich, ze Wyniki badaii nie pogiebily progresji W zapaleniu WB,_1l1'0by (objawy kiiniczne), co W kontekseie Wczesniejszego juz S'EWi6I'dZ6I].i& o istniejqcych przeciwwskazaniach do podawania opisanych srodkow (wspolistniejacee schorzenia powoda) nie swiadczy 0 niespoj nosci opinii , lecz przeciwnie 0 jej zupeinoéci. Nalezy przy tym stwierdzié, Ze 2 racji ram czasowych pobytu p0Woda W zakiadzie kamyrn W Tarnowie nie jest doniosly  W prosty sposob  aktuainy stan zdrowia powoda, lecz W oparciu 0 takowy, obraz zdrowia powoda mozliwy do odtworzenia na okres pobytu W tym zakiadzie. Takiej retrospekcji dokonal biegiy W oparciu 0 zaoferowany W procesowy sposob materiai dowodovwy i wlasne badania powoda. Dowod z opinii bieglego ma szczegélny charakter, a mianowicie korzysta sie z niego W Wypadkach Wymagajqcych Wiadomosci specjalnych. Nie mozna przy tym prz)/jegé, Ze Sqd obowiqzany jest dopuécié dowod Z kolejnych biegiych W Wypadku, gdy opinia ziozona jest niekorzystna dla strony. W swietle art. 286 k.p.c. Sqd ma obowiqzek dopuszczenia dowodu z dalszych bieglych lub 2 opinii instytutu, gdy zachodzi tego potrzeba, a Wiec Wowczas gdy opinia zioiona jut do sprawy zawiera istotne brakbwzglednie tez nie Wyjasnia istotnych okolicznosci. A Sąd Apelacyjny żważył; Apelacja jest bezzasadna. Podstawę faktyczną pozwu i zakres zarzutów apelacji należy (obecnie) łączyć z tezą powoda, że pomimo podstaw dla podjęcia leczenia u powoda wirusowego zapalenia wątroby typu C, lekarze pozwanej placówki zdrowotnej leczenia tego nie podjęli. Powód nie kwestionuje przy tym , że jest dotknięty szeregiem schorzeń, które leczy. Schorzenia te, wynikają z zaburzeń osobowościowych oraz zaburzeń układu pokarmowego (schorzenia wewnętrzne), a także związane są z objawami W postaci zapalenia uszu. Okoliczności te, stanowiły w postępowaniu przedmiot oceny biegłego lekarza M.K, który badał powoda oraz oceniał dokumentację medyczną którą dołączono do akt sprawy. Wyniki badań powoda oraz przebieg jego leczenia dokładnie opisał biegły W pisemnej opinii. Należy przy tym wskazać, że podstawowa opinia wydana została na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego W aktach po blisko 12 miesięcznym postępowaniu w sprawie. Z materiału tego wynikało, że obraz przewlekłego zapalenia wątroby typu C ujawniono u powoda w okresie hospitalizacji powoiia W szpitalu W miesiącu maju 2003r., a następnie wyniki te potwierdzały także ustalone przez Sąd I instancji badania prowadzone w ambulatoryjnych warunkach W Tarnowie , jak -i- W szpitalu więziennym W Krakowie. Ustalenia te uznaje Sąd Apelacyjny za własne. Ponad te okoliczności należy wskazać, że dysponujący określonym obrazem stanu zdrowia powoda ordynator oddziału klinicznego Kliniki Chorób Zakaźnych Szpitala w K - lekarz med. T M wskazał, ze ze względu na obecność schorzeń współistniejących są przeciwwskazania do leczenia interferonem (dowód ksero karty informacyjnej z dnia 6 maja 2003r.) Okoliczność dotycząca przeciwwvskazań medycznych dla stosowania interferonu(alfa-2) i rybawiryny przy współistniej ących schorzeniach osobowościowych jest przy tym powszechnie znana _i__Wynika z danych zawaiilychi na ulotkaoh'"d"ol:yc"ząčych obu leków. W"týn1"könt"e¶<"ście niesposób zgodzić się z zarzutami zawartymi W apelacji o niejednoznaczności opinii biegłego MK. W szczególności W uzasadnieniu opinii (k.229) jak i W ustnym wysłuchania przed Sądem (k.354-355) biegły odnosił się jednoznacznie do powyższego- stwierdzenia W kontekście ustalonego na daty badań stanu zdrowia powoda. Wynika z nich, ze wyniki badan nie pogłębiły progresji w zapaleniu wątroby (objawy kliniczne), co w kontekście wcześniejszego już stwierdzenia o istniejących przeciwwskazaniach do podawania opisanych środków (współistniejące schorzenia powoda) nie świadczy 0 niespój ności opinii , lecz przeciwnie o jej zupełności. Należy przy tym stwierdzić, że z racji ram czasowych pobytu powoda w zakładzie karnym w Tarnowie nie jest doniosły - W prosty sposób - aktualny stan zdrowia powoda, lecz W oparciu 0 takowy, obraz zdrowia powoda możliwy do odtworzenia na okres pobytu wtym zakładzie. Takiej retrospekcji dokonał biegły W oparciu o zaoferowany w proc-esowy sposób materiał dowodowy i własne badania powoda. Dowód z opinii biegłego ma szczególny charakter, a mianowicie korzysta się z niego w wypadkach wymagających Wiadomości specjalnych. Nie można przy tym przyjąć, że Sąd obowiązany jest dopuścić dowód z kolejnych biegłych W wypadku, gdy opinia złożona jest niekorzystne dla strony. W świetle art. 286 k.p.c. Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z dalszych biegłych lub z opinii instytutu, gdy zachodzi tego potrzeba, a więc wówczas gdy opinia złożona już do sprawy zawiera istotne braki,~względnie też nie wyjaśnia istotnych okoliczności. j --- STRONA 5 --- Wszystkie istotne dla sprawy okolicznosci zostaly Wyjasnione. A uWaZna lektura tresei artykulu prasowego ze zgrornadzona W sprawie dokumentaeja medyczna upoWaZ11ia do Wniosku, Ze domniemanie faktyczne powoda 0 braku przeeiwwskazafi ( W okresie pobyhl powoda W tarnowskim Zakiadzie karnym) dla zdefiniowanego leczenia farmakologicznego nie jest uprawnione. Sad Apelacyjny W caiosci podziela dokonana przez Sad I instancji ocene zeznafi swiadkow. Tresé dokumentaeji rnedycznej Zgromadzonej W aktach sprawy Wskazuje, 2e powod pozostawai pod intensywna opieka rnedyczna polaezona z pobytami szpitalnymi (kwieciefi, maj  czerwiec, listopad i grudziefi 2004r. oraz styczezi 2005r.). W tym kontekscie Zeznania swiadkow Wskazanych W apelacji nie stanowia waznego irodia informacji. W swej istocie zeznania te stanowia W'yiQCZniB opinie éwiadkéw, co do przebiegu leczenia powoda , co z racji braku Wiedzy naukowej tych swiadkéw, a nade Wszystko z uwagi na eel ieh zeznari ( Wskazanie faktow, ktorych W rzeczywistosci nie ujawniaja) nie stanowi dostatecznej podstawy dla ustalefi faktycznych W sprawie. Na te okolicznosci oraz Wzajemna zaleinosé zeznazi z twierdzeniami powoda (jako irédla Wiadomosci swiadkow) Wskazal Sad I instancji. Ocena tych doWod6W nie jest dowolna i nie jest sprzeczna z zebranym?W sprawie materialem dowodowym. . Wniosek o ustanowienie adwokata z urzedu (k.350) powod ziozyi 13 maja 2007r. (W rok po przeprowadzeniu dowodu 2 opinii biegiego i bez mata W dWa iata po otrzymaniu ze strony sadu pouczenia (k.27) o prooesowych powinnoéciach). Fakt, 2e do ustanowienia adwokata doszlo dopiero W Wyniku rozpoznania zazalenia przez Sad Apelaoyjny (k.412) nie zmienia oceny, 2e zakres materiaiu dowodowego zebranego W sprawie stanowii efekt swobodnej ‘caktyki procesowej powoda, lctory (co potwierdza takze zakres apelacji) miai mozliwoslé Wypowiedzi procesowej i przedstawiania Wnioskow doWodoWych przed Sadem I instancji. Zarzury formuiowane przez powoda, a rnajaee swiadozyé, Ze nie Wyjasniono istotriych " okI:>1i'6i1fi§c1"W‘spr'aWie',"p61ii'ija]€; "zine"o§tarnie‘wyfiikary'z o1<W§1"o1Wc;1r tWierdze1i powoda ' Qpozew i twierdzenia faktyczne poprzedzajace opinie) i niezaleznego materiaiu dowodowego (opinia biegiego i dokuinentacja z leczenia klinicznego, szpitalnego oraz ambulatoryjnego). Pakt ( ujawniony W maju 200811), Ze W 2007r. kontynuowano leezenie powoda W kierunku interferon i rybawiryna (l<.497 i 14.494) nie oznacza, by W okresieipobytu powoda W rarnowskim zakiadzie karnym doszio do opoinienia W procesie leezenia powoda (tj. do marca 2005r.). Raz jeszcze nalezy podkreslié, Ze dla oceny sprawy sa nie tyle istotne obj aWy chorobowe powoda Z ohwili obecnej, co zastosowana ~ W oparciu o Wiedze medyczna Wiasciwa dia lat 2004 i 2005  metoda leczenia powoda, znajdujacego sie W taint}"m czasie W okreslonej sytuacji zdrowotnej. Takiej oceny dokonai Sad I instancji i Wbrew zarzutom apelacji poczynione ustalenia nie sq Wadliwe. Wobec poWyZszeg0 orzeki Sad Apelaoyjny jak Wwyroku na mocy art. 385 k.p.o. Wszystkie istotne dla sprawy okoliczności zostały wyjaśnione. A uważna lektura treści artykułu prasowego ze zgrornadzoną w sprawie dokumentacją medyczną upoważnia do wniosku, że domniemanie faktyczne powoda o braku przeciwwskazań ( W okresie pobytu powoda W tarnowskim 'zakładzie karnym) dla zdefiniowanego leczenia farmakologicznego nie jest uprawnione. Sąd Apelacyjny W całości podziela dokonaną przez Sąd I instancji ocenę zeznań świadków. Treść 'dokumentacji medycznej zgromadzonej W aktach sprawy Wskazuje, że powód pozostawał pod intensywną opieką medyczną połączoną z pobytami szpitalnymi (kwiecień, maj - czerwiec, listopad i grudzień 2004r. oraz styczeń 2005r.). W tym kontekście zeznania świadków wskazanych W apelacji nie stanowią ważnego źródła informacji. W swej istocie zeznania te stanowią wyłącznie opinię świadków, co do przebiegu leczenia powoda , co z racji braku wiedzy naukowej tych świadków, a nade Wszystko z uwagi na cel ich zeznań ( wskazanie faktów, których W rzeczywistości nie ujawniają) nie stanowi dostatecznej podstawy dla ustaleń faktycznych W sprawie. Na te okoliczności oraz wzajemną zależność zeznań z twierdzeniami powoda (jako źródła wiadomości świadków) wskazał Sąd I instancji. Ocena tych dowodów nie jest dowohia i nie jest sprzeczna z zebranymvw sprawie materiałem dowodowyrn. . Wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu (k.350) powód złożył 13 maja 2007r. (W rok po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego i bez mała W dwa lata po otrzymaniu ze strony sądu pouczenia (k.27) o procesowych powinnościach). Fakt, że do ustanowienia adwokata doszło dopiero W wyniku rozpoznania zażalenia przez Sąd Apelacyjny (k.412) nie zmienia oceny, że zakres materiału dowodowego zebranego W sprawie stanowił efekt swobodnej taktyki procesowej powoda, który (co potwierdza także zakres apelacji) miał możliwość wypowiedzi procesowej i przedstawiania wniosków dowodowych przed Sądem I instancji. Zarzuty formułowane przez powoda, a mające świadczyć, że nie wyjaśnione istotnych " okb1i`ćź1ñšc1'wspr'avVie',"pöinijająz 'że-te"ostatnie-wyn'ikāry'z okw§1'o1wc;1rrwierazeń powoda ' (pozew i twierdzenia faktyczne poprzedzające opinię) i niezależnego materiału dowodowego (opinia biegłego i dokumentacja z leczenia klinicznego, szpitalnego oraz ambulatoryjnego). Fakt ( ujawniony W maju 2008r.), że W 2007r. kontynuowane leczenie powoda W kierunku interferon i rybawiryna (k.497 i k.494) nie oznacza, by W okresieipobytu powoda W _tarnowskim zakładzie karnym doszło do opóźnienia w procesie leczenia powoda (tj. do marca 2005r.). Raz jeszcze należy podkreślić, ze dla oceny sprawy są nie tyle istotne objawy chorobowe powoda z chwili obecnej, co zastosowana - W oparciu o wiedzę medyczną właściwą dla lat 2004 i 2005 - metoda leczenia powoda, znajdującego się W tamtym czasie W określonej sytuacji zdrowotnej. Takiej oceny dokonał Sąd I instancji i wbrew zarzutom apelacji poczynione ustalenia nie są wadliwe. Wobec powyższego orzekł Sąd Apelacyjny jak wiwyroku na mocy art. 385 k.p.c.