Wyrok I ACa 681/08 L

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 681/08 Lvi .4 I \\\ v WYROK '4, a\ L. ./:1" <3 Y8! 7 :1 la? — ~ .. H . . \'9'rL \< ‘*1.5‘J Q F 1' 2“ \‘ ‘_.~; ’ vx._ = W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydzial I Cywilny W skladzie: Dnia 23 Wrzeénia 2008 r Przewodniczacyz SSA El2bietaUzna1iska ' Segdziowiez SSA__W0_jciech K0s'c:i01ek SSO Marek Syrek Protokolantz st.seknsadowy Barbara Piaszczyk p0 rozpoznaniu W dniu 23 Wrzeénia 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa P J przeciwko Skarbowi PalistwaZakladowi Karnemu W T 0 odszkodowanie i zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda 0d wyroku Sadu Okteggowego W Tarnowie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt I C 548/05 1. oddala apelacjq; 2. zasadza od powoda na rzeczstrony pozwanej kwotq 2.700zl ( clwa tysiace siedemset zlotych) tytulem kosztéw postegpowania apelacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Pafistwa —Sqdu Okrqgowego W Tarnowie na rzecz adwokata M Kancelaria Adwokacka w T ul. kwotq 3.29421, W tym 594zl podatku 0d towaréw i uslug, tytulem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu W postqpowaniu apélacyjnym. Sygn. akt I ACa 681/08 L-'Ę .-f I \\\ Y WYROK '4, ;\ 'Í 8:1' fš' VS! --7 n Ja? - ~ '›.. „ . . *'5'f-'L xx `“'›.-āl Q F 1' 2** Ń Ą_.›› J vs-._ :- W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny W składzie: Dnia 23 Września 2008 r Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska ' Sędziowie: SSA__Wo_jciech Kościołek SSO Marek Syrek Protokolantz st.sekr.sądowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu W dniu 23 Września 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P J przeciwko Skarbowi Państwa-Zakładowi Karnemu W T o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt I C 548/05 1. oddala apelację; 2. zasądza od powoda na rzeczstrony pozwanej kwotę 2.700zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 3. przyznaje od Skarbu Państwa -Sądu Okręgowego W Tarnowie na rzecz adwokata M Kancelaria Adwokacka W T ul. kwotę 3.294zł, W tym 594zł podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu W postępowaniu apelacyjnym. --- STRONA 2 --- Sygn. akt I A Ca 681/08 Uzasadnienie Pozwem 2 maja 2005r. powéd P I domagal sit; 0d pozwanego Skarbu Paiistwa reprezentowanego przez Dyrelctora Zaldadu Karnego W T zapiaty kwoty 100.000 zi tytuiem odszkodowania za zaniechanie leczenia powoda i poglabienie siq choroby powoda a nadto zapiaty kwoty 50 OOOzljako zadoééuczynienia. W uzasadnieniu wskazai, Ze pomimo szeregu schorzezi w rym wirusowego zapalenia watroby typu C i nosicielstwa wirusa HCV typu C lekarze pozwanego nie podjali stosownego leczzenia, zaniechali podawania lekarstw, 00 wywoiaio pogorszenie stanu zdrowia powoda a nadto poczucie it zagraza érodowisku ludzi z ktérymi przebywai W celach. Wadliwoéci leczenia identyfikowal powécl z tym, Ze pomimo pobytu w placéwkacli szpitalnych W 2002r i 2003r., nie z0sta% przebadany we wiaéciwy sposéb W ambulatoriurn szpitalnyrn W T. Wskazai, 2e W Zaldadzie Kamyrn W T przebywai od 18 mara 2004r. do 30 marca 20051". Pozwany Wniési 0 oddalenie powddztwa, wskazujac , Ze powéd mial zapewniona odpowiednia pomoc rnedyczna. Zaskarzonym wyrokiem z ( maja 200 Sr.) Sad Okragowy W Tamowie oddalii powddztwo i oclstapii od obciazania powoda kosztami postqpowania. W mot}/Wach orzeczenia WSl{2I.ZE1i Sad Okrqzgowy na nastfgpuj ace 0k0licz.n0S'ci faktyczne; Od 2002r. powéd jest nosicielein HCV . Leczony jeszcze Wczeéniej n oddziaiach zakainych Z powodu przewlekiego zapalenia watroby. Od trzech lat cierpi na nawracaj ace zapalenie ucha zewnatrznego. Od dziec'u‘1s1Wa na padaczkq. W okresie pobytu W Zakiadzie Karnym w T byi leczony arnbulatoryjnie, gdy ' zachodziia koniecznoéé kierowany by} na konsultacje, ktdre odbywaiy sic; W szpitalu przy Areszcie $1:zdczym W K. W placéwce tej przebywai takie przed pl'Z€t1"21nSpO1TOWaI1iBH1 do Zakiadu Karnego W T. Pomoc medyczna udzielano powodowi W zwiazku z ujawnianym przez niego cierpieniem uszu i brzucha. Przeprowadzone jeszoze w kwietniu 20041‘. badania popafte specj alistycznymi konsultacj ami potwierdzily u powoda schorzcnia padaczkowe, zapalenie ucha xvewnqtrznego, zabuienia osobowoéci oraz przewlekie zapalenie watroby typu C. Powdd przyjmowai leki Amizepin i Thioridazin. W czasie leczenia ambulatoryjnego powoda Wykonywano zalecenia poszpitalne i mic;dzy innymi poza wskazanymi lekami podawano powodowi Hepatil i Ranigast. _ W listopadzie 2004r. k. szpitalu wiaziennym stwierdzono u powoda zaburzenia snu, koszmary senne i zawroty giowy. Zaburzenia osobowoéci powoda oraz Wirusowe gapalenie watroby potwierdzono W grudniu 20041". Ambulatorium pozWanej placéwki Wicgziennej nie évxiiadczy komplemej pomocy medycznej. Jest pcWiazane ze szpitalem Wiaziennym w K i innymi specjalistycznymi oddziaiami. Gdy istniaia ku temu potrzeba powéd byl transporcowany do jednostki szpitalnej W K. Sygn. akt I A Ca 681/08 Uzasadnienie Pozwem z maja 2005r. powód P I domagał się od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Zakładu Karnego WT zapłaty kwoty 100.000 zł tytułem odszkodowania za zaniechanie leczenia powoda i pogłębienie się choroby powoda a nadto zapłaty kwoty 50 OOOzłjako zadośćuczynienia. W uzasadnieniu wskazał, ze pomimo szeregu schorzeń wtym wirusowego zapalenia wątroby typu C i nosicielstwa wirusa HCV typu C lekarze pozwanego nie podjęli stosownego leczenia, zaniechali podawania lekarstw, co wywołało pogorszenie stanu zdrowia powoda a nadto poczucie iz zagraża środowisku ludzi z którymi przebywał W celach. Wadliwości leczenia identyfikował powód z tym, że pomimo pobytu w placówkach szpitalnych W 2002r i 2003r., nie został przebadany we właściwy sposób W ambulatorium szpitalnym W T. Wskazał, że W Zakładzie Karnym W T przebywał od 18 mara 2004r. do 30 marca 2005r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, wskazując , ze powód miał zapewnioną odpowiednią pomoc medyczną. Zaskarzonym wyrokiem z ( maja 2008r.) Sąd Okręgowy w Tarnowie oddalił powództwo i odstąpił od obciązania powoda kosztami postępowania. W motywach orzeczenia wskazał Sąd Okręgowy na następujące okoliczności faktyczne; Od 2002r. powód jest nosicielem HCV . Leczony jeszcze wcześniej n oddziałach zakaźnych z powodu przewlekłego zapalenia wątroby. Od trzech lat cierpi na nawracaj ące zapalenie ucha zewnętrznego. Od dzieciństwa na padaczkę. W okresie pobytu W Zakładzie Karnym w T był leczony arnbulatoryjnie, gdy ' zachodziła konieczność kierowany był na konsultacje, które odbywały sie W szpitalu przy Areszcie Śledczym W K. W placówce tej przebywał także przed przetransportowaniem do Zakładu Karnego W T. Pomoc medyczną udzielano powodowi W związku z ujawnianym przez niego cierpieniem uszu i brzucha. Przeprowadzone jeszcze W kwietniu 2004r. badania poparte specjalistycznymi konsultacj ami potwierdziły u powoda schorzenia padaczkowe, zapalenie ucha wewnętrznego, zabużenia osobowości oraz przewlekłe zapalenie wątroby typu C. Powód przyjmował leki Amizepin i Thioridazin. W czasie leczenia ambulatoryjnego powoda wykonywano zalecenia poszpitalne i między innymi poza wskazanymi lekami podawane powodowi Hepatil i Ranigast. _ W listopadzie 2004r. k. szpitalu więziennym stwierdzono u powoda zaburzenia snu, koszmary senne i zawroty głowy. Zaburzenia osobowości powoda oraz Wirusowe zapalenie wątroby potwierdzono W grudniu 2004r. Ambulatorium pozwanej placówki Więziennej nie świadczy kompletnej pomocy medycznej. Jest powiązane ze szpitalem Więziennym w K i innymi specjalistycznymi oddziałami. Gdy istniała ku ternu potrzeba powód był transportowany do jednostki szpitalnej w K. --- STRONA 3 --- W placowce t. przeprowadzono Wszeiki oelowe badania powoda oraz przepisano Wiaéciwc leki. Stwiordzone u powoda schorzenia byly leczone W prawidlowy sposob. Nie Wymagaiy u chorego aktywnego leczenia farmakoiogioznego ani stosowania diety. Pobyt powoda W piacowcc penitencj amej nie miai Wplywu na pogorszanie stanu zdrowia powoda. W ooenie Sadu Okrqgowego  zgromadzona W sprawie dokumentacja medyczna i niekwestionowane przez powoda fakty zwiazane 2 pobytarni W k. placowce éwiadcza, Ze ustalone W sprawie okolicznoéci faktyczne zwiazane z przebiegiem leczenia powoda W t. ambulatorium wiqziennym nie budza Watpliwoéoi. Dla kolicowych Wnioskow , co do reiacji pobytu powoda W zakiadzie kamym Wobec jego stanu zdrowia uznai Sad Okrfiggowy za miarodajna opinieg biegiego Iekarza M K. Nie ma przy tym Zadnych Watpliwoéci co do Wysokiego poziornu wiedzy autora opinii i prawidiowoéci jej sporzadzenia. Wskazai Sad Okragowy, Ze zarzuty poczynione bieglemu przez powodajako ogélnikowe nie zasluguja na uwzglqdnienie. Podobnie jak i Wniosek powoda 0 przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegiego. Wobec faktu, 2e Wszystkie istotne okolicznoéci sprawy zostaly wyja§nione zbegdne byto przieprowadzenie clowodu z przesluchania stron. Wskazai takte, is spoiniony i nieznany procedurze dowéd Z akt innej spraviy nie zasiugiwai na uwzglqdnienie. u _ W ooenie Sadu Okrogowego powod nie wykazai, by zachowanie lekarzy oraz fuilkojonariuszy shlzby Wiaziennej nosiio znamiona niezgodnego z prawern dziaiania lub zaniechania. W ocenie Sadu Okrqagowego lekarze naiezycie dbali W zakresie pieczy medycznej nad powodern, reagowali W kazdej sytuacji W ktoroj zgiasza} dolegliwoéoi, ordynowali iekarstwa dla poprawy zdroWia powoda. Wskazai takie sad okragowy, 2e siuchani W sprawie Wspolwiqzriiowe powoda nie przekazaii informaoji Wskazuj acyoh, by powéd skarzyi sic; na nieprawidiowe traktowanic W placowoe zdrowotnej. Brak bezprawnoéoi W zachowaniu funkcjonariuszy pozwanogo Skarbu Pastwa Wyklucza zasadnoéé powodztwa. Apelacje; od Wyroku 2ioiyi powod. Zaskarionemu Wyrokowi zarzucii; Naruszenie art. 286 k.p..c przez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczeniu dowoclu z opinii innego biogiego z zakresu chorob Wewnotrznyoh (ewentualnie zakainych) pomimo, Ze Wydana W sprawie opinia biegiego z zakresu chorob Wewnotrznyoh dr M.K jest niepeina i zawiera istotne sprzeoznoéoi Wewnqtrzne, a nadto sprzeoznoéé istotnych ustaiefi sadu I instancji Ztreécia, zebranego W sprawie rnateriaiu dowodowego, gdy z zeznafi éwiadkow: C, ZJ, A.K, SLR Wynika , ze funkcjonariusza pozwanej dziaiali nieprawidlowo. Na tych podstawach domagai siq zmiany zaskarzonego Wyroku i uwzglegdnienia powodztwa ewentualnie uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo Wl'lOSii 0 przeprowadzenie wpostqpowaniu apelacyjnym dowodu zopinii biegiego lekarza. Pozwany Wniosi o oddalenie apelacji ' . 2 W placówce t. przeprowadzono wszelki celowe badania powoda oraz przepisano właściwe leki. Stwierdzone u powoda schorzenia były leczone W prawidłowy sposób. Nie wymagały u chorego aktywnego leczenia farmakologicznego ani stosowania diety. Pobyt powoda W placówce penitencj arnej nie miał wpływu na pogorszenie stanu zdrowia powoda. W ocenie Sądu Okręgowego - zgromadzona W sprawie dokumentacja medyczna i niekwestionowane przez powoda fakty związane z pobytami w k. placówce świadczą, że ustalone W sprawie okoliczności faktyczne związane z przebiegiem leczenia powoda w t. ambulatorium wíęziennym nie budzą wątpliwości. Dla końcowych wniosków , co do relacji pobytu powoda W zakładzie karnym wobec jego stanu zdrowia uznał Sąd Okręgowy za miarodajną opinię biegłego lekarza M K. Nie ma przy tym zadnych wątpliwości co do wysokiego poziomu wiedzy autora opinii i prawidłowości jej sporządzenia. Wskazał Sąd Okręgowy, że zarzuty poczynione biegłemu przez powodajako ogólníkowe nie zasługują na uwzględnienie. Podobnie jak í wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. Wobec faktu, że wszystkie istotne okoliczności sprawy zostały wyjaśnione zbędne było przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron. Wskazał takze, że spóźniony i nieznany procedurze dowód z akt innej sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie. I _ W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wykazał, by zachowanie lekarzy oraz funkcjonariuszy służby Więziennej nosiło znamiona niezgodnego z prawem działania lub zaniechania. W ocenie Sądu Okręgowego lekarze należycie dbali w zakresie pieczy medycznej nad powodem, reagowali W każdej sytuacji w której zgłaszał dolegliwości, ordynowali lekarstwa dla poprawy zdrowia powoda. Wskazał także sąd okręgowy, że słuchani W sprawie współwięzniowe powoda nie przekazali informacji wskazuj ących, by powód skarżył się na nieprawidłowe traktowanie W placówce zdrowotnej. Brak bezprawności w zachowaniu funkcjonariuszy pozwanego Skarbu Pastwa wyklucza zasadność powództwa. Apelację od wyroku złożył powód. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił; Naruszenie art. 286 k.p..c przez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczeniu dowodu z opinii innego biegłego z zakresu chorób wewnętrznych (ewentualnie zakaźnych) pomimo, że wydana W sprawie opinia biegłego z zakresu chorób wewnętrznych dr M.K jest niepełna i zawiera istotne sprzeczności wewnętrzne, a nadto sprzeczność istotnych ustaleń sądu I instancji z' treścią zebranego W sprawie materiału dowodowego, gdy z zeznań świadków: C, ZJ, A.K, SLR wynika , ze funkcjonariusza pozwanej działali nieprawidłowo. Na tych podstawach domagał się zmiany zaskarzonego wyroku i uwzględnienia powództwa ewentualnie uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo wnosił o przeprowadzenie wpostępowaniu apelacyjnym dowodu zopinií biegłego lekarza. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji ' . 2 --- STRONA 4 --- Sad Apelacyjny zwazyt; Apelacja jest bezzasadna. V Podstawe faktyczna pozwu i zakres zarzutow apelacji naleiy (obecnie) laczyé z teza powoda, Ze pomimo podstaw dla podjqcia leczenia u powoda Wirusowego zapaienia Watroby typu C, lekarze pozwanej plaoowki zdrowotnej leczenia tego nie podjeli. Powod nie kwestionuje przy tym , is jest dotkniety szeregiem schorzefi, ktore leczy. Schorzenia te, Wynikaja 2 zaburzefi osobowoéciowych oraz zaburzeii ukiadu pokarmowego (schorzenia Wewnetrzne), a takze zwiazane sa z objawami W postaci zapalenia uszu. Okolicznoéci te, stanowity W postepowaniu przedmiot oceny ‘oiegtego lekarza M.K, ktory badai powoda oraz oceniai dokumentacje medyczna, ktora dotaczono do akt sprawy. Wynikj badafi powoda oraz przebieg jego leczenia dokiadnie opisai biegiy W pisemnej opinii. Naleiy przy tym wskazaé, 2e podstawowa opinia Wydana zostaia na podstawie materiaiu dowodowego zgromadzonego W aktach po blisko I2 miesiecznym postepowaniu W sprawie. Z materiahl tego Wynikaio, 2e obraz przewlekiego zapalenia Watroby typu C ujawniono u powoda W okresie hospitalizacji powoda W szpitalu W miesiqcu maju 200312, a nastepnie Wyniki te potwierdzaiy takze ustalone przez Sad I instancji badania prowadzone W ambulatoryjnych Warunkach W T , jak i W szpitalu Wieziennym W K. Ustalenia te uznaje Sad Apelacyjny za Wiasne. Ponad te okolicznoéoi naieiy Wskazaé, Ze dysponujacy okreslonym obrazem stanu zdrowia powoda ordynator oddzialu kl inicznego Kliniki Chorob Zakainych Szpitala Uniwersyteckiego W K  lekarz med. T M WSk&Z8.i, Ze ze Wzgledu na obecnoéé schorzefi Wspolistniejacych sa, przeeiwwskazania do leczenia interferonem (dowod ksero karty informacyjnej 2 dnia 6 maja 2003r.) Olcolioznosé dotyczaca przeoiwwskazaii medycznych dla stosowania interferonu(alfa~2) i rybawiryny przy Wspoiistniejacych schorzeniacli osobowoéoiowyoh jest przy tyrn powszechnie znana i Wynika z danyoh zawartyoh na ulotkach dotyczaoych obu lekow. W tym kontekscie niesposéb zgodzié sie 2 zarzutami zawaitymi W apelacji o niejednoznacznoéci opinii biegiego M.K. W szozegolnosci W uzasadnieniu opinii (k.229) jakli W ustnym Wysiuchaniu przed Sadern (k.354355) biegiy odnosil sie jednoznacznie do powyzszego stwierdzenia W kontekscie ustalonego na daty badazi stanu zdrowia powoda. Wynika z nich, ze Wyniki badafi nie pogiebiiy progresji W zapaieniu Watroby (objawy kliniczne), co W kontekécie Wczesniejszego jut. stwierdzenia o istniejaoyoh przeciwwskazaniach do podawania opisanych érodkow (wspolistniejace sohorzenia powoda) nie éwiadczy o niespojnoéci opinii , lecz przeciwnie o jej zupeinoéci. Naieiy przy tym stwierdzié, is z racji ram czasowych pobylu powoda W zakiadzie kamym W T nie jest doniosiy  W prosty sposob  aktualny stan zdrowia powoda, lecz W oparciu o takowy, obraz zdrowia powoda mo2liWy do odtworzenia na okres pobytu W tym zakiadzie. Takiej retrospekcji dokonai biegiy W oparciu o zaoferowany W procesowy sposob material dowodowy i Wiasne badania powoda. Dowod z opinii biegiego ma szczegolny charakter, a mianowicie korzysta sie z niego W Wypadkach Wymagaj acych Wiadomoéci specj ainych. Nie moina przy tym przyj aé, 2e Sad ohowiazany jest dopuécié dowod z kolejnych biegiyoh W Wypadku, gdy opinia zkozona jest niekorzystna dla strony. W éwietle art. 286 k.p.c. Sad ma obowiqzek dopuszczenia dowodu z dalszych biegiych Iub z opinii inst)/111111, gdy zachodzi tego potrzeba, a Wiec Wéwczas gdy opinia ziozona jui do sprawy zawicra istotne braki, Wzglednie tez nie wyj asnia istomych okolicznoéci. A . '“' ,._.. ____¢=='; Sąd Apelacyjny' zwazył; Apelacja jest bezzasadna. V Podstawę faktyczną pozwu i zakres zarzutów apelacji należy (obecnie) łączyć z tezą powoda, że pomimo podstaw dla podjęcia leczenia u powoda wirusowego zapalenia wątroby typu C, lekarze pozwanej placówki zdrowotnej leczenia tego nie podjęli. Powód nie kwestionuje przy tym , że jest dotknięty szeregiem schorzeń, które leczy. Schorzenia te, wynikają z zaburzeń osobowościowych oraz zaburzeń układu pokarmowego (schorzenia wewnętrzne), a także związane są z objawami w postaci zapalenia uszu. Okoliczności te, stanowiły W postępowaniu przedmiot oceny biegłego lekarza M.K, który badał powoda oraz oceniał dokumentację medyczną, którą dołączono do akt sprawy. Wyniki badań powoda oraz przebieg jego leczenia dokładnie opisał biegły w pisemnej opinii. Nalezy przy tym wskazać, ze podstawowa opinia wydana została na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach po blisko l2 miesięcznym postępowaniu W sprawie. Z materiału tego wynikało, że obraz przewlekłego zapalenia wątroby typu C ujawniono u powoda w okresie hospitalizacji powoda w szpitalu w miesiącu maju 2003r., a następnie wyniki te potwierdzały także ustalone przez Sąd I instancji badania prowadzone w ambulatoryjnych warunkach w T , jak i w szpitalu więziennym w K. Ustalenia te uznaje Sąd Apelacyjny' za własne. Ponad te okoliczności należy wskazać, że dysponujący określonym obrazem stanu zdrowia powoda ordynator oddziału klinicznego Kliniki Chorób Zakaźnych Szpitala Uniwersyteckiego w K - lekarz med. T M wskazał, że ze względu na obecność schorzeń współistniejących są przeciwwskazania do leczenia interferonem (dowód ksero karty informacyjnej z dnia 6 maja 2003r.) Okoliczność dotycząca przeciwwskazań medycznych dla stosowania interferonu(alÍ`a-2) i rybawiryny przy współistniejących schorzeniach osobowościowych jest przy tym powszechnie znana i wynika z danych zawartych na ułotkach dotyczących obu leków. W tym kontekście niesposób zgodzić się z zarzutami zawartymi w apelacji o niejednoznaczności opinii biegłego MK. W szczególności w uzasadnieniu opinii (k.229) jaki w ustnym wysłuchaniu przed Sądem (k.354-355) biegły odnosił się jednoznacznie do powyższego stwierdzenia w kontekście ustalonego na daty badań stanu zdrowia powoda. Wynika z nich, ze wyniki badań nie pogłębiły progresji w zapaleniu wątroby (objawy kliniczne), co w kontekście wcześniejszego już stwierdzenia o istniejących przeciwwskazaniach do podawania opisanych środków (współistniejące schorzenia powoda) nie świadczy o niespójności opinii , lecz przeciwnie o jej zupełności. Nalezy przy tym stwierdzić, ze z racji ram czasowych pobytu powoda w zakładzie karnym w T nie jest donios-ły - w prosty sposób - aktualny stan zdrowia powoda, lecz w oparciu o takowy, obraz zdrowia powoda możliwy do odtworzenia na okres pobytu W tym zakładzie. Takiej retrospekcji dokonał biegły w oparciu o zaoferowany w procesowy sposób materiał dowodowy i własne badania powoda. Dowód z opinii biegłego ma szczególny charakter, a mianowicie korzysta się z niego w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych. Nie można przy tym przyj ąć, że Sąd obowiązany jest dopuścić dowód z kolejnych biegłych W wypadku, gdy opinia złożona jest niekorzystna dla strony. W świetle art. 286 k.p.c. Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z dalszych biegłych lub z opinii instytutu, gdy zachodzi tego potrzeba, a więc wówczas gdy opinia złożona już do sprawy zawiera istotne braki, względnie też nie wyjaśnia istotnych okoliczności. Ą _ "' =.-_. _ -___ _ =="';- --- STRONA 5 --- Wszystkie istotne dla sprawy okolicznosci zostaly Wyjasnione. A uwazna lektura tresoi artykulu prasowego ze zgromadzona W sprawie dokilrnentacja Inedyezna upoWaZnia do Wniosku, Ze domniernanie faktyczne powoda o braku przeciwwskazaii ( W okresie pobytu powoda W t. zaktadzie karnym) dla zdefiniowarlego Ieezenia farmakologicznego nie jest uprawnione. Sad Apeiacyjny W oatosci podziela dokonana przez Sad I instancji ocene zeznaxi swiadkow. Treso dokumentaoji medycznej zgromadzonej W aktach sprawy Wskazuje, Ze powod pozostawai pod intensywna opieka medyozna polaczona z pobytami szpitainymi (kwiecieii, maj  czerwiee, listopad i grudziefi 2004r. oraz styczefi 2005 r.). W tym kontekscie zeznania swiadkow Wskazanyoh W apelacji nie stanowia, Waznego Zrodia informacji. W swej istocie zeznania te stanowia Wytacznie opinie swiadkow, co do przebiegu leczenia powoda , co z racji braku Wieclzy naukowej tych éwiadkow, a nade Wszystko z uwagi na eel ich zeznafi ( wskazanie faktow, ktérych W rzeczywistosci nie ujawniaja) nie stanowi dostatecznej podstawy dla ustalefi faktyoznych W sprawie. Nate okoiicznosci oraz Wzajemna zaleznosé zeznafi 2» twierdzeriiami powoda (iako irodia Wiadomosci swiadkow) WSI(&ZB.i Sad I instancji. Ocena tych doWodoW nie jest dowoina i nie jest sprzeczna 2 zebranym W sprawie materiaiem dowodowym. t _ Wniosek o ustanowienie adwokata 2 urzedu (k.350) powod zioiyi 13 maja 2007r. ( W rok po przeprowadzeniu dowodu 2 opinii biegéego i bez mala W dwa lata po otrzymaniu ze strony sadu pouczenia (1(.27) o procesowyoh powinnosciach). Fakt, Ze do ustanowienia adwokata doszto dopiero W Wyniku rozpoznania zaialenia przez Sad Apelacyjny (k.412) nie zmienia oceny, ie zakres materiaiu dowodowego zebranego W sprawie stanowii efekt swobodnej taktyki prooesowej powoda, lctory (co potwierdza takie zakres apelacji) miai mozliwosé Wypowiedzi procesowej i przedstawiania Wnioskow dowodowyeh przed Sadem I instancji. Zarzuty forrnuiowane przez poWoda, a majace swiadozyé, Ze nie Wyjasniono istotnyoh okolicznosci W sprawie, pomijaja, ze te ostatnie Wynikaty z okreslonych twierdzeri poWoda (pozew i twierdzenia faktyozne poprzedzajace opinie) i niezaleznego materialu dowodowego (opinia biegtego i dokumentacja Z Ieczenia klinicznego, szpitalnego oraz ambulatoryjnego). Fakt ( ujawniony W maju 200812), Ze W 2007r. kontynuowano leczenie powoda W kierunku interferon i rybawiiyna (k.497 i k.494) nie oznacza, by W okresie pobytu poWoda W t. zaktadzie karnym doszio do opoinienia W procesie leczenia poWoda (tj. do maroa 2005r.). Raz jeszcze nalezy podkreslié, Ze dla ooeny sprawy sa, nie tyle istotne objawy ohorobowe powoda Z chWi1i obecnej, co zastosowana  W oparoiu o Wiedze medyczna Wiasciwa dia iat 2004 i 2005  metoda ieozenia powoda, znajdujacego sie W tamtym czasie W okreslonej sytuacji zdrowotnej. Takiej oceny dokonai Sad I instancji i Wbrew zarzutom apeiacji poczynione ustaienia nie sa Wadliwe. Wobec powyiszego orzekt Sad Apelaoyjny jak W Wyroku na mooy art. 385 k.p.c. Wszystkie istotne dla sprawy okoliczności zostały wyjaśnione. A uwazna lektura treści artykułu prasowego ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją medyczną upoważnia do wniosku, że dcmniemaníe faktyczne powoda o braku przeciwwskazań ( w okresie pobytu powoda w t. zakładzie karnym) dla zdefiniowanego leczenia farmakologicznego nie jest uprawnione. Sąd Apelacyjny W całości podziela dokonaną przez Sąd I instancji ocenę zeznań świadków. Treść dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy wskazuje, że powód pozostawał pod intensywna opieką medyczną połączoną z pobytarni szpitahiymi (kwiecień, maj - czerwiec, listopad i grudzień 2004r. oraz styczeń 2005r.). W tym kontekście zeznania świadków wskazanych w apelacji nie stanowią ważnego żródła informacji. W swej istocie zeznania te stanowią wyłącznie opinię świadków, co do przebiegu leczenia powoda , co z racji braku wiedzy naukowej tych świadków, a nade wszystko z uwagi na cel ich zeznań ( wskazanie faktów, których w rzeczywistości nie ujawniają) nie stanowi dostatecznej podstawy dla ustaleń faktycznych w sprawie. Na te okoliczności oraz wzajemną zależność zeznań z twierdzeniami powoda (jako źródła wiadomości świadków) wskazał Sąd I instancji. Ocena tych dowodów nie jest dowolna i niejest sprzeczna 2. zebranym w sprawie materiałem dowodowym. ' _ Wniosek o ustanowienie adwokata 2 urzędu (k.350) powód złożył 13 maja 2007r. ( w rok po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego i bez mała W dwa lata po otrzymaniu ze strony sądu pouczenia (k.27) o procesowych powinnościach). Fakt, że do ustanowienia adwokata doszło dopiero w wyniku rozpoznania zażalenia przez Sąd Apelacyjny (k.-412) nie zmienia oceny, że zakres materiału dowodowego zebranego w sprawie stanowił efekt swobodnej taktyki procesowej powoda, który (co potwierdza także zakres apelacji) miał możliwość wypowiedzi procesowej i przedstawiania wniosków dowodowych przed Sądem I instancji. Zarzuty formulowane przez powoda, a mające świadczyć, że nie wyjaśnione istotnych okoliczności w sprawie, pomijają, ze te ostatnie wynikały z określonych twierdzeń powoda (pozew i twierdzenia faktyczne poprzedzające opinię) i niezależnego materiału dowodowego (opinia biegłego i dokumentacja z leczenia klinicznego, szpitalnego oraz ambulatoryjnego). Fakt ( ujawniony w maju 2008r.), że W 2007r. kontynuowane leczenie powoda w kierunku interferon i rybawiryna (k.-497 i k.494) nie oznacza, by w okresie pobytu powoda w t. zakładzie karnym doszło do opóźnienia W procesie leczenia powoda- (tj. do marca 2005r.). Raz jeszcze należy podkreślić, że dla oceny sprawy są nie tyle istotne objawy chorobowe powoda ż chwili obecnej, co zastosowana - w oparciu o wiedzę medyczną właściwą dla lat 2004 i 2005 - metoda leczenia powoda, znajdującego się w tamtym czasie w określonej sytuacji zdrowotnej. Takiej oceny dokonał Sąd I instancji i wbrew zarzutom apelacji poczynione ustalenia nie są wadliwe. Wobec powyższego orzekł Sąd Apelacyjny jak w wyroku na mocy art. 385 k.p.c.