Postanowienie I ACa 677/10 POSTANOWIENIE Kraków

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 677/10 POSTANOWIENIE Kraków, dnia 26 sierpnia 201 Or. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Paweł Rygiel SSA Maria Kus Trybek SSA Barbara Górzanowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. J. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Krakowie 0 zapłatę postanawia: odrzucić apelację powoda L. J. K. z dnia 24 maja 201 Or. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 201 Or. w sprawie sygn. akt 1 C 1647/08. --- STRONA 2 --- UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie sygn. akt I C 1647/08 zasądził od pozwanego Skarbu Państwa na rzecz powoda kwotę 5000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 stycznia 2009r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu. Pełnomocnik powoda adw. L. Ł. w ustawowym terminie do wniesienia apelacji w dniu 24 maja 201 Or. złożył apelację od powyższego wyroku Sądu Okręgowego, zaskarżając wydane orzeczenie w części oddalającej powództwo. Skarżący w ustawowym terminie nie uiścił opłaty od apelacji, nie złożył również wraz ze środkiem zaskarżenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Powód zaś został zwolniony postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008r. k. 25 od kosztów sądowych jedynie częściowo, w zakresie opłaty od pozwu. Zarządzeniem z dnia 5 lipca 201 Or. Sąd Apelacyjny zwrócił akta Sądowi Okręgowemu celem m.in. rozważenia kwestii opłaty należnej od apelacji powoda. Sąd I instancji wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków fiskalnych apelacji przez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 7250 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji, który to wniosek Sąd Okręgowy uwzględnił postanowieniem z dnia 3 sierpnia 201 Or. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl zaś art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. --- STRONA 3 --- Złożony przez pełnomocnika powoda środek zaskarżenia nie został należycie opłacony, skarżący nie złożył również wraz ze środkiem zaskarżenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w sytuacji w której powód nie korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Skoro skarżący nie uiścił opłaty od apelacji, ani też nie złożył przed upływem terminu do jej uiszczenia wniosku o zwolnienie od tejże opłaty, który to wniosek mógłby przerwać biegnący termin do uiszczenia kosztów sądowych, uznać należało, że apelacja dotknięta jest brakiem fiskalnym, nieusuwalnym z uwagi na reprezentowanie powoda przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak było przy tym podstaw do wzywania pełnomocnika pozwanego do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, albowiem z uwagi na wszczęcie postępowania w dniu 19 listopada 2008r. w sprawie znajdzie zastosowania art. 130 2 § 3 k.p.c, zgodnie z którym Sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, która nowelizując kodeks postępowania cywilnego uchyliła art. 130 2| zgodnie z art. 8 ust. 1. znajduje bowiem zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, które nastąpiło w dniu 1 lipca 2009r. Tym samym wniesienie apelacji bez uiszczenia opłaty przez pełnomocnika powoda skutkuje odrzuceniem apelacji z mocy art. 130 2 § 3 k.p.c. Tak też winien postąpić Sąd pierwszej instancji, a skoro tego nie uczynił, błędnie wzywając pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków apelacji przez jej opłacanie, zobligowany do odrzucenia środka odwoławczego jest Sąd drugiej instancji z mocy art. 373 k.p.c. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w postanowieniach Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt I CZ 34/06, z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt II PZ 55/06 oraz z dnia 29 stycznia 2007 r., sygn. akt II UZ 56/06, w których Sąd Najwyższy stwierdził, że błędne działanie sądu, polegające na wezwaniu do uiszczenia opłaty - zamiast zastosowania sankcji w postaci odrzucenia środka zaskarżenia - nie może sanować uchybienia skarżącego w zakresie opłacenia zażalenia i wyłączać zastosowanie sankcji przewidzianej w art. 130 2 § 3 k.p.c. --- STRONA 4 --- Wobec powyższego z uwagi na wniesienie apelacji nieopłaconej podlegała ona odrzuceniu w myśl art. 373 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.