Postanowienie I ACa 665/08

--- STRONA 1 --- ._z .1 Qfipis w“§m*§»§u Sygn. akt I ACa 665/08 33;; ¢’v,;=:%§5* ;\~*sf J I, 'a @'y§=7,‘*\= WI4 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Apelacyjny W Gdafisku ~ Wydzial I Cywilny W skiadziez Przewodniczqcyz SSA Ewelina Jokiel Sqdziowiez SA Monika Koba SA Andrzej Lewandowski (spr.) Protokolantz stazysta Zaneta Dombrowska Dnia 9 Wrzeénia 2008 r p0 rozpoznaniu W dniu 9 Wrzeénia 2008 r. W Gdafisku na rozprawie sprawy z powédztwa J J_ przeciwko Skarbowi Pafistwa  Aresztowi Sledczemu W G 0 zapiatq na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu Okrqgowego W G z dnia 29 lutego 2008 r. sygn. akt I C oddala apelacjq. Na oryginale wlaéciwe padpisy \\ ›_z 'tz Üägsis ianşmiäu Sygn. akt I ACa 665/08 vi? 7'v,;°:%§f* ;S-:»Í _Ł z, 'a'~ ăllšß \'ff|4 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny W Gdańsku ~ Wydział I Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSA Ewelina Jokiel Sędziowie: SA Monika Koba SA Andrzej Lewandowski (spr.) Protokolant: stażysta Żaneta Dombrowska Dnia 9 Września 2008 r po rozpoznaniu W dniu 9 Września 2008 r. W Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa J _I przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu W G o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W G z dnia 29 lutego 2008 r. sygn. akt I C oddala apelację. Na oryginale właściwe podpisy `\ --- STRONA 2 --- UZASADNIENIE Powod J J domaga} sio zasqdzenia 0d pozwanego Skarbu Pa1istwa Aresztu Sledozego W G kwoty 150 000 z} wraz z odsetkamj od dnia vmiesienia pozwu z tytulu odszkodowania za utrato zdrowia oraz 80 O00 zI z tytuhl ,,krzyWdy Iudzkiej”. Pozvvany Wedlug twierdzefi powoda mial znocaé sig nad mm pozbawiajqc opieki medycznej, nadto znocaé sio psychicznie wskutek niewlaéoiwego diagnozowania przez lekarzy, stosowai takze giroiby bezprawne W celu zmuszenia powoda do okreélonego dzialania, zaniechania lub znoszenia, doprowadzenie go do stanu niepoczytalnoéci, umieszczajap W celi za.bezpieczajqcej oraz izolacyjnej. Pozwany mos} 0 oddalenie powodztwa. Poza kwestionowaniem podanych przez powoda okolicznoéci faktycznych, pozwany podniosl takze zarzut przedawnienia roszczefi. Sqd Okrogowy W G oddali} powodztwo. W uzasadnienéu Wyroku stwierdzono, Zr: zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny Zgotge z treéciq art. 4421 k.o. ,, roszczenie 0 naprawienie szkody wyrzzgdzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu Z uplywem lat trzoch od dnia, W ktolym poszkodowany dowicdzial sic; 0 szkodzie i 0 sobie oboWiqza11ej do jej naprawienia. Jednakie termin ten nie n1oZe byé dh12szy niz dziesioé lat od dnia w ktorym nastqpilo zdarzenie vvyvvohljape szkodo. Jedynie w przypadku, gdy szkoda byia wynikiem zbrodni lub wystopku roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu W uplywem lat dwudziestu od dnia popelnienia przestfgpstwa bez Wzglodu na to kiedy poszkodowany dowiedzial sio o szkodzie i osobio obowiqzanej do jej naprawionia. Zgodnie: z twierdzeniami powoda zdarzenia, z ktorymi Qczy on powod wIqzaI powstanie szkody mialy miejsce W okresie od 1 maja 2000r. do 4 styoznia 20011.". Powod siuchany informacyjnie na rozprawie dnia '15 Iutego 20081 twierdzii, Ze juz Wowozas zauwazyl, is sta_n jego zdrowia fizycznego i psychicznego ulegl pogorszeniu, o czym zawiadomfl zarowno wychowawoo jak UZASADNIENIE Powód J J domagał się zasądzenia od pozwanego Skarbu Panstwa- Aresztu Śledczego W G kwoty 150 000 zł wraz z odsetkami od dnia wniesienia pozwu z tytułu odszkodowania za utratę zdrowia oraz 80 000 zł z tytułu „krzywdy ludzkiej”. Pozwany według twierdzeń powoda miał znęcać się nad nim pozbawiając opieki medycznej, nadto znęcać się psychicznie wskutek niewłaściwego diagnozowania przez lekarzy, stosował także groźby bezprawne W celu zmuszenia powoda do określonego działania, zaniechania lub znoszenia, doprowadzenie go do stanu niepoczytahiości, umieszczając W celi zabezpieczającej oraz izolacyjnej. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Poza kwestionowaniem podanych przez powoda okoliczności faktycznych, pozwany podniósł także zarzut przedawnienia roszczeń. Sąd Okręgowy W G oddalił powództwo. W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że zarzut przedawnienia roszczenia jest zasadny Zgoźie z treścią art. 4421 k.c. ,, roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonynn ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, W którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o sobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia W którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Jedynie w przypadku, gdy szkoda była wynikiem zbrodni lub występku roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu W upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Zgodnie z twierdzeniarni powoda zdarzenia, z którymi Ęczy on pewód wiązał powstanie szkody miały miejsce W okresie od 1 maja 2000r. do 4 stycznia 20011". Powód słuchany inforniacyjnie na rozprawie dnia '15 lutego 2008r. twierdził, że już Wówczas zauważył, że stan jego zdrowia fizycznego i psychicznego uległ pogorszeniu, o czym zawiadomił zarówno wychowawcę jak --- STRONA 3 --- W konsekwencji uznaé trzeba, Ze nie jest zasadny zarzut naruszenia przez Sqd Okregowy art. 4421kc. Nawet gdy przyjqé, Ze powod dowiedzial sie o szkodzie i osobie obowiqzanej do jej naprawienia 4 stycznia 2001r., to i tak me zmienia to ustalenia, Ze roszczenie jest przedawnione. Oddalenie Wniosku o przyznanie adwokata z urzedu W toku postepowania przed Sqdem Okregowy nastqpilo prawomocnym postanowieniem Sqdu. Nie moze zatem skutecznie byé kwestionowane W apelacji. Wprawdzie kwestia ta nie zostaIa podniesiona W apelacji, stwierdzié jednak trzeba, ze podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami wspolzyoia spolecznego. Uznanie, Ze podniesienie zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami Wspoliycia spolecznego jest bowiem uprawnione jedynie W Wyjqflcowych przypadkach, ktore nie Wynikajq ani z twierdzefi powoda ani z ustalefi Sqdu Okregowego. Biorqc powyzsze okolicznoéci pod uwage Sqd Apelacyjny 11a podstawie art. 385 k.p.c. orzekl jak W sentencji Wyroku. __’,8“s».. 1"“‘ 1, ’ , , ...1 .. . .».  .~  ‘_ xx’ ‘~:.; L :1. .=‘ Ni i3i3,'gj!f%Eézn ‘w»<‘%<:\‘.*~~=T»£\a\<*.< })£)€§{,=lS}; , /.1;3 ..'~_c“‘;@;~J::1..»:¢’;%r.». if?»~ ’ ,1 . Q » H » 1 I<£;~é’Ic.rt"{,fF;i'1<; z4L<1KgHW:/ I :.. _F_(,<.......W,‘ ,4 '3 “. x 5": "u: .1 '_,._ .,.___,__ / / | 9 _v.'|\'> ' 3:" '=’ . .F?Tz<1a2~‘r2j,Yiuyfrz \l\ \ A’ I‘ €§.' ‘~ .. . . (~~ _ ;., " “~_;:;.t ‘ :'._.Ti  W konsekwencji uznać trzeba, że nie jest zasadny zarzut naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 4421kc. Nawet gdy przyjąć, że powód dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia 4 stycznia 2001r., to i tak nie zmienia to ustalenia, że roszczenie jest przedawnione. Oddalenie wniosku o przyznanie adwokata z urzędu w toku postępowania przed Sądem Okręgowy nastąpiło prawomocnym postanowieniem Sądu. Nie może zatem skutecznie być kwestionowane W apelacji. Wprawdzie kwestia ta nie została podniesiona W apelacji, stwierdzić jednak trzeba, że podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Uznanie, że podniesienie zarzutu przedawnienia jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego jest bowiem uprawnione jedynie W wyjątkowych przypadkach, które nie wynikają ani z twierdzeń powoda ani z ustaleń Sądu Okręgowego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł jak W sentencji wyroku. __„...-„._. z""°-‹-' 1, “ . -› .-.-.' -.-. . .»-. - .›‹ - ‹, „X `~:.'. L .=e‹. ."' Nâ Üíyfijtiłčizn \„"„‹'š=±¬~'Ŝ~~=Í›{v\‹ł.'› llí){Ê;Ê=lĹ`›}' ę /_:ze „ż~_',_.§-.:f'~žH'1..'«r-:'š-F.-. f'f.."~ f ,~„ . ž › U » 1 tíšrcnuffęittrą iiizbiigiwvu/ l ›.. r_„‹....-.¬.~„„,` ,J ›= "-. -. g'f¦ "u: ia '_/._ ...___,__ / Í' | CI ,'.-'nu ' -."*Í" "'*"' . ,FŸ:Íz‹'r„'1~"r2j,-'i'›yžr; `\ \ Ą " Š-f-j "~- ._ . _ ,~~ _ ¿., ' `-~_;:;.. ` :Ĺ_.TÍ -