Postanowienie I ACa 653/12 I ACz 730/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2012 r. Sąd

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 653/12 I ACz 730/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Joanna Kurpierz (spr.) Sędziowie : SA Monika Dembińska SO del. Tomasz Ślęzak Protokolant : Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa L. N. przeciwko K. N. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt II C 460/11 oraz zażalenia pozwanej na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w punkcie 2 tego wyroku 1) zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 o tyle, że podwyższa zasądzoną nim kwotę 977 złotych do kwoty 2777 (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych; 2) oddala apelację; 3) --- STRONA 2 --- zasądza od powoda na rzecz pozwanej 1680 (tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego. I ACa 653/12 I ACz 730/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem o kosztach, zawartym w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy zasądził od powoda, który przegrał proces w całości, kwotę 977 złotych. Orzeczenie swoje uzasadnił Sąd I Instancji wskazując na art. 98 kpc. W zażaleniu na powyższe pozwana wniosła o zmianę orzeczenia przez zasądzenie kwoty 2777 zł, podnosząc, że obok roszczenia niemajątkowego powód zgłosił żądanie zasądzenia na jego rzecz kwoty 25 000 zł, a zatem wynagrodzenie pełnomocnika powinno wynieść 2777 zł, wraz z opłatą od pełnomocnictwa. Pozwana domagała się nadto zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Powód wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Powód w pozwie o ochronę dóbr osobistych, domagał się obok roszczenia niemajątkowego, zasądzenia od pozwanej na jego rzecz kwoty 25 000 zł. Powództwo oddalono w całości, a zatem zgodnie z regułą wynikającą z art. 98 kpc, powód powinien zwrócić pozwanej koszty procesu, na którą składają się koszty zastępstwa pełnomocnika. Z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wynikają minimalne stawki adwokackie, które w oparciu o art. 98 par. 3 kpc winny być zasądzone. Par. 11 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia przewiduje za ochronę dóbr osobistych stawkę 360 zł. Z par. 11 ust. 2 tegoż Rozporządzenia wynika, że stawka ta nie obejmuje opłat od roszczeń majątkowych dochodzonych łącznie w tej sprawie. Stawką minimalną od kwoty 25 000 zł jest 2400 zł (par. 6 pkt 5 Rozporządzenia), a zatem łącznie z opłatą od pełnomocnictwa wynosząca 17 zł, powód winien zwrócić pozwanej 2777 zł ( 360 + 2400 + 17). Na mocy art. 386 par. 1 w zw. z art. 397 par. 2 kpc orzeczenie podlegało zatem zmianie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu o art. 98 kpc, stosownie do wartości przedmiotu zaskarżenia (1800 zł) , a więc zgodnie z par. 6 pkt 3 w zw. z par.13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia. Kwotę tę wliczono do kosztów postępowania odwoławczego (obok kosztów postępowania apelacyjnego).