Postanowienie I ACa 649/11 IACZ 851/11

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 649/11 IACZ 851/11 '1 0 7": . F, . h&~.___ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2011 r. Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydzial I Cywilny w skiadziez Przewodniczacyz SSA Jan Kramer Scgdziowiez SSA Maria KusTrybek $SJ—LZ1Lig11i§2W Duflki Protokolant: st.sekr.sadoWy Barbara Piaszczyk p0 rozpoznaniu W dniu 26 lipca 201 1 r. W Krakowie na rozprawie sprawy Z powédztwa _ " PFZ@@iW1<0 $1<fl1‘b0Wi Pafistwa  0 zap1atQ na. skutek apelaoji i zazalenia powoda od wyroku Sadu Okragowego W Tarnowie z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. a1<tI C 860/ 10 4 I. II. III. IV. W uwzglgdnieniu zaialenia zmienia punkt II zaskarionego Wyroku W ten sposéb, fie odstgpuje od obciaienia powoda na rzecz Skarbu PafistwvaProkuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kosztami postgpowania; oddala apelacja; nie obciaiza powoda na rzecz Skarbu PafistwaProkuratorii Generalnej Skarb1l_Pafistwa kosztami postapowania apelacyjnegog przyznaje od Skarbu PafistWa Sqdu Okrggowego W Tarnowie na 40/11 e:' 1, ii. 5.: , . f§>‘_I'\*>f .J 1:. ??'fC?¢¥£?E¢?‘.*."§ g|_. E. 1,193: r2 2.; ''.~ ‘$“4I'§!‘:IFZ'?'l"7.’7.~F?'|"/'_i" =\ >1! 11 s Sygn. akt I ACa 649/ i 1 IACZ 851/ll 'Z 0 Í: ' F, . ¦.[ë'¬,___ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2011 r. Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny W skladzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer Sędziowie: SSA Maria Kus-Trybek SS!-LZlŁia1li§2W Düßki Protokolant: st.sel<r.sądowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu W dniu 26 lipca 201 1 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa _ ' PFZBCÍWRO SÍ<ß‹1'b0Wi P‹'=1ńS'ßW=f1 - o zapłatę na skutek apelacji i zażalenia powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowie z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I C 860/ 10 Ą I. II. III. IV. W uwzględnieniu zażalenia zmienia punkt II zaskarżonego wyroku W ten sposób, że odstępuje od obciążenia powoda na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kosztami postępowania; oddala apelację; nie obciąża powoda na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu.Państwa kosztami postępowania apelacyjnegog przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego W Tarnowie na /mi ez-' -i-„ åř. F.: Ł . ͧ!'_"\'>f .J Ê; ??'f»'.*7?-Ł?ł‹?'.=."Ł g._. E. ‹,=g~_›= zfš iz; ""'.~ *s'¿:'ø¿':'F2'›'l'-7.'f.~.Y.='."z'_'1" =\ JE il s --- STRONA 2 --- rzecz adwokata ' Kancelaria Adwokacka W _ ul. — wynagrodzenie w kwocie 3.32121 ( trzy tysiqce trzysta dwadzieécia jeden zlotych) , W tym 62121 tytulem podatku VAT, tytulem kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzcgdu. rzecz adwokata ` Kancelaria Adwokacka w Ę ul. _ wynagrodzenie w kwocie 3.321zł ( trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych) , W tym 621zł tytułem podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. --- STRONA 3 --- Sygn. akt I ACa 649/11 UZASADNIENIE Powod —W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa — — Q wniosi 0 zasadzenie na jego rzecz od strony pozwa nej odszkodowania W kwocie 100.000 2+.  \_ W poclstawie faktycznej dochodzonego roszczenia powod Wskazai, fie W hprzebywai od 14 paidziernika 2008 r. do 1 marca 2010 r. Podczas tego pobytu podlegai leczeniu W ramach wiqziennej siuiby zdrowia. Jednakie ieczenie to budziio Wqtpiiwoéci 2 tego wzgiqdu, 2e powod ciysponowai, za zgodq wiasna dokumentacjq medyczna w postaci Wynikow badarfi poczynionych przed osadzeniem go w—Dotyczyfo to min. Wyniku baciarfi tornografu komputerowego (TK) giowy i 1<r<ggosiupa, zdjqé RTG uda prawego, koiana, krqgosiupa, miednicy, kiatki piersiowej, dokumentacji neurologicznej, ortopedycznej i chirurgicznej. Jednnakie dokumenty te powéd utracif podczas przeszukania przeprowadzonej przez funkcjonariusza siuiby Wiegziennej W celi nr 229, W ktérej by? osadzony. O fakcie tym powod powiadomii stosowne Wiadze. Zdaniem powoda utrata Wspomnianej dokumentacji medycznej uniemoiiiwi mu uzyskanie pr_aWa do renty W ZUS. Twierdzi on takie, 2e zostai uznany za osobe; o iekkim stopniu niepeinosprawnoslci, z czym nie Wiaie sia jed oak prawo do éwiadczeri rentowych. Wyiiczajqc Wartoéé dochodzonego roszczenia powéd wskazai, 2e skiada siq na niego kWota renty W W\_.!S01<O§C1 800 zi miesigcznie, co W przypadku zachowania przez niego iycia przez ponad 10 lat daje kwoto dochoclzona pozwern. Strona pozwana zastqpowana przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa Wniosia 0 oddalenie powodztwa i 0 zasqdzenie od powoda kosztow zastqpstwa procesowego. Strona pozwana W szczegoinoéci zarzuciia, ie powod wbrew ciaiqcemu na nim obowizgzkowi Wynikajqcemu 2 art. 6 l<.c. nie przedstawii dowodow i okolicznoéci dotyczqcych zasadnoéci zgioszonego W sprawie roszczenia. Dotyczy to przede Wszystkim Warunkow zaginiacia Wskazywanej W pozwie dokumentacji medycznej. Wyrokiem 2 dnia 20 kwietnia 2011 r. wydanym do sygn. akt I C S60/10 Sad Okreggowy W TarnoWie Wyclziai I Cywilny powédztwo oddafii, zasqdzii od Skarbu Pafistwa na rzecz Kanceiarii Adwokackiej adw. w0tq 4.428 zi tytuiem Wynagrodzenia za pomoc prawnq udzielonq powodowi 2 urzqdu; zasqdzii od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa Prokuratorii Generainej Skarbu Pafistwa kwotq 3.600 zi tytuiem kosztéw postqpowania. Powyésze orzeczenie zapadio na skutek ustalenia nastegpujacego stanu fa ktycznego sprawy: Powod przebyWai_oci 14 paidziernika 2008 r. do dnia 1 marca 2010 r., kiedy to zostai przeniesiony do _ poiniej W dniu 5 marca 2010 r. do 3 gcizie przebywai do czasu Warunkowego przedterminowego zwolnienia, ktére nastqpiio w dniu 13 sierpnia 2010 r. Przed osadzeniem W Wigzieniu powod pozostawai W Ieczeniu ze schorzeniami krggosiupa, stawu koianowego. Leczyi sig takie neurologicznie i laryngoiogicznie. W zwiqzku ze stanem zclrowia powod przez 26 lat pozostawai na rencie. By? zaliczony do osob o umiarkowanym stopniu niepeioosprawnosici i z tego tytuiu po bierai éwiadczenie w kwocie 680 zi miesiacznie. 9&5: t | : § 4 3 2 1 B1 3 9 I éfi P13? F‘. "cl ‘Y u | I I 1 5 1 K‘ \‘ 1 4 1 “5 Sygn. akt I ACa 649/11 UZASADNIENIE Powód _W pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - _ _, wniósł o zasadzenie na jego rzecz od strony pozwa nej odszkodowania w kwocie 100.000 zł. ¬ ,_ W podstawie faktycznej docnodzonego roszczenia powód wskazał, że w_ hprzelaywał od 14 października 2008 r. do 1 marca 2010 r. Podczas tego pobytu podlegał leczeniu W ramach Więziennej służby zdrowia. Jednakże łeczenie to budziło wątpiiwości z tego względu, że powód dysponował, za zgodą łasna dokumentacją medyczna w postaci wynikow badań poczynionych przed osadzeniem go w_Dotyczyło to m.in. wyniku badań tomografu komputerowego (TK) głowy i kręgosłupa, zdjęć RTG uda prawego, kolana, kręgosłupa, miednicy, klatki piersiowej, dokumentacji neurologícznej, ortopedyczne] i chirurgicznej. Jednakże dokumenty te powód utracił podczas przeszukania przeprowadzonej przez funkcjonariusza służby więziennej w celi nr 229, W której był osadzony. O fakcie tym powód powiadomił stosowne władze. Zdaniem powoda utrata wspomnianej dokumentacji medycznej uniemożliwi mu uzyskanie prawa do renty w ZUS. Twierdzi on takze, że został uznany za osobę o lekkim stopniu niepełnosprawności, z czym nie wiąże się jednak prawo do świadczeń rentowych. Wyliczając wartość dochodzonego roszczenia powód wskazał, że składa się na niego kwota renty W wysokości 800 zł miesięcznie, co w przypadku zachowania przez niego życia przez ponad 10 lat daje kwotę dochoclzona pozwern. Strona pozwana zastępowana przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa wniosła o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda kosztów zastępstwa procesowego. Strona pozwana w szczególności zarzucila, że powód wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. nie przedstawił dowodów í okoliczności dotyczących zasadności zgłoszonego w sprawie roszczenia. Dotyczy to przede wszystkim warunków zaginięcia wskazywanej w pozwie dokumentacji medycznej. Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. wydanym do sygn. akt l C S60/10 Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział I Cywilny powództwo oddalił, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. wotę 4.428 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzielona powodowi z urzędu; zasądzlł od powoda na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorií Generalnej Skarbu Panstwa kwotę 3.600 zł tytułem kosztów postępowania. Powyższe orzeczenie zapadło na skutek ustalenia następującego stanu faktycznego sprawy: Powód przebywał_od 14 października 2008 r. do dnia 1 marca 2010 r., kiedy to został przeniesiony do _ później w dniu 5 marca 2010 r. do Ê gdzie przebywał do czasu warunkowego przedterminowego zwolnienia, które nastąpiło W dniu 13 sierpnia 2010 r. Przed osadzenlem w więzieniu powód pozostawał W leczeniu ze schorzeniami kręgosłupa, stawu kolanowego. Leczył się także neurologicznie i laryngologícznie. W związku ze stanem zdrowia powód przez 26 lat pozostawał na rencie. Był zaliczony do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności i z tego tytułu pobierał świadczenie w kwocie 680 zł miesięcznie. řiśi t | › Š .i Ś z 1 BI Ê Ś ł åíā łśiš F, 'fi T u | I I 1 5 ¬ Ê' \` I 4 ł H-Ł --- STRONA 4 --- 1 11 1 1 E E I J i Po osadzeniu Walowod W daiszym ciqgu byi ieczony W ramach Wiq2io:"1|m_i .~;tuZi.1y zdrowia. Nliaio to zwiqzek 2 bolami grzbietu, krqgosfupa, kolan, przewleldq chrypka1 (nii<ot\/noWep'g;o zapalenia krtani), grzybica stop, oraz zmianami dermatologicznych na grzbiecie. Pozostawai pod opiekq iekarzy ogolnego, Iaryngoioga, neurologa, psychiatry i chirurga. Jakkolwiek zioiono mu propozycje poddania go badaniom iekarza onkologa, to jednak nie udzielii na to zgody. Podobnie nie zgodzij sis; na propozycje przeniesienia go na Oddziai Laryngo|ogic2ny W _I::eier'r| podjegcia specjalistycznego leczenia. Zdarzaio sieg, Ze powéd kwestionowa% rnetody Ieczenia proponowane mu przez lekarzy W1QZiEi'1fi€]S1Uib\,' zdrowia. Miaiy m.in. miejsce sytuacje, ie powod nie przyjmowai ordynowa nych mu iekow. W zwiazku z uwagami powoda co do sposobu leczenia zostai zobowiqzany do przedioienia dokurnentacji medycznej W leczenia przed osadzeniem w ZK. Nadto powod Wystzgpii o Wydanie mu na potrzeby postqpowania rentowego, zaslwiadczenia dla ZUS, N9, do czego byio konieczne przedioienie dokumentow dokumentujacych leczenie, ktéremu podlegaa‘ przed osadzeniem W ZK. . W dniu 25 Wrzeénia 2009 r. powod dostarczyi do ambulatorium —kopie dokumentacji Wczeéniejszego Ieczenia, co zostaio potwierdzone wpisem, Kierownika Arnbulatorium W ksiqieczce zdrowia powoda. W dniu 2 paidziernika 2009 r. Wydano powodowi wypeinione na druku N9 éwiadectwo 0 stanie jego 2d rowia na potrzeby przedioienia W ZUS, ceiem uzyskania éwiadczerfi spoiecznych. W dniu 12 st\/cznia 2010 r. powod odebraf przedioionq przez niego dokumentacj:; medycznq, gdyi: okazaia sia one nieprzydana dla potrzeb jego Ieczenia. Odbior tejie dokumentacji powod potwierd zii W ksiqieczce zdrowia Wiasnorqcznym podpisem. Ostatni raz powod korzystaf 2 opieki Ambuiatorium—W dniu 5 lutego 2010 r. Orzeczeniem 2 dnia 8 iutego 2011 r. Powiatowego Zespoiu do Spraw Orzekaoia o Niepeinosprawnoéci Wpowéd zostai zaliczony do osob 0 [ekkim stopniu niepeinosprawnoéci. Aktuainie uzyskuje éwiadczenie spofeczne W kwocie 236 zi. W ocenie Warunkow ustalenia stanu faktycznego sprawy Sad Okrqgowy zauwaiyi, 2e powod bgdacy reprezentowany przez profesjonalnego peinomocnika, wbreW obowiqzkowi Wynikajqcemu 2 art. 6 k.c., nie Wykazai Warunkow Wzmiankowanej w pozwie utraty dokumentow med\/Cznych. W rozwaianiach prawnych Sqd I instancji, po szczegoiowej anakizie przesianek przepisu an. 417 k.c. 2 powofaniem sie; na Warunki przepisu art. 361 § 2 k.c. odnoénie zwiqzku przyczynowego pornigdzy szkodq, a niezgodnym z prawern dziaianiem Iub zaniechaniem W Wykonywaniu funkcji Wiadzy publicznej, W szczegélnoéci stwierdzii, 2e warunkiem uwzgladnienia roszczenia powoda byio dokonanie ustalefi w przedmiocie zaistnienia zdarzenia wyrzadzajqcego szkoda powodowi poprzez niezgodne 2 prawem dziaianie iub zaniechanie przy wykonywaniu Wiadzy pubiicznej. Na tym tie Sad Okregowy skonstatowar, 2e powod nie zdoiai Wykazaé zasadniczej przesianki dla przypisania odpowiedzialnoéci strony pozwanej tj. zdarzenia bgdqcego irédfem szkody. Nie udowodnii bowiem, ie utracii Wyiej Wspominanq dokumentacjq medycznq W okresie, w ktorym byi osadzony w — —i to W Wyniku dziaiania funkcjonariuszy strony pozwanej. Ograniczyi sis; jedynie do Wskazania, 2e utracii owe dokumenty podczas przeszukania celi nr 229, w ktérej byi osadzony podczas pobytu W _ Wykazaniu okolicznoéci utraty dokumentow nie czyni zadoéé dowod z przesiuchania powoda, W ktorych podai, 2e informacje 0 tym zdarzeniu zawarte sq W dokumentacji prowadzonej przez strong pozwanq. Nadto nie przytoczyi clalszych okolicznoéci, kiedy zdarzenie to miaio miejsce, twierdzz1c jedynie, 2e W czasie przeszukania celi dokurnenty medyczne J L s w_u w'2waw.~:m; 1 = »\1==Ifi~I\v\q||_\nnxrnxr?.w~ ii » .v.. r.m=.wwu..—..v:m v Qlr)~IQ<\|\lII:|96u7; i E 1 I I i 1 i i I 1 1 11 š l Ê Š ł 1 l Po osadzeniu waiowód w dalszym ciągu był łeczony w ramach więziei'1ntr_j .‹;lużl_iy zdrowia. Miało to związek z bólarni grzbietu, kręgosłupa, kolan, przewlekłą chrypką (nikotynowego zapalenia krtani), grzybicą stóp, oraz zmianami dermatologicznych na grzbiecie. Pozostawał pod opieką lekarzy ogólnego, laryngologa, neuroioga, psychiatry i chirurga. Jakkolwiek złożono mu propozycje poddania go badaniom lekarza onkologa, to jednak nie udzielił na to zgody. Podobnie nie zgodził się na propozycje przeniesienia go na Oddział Laryngologiczny w úcelem podjęcia specjalistycznego leczenia. Zdarzało się, że powód kwestionował metody leczenia proponowane mu przez lekarzy więzien nej służby zdrowia. lvliały m.in. miejsce sytuacje, że powód nie przyjmował ordynowa nych mu lekow. W związku z uwagami powoda co do sposobu leczenia został zobowiązany do przedłożenia dokumentacji medycznej w leczenia przed osadzeniern W ZK. Nadto powód wystąpiło wydanie mu na potrzeby postępowania rentowego, zaświadczenia dla ZUS, N-9, do czego było konieczne przedłożenłe dokumentów dokumentujących leczenie, któremu podlegał przed osadzeniem w ZK. _ W dniu 25 września 2009 r. powód dostarczył do ambulatorium _kopie dokumentacji wcześniejszego leczenia, co zostało potwierdzone wpisem, Kierownika Ambulatorium w książeczce zdrowia powoda. W dniu 2 pazdziernika 2009 r. wydano powodowi wypełnione na druku N-9 świadectwo 0 stanie jego zdrowia na potrzeby przedłożenia w ZUS, ceiem uzyskania świadczeń społecznych. W dniu 12 stycznia 2010 r. powód odebrał przedłożoną przez niego dokumentację medyczną, gdyż okazała się ona níeprzydana dla potrzeb jego leczenia. Odbiór tejże dokumentacji powód potwierdził w książeczce zdrowia własnoręcznym podpisem. Ostatni raz powód korzystał z opieki Ambuiatorium_w dniu 5 lutego 2010 r. Orzeczeniem z dnia 8 lutego 2011 r. Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w-powód został zaliczony do osób 0 lekkim stopniu niepełnosprawności. Aktualnie uzyskuje świadczenie społeczne w kwocie 236 zł. W ocenie warunków ustalenia stanu faktycznego sprawy Sąd Okręgowy zauważył, że powód będący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c., nie wykazał warunków wzmiankowanej w pozwie utraty dokumentów medycznych. W rozważanlach prawnych Sąd I instancji, po szczegółowej analizie przesłanek przepisu art. 417 k.c. z powołaniem się na warunki przepisu art. 361 § 2 i<.c. odnośnie związku przyczynowego pomiędzy szkoda, a niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem w wykonywaniu funkcji władzy publicznej, w szczególności stwierdził, że warunkiem uwzględnienia roszczenia powoda było dokonanie ustaleń w przedmiocie zaistnienia zdarzenia wyrządzającego szkodę powodowi poprzez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy pubiicznej. Na tym tle Sąd Okręgowy skonstatował, że powod nie zdołał wykazać zasadniczej przesłanki dla przypisania odpowiedzialności strony pozwanej tj. zdarzenia będącego źródłem szkody. Nie udowodnił bowiem, że utracił wyżej wsporninaną dokumentację medyczną w okresie, w którym był osadzony w _ _i to w wyniku działania funkcjonariuszy strony pozwanej. Ograniczyl się jedynie do wskazania, że utracił owe dokumenty podczas przeszukania celi nr 229, W której był osadzony podczas pobytu w _ Wykazaniu okoliczności utraty dokumentów nie czyni zadość dowód z przesłuchania powoda, w których podał, że informacje o tym zdarzeniu zawarte są w dokumentacji prowadzonej przez stronę pozwaną. Nadto nie przytoczył dalszych okoliczności, kiedy zdarzenie to miało miejsce, twierdząc jedynie, że w czasie przeszukania celi dokumenty medyczne J Ł s -w_' w'm›'zru~..~m± Ê „- ›\¬=='=n¬~ą...v'~=ł¬~¬u¬¬.‹'› if s „v.- f.'-ę±='.wwu.-'.-.z›m ›' «=.-W..-=.¬‹.ęz ž Ê 1 I l i .l i l I 1 --- STRONA 5 --- Wyrzucono na korytarz, a potem do émieci. Fakty te nie zostaiy potwierdzone pr2e2 innych WspéI osadzonych Wobec braku aktywnoéci dowodowej W tym Wzgiqdzie powoda. Twierdzenia powoda o okolicznoéciach zaginicgcia dokumentow nie znajdujq potwierdzenia W istnieiqcym materiale dowodowym W postaci dokumentacji Wiegziennej prowadzonej przez strong pozwanq. Dotyczy to akt 0soboW\/ch powoda i jego dokumentacji rnedycznej, W ktorych rzekomo miaio znajdowaé siq potwierdzenie okoiicznoéci zaginiqcia dokurnentacji medycznej powoda znajdujqcej siq W jego posiadaniu. W szczegélnoéci brak jest zapisow 0 przeszukaniu celi W ktorej znajdowai sis; powod i utracie przez niego dokumentéw, rzekomych skargach do administracji ZK o utracie dokumentow medycznych. Wobec braku Wykazania przez powoda faktu dopuszczenia siq przez strong pozwanq czynu, ktory wywoiai u niego szkodeg, bezprzedmiotowq byia ocena daiszych przesianek koniecznych dla przypisanie stronie pozwa nej na podstawie art. 417 k.c. odpowiedzialnoéci. Na marginesie Sad Okreggowy 2 powoianiem siq na poglqd judykatury stwierdzii, Ze nawet W przypadku przyjacia, fie to strona pozwana bezprawnym czynem pozbawfia powoda przedmiotowej dokumentacji medycznej, to i tak jego roszczenie nie zostaioby uwzgiqdnione, poniewai nieuzyskanie éWiadc2er'I rentowyoh 2 natury rzeczy ma charakter hipotetyczny. Powod takie nie wskazai jakie szczegolne znaczenie rniaiy badania TK, natomiast» 2 jego zeznari Wynika, ie Iekarz zwrocii mu te dokumenty oonieWa2 nie byiy mu potrzebne. Fakt , 2e powod We wczeéniejszym okresie uzyskiwai éwiadczenia rentowe Wskazuje jedynie na to, is W okresie kiedy mu je przyznawano [2007 r.) Wystegpowaiy ku temu Warunki. Natorniast ostatnim orzeczeniem ZUS 2 Iutego 2011 r. zaliczono powoda do osob o Iekkirn stopniu niepeinosprawnoéci I nie przyznano rnu 2 tego tytuiu éwiadczenia pieniqinego. W ogole zaé podstawq Wydania orzeczenia nie b\/Iy tyiko dokumenty przedioione pr2e2 powoda, ale takie Wyniki przeprowadzonych badafi na potrzeby postqpowaoia rentowego. Wqtpliwoéci budzi rowniei fakt, 2e na podstawie dokumentow sprzed Iat dokonywaioby oceny zasadnoéci przyznawania éwiadczefi. Z tego Wzglrgdu brak jest podstaw do przyjocia, 2e normalnym nastqpstwem zniszczenia do kumentow byio pozbawienie osoby uprawnionej prawa do renty. RoWnie2 bezzasadnym, zdaniem Sadu I instancji by/Io twierdzenie powoda o braku mo2IiWo§ci odtworzenia utraconej dokurnentacji medycznej, gdyi jednostka dokonujaca badania obowiqzana byia jag archiwizowaé i Wydawaé osobom uprawnionym. W korficu Sad Okrqgowy zauwaiyi, 2e wielkoéé olochodzonego roszczenia nie znajduje uzasadnienia W okoiicznoslciach faktycznych sprawy, poniewai odpowiedziainoécia odszkodowawczq objete sq jedynie normalne nastopstwa zdarzenia, ktore W niniejszym Wypadku obejmowaiy koszty odtworzenia dokumentacji medycznej, ewentuainie kwotq odpowiadajacq Wielkoéci éwiadczefi, ktorych powod nie otrzymai W okresie odtwarzania dokumentacji. Natomiast nie mote to zawierafi Wszeikich éwiadczefi, ktore powod mégiby otrzymaé W zwiqzku ze stanem zdrowia, bowiem nie jest Wykiuczone, 2e ze wzgladu na stan zdrowia czy tei wiek powéd w koocu otrzyma éwiadczenia rentowe. Nadto powod nie Wyczerpai W peini swych uprawnieo zwiqzanych 2 dochodzeniem renty, gdyi nie zaskariyi orzeczenia ZUS. Orzekajqc o kosztach postopowania Sad I instancji 2 powoianiem siq na art. 98 I<.p.c. oparI sir; o zasadeg odpowiedzialnoéci stron za jego Wynik. Zauwaiyi przy tym, z p0w0Ianiem sio na przepis art. 108 u.k.s.c. 2e fakt zwolnienie powoda od kosztow sadowych sam w sobie nie stanowi podstawy oddalenia Wniosku o zWrot stronie przeciwnej poniesiom/ch przez niq kosztéw postqpowania. W ogoie zaé W spraWie nie Wystqpowaiy Warunki do zastosowania art. 102 k.p.c., poniewzI2 powéd od prawie roku przebywa na Woinoéci, jego stan zdrowiai nie stanowi przeszkody do podjegcia zatrudnienia. Ma on 2aWod doéwiadczenie zawodowe, poniewai przez ostanie lata Wykonywai on > 2 € r § :.= gr. I%l' Z IEiii 2;; %; 5.I 1%? as; = r 1 J Q fiz 2'.‘ _ L1  fr?’ .‘J( 2 .1 r‘1:2 . 1111:: oi .1:t 1 : 1' =1 r P‘ ||i_,_ . . Em J wyrzucono na korytarz, a potem do Śmieci. Fakty te nie zostały potwierdzone przez innych współ- osadzonych wobec braku aktywności dowodowej W tym względzie powoda. Twierdzenia powoda o okolicznościach zaginięcia dokumentów nie znajdują potwierdzenia w istniejącym -materiale dowodowym w postaci dokumentacji Więziennej prowadzonej przez stronę pozwaną. Dotyczy to akt osobowych powoda i jego dokumentacji medycznej, w których rzekomo miało znajdować się potwierdzenie okoliczności zaginięcia dokumentacji medycznej powoda znajdującej się w jego posiadaniu. W szczególności brak jest zapisów o przeszukaniu celi w której znajdował się powód i utracie przez niego dokumentów, rzekomych skargach do administracji ZK o utracie dokumentów medycznych. Wobec braku wykazania przez powoda faktu dopuszczenia się przez stronę pozwaną czynu, który wywołał u niego szkodę, bezprzedmiotową była ocena dalszych przesłanek koniecznych dla przypisanie stronie pozwa nej na podstawie art. 417 k.c. odpowiedzialności. Na marginesie Sąd Okręgowy z powołaniem się na pogląd judykatury stwierdził, ze nawet w przypadku przyjęcia, że to strona pozwana bezprawnym czynem pozbawiła powoda przedmiotowej dokumentacji medycznej, to í tak jego roszczenie nie zostałoby uwzględnione, ponieważ níeuzyskanie świadczeń rentowych z natury rzeczy ma charakter hipotetyczny. Powód także nie wskazał jakie szczególne znaczenie miały badania TK, natomiast» z jego zeznań wynika, że lekarz zwrócił mu te dokumenty ponieważ nie były mu potrzebne. Fakt, że powód we wcześniejszym okresie uzyskiwał świadczenia rentowe wskazuje jedynie na to, że W okresie kiedy mu je przyznawane (2007 r.) występowały ku temu warunki. Natomiast ostatnim orzeczeniem ZUS z iutego 2011 r. zaliczono powoda do osób o lekkim stopniu niepełnosprawności i nie przyznano rnu z tego tytułu świadczenia pieniężnego. W ogóle zaś podstawą wydania orzeczenia nie były tylko dokumenty przedłożone przez powoda, ale także wyniki przeprowadzonych badań na potrzeby postępowania rentowego. Wątpliwości budzi również fakt, że na podstawie dokumentów sprzed lat dokonywałoby oceny zasadności przyznawania świadczeń. Z tego względu brak jest podstaw do przyjęcia, że normalnym następstwem zniszczenia dokumentów było pozbawienie osoby uprawnionej prawa do renty. Również bezzasadnym, zdaniem Sądu I instancji było twierdzenie powoda o braku możliwości odtworzenia utracone] dokumentacji medycznej, gdyż jednostka dokonująca badania obowiązana była ją archiwizować i wydawać osobom uprawnionym. W końcu Sąd Okręgowy zauważył, że wielkość dochodzonego roszczenia nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach faktycznych sprawy, ponieważ odpowiedzialnością odszkodowawczą objęte są jedynie normalne następstwa zdarzenia, które W niniejszym wypadku obejmowały koszty odtworzenia dokumentacji medycznej, ewentualnie kwotę odpowiadającą wielkości świadczeń, których powód nie otrzymał W okresie odtwarzania dokumentacji. Natomiast nie może to zawierać wszelkich świadczeń, które powód mógłby otrzymać W związku ze stanem zdrowia, bowiem nie jest wykiuczone, że ze względu na stan zdrowia czy też wiek powód w końcu otrzyma świadczenia rentowe. Nacito powód nie wyczerpał W pełni swych uprawnień związanych z dochodzeniem renty, gdyż nie zaskarżył orzeczenia ZUS. Orzekając o kosztach postępowania Sąd I instancji z powołaniem się na art. 98 k.p.c. oparł się o zasadę odpowiedzialności stron za jego wynik. Zauważył przy tym, z powołaniem się na przepis art. 108 u.k.s.c. że fakt zwolnienie powoda od kosztów sądowych sam W sobie nie stanowi podstawy oddalenia wniosku o zwrot stronie przeciwnej poniesionych przez nią kosztów postępowania. W ogóle zaś W sprawie nie występowały warunki do zastosowania art. 102 k.p.c., ponieważ powód od prawie roku przebywa na wolności, jego stan zdrowia nie stanowi przeszkody do podjęcia zatrudnienia. Ma on zawód doświadczenie zawodowe, ponieważ przez ostanie lata wykonywał on s' = Ć f § i=- ir.- łř? Š iššfl ej Š; Ę.-i is? kg = r ‹ J. 9 'ża 'zł _ Í? - fi' ;JC › ~.-1 :gra . iłfřrś ai 1:: 1 1. 1' 1| r ?¬ |¿_.„ _ . Em J --- STRONA 6 --- s I | , i. i I I I I i I ustugi fryzjerskie, 2a co b\/I Wieiokrotnie Wynagradzany. Przy opuszczaniu ZK utrzyrnywat, 2e nosi sis; W przysztoéci 2 zamiarern prowadzenia dziatainoéci gospodarczej. W apeiacji od powyiszego Wyroku powod Wnoszac o jego zmianq i orzeczenie zgodnie 2 tadaniern po2Wu, zaskarionernu orzeczeniu za rzucii naruszenie przepisow prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. Wynikajace 2 braku wszechstronnego rozwaienia zebranego W sprawie materiaiu, konsekwencja czego byio Wydanie skarionego wyroku, podczas gdy zdaniem powoda istniaty podstawy do Wydania orzeczenia zgodnie z Zadaniem zawartym W pozwie. Na kanwie powyiszego powod zaznaczyi, fie jest dogiabnie przekonany o stusznoéci swej racji W sprawie. Jego zdaniern W wyniku nieodpowiedzialnych dziatafi strony pozwanej zostat pozbawiony caiej dokumentacji medycznej (nie:noéliwej do odtworzenia), co eiiminuje moiiiwoéé podjacia przez niego stararfi W ZUS o rento. Powod twierdzi, 2e byi przekonany o znajdowaniu siq w jego dokumentacji informacji W przedmiocie zaginiacia jego dokumentacji medycznej, kto dowodzit WI/iej Wskazywany przeszukaniem , kto zajai zakwestionowa ne Wtedy dokumenty. W piémie stanowiacym apelacje W sprawie powéd wnosi takie zaiaienie na postanowienie o kosztach postopowania zawarte W pkt. 3 W\.‘I'0I<l.1 Wydanym W sprawie podnoszac W nim brak naieiytego rozwaienia jego sytuacji materiainej, a w konsekwencji niezastosowania art. 102 k.p.c., a nadto Wzajemna sprzecznoéé argumentacji Sada zawartej W uzasadnieniu Wyroku i postanowienia Sadu 2 dnia 12 Iistopada 2010 r., dotyczacego zwoinienia powoda od kosztow sadowych W catoéci. Wskazujqr; na POWI/2526 powod Wniosi o uchylenie skarionego posta nowienia i nieobciaianie go kosztami postegpowania.  W 0CIpOWISCIZI na apeiacja strona pozwana Wniosta o jej oddalenie i o zasadzenie kosztow postapowania Wedtug norm przepisanych. Sad bowiem stusznie uznat, 2e przeprowadzone W sprawie postopowanie W\,!I<EiZ3IO, 2e nie zachodza W niej przesfanki odpowiedzialnoéci Skarbu Parfistwa; nieuprawniony jest zarzut naruszenia przez Sad swobodnej oceny doWodoW; W sprawie nie zachodzity W odniesienia do powoda okolicznoéci dajace podstawe do tWierd2enia o moiliwoéci zastosowania art. 102 k.p.c. W postaci ,,szc2egoInIe uzasadnionego W\z'DHCII<U” W oparciu o ktore Sad Okragowy mogt znaleié podstaweg do odstapienia obciqiania powoda na rzecz strony pozwanej kosztami postqpowania. Sad Apelacyjny zwaiyi, co nastapuje: Apeiacja powoda jest nieuzasadniona pooiewai podniesiony W niej zarzut dotyczacy naruszenia prawa procesowego nie mogt doprowadzié do uwzgiqdnieniajej wniosku. 4 Na wstgpie Wypada zauwaiyé, ie wszelkie ustaienia stanu faktycznego sprawy w kontekécie zaoferowanych przez strony dowodow sa komoletne, stad tei mogace stanowié Wystarczajaca podstawq do Wyda nego przez Sad I instancji orzeczenia. Odnoszac sia do zarzutu apeiacji o na ruszeniu przepisow prawa procesowego, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c. Wynikajace 2 braku Wszechstronnego rozwaienia zebranego W sprawie materiaiy, konsekwencja ktorego byfo Wydanie zaskarionego Wyroku, trzeba stwierdzié o caikowitej jego bezzasadnoéci. Trudno bytoby bowiem po Iekturze uzasadnienia orzeczenia Sadu I instancji dojéé do przekonania o nieprawidtowym czy tei niekompleksowym rozwaéeniu przez Sad Okragowy zebranego rnateriatu. Przypomnieé trzeba, 2e postawienie zarzutu naruszenia przez sad art. 233 § 1 s I | , ¿. Ê i i i i i l usługi fryzjerskie, za co był wielokrotnie wynagradzany. Przy opuszczeniu ZK utrzymywał, że nosi się w przyszłości z zamiarem prowadzenia działainości gospodarczej. W apelacji od powyższego wyroku powód wnosząc o jego zmianę i orzeczenie zgodnie z żąda niem pozwu, zaskarżonemu orzeczeniu za rzucił naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. _233 § 1 k.p.c. wynikające z braku wszechstronnego rozważenía zebranego w sprawie materiału, konsekwencja czego było wydanie skarżonego wyroku, podczas gdy zdaniem powoda istniały podstawy do wyda nia orzeczenia zgodnie z żądaniem zawartym w pozwie. Na kanwie powyższego powód zaznaczył, że jest dogłębnie przekonany o słuszności swej racji w sprawie. Jego zdaniem w wyniku nieodpowiedzialnych działań strony pozwanej został pozbawiony całej dokumentacji medycznej (nie:-nożliwej do odtworzenia), co eliminuje możliwość podjęcia przez niego starań w ZUS o rentę. Powód twierdzi, że był przekonany o znajdowaniu się w jego dokumentacji informacji w przedmiocie zaginięcia jego dokumentacji medycznej, kto dowodził wyżej wskazywany przeszuka niem , kto zajął zakwestionowa ne wtedy dokumenty. W piśmie stanowiącym apelację w sprawie powód wnosi także zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt. 3 wyroku wydanym W sprawie podnosząc W nim brak należytego rozważenia jego sytuacji materialnej, a W konsekwencji niezastosowania art. 102 k.p.c., a nadto wzajemną sprzeczność argumentacji Sądu zawartej w uzasadnieniu wyroku i postanowienia Sądu z dnia 12 listopada 2010 r., dotyczącego zwolnienia powoda od kosztów sadowych w całości. Wskazując na powyższe powód wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia i nieobciążanie go kosztami postępowania. - W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie i o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Sąd bowiem słusznie uznał, że przeprowadzone w sprawie postępowanie wykazało, że nie zachodzą W niej przesłanki odpowiedzialności Skarbu Państwa; nieuprawniony jest zarzut naruszenia przez Sąd swobodnej oceny dowodów; w sprawie nie zachodziły w odniesienia do powoda okoliczności dające podstawę do twierdzenia o możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. w postaci „szczególnie uzasadnionego wypadku” w oparciu o które Sąd Okręgowy mógł znaleźć podstawę do odstąpienia obciążenia powoda na rzecz strony pozwanej kosztami postępowania. Sąd Apelacyjny zwazył, co następuje: Apelacja powoda jest nieuzasadnione ponieważ podniesiony w niej zarzut dotyczący naruszenia prawa procesowego nie mógł doprowadzić do uwzgięcłnieniajej wniosku. ‹ Na wstępie wypada zauważyć, że wszelkie ustalenia stanu faktycznego sprawy W kontekście zaoferowanych przez strony dowodów są kompletne, stąd też mogące stanowić wystarczającą podstawę do wyda nego przez Sąd I instancji orzeczenia. Odnosząc się do zarzutu apelacji o naruszeniu przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c. wynikające z braku wszechstronnego rozważania zebranego W sprawie materiały, konsekwencją którego było wydanie zaskarżonego wyroku, trzeba stwierdzić o całkowitej jego bezzasadności. Trudno byłoby bowiem po lekturze uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji dojść do przekonania o nieprawidłowym czy też niekornpleksowym rozważeniu przez Sąd Okręgowy zebranego materiału. Przypomnieć trzeba, że postawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 § 1 --- STRONA 7 --- '\ I<.p.c. Wymaga Wykazania, ie doszto do uchybienia zasadom Iogicznego rozurnowania Iub doswiadczenia iyciowego, gdyi jedynie to moie byé przeciwstawione uprawnieniu sadu do dokonania swobodnej ooeny dowodow. Nie jest natomiast wystarczajqce przekonanie strony o innej doniostosci poszczegoinych CIOWOd0W I ich odmiennej ocenie nii ocena sadu (por. orzeczenia SN 2 6 listopada 1998 r., II CKN 4/98, niepubl., z dnia 10 kwietnia 2000 r., \/CKN 17/2000, OSNC 2000, nr 10, poz. 189, 2 5 sierpnia 1999 r., II UKN 76/99, OSNAIUS 2000, nr 19, poz. 732). Tymczasem powod, reprezentowany przez profesjonalnego petnomocnika procesowego, na kanwie Wspomnianego zarzutu podniosi jedynie, ie domaga sie odszkodowania, poniewai: W W\‘I1II<l,l nieodpowiedzialnych dziatari pracownikow pozwanego zostai pozbawiony catej dokumentacji medycznej, a to pozbawia go moiliwosci starar’1 o rente ZUS, aibowiem dokumentacji medycznej rite da sie odtworzyé. Zatem powod nawet nie stawia konkretnych zarzutow mogacych byé podstawq do twierdzefi o naruszeniu Wspomnianego przepisu prawa. Nie mo2e stanowié tego samo przekonanie powoda 0 zaginieciu jego doI<umenta.cji medycznej podczas przeszukania celi W ktorej byt osadzony, tym bardziej, 2e potwierdzenie zaginiecia dokumentacji nie zawiera zawartoéci teczek A i B prowadzonych przez administracje Wiezienna dia powoda, W ktowch rzekomo miaiy sie znajdowaé informacje o jego pismach W sprawie 2aginiecia dokumentacji, odpowiedzi kto dowodzii przeszukaniem, kto przejai 2akWestionoWane dokurnenty powoda, kto by/I odoowiedziainy za akcje przeszukania. Powod, jak to prawidtowo Wywiodi Sad I instancji, Winien dia moiliwoéci uwzglqdnienie zgioszonego roszczenia Wykazaé zdarzenie Wyrzadzajace mu szkodq, W postaci utraty, 2 przyczyny d2iaIarI czy zaniechafi funkcjonariuszy ZK, jego dokumentacji medycznej. Jednakie nie czyni tego ograniczajac sis; do Wskazania, 2e utracii owe dokumenty W czasie przeszukania ceii nr 229, W ktorej byt osadzony podczas pobytu W—SIus2nie stwierdza Sad Okregowy, 2e nie moie byé Wystarczajacym dowodem dia udowodnienia zaginiecia Wspominanych dokumentow medycznych, tresé przesiuchania powoda, ktory nawet nie przvtoczyt towarzyszacym temu okolicznoslci W postaci chofiby czasu zdarzenia. Wbrew obowiazkowi Wynikajacemu z dyspozycji art. 6 I<.c., 232 i 3 I<.p.c. powod, co ju2 Wczesniej zauwaiono reprezentowany przez profesjonainego peinomocnika, nie pr2edstaWII jakichkolwiek doWodoW, jak choéby W postaci z przestuchania éwiadkow, W osobach Wspoiosadzonych 2 powodem, funkcjona riuszy ZK, ktorzy uczestniczyli W rzekomym przeszukaniu celi nr 229. Powyisze tym bardziej, 2e okolicznosci dotyczace zaginiecia dokumentow nie znajduja potwierdzenia W aktach osobowych powoda jego dokumentacji medycznej, W ktorych zdaniern powoda miaio znajdowaé siq potwierdzenie okolicznosci zaginiecia dokumentow. Brak jest W nich 2a pisow dotyczqcych przeszukania celi, skarg do ad ministracji Wieziennej o utracie dokumentow. W tej sytuacji prawidtowa byia konstatacja Sadu I instancji o braku W\{I(EiZEIHIEJ pr2e2 powoda faktu dopuszczenia sie przez strone pozwana czyny ktory Wywoiai u niego szkode, co samo przez sie czyni rozpoznawane powodztwo jako bezzasadne. Z tych Wszystkich Wzgiedow Sad Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. apelacje powoda oddalii. Odnoszac sie natomiast do ztoionego zaiaienia na postanowienie o kosztach postqpowania zawarte W pkt. 3 Wzmiankowanego Wyroku trzeba dojéé do przekonania, i2 jest ono zasadne. Istotnie przy rozwaianiu sytuacji ekonomicznej powoda W kontekécie orzekania 0 kosztach postgpowania zabraido Sadowi I instancji kompieksowej jej oceny przez pryzmat przesianek przewidzianych W art. 102 I<.p.c., branej Wszak pod uwage przez sad bez Wniosku strony przegrywajacej. Co prawda nie moina zaakceptowaé pogladu iaiacego siq, 2e Sad Okregowy rozstrzygajac o kosztach postepowania popadt W sprzecznoéé co do treéci swego postanowienia 2 12 $5 ~ ¥ 31 ":ar_f=.2=""¥”'.~,.__ :_.qJ1l§\1;*,l'.'.'_'\°j=_I‘9_\'_'\'5'_ 2? 2...;=I§ 5555?..,. 3“:._§'. 3‘ 'e = W" 2 ». | X 4 er 1 U '\ k.p.c. wymaga wykazania, że doszło do uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, gdyż jedynie to może być przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonania swobodnej oceny dowodów. Nie jest natomiast wystarczające przekonanie strony o innej doniosłości poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu (por. orzeczenia SN z 6 listopada 1998 r., II CKN 4/98, niepubl., z dnia 10 kwietnia 2000 r., VCKN 17/2000, OSNC 2000, nr 10, poz. 189, z 5 sierpnia 1999 r., II UKN 76/99, OSNAIUS 2000, nr 19, poz. 732). Tymczasem powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, na kanwie wspomnianego zarzutu podniósł jedynie, że domaga się odszkodowania, ponieważ w wyniku nieodpowiedzialnych działań pracowników pozwanego został pozbawiony całej dokumentacji medycznej, a to pozbawia go możliwości starań o rentę ZUS, albowiem dokumentacji medycznej nie da się odtworzyć. Zatem powód nawet nie stawia konkretnych zarzutów mogących być podstawą do twierdzeń o naruszeniu wspomnianego przepisu prawa. Nie może stanowić tego samo przekonanie powoda o zaginięciu jego dokumentacji medycznej podczas przeszukania celi w której był osadzony, tym bardziej, że potwierdzenie zaginięcia dokumentacji nie zawiera zawartości teczek A i B prowadzonych przez administrację więzienną dia powoda, w któiych rzekomo miały się znajdować informacje o jego pismach w sprawie zaginięcia dokumentacji, odpowiedzi kto dowodził przeszukaniem, kto przejął zakwestionowane dokumenty powoda, kto był odpowiedzialny za akcje przeszukania. Powód, jak to prawidłowo wywiódł Sąd I instancji, winien dla możliwości uwzględnienie zgłoszonego roszczenia wykazać zdarzenie wyrzadzające mu szkodę, w postaci utraty, z przyczyny działań czy zaniechań funkcjonariuszy ZK, jego dokumentacji medycznej. Jednakże nie czyni tego ograniczając się do wskazania, że utracił owe dokumenty w czasie przeszukania celi nr 229, w której był osadzony podczas pobytu wńüusznie stwierdza Sąd Okręgowy, że nie może być wystarczającym dowodem dia udowodnienia zaginięcia wspominanych dokumentów medycznych, treść przesłuchania powoda, który nawet nie przytoczył towarzyszącym temu okoliczności w postaci choćby czasu zdarzenia. Wbrew obowiązkowi wynikającemu z dyspozycji art. 6 k.c., 232 i 3 k.p.c. powód, co już wcześniej zauważono reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie przedstawił jakichkolwiek dowodów, jak choćby w postaci z przesłuchania świadków, w osobach współosadzonych z powodem, funkcjonariuszy ZK, którzy uczestniczyli w rzekomym przeszukaniu celi nr 229. Powyższe tym bardziej, że okoliczności dotyczące zaginięcia dokumentów nie znajdują potwierdzenia w aktach osobowych powoda jego dokumentacji medycznej, w których zdaniem powoda miało znajdować się potwierdzenie okoliczności zaginięcia dokumentów. Brak jest w nich zapisów dotyczących przeszukania celi, skarg do administracji więzien nej o utracie dokumentów. W tej sytuacji prawidłowa była konstatacja Sądu I instancji o braku wykazania przez powoda faktu dopuszczenia się przez stronę pozwana czyny który wywołał u niego szkodę, co samo przez sie czyni rozpoznawane powództwo jako bezzasadne. Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. apelację powoda oddalił. Odnosząc się natomiast do złożonego zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt. 3 wzrniankowanego wyroku trzeba dojść do przekonania, iż jest ono zasadne. istotnie przy rozważaniu sytuacji ekonomicznej powoda w kontekście orzekania o kosztach postępowania zabrakło Sądowi I instancji kompleksowej jej oceny przez pryzmat przesłanek przewidzianych w art. 102 k.p.c., branej wszak pod uwagę przez sąd bez wniosku strony przegrywającej. Co prawda nie można zaakceptować poglądu żalącego się, że Sąd Okręgowy rozstrzygając o kosztach postępowania popadł w sprzeczność co do treści swego postanowienia z 12 35 ~ Ż êz ':.'ar_f'v.f_=-*"'=!¬',~,.__=_.ą‹r1¬ç-'¿;‹.l'.ffr;=_r:_›-_¬'z'_ Ê? z...zÊ. 5555?..._ 55z._Š' S E- = ¬-v a -»_ | X 4 er ¬ U --- STRONA 8 --- <1: Iistopada 2010 r. Wzgledem okoiicznosci na podstawie ktorych rzeczone koszty od poWoda na r2ec2 strony pozwanej zasqdzit (por. post. SA W Katowicach 2 17 stycznia 2007 r. I AC2 27/07. LEX 27'/07), jednakie orzeczenie o kosztach nie jest prawidiowe. Nie 2ostaIy bowiem Wziete przez Sad linstancji pod uwage okolicznosci zwiazane z faktem pozostawania powoda przez szereg lat W izolacji Wieziennej, jego przedemewtalny Wiek oraz konsekwencje faktyczne 2 tym zwiazane. (por. postanowienia SN: 2 10 marca 2011 r., V CZ 107/10, LEX nr 786400, 11 sierpnia 2011 r., I CZ 51/10, LEX nr 737252). W pierwszej jednak koiejnosci przypornnieé Wypada, 2e przepis art. 102 l<.p.c. Wyraia zasade siusznosci W orzekaniu o kosztach I stanowi wyjatek od zasady przewidzianej W art. 98 I<.p.c. statuujacej 2 koiei odpowiedzialnosé stron za Wynik procesu. Szczegoine znaczenie dia mo2IiWosci zastosowania ornawianego przepisu W kwestii przyjecia wystapienia szczegoinie uzasadnionego Wypadku, maja nie tylko okoiicznosci zwiazane 2 samym przebiegiem postepowania, ale takie dotyczace stanu majatkowego i sytuacji iyciowej strony. Okolicznosci te powinny byé oceniane 2 uwzgiednieniem zasad WspoI2ycia spoiecznego. Powod omawianej sprawy jest niewatpliwie osoba uboga, co znalazto W\.‘F82 W orzeczeniu Sadu Okregowego W ktérym zostat zwoiniony od kosztow sadowych. Byio to efektem braku posiadania przez niego srodkow materialnych Wobec opuszczenia Zakiadu Karnego i nie istnienia Warunkow do podjecia pracy. Nie rnoina zgodzié sie z teza Sajdu Okregowego jakoby Wobec upiywu prawie roku od opuszczenia ZK sytuacja majatkowa powoda Winna ulec zrnianie. Wbrew odmiennym twierdzeniom powod nie jest 2 zawodu fryzjerem. Istotnie zajrnowat sie fryzjerstwem aie jedi,/nie W zwiazku 2 pobytem W ZK. To zas nie daWato podstaw do stwierdzenia, o rno2liWosci podjecia pr2e2 niego pracy po opuszczeniu ZK, a ju2 na pewno podjecia dziaiainosci gospodarczej, skoro nie dysponuje on dla takiego przedsiewziecia jakimkoiwiek majqtkiem. Istotne znaczenie dla oceny rnoiliwosci uzyskiwania przez powoda srodkow materiainych jest jego WIE!I< Iniernal 60 Iat} oraz fakt, 2e W 2Wia2I<u ze stanem 2droWia pr2e2 26 lat pozostawai na rencie. Wszystko to sWiadc2\/, 2e W sprawie Wystapii szczegolnie uzasadniony Wypadek dajacy mo2IiWosé do nieobciaiania poWoda jako strony przegrywajacej sprawe kosztami postepowania na r2ec2 stro ny pozwa nej. Wober; powyiszego Sad Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 W zw. 2 art. 397 § 2 I<.p.c. orzekt o nieobciaianiu powoda na r2ec2 strony pozwa nej kosztami postepowania przed Sadem I instancji. Orzekajac o kosztach postepowania apeiacyjnego Sad Wziat pod uwage fakt, 2e sytuacja majatkowa, osobista i Zyciowa powoda, od Wspominanego Wyiej czasu nadal nie uiegia zrnianie, a Wrecz sie pogorszyta. Powéd W daiszym ciagu nie pracuje, nie posiada 2 uwagi na Wiek realnej ekspektatywy zmiany tej sytuacji, uzyskuje swiadczenia spoieczne W I<Wocie 236 2I. Moiiiwe W jego sytuacji zatrudnienie rnoie mu przyniesé dochody, ktore, co najwyiej Wystarcza na nieodzowne do iycia srod ki konsurnpcyjne. W tej s\/tuacji wystapiiy warunki do nieobciaiania powoda na rzecz strony pozwanej na zasadzie art. 102 k.p.c. kosztami postepowania apelacyjnego. O przyznaniu na rzecz petnomocnika 2 urzedu kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej W postepowaniu apelacyjnym orzeczono na podstaWie § 19, 20 W zw. z § 13 ust. 1 pkt. 2, § 6 pkt. 61 §2 ust. 3 rozporzadzenia I\/Iinistra Sprawiedliwosci 2 28 Wrzesnia 2002 r. W sprawie optat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopfaconej pomocy prawnfgj udzieionej 2 urzedu (D2. U. nr 163, poz. 1398 2e zm.). = 2 § 2 i 1 l . ._ . ta '5; tr F 2 1’: E: I I51: Ii':':\ 2»: ‘=1 _é 1222122 i J.i:i :25 :1‘ Ii"1: . a 15 IQI :. !§\ gs; ;=L$ =9? t= ta I .. is Q3 9* 1», :=  $4.‘ ell 2. _ : >+ w 1 P as X 3 3; Z I .> ~= ‘Ir ~v L 1 "ii: \ .< ‹¬= listopada 2010 r. względem okoliczności na podstawie których rzeczone koszty od powoda na rzecz strony pozwanej zasądził (por. post. SA w Katowicach z 17 stycznia 2007 r. I AC: 27/07. LEX 2?/07), jednakże orzeczenie o kosztach nie jest prawidłowe. Nie zostały bowiem wzięte przez Sąd linstancji pod uwagę okoliczności związane z faktem pozostawania powoda przez szereg lat w izolacji więziennej, jego przedemeiytalny wiek oraz konsekwencje faktyczne z tym związane. (por. postanowienia SN: z 10 marca 2011 r., V CZ 107/10, LEX nr 786400, 11 sierpnia 2011 r., I CZ 51/10, LEX nr 737252). W pierwszej jednak kolejności przypomnieć wypada, że przepis art. 102 k.p.c. wyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach i stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w art. 98 k.p.c. statuującej 2 kolei odpowiedzialność stron za wynik procesu. Szczególne znaczenie dia możliwości zastosowania omawianego przepisu w kwestii przyjęcia wystąpienia szczególnie uzasadnionego wypadku, mają nie tylko okoliczności związane z samym przebiegiem postępowania, ale także dotyczące stanu majątkowe-go i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te powinny być oceniane z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Powód omawianej sprawy jest niewątpliwie osobą uboga, co znalazło wyraz w orzeczeniu Sądu Okręgowego w którym został zwolniony od kosztów sądowych. Było to efektem braku posiadania przez niego środków materialnych wobec opuszczenia Zakładu Karnego i nie istnienia warunków do podjęcia pracy. Nie można zgodzić się z tezą Sądu Okręgowego jakoby wobec upływu prawie roku od opuszczenia ZK sytuacja majątkowa powoda winna ulec zmianie. Wbrew odmiennym twierdzeniom powód nie jest z zawodu fryzjerem. istotnie zajmował się fryzjerstwem ale jedynie w związku z pobytem w ZK. To zaś nie dawało podstaw do stwierdzenia, o możliwości podjęcia przez niego pracy po opuszczeniu ZK, a już na pewno podjęcia dzialainości gospodarczej, skoro nie dysponuje on dla takiego przedsięwzięcia jakimkolwiek majątkiem. Istotne znaczenie dla oceny możliwości uzyskiwania przez powoda środków materiainych jest jego wiek (niemal 60 iatj oraz fakt, że w związku ze stanem zdrowia przez 26 lat pozostawał na rencie. Wszystko to świadczy, że w sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek dający możliwość do nieobciążania powoda jako strony przegrywającej sprawę kosztami postępowania na rzecz strony pozwa nej. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł o nieobciążaniu powoda na rzecz strony pozwa nej kosztami postępowania przed Sądem I instancji. Orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd wziął pod uwagę fakt, że sytuacja majątkowa, osobista i życiowa powoda, od wspominanego wyżej czasu nadal nie uległa zmianie, a wręcz się pogorszyła. Powód w dalszym ciągu nie pracuje, nie posiada z uwagi na wiek realnej ekspektatywy zmiany tej sytuacji, uzyskuje świadczenia społeczne w kwocie 236 zł. Możłiwe w jego sytuacji zatrudnienie może mu przynieść dochody, które, co najwyżej wystarczą na nieodzowne do życia środ ki konsurnpcyjne. W tej sytuacji wystąpiły warunki do nieobciążania powoda na rzecz strony pozwanej na zasadzie art. 102 k.p.c. kosztami postępowania apelacyjnego. O przyznaniu na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu apelacyjnym orzeczono na podstawie § 19, 20 w zw. z § 13 ust. 1 pkt. 2, § 6 pkt. 6 i §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnłęj udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz.1398 ze zm.). '= t Š z i Í I . Í . tz 'ia zł F ë 1-Í łłf I' łfiz ii-'f`:\ ai “: _é -sam li' Jaifi :e :*- ĹŠĹÊĘ _ a zy Iå' :-. !-Ł ss; ;sl-Ę *Ê == ten I .. =Ê\ Q3 if- 2» .'= - $=.* eli 8. -_ L' .s ~r ›¬f 3 ß=<¬ X 'Š Í; 3 ł .¬› '‹‹ 'ir 'v L t "“¬ł: '\ .‹