Wyrok I ACa 618/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 618/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Ewa Tkocz Sędziowie : SA Piotr Wójtowicz SA Elżbieta Karpeta (spr.) Protokolant : Justyna Wnuk po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa W. G. przeciwko J. Z. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt I C 289/11 1) oddala apelację; 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego 1800 (tysiąc osiemset) złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt I ACa 618/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej uwzględnił częściowo roszczenia powódki W. G. kierowane przeciwko J. Z. o ochronę dóbr osobistych, w ten sposób, że nakazał pozwanemu złożenie oświadczenia --- STRONA 2 --- w określony wyrokiem sposób i o wskazanej treści, zasądził od pozwanego na rzecz powódki zadośćuczynienie w wysokości 4000 zł. i zniósł wzajemnie koszty procesu. Oddalone zostało powództwo o zapłatę wyższego zadośćuczynienia, powódka bowiem domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 45 241,92 zł., z czego połowa miała zostać przekazana na cel społeczny, wskazany przez powódkę. Powódka wniosła apelację od tego wyroku w części oddalającej jej powództwo i domagała się zmiany rozstrzygnięcia przez zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 25 000 zł. i na rzecz Schroniska dla Zwierząt „(...)” w C. kwoty 20241,92 zł. Wyrokiem z dnia 26 października 2012r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki uznając ją za bezzasadną i zasądził od powódki na rzecz pozwanego 1800 zł. tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Podstawową zasadą rozstrzygania o kosztach procesu jest zasada odpowiedzialności za wynik procesu ustanowiona w art. 98 § 1 k.p.c. Powódka w całości przegrała etap postępowania apelacyjnego, a pozwany zastępowany przez adwokata domagał się zwrotu kosztów procesu. Pozwany poniósł koszty postępowania apelacyjnego w wysokości wynagrodzenia jego pełnomocnika tj. w wysokości 1800 zł. ( § 6 pkt 5 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). Nie zostały ujawnione w toku postępowania apelacyjnego żadne szczególne okoliczności, pozwalające na zastosowanie przepisu art. 102 k.p.c. do orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. Powódka z uwagi na trudną sytuację materialną została w całości zwolniona od kosztów sądowych. Okoliczność ta jest niewystarczająca do uznania, że przegrywając zainicjowane przez siebie postępowanie apelacyjne miałaby zostać zwolniona od obowiązku zwrotu poniesionych przez pozwanego kosztów tego postępowania, tym bardziej że z okoliczności sprawy wynika również bardzo trudna sytuacja materialna i osobista pozwanego. Dlatego orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny nie dostrzegł w okolicznościach niniejszej sprawy żadnego szczególnie uzasadnionego wypadku pozwalającego na zastosowanie art. 102 k.p.c., w związku z czym na mocy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasądzono od powódki na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego, które poniósł pozwany w tym postępowaniu.