Postanowienie I ACa 567/O9 Sqd Apelacyjny W Gda1

--- STRONA 1 --- #7 . Sygn. akt I ACa 567/O9 Sqd Apelacyjny W Gda1'1sl<u — Wydzizd I Cywilny ‘R  — Y.2 \. V \ ‘I411 rv 1 vs / , WYROK §§ =2 K ’ ,4 ?\\\ /I Z K“ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ w skiadziez Dnia 26 czerwca 2009 r Przewodniczqcy: SSA Monika Koba (spr.) Sgdziowie: SA Ewa Giezek SA Maria Sokolowska Protokolant: sekr. saflowy Katarzyna Cieélicka po rozpoznaniu W dniu 26 czerwca 2009 r. W Gdafisku na rozprawie sprawy Z powédztwa M W przeciwko Skarbowi Pafistwa  ZakIad0Wi Karnemu WI 0 zaplatq, rentq i ustalenie na skutek apelacji powoda 0d wyroku Sqdu Okrqgowego w E 2 dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I C oddala apelacjq. Na oryginale wlaéciwe podpisy #5' . Sygn. akt I ACa 567/09 Sąd Apelacyjny w Gdańsku - Wydział I Cywilny H, - - Í.-Z \. V c `*54i1‹ 1- 1 vs / , WYROK §§ =¿' K ” ,A ll* ׋' Ĺ» Ä' W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ w składzie: Dnia 26 czerwca 2009 r Przewodniczący: SSA Monika Koba (spr.) Sędziowie: SA Ewa Giezek SA Maria Sokołowska Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Cieślicka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. W Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa M W przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu wl o zapłatę, rentę i ustalenie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w E z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I C oddala apelację. Na oryginale właściwe podpisy --- STRONA 2 --- =1 Sygni alct 1ACa 567/09 Uzasadnienie Powod M W Wniosi 0 zasqdzenie od Skarbu Pafistwa — Zaldadu Kamego W I kwoty 45.000 zi tytuIem odszkodowania majagkoxvego, lcwoty 45.000 zi tytuiem zadoéouczynienia, renty W Wysokoéci 1.500 2% miesiooznie i ustalenia odpowiedzialnoéci pozwanego za szkody mogqce powstaé W przyszioéci. Powod argumentowai, Ze zostai zarazony Wimsowym zapaleniem Wagroby typu C na skutek umieszczenia go, bez uprzedniego poinformowania, W jednej celi mieszkalnej wraz z osobami zarazonym juz tq chorobq, a ponadto, 2e Warunki higieniczne W gabinecie stomatologicznym Zaldadu Kamego W I odbiegaly od normy. Pozwany Skarb Pafistwa — Zaklad Kamy W I Wniosi o oddalenie powodztwa zaprzeczajag: jego zasadnoéci i podnoszap zarzut przedawnienia. Sqd Okrqgowy w E Wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. oddalil powodztwo oraz zasqdzii od powoda na rzecz pozwanego kwotq 3.600 zi tytulem zwrotu kosztow procesu. Sad pierwszej instancji ustalii, iz W dniu 29 listopada 2004 r. zdiagnozowano u powoda Wirusowe zapalenie Wagroby typu C. Wowczas Wydano powodowi badafi. W trakcie badania lekarskiego W dniu 26 listopada 2004 r. powod udzielil informacji, ze posiada liczne tatuaze i zaiywai przez trzy lata amfetamino. Podczas pobytu W Zaldadzie Karnym W I powod Wykonywal sobie tatuaze. W gabinecie stomatologicznym Zaldadu Karnego W I panowaiy warunki higieniczne Wymagane przez przepisy sanitarne. Powod przebywal W celach mieszkahiych z roznymi osobami, przy czym komisja penitencjarna zakladow karnych nie jest inforrnowana przez siuzbo zdrowia, czy osadzony jest ewentualnie nosioielem HCV i W zwiqzku z tym urnieszczanie osadzonych W poszczegolnych oddzialach i celach odbywa sio zgodnie z posiadanq gmpq Idasyfikacyjnq. W tak ustalonym stanie faktycznym Sqd Okreggowy uznal powodztwo ‘_za bezzasadne. W pierwszej kolejnoéci Sqd Okrggowy zwazyi, i2 roszczenie powoda ulegio pizedawnieniu. Z ksiqzki zdrowiai powoda Wynika, ze W dniu 29 Listopada 2004 r. zdiagnozowano u niego Wimsowe zapalenie Wqtroby stwierdzajap WYSTQPOWZIHIG dodatniego Wyniku HCV. W tym samym dniu Wydano Wyniki powodowi i to Wi&1§I'1i€ ohwilq nalezalo uznaé jako moment, W ktorym powod dowiedziai sio 0 zarazeniu, a W konsekwencji jako moment rozpoczqcia biegu terminu przedawnienia. Pozew o odszkodowanie, rentg i ustalenie Wniesiono dopiero W dniu 29 kwietnia 2008 r. czyli po uplywie trzyletniego tenninu przedawnienia przewidzianego W 1 fl Sygn. akt l ACa 567/09 Uzasadnienie Powód M W wniósł 0 zasądzenie od Skarbu Panstwa - Zakładu Karnego W I kwoty 45.000 zł tytułem odszkodowania majątkowego, kwoty 45.000 zł tytułem zadośćuczynienia, renty W wysokości l.500 zł miesięcznie i ustalenia odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości. Powód argumentował, że został zarazony wimsowym zapaleniem wątroby typu C na skutek umieszczenia go, bez uprzedniego poinformowania, w jednej celi mieszkalnej wraz z osobami zarażonym już tą chorobą, a ponadto, że warunki higieniczne w gabinecie stomatologicznym Zakładu Kamego w I odbiegaly od normy. Pozwany Skarb Państwa - Zakład Karny w I wniósł o oddalenie powództwa zaprzeczając jego zasadności i podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy W E wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. oddalił powództwo oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd pierwszej instancji ustalił, iż w dniu 29 listopada 2004 r. zdiagnozowano u powoda wirusowe zapalenie wątroby typu C. Wówczas wydano powodowi badań. W trakcie badania lekarskiego W dniu 26 listopada 2004 r. powód udzielił informacji, że posiada liczne tatuaże i zażywał przez trzy lata amfetaminę. Podczas pobytu w Zakładzie Karnym w I powód wykonywał sobie tatuaże. W gabinecie stomatologicznym Zakładu Karnego W I panowały warunki higieniczne wyrnagane przez przepisy sanitarne. Powód przebywał w celach mieszkalnych z różnymi osobami, przy czym komisja penitencjarna zakładów karnych nie jest informowana przez służbę zdrowia, czy osadzony jest ewentualnie nosicielem HCV i w związku z tym umieszczanie osadzonych w poszczególnych oddziałach i celach odbywa się zgodnie z posiadaną grupą klasyfikacyjną. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał powództwo za bezzasadne. W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zważył, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu. Z książki zdrowia powoda wynika, że w dniu 29 listopada 2004 r. zdiagnozowano u niego wirusowe zapalenie wątroby stwierdzając występowanie dodatniego wyniku HCV. W tym samym dniu wydano wyniki powodowi i tę właśnie chwilę należało uznać jako moment, W ktć›rym powód dowiedział się 0 zarażeniu, a w konsekwencji jako moment rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia. Pozew o odszkodowanie, rentę i ustalenie wniesione dopiero W dniu 29 kwietnia 2008 r. czyli po upływie trzyletniego tenninu przedawnienia przewidzianego W l --- STRONA 3 --- art. 4421§I kc Said nie zgodzii sic; tym samym ze stanowiskiem powoda jakoby 0 fakcie zarazenia dowiedzia‘r siq: dopiero W lcwietniu 2005 r. kiedy opuszozai zakiad karny, D1 £0 poparoia swego stanowiska Sad OdWOi8;I sio rowniez do zasad doéwiadczenia Zyoiowego, ktore nak.azL1jQ przyjqé, i2 powod musi otrzymaé vvynik badania__ ktore dla niego przeprowadzono. Niezaleznie od powyzszego prq/jqi Sad, iz powod nie Wykazai by do zakazenia doszio z przyczyn lezqcych po stronie pozwanego. Wskazai Sqd, iz powod zazywai narkotyki przed osadzeniern W Zakhxdzie Kamym W I _, a podczas pobytu W nim Wykonywai tatuaze, co prowadzi do Wniosku, iz' powod zostai zakazony na skutek Whasnego postqpowania. Jednoczeénie powod nie zdolai Wykazaé aby badania stomatologiczne W zakiadzzie karnym mogiy doprowadzié do zakazenia. Sqd podkreélil, iz sluiba penitencjama nie ma Wiedzy o stanie zdrowia osadzonych W zakresie nosicielstwa HCV i jezeli nie Wystqpujq przeciwwskazania medyczne do przebywania W celi okreélonych osadzonych, a sam skazany nie zgiasza faktu zarazenia, to rozmieszczenie skazanych W celach odbywa siq zgodnie z posiadanq gmpq klasyfikacyjnq. Zeznania zawnioskowanych przez powoda éwiadkow nie Wniosly zdaniem Sqdu istotnych elementow dla rozstrzygniegoia sprawy, byiy one bowiern ogolnikowe, czeéé z nich dotyczyia okresu kiedy powod byi juz nosicielern HCV, stqd byiy nieprzydatne do ustalenia przyczyny zachorowania powoda. Z zeznaii P. C Wyuikaia jedynie jego subiektywna, nieprofesjonalna ocena stanu higieny W gabinecie stomatologicznym przy czym W obeonoéoi éwiadka powod zrezygnowai z Wizyty u stornatologa. Podsumowujqc Sqd Okrggowy stwierdzii, iz powod nie uclowodnii by nie zapewniono mu Wiaéciwej opieki medycznej W Zaldadzie Karnym W I _, a material dowodowy zebrany W sprawie Wskazuje, ze powod Wiasnym postzgpowaniem doprowadzii do zarazenia swojego organizmu Wirusem HCV, za co ponosi konsekwencje, co czynilo zbodnym badanie dalszych przeskanek odpowiedzialnoéci Skarbu Pahstwa z art. 417§1 kc. Apelacjo od powyzszego Wyroku Wniosi powod zaskarzajqc go W cakoéci. W uzasadnieniu powéd podniosi, iz o okolicznoéci zakazenia Wirusem dowiedziai si<; dopiero W chwili opuszczenia Zaldadu Karnego W I o czym éwiadczyé ma brak Wpisu W okresie od 26 listopada 2004 r. . do kwietnia 2005 r_ W jego ksiqzeczce zdrowia o koniecznoéci przyjmowzmia jakichkolwiek lekéw, chociazby oslonowych, koniecznych W przypadku takiego zakazenia. Powod WSk3.Z8:I, iz otrzymal lekkostrawnq diet»; W zwiqzku z ktorq poinformowano go jedynie o uszkodzonym zoiqdku. Nadto zauwazyi, iz pozwany nie przedstawii pokwitowania odbiom przez niego wynikow badania, jak to robiono W przypadku 2 art. 4421§l kc Sąd nie zgodził się tym samym ze stanowiskiem powoda jakoby o fakcie zarażenia dowiedział się dopiero W kwietniu 2005 r. kiedy opuszczał zakład karny. Dl Ęü poparcia swego stanowiska Sąd odwołał się również do zasad doświadczenia życiowego, które nakazuja, przyjąć, iż powód musi otrzymać wynik badania które dla niego przeprowadzono. Niezależnie od powyższego prą/jął Sąd, iz powód nie wykazał by do zakażenia doszło z przyczyn leżących po stronie pozwanego. Wskazał Sąd, iż powód zazywał narkotyki przed osadzeniem w Zakładzie Kamym W l. _, a podczas pobytu W nim wykonywał tatuaże, co prowadzi do wniosku, iż powód został zakażony na skutek własnego postępowania. Jednocześnie powód nie zdołał wykazać aby badania stomatologiczne W zakładzie kamyrn mogły doprowadzić do zakażenia. Sąd podkreślił, iż służba penitencjama nie ma Wiedzy o stanie zdrowia osadzonych W zakresie nosicielstwa HCV i jeżeli nie występują przeciwwskazania medyczne do przebywania W celi określonych osadzonych, a sam skazany nie zgłasza faktu zarażenia, to rozmieszczenie skazanych W celach odbywa się zgodnie z posiadaną grupą klasyłikacyjną. Zeznania zawnioskowanych przez powoda świadków nie wniosły zdaniem Sądu istotnych elementów dla rozstrzygnięcia sprawy, były one bowiem ogólnikowe, cześć z nich dotyczyła okresu kiedy powód był już nosicielem HCV, stąd były nieprzydatne do ustalenia przyczyny zachorowania powoda. Z zeznan P. C wynikała jedynie jego subiektywna, nieprofesjonalna ocena stanu higieny W gabinecie stomatologicznym przy czym W obecności świadka powód zrezygnował z Wizyty u stomatologa. Podsumowując Sąd Okręgowy stwierdził, iż powód nie udowodnił by nie zapewnione mu właściwej opieki medycznej W Zakładzie Karnym W I , a materiał dowodowy ze-brany W sprawie wskazuje, że powód własnym postępowaniem doprowadził do zarażenia swojego organizmu wirusem HCV, za co ponosi konsekwencje, co czyniło zbędnym badanie dalszych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Panstwa z art. 4l7§l kc. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zaskarżając go W całości. W uzasadnieniu powód podniósł, iż o okoliczności zakażenia wirusem dowiedział się dopiero W chwili opuszczenia Zakładu Karnego W I o czym świadczyć ma brak wpisu w okresie od 26 listopada 2004 r. . do kwietnia 2005 r. W jego książeczce zdrowia o konieczności przyjmowania jakichkolwiek leków, chociażby osłonowych, koniecznych W przypadku takiego zakażenia. Powód wskazał, iż otrzymał lekkostrawną dietę W związku z którą poinformowano go jedynie o uszkodzonym żołądku. Nadto zauważył, iż pozwany nie przedstawił pokwitowania odbioru przez niego wyników badania, jak to robiono W przypadku 2 --- STRONA 4 --- jakichkolwiek irmych badafi, Powod podniosi, iz do zakazenia nie mogio dojéé W skutek jego Wiasnych dziaiah, gdyz Wykonat on tylko dwa tatuaze Wi'&Sl'lO1'QCZ1']I€ Wf,/i(OfiEm21\ n1asz§mkag. a érodki odurzajape zazywaIjedynie drogq doustnq, a WIQC W sposob Wykluozajqcy zakazenie. Jako dowod lekoewazenia Wamnkow sanitarnych W Zalciadzie Kamym W I powod WSi(8.Z8.i zaieiczonq do apelacji decyzjo dyrektora zaldadu L1stosunl<oWnjqcq sio W sposob pozytywny do Wczeéniejszej skargi powoda dotyczapej koniecznoéoi zapewnienia uslug fryzjerskich na terenie zakiadu karnego. Zdaniem powoda stanowisko jego W tym zakresie znajduje potwierdzenie, rowniez W treéci zeznari E S , ktora sama WSk&Z8.i8., ze Waninki sanitarne poprawiiy sio dopiero We Wrzeénju 2008 r. Skarzqcy podnios1, iz przesiuchanie éwiadkow odbywaio sio bez jego udziaiu, mimo Wnioskowania o doprowadzenie go na rozprawo oraz nie Wyznaczono mu peinomocnika z UFZQCIU. W konsekwencji pozbawiony on zosta& mozliwoéci wiaéciwego prowaclzenia sprawy. W zakresie zasqdzonych kosztow prooesu powod WSk3.Z8:I, iz kwoty W takiej Wysokoéci nie jest W stanie ponieéé, z uwagi na niemoznoéé podjooia pracy W Wyniku jego problemow zdrowotnych. Wskazujqc na powyzsze zarzuty skarzqcy Wniosl o zmianq zaskarzonego Wyroku i uwzglgdnienie powodztwa. Sqd Apeiaoyjny zwazyi co nastopuje: Apelacja nie zasiuguje na uwzglegdnienie. Sad Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sqd Okrqgowy i przyjmuje je za Wiasne. Podziela rowniez stanowisko tego Sqdu co do przedawnienia roszczenia, co czyni W zasadzie bezprzedmiotowymi rozwazenia co do istnienia lub nieistnienia podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialnoéci za zarazenie .poWoda Wirusowym zapaleniem Wqtroby typu C. Stosownie do treéci art. 4421§1 i3 kc znajdujqcego W sprawie zastosowanie zgodnie z art. 2 ustawy z 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy kodeks cyvvilny (Dz.U. Nr 80 poz. 538) roszczenie o naprawienie szkody na osobie Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym przedawnia sio z upiywem trzech lat od dnia W ktorymposzkodowany dowiedzial sio 0 szkodzie i o osobie obowiqzanej dojej naprawienia. W ksiqzeczce zdrowia powoda pod date; 29.11.2004 r. jest zapis Anty  HCV (+) dodatni a pod data 26.11.2004 r. HBS Ag () ujemny  Wyniki Wydano do roki Stanisiaw Silka lekarz specjalista chirurg traumatolog. Powod zakwestionowai, by otrzymai W tej dacie 3 jakichkolwiek innych badan. Powód podniósł, iż do zakażenia nie mogło dojść w skutek jego własnych działań. gdyz wykonał on tylko dwa tatuaże własnoręcznie wykonana maszynka. a środki odurzające zażywałjedynie drogą doustna, a więc w sposób wykluczajacy zakażenie. Jako dowód lekceważenia warunków sanitarnych w Zakładzie Kamym w 1 powód wskazał załączoną do apelacji decyzję dyrektora zakładu ustosunkowującą się w sposób pozytywny do wcześniejszej skargi powoda dotyczącej konieczności zapewnienia uslug fryzjerskich na terenie zakładu karnego. Zdaniem powoda stanowisko jego w tym zakresie znajduje potwierdzenie, również w treści zeznań E S , która sama wskazała, że warunki sanitarne poprawiły się dopiero we wrześniu 2008 r. Skarżący podniósł, iż przesłuchanie świadków odbywało się bez jego udziału, mimo wnioskowania o doprowadzenie go na rozprawę oraz nie wyznaczono mu pełnomocnika z urzędu. W konsekwencji pozbawiony on został możliwości właściwego prowadzenia sprawy. W zakresie zasądzonych kosztów procesu powód wskazał, iż kwoty w takiej wysokości nie jest w stanie ponieść, z uwagi na niemożność podjęcia pracy w wyniku jego problemów zdrowotnych. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za własne. Podziela również stanowisko tego Sądu co do przedawnienia roszczenia, co czyni w zasadzie bczprzedrniotowynii rozważania co do istnienia lub nieistnienia podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za zarażenie .powoda wirusowym zapaleniem wątroby typu C. Stosownie do treści art. 4421§1 i 3 kc znajdującego w sprawie zastosowanie zgodnie z art. 2 ustawy z 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy kodeks cywilny (Dz.U. Nr- 80 poz. 538) roszczenie o naprawienie szkody na osobie wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawnia się z upływem trzech lat od dnia w którym 'poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej dojej naprawienia. W książeczce zdrowia powoda pod datą 29.11.2004 r. jest zapis Anty - HCV (+) dodatni a pod datą 26.11.2004 r. HÍBS Ag (-) ujemny - wyniki wydano do ręki Stanisław Siłka lekarz specjalista chirurg traumatolog. Powód zakwestionował, by otrzymał w tej dacie 3 --- STRONA 5 --- 1 i/ 7 Wynikj badaii twierdzap, ze zostaiy mu doreozone dopiero W dniu W ktorym opuszozai zaklad kamy, a Wczeéniej ich nie lcwitowai i nie byty mu znane. Gdyby nawet podzielié stanowisko skarzsicego W tym przedmiocie i przyjqo, iz wpis S S znajdujqoy sie pod data. ~1_0=1.2005 r. W ktorej powod opuszczai zakiad kamy odnotowuje jedynie daty badaii Amy IICV (+) dodami — 29.11.2004 r. a nie date ich Wydania poWodoWi z czym koresponduje zapis na kopercie W ktorej znajduje sie ksiqzeozka zdrowia, na ktorej nad pieczzitkzi ,,badanie podmiotowe i przedmiotowe W granicach normy. Zdoiny do samodzielnej podrozy” Widnieje Wpis ,,Wydano HCV i IIBS” to i tak pozostaje bez znaczenia dla przyjecieg iz roszczenie powoda jest przedawnione. Skoro poza sporem pozostawaio, ze powod opuszczai Zakiad Kamy W I 4.04.2005 r. (zeznanie powoda k. 123 i Wpis W ksiqzeozoe zdrowia powoda k. 37), a z twierdzefi powoda WYHIIQB, ze W tej dacie otrzymai Wynik badania (k. 122 verte) to i tak zqdanie powoda jest przedawnione, skoro pozew Wniosi 29.04.2008 r. (k.5) a Wiedze o zakazeniu i podrniocie Wediug twierdzefi powoda za nie odpowiedzialnym pOWZi8;I 4.04.2005 r. Czyni to stanowisko skarzqcego zawarte W apelacji kvvestionujqce przedawnienie roszczenia bezzasadnym skoro nawet przyjecie Wskazywanej przez powoda daty otrzymania Wyniku badania HCV czyni zqdanie oparte na twierdzeniu faktycznym o zarazeniu powoda Wimsowym zapaleniem Wagroby typu C W trakcie pobytu u pozwanego przedawnionym. Podzielié nalezaio rowniez stanowisko Sqdu Okregowego, iz powod nie Wykazai jakoby do zakazenia Wirusowym zapaleniem Wzttroby typu C doszio W czasie pobytu u pozwanego z przyczyn lezqcych po jego stronie, a dowody zebrane W sprawie Wskazuja, iz powod zarazii sie Wirusem na skutek Wiasnego postepowania. Powod pierwotnie przyczyn zakazenia upatrywal W fakcie osadzenia go z innymi Wiezniami cierpiqcyrni na to samo schorzenie. Z obowiqzujqcych regulacji prawnych nie Wynika, by pozwany miai obowiqzek u kazdej osoby przyjmowanej do zakiadu karnego Wykonywaé badania W kierunku stwierdzenia HCV, co ozyni bezzasadnym zarzut powoda usiiujagzy przypisaé pozwanemu bezprawnosé W postepowaniu polegajqcq na umieszczeniu osob zdrowych z osobami u ktorych ujawniono dodatni Wynik HCV. Powod nie Wykazal, ze zostai umieszczony W jednej celi z osobq o ktorej pozwany Wiedzia1_, ze jest chora na Wirusowe zapalenie Wqtroby typu ,,C”. Swiadkowie zeznajqcy W sprawie I116 potrafili Wskazaé W jaki sposob powod zarazii sie Wirusowym zapaleniem Wqtroby typu ,,C” i nie mieli W zakresie wiedzy, co czyni odmienne twierdzenia. skarzqcego nieskutecznymi. PoWod ponadto nie Wskazuje W jaki konkretnie sposob mial sie zarazié przez przebywanie z osobq chore; W jednej celi, a jak slusznie Wskazywai pozwany samo przebywanie W otoczeniu osoby zarazonej nie jest irodiem zakazenia, o ile nie nastqpi kontakt krWi powoda z krvvia. 4 1 Í/ Í wyniki badań twierdząc, że zostały mu doręczone dopiero w dniu w którym opuszczał zakład karny. a wcześniej ich nie kwitował i nie były mu znane. Gdyby nawet podzielić stanowisko skarżącego w tym przedmiocie i przyjąć, iż wpis S S znajdujący się pod datą 4.04.2005 r. w której powod opuszczał zaklad karny odnotowuje jedynie daty badań Anty- HCV (+) dodatni - 29.11.2004 r. a nie datę ich wydania powodowi z czym koresponduje zapis na kopercie w której znajduje się książeczka zdrowia, na której nad pieczątką „badanie podmiotowe i przedmiotowe w granicach normy. Zdolny do samodzielnej podróży” widnieje wpis „wydano HCV i HBS” to i tak pozostaje bez znaczenia dla przyjęcia, iż roszczenie powoda jest przedawnione. Skoro poza sporem pozostawało, że powód opuszczał Zakład Kamy w 1 4.04.2005 r. (zeznanie powoda k. 123 i wpis w książeczce zdrowia powoda k. 37), a z twierdzeń powoda wynika, że w tej dacie otrzymał wynik badania (k. 122 Verte) to i tak żądanie powoda jest przedawnione, skoro pozew wniósł 29.04.2008 r. (k.5) a wiedzę o zakażeniu i podmiocie według twierdzeń powoda za nie odpowiedziahiym powziął 4.04.2005 r. Czyni to stanowisko skarżącego zawarte w apelacji kwestionujące przedawnienie roszczenia bezzasadnym skoro nawet przyjęcie wskazywanej przez powoda daty otrzymania wyniku badania HCV czyni żądanie oparte na twierdzeniu faktycznym o zarażeniu powoda wirusowym zapaleniem wątroby typu C W trakcie pobytu u pozwanego przedawnionym. Podzielić należało również stanowisko Sądu Okręgowego, iż powód nie wykazał jakoby do zakażenia wirusowym zapaleniem wątroby typu C doszło w czasie pobytu u pozwanego z przyczyn leżących po jego stronie, a dowody zebrane W sprawie wskazują, iż powód zaraził się wirusem na skutek własnego postępowania. Powód pierwotnie przyczyn zakażenia upatrywał w fakcie osadzenia go z innymi więżniami cierpiącyrni na to samo schorzenie. Z obowiązujących regulacji prawnych nie wynika, by pozwany miał obowiązek u każdej osoby przyjmowanej do zakładu karnego wykonywać badania w kierunku stwierdzenia HCV, co czyni bezzasadnym zarzut powoda usiłujący przypisać pozwanemu bezprawność W postępowaniu polegającą na umieszczeniu osób zdrowych z osobarni u których ujawniono dodatni wynik HCV. Powód nie wykazał, że został umieszczony w jednej celi z osobą 0 której pozwany wiedział, że jest chora na wirusowe zapalenie wątroby typu ,,C”. Świadkowie zeznający w sprawie nie potrafili wskazać W jaki sposób powód zaraził się wirusowym zapaleniem wątroby typu „C” i nie mieli w zakresie wiedzy, co czyni odmienne twierdzenia skarżącego nieskutecznymi. Powód ponadto nie wskazuje w jaki konkretnie sposób miał się zarazić przez przebywanie z osobą chorą w jednej celi, a jak słusznie wskazywał pozwany samo przebywanie w otoczeniu osoby zarażonej nie jest źródłem zakażenia, o ile nie nastąpi kontakt krwi powoda z krwią 4 --- STRONA 6 --- pochodzqcq od osoby posiadajqoej antygen HCV (+). a to nastepuje po przerwaniu tkanki powoda. Powod Wskazai tyiko jedna_ osobe z ktorzi by1 osadzony, a ktora miaia bye zarazona Wirusowym zapaieniem Wegtroby typu — I\./1 N . Nie Wskazai jednak W jakim okresie miai przebywao z tq osobe W jednej celi, W jaki sposob i kiedy sie od niej zarazii i nie WH1OSi(OW2li o jej przeshichanie W charakterze swiadka. Podobnie niewykazane jest z'rod1o zakazenia, ktorego powod upatrywai W usiugach dentystyeznych. Poza sporem pozostaje i Wynika z Wpisow W ksiagzeozoe zdrowia powoda, ze powod miai Wykonane zabiegi dentystyozne u pozwanego. Maio prawdopodobnym jest by na skutek tych zabiegow doszio u powoda do zakazenia skoro W swietle zeznafi E S W gabinecie dentystyoznym byiy zachowane niezbedne Wymogi higieniczne Natomiast fakt, iz Wyposazenie gabinetu stomatologicznego na przeiornie sierpnia./Wrzesnia 2008 r. ulegio zmianie, nie oznaczaq ze Wczesniej nie zachowywano W nim Wymaganych standardow higienicznych a oznacza jedynie, Ze zamontowano W nim nowoczesniejszy sprzet. Zeznania swiadka E S nie pozostavviaja Wagpliwosei, i2 sprzet W gabinecie byi sterylizowany, uzywano W nim srodkow dezyrifelmjagzyoli, jednorazowego sprzetu W rodzaju strzykawek, igiei, rekawiczek, natomiast narzedzia byiy dezynfekowane i sterylizowane W autoklawie. Jak siusznie przyjaj Sqd Okregowy zeznania swiadka P C zawierajq jedynie subiektywneg ocene Wamnkéw sanitarnych panujqcych W gabinecie dentystycznym, a ponadto dotyczq one roku 2007, W sytuacji gdy u powoda zdiagnozowano HCV 29.11.2004 r. Odnosnie usiug fryzjerskioh to powod Wskaza1 je jako irodio zakazenia dopiero na etapie postepowania apelacyjnego a dowody zgioszone na tq okolicznosé W postepowaniu apelacyjnym nalezaio pominagi jako spoznione na podstawie art. 381 kpc, zwiaszcza, ze poWod nie Wyjasnii dlaczego dowody te sklada W postepowaniu apelacyjnym, skoro dysponowai nimi przed Wydaniem Wyroku przed Said I Instancji. Ponadto brak fiyzjera u pozwanego i nie zapewnienie osadzonym strzyzenia W 2009 r. nie pozostaje W Zadnym zwiqzku przyczynowym ze zdiagnozowaniem u powoda HCV 29.11.2004 r. Siusznie Sad Okregowy przyjai, iz znacznie bardziej prawdopodobnyrn zrodlem zakazenia byiy zachowania poWoda polegajqoe na Wykonywaniu tatuazy Wiasnorecznie Wykonanym sprzetem, ktoiy powod uznaje za steiylny, czy zazywanie narkotykow. Malo Wiarygodne jest przy tym oswiadczenie po_Woda jakoby W okresie lat 90tych Wykonywai sobie jedynie dWa male tatuaze az do roku 2005 r., skoro przy przyjeciu do pozwanego odnotowano W ksiageczce zdrowia tatuaze na caiym ciele, blizny po samo uszkodzeniach na lewym przedramieniu. Ponadto powod od samego poczagnku pobytu u pozwanego uskaIza1 sie na zgagfi, Wiatry, nastepnie iuzne stolce, bole brzucha co ostatecznie 5 pochodzącą od osoby posiadającej antygen HCV (+). a to następuje po przerwaniu tkanki powoda. Powód wskazał tylko _jedną osobę z którą był osadzony. a która miała być zarażona wirusowym zapaleniem wątroby typu - l\/1 N _ Nie wskazał jednak w jakim okresie miał przebywać z tą osobą w jednej celi. W jaki sposób i kiedy się od niej zaraził i nie wnioskował o jej przeshichanie W charakterze świadka. Podobnie niewykazane jest źródło zakażenia, którego powód upatiywał W usługach dentystycznych. Poza sporem pozostaje i wynika z wpisów w książeczce zdrowia powoda, że powód miał wykonane zabiegi dentystyczne u pozwanego. Mało prawdopodobnym jest by na skutek tych zabiegów doszło u powoda do zakażenia skoro W świetle zeznań E S W gabinecie dentystycznym były zachowane niezbędne wymogi higieniczne. Natomiast fakt, iż wyposażenie gabinetu stomatologicznego na przełornie sierpnia/września 2008 r. uległo zmianie, nie oznacza„ że wcześniej nie zachowywano W nim wymaganych standardów higienicznych a oznacza jedynie, że zamontowano W nim nowocześniejszy sprzęt. Zeznania świadka E S nie pozostawiają wątpliwości, iż sprzęt W gabinecie był sterylizowany, używano W nim środków dezynfekujących, jednorazowego sprzętu W rodzaju strzykawek, igieł, rękawiczek, natomiast narzędzia były dezynfekowane i sterylizowane w autoklawie. Jak słusznie przyjął Sąd Okręgowy zeznania świadka P C zawierają jedynie subiektywną ocenę warunków sanitarnych panujących W gabinecie dentystycznym, a ponadto dotyczą one roku 2007, W sytuacji gdy u powoda zdiagnozowano HCV 29.11.2004 r. Odnośnie usług fryzjerskich to powód wskazał je jako źródło zakażenia dopiero na etapie postępowania apelacyjnego a dowody zgłoszone na tą okoliczność W postępowaniu apelacyjnym należało pominąć jako spóźnione na podstawie art. 381 kpc, zwłaszcza, że powód nie wyjaśnił dlaczego dowody te składa W postępowaniu apelacyjnyrn, skoro dysponował nimi przed wydaniem wyroku przed Sąd 1 Instancji. Ponadto brak fryzjera u pozwanego i nie zapewnienie osadzonym strzyżenia W 2009 r. nie pozostaje w żadnym związku przyczynowym ze zdiagnozowaniem u powoda HCV 29.11.2004 r. Słusznie Sąd Okręgowy przyjął, iż znacznie bardziej prawdopodobnyrn źródłem zakażenia były zachowania powoda polegające na wykonywaniu tatuaży własnoręcznie wykonanym sprzętem, który powód uznaje za steiylny, czy zażywanie narkotyków. Mało wiarygodne jest przy tym oświadczenie powoda jakoby W okresie lat 90-tych wykonywał sobie jedynie dwa małe tatuaże aż do roku 2005 r., skoro przy przyjęciu do pozwanego odnotowano W książeczce zdrowia tatuaże na całym ciele, blizny po samo uszkodzeniach na lewym przedramieniu. 'Ponadto powód od samego początku pobytu u pozwanego uskarżał się na zgagfa wiatry, następnie luźne stolce, bóle brzucha co ostatecznie 5 --- STRONA 7 --- 7 doprowadziio do zdiagnozowania Anty HCV (+) a co Wskazuje, Ze do zakazenia powoda doszio z przyozyn niezaleznych od pozwanego. Ponadto powod, zazywai narkotyki a jedynie zjego oéwiadczenia Wynika, ze robii to droge; doustnq. Zwazywszy na duze Wymagania artykuiowane przez powoda W stosunku do pozwanego odnosnie Wtasoiwych standardow éwiadozenia using medycznyeh zauwazeria Wymaga, iz powod W ozasie pobytu u pozwanego poiknaji kawaiki zyietek, przed osadzeniem byi uzalezniony od narkotykow a po opuszczeniu zakiadu karnego 4.04.2005 1'. mimo Wiedzy o zakazeniu nie podjaci zadnego leczenia bo jak oswiadczy1 popadi W uzaleznienie od narkotykow i ,,szpryooW211 sie dziefi W dzieri”, 212 do kolejnego osadzenia (k. 123). W tych okoiicznosciach siusznie Sqd Okregowy przyjqi, iz roszczenie powoda jest przedawnione i niewykazane a przeciwne stanowisko slcarzapego nie zasiuguje na uwzglednienie. Bezzasadne sq rowniez zarzuty skarzzicego dotyczape uchybiefi proceduralnych Sqdu Okregowego. Powod ubiegai sie o przyznanie peinornocnika z urzedu ale prawomocnym, niezaskarzonyrn przez poWoda postanowieniem z 17.07.2008 r. Sqd Okregowy oddalii Wniosek. Skoro powod nie zakwestionowai tego rozstrzygniecia mimo, 2':e przysiugiwaio od niego zazalenie nie moze aktualnie podwazaé go W apelacji. Zgodnie z an. 380 kpc. Sqd H Instancji moze na Wniosek strony rozpoznaé jedynie te postanowienie sqdu pierwszej instancji, ktore nie podlegaly zaskarzeniu W drodze zazalenia, a miaiy Wp1yW na rozstizygniecie sprawy, a postanowienie o odmowie ustanowienia peinomoenika z urzedu jako zaskarzalne do postanowiefi takioh nie nalezy. Wniosek o doprowadzenie na rozprawy powod ziozyi dopiero pismem z 21.11.2008 1",, kierujqc go do Sddu Rejonowego W I . W tej dacie swiadkowie S W ., G R , K S byli juz przeshichani, a brak byio podstaw do ponownego ich przestuchania na Wniosek powoda. Jedynymi swiadkami przesluchanymi pod riieobecnoéé powoda po ziozeniu przez niego Wniosku byia E S i P C ale powod nie Wskazuje jaki Wpiyw pI'ZBSi'L1Ch8.I1I€ tych swiadkow pod jego nieobecnosé Iniaio na Wynik sprawy. W szczegolnosci jakich pytaii nie_mia1 rnozliwoéci éwiadkom zadaé i jaki to miaio Wpiyw na ostatecznq tresé analizowanych zeznafi. Z zeznaniami. swiadka E S. powod zapoznal sie przy tym zapoznajqc sie 5.02.2009 r. Z aktami sprawy (1<.146). ‘ 9 Apelacja nie zasiuguje na uwzglednienie rowniez W zakresie W jakim kwestionuje obciagenie powoda kosztami procesu strony przeciwnej. Powod Wytaczajqc poWodztWo musi liczyé sie z obovdqzldem poniesienia kosztow procesu stosownie do zasady 6 7 doprowadziło do zdiagnozowania Anty HCV (+) a co wskazuje, że do zakażenia powoda doszło z przyczyn niezależnych od pozwanego. Ponadto powód, zażywał narkotyki a jedynie zjego oświadczenia wynika, że robił to drogą doustną. Zważywszy na duże wymagania artykułowane przez powoda w stosunku do pozwanego odnośnie właściwych standardów świadczenia uslug medycznych zauważenia wymaga, iż powód w czasie pobytu u pozwanego połknął kawałki żyletek„ przed osadzeniem był uzależniony od narkotyków a po opuszczeniu zakładu karnego 4.04.2005 r. mimo wiedzy o zakażeniu nie podjął żadnego leczenia bo jak oświadczył popadł w uzależnienie od narkotyków i „szprycował się dzień w dzień”, aż do kolejnego osadzenia (k. 123). W tych okolicznościach słusznie Sąd Okręgowy przyjął, iż roszczenie powoda jest przedawnione i niewykazane a przeciwne stanowisko skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Bezzasadne są również zarzuty skarżącego dotyczące uchybień proceduralnych Sądu Okręgowego. Powód ubiegał się 0 przyznanie pełnomocnika z urzędu ale prawomocnym, niezaskarżonym przez powoda postanowieniem z 17.07.2008 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek. Skoro powód nie zakwestionował tego rozstrzygnięcia mimo, że przysługiwało od niego zażalenie nie może aktualnie podważać go W apelacji. Zgodnie z an. 380 kpc. Sąd H Instancji może na wniosek strony rozpoznać jedynie te postanowienie sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wplyw na rozstrzygnięcie sprawy, a postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu jako zaskarżalne do postanowień takich nie należy. Wniosek o doprowadzenie na rozprawy powód złożył dopiero pismem z 21.11.2008 r., kierując go do Sądu Rejonowego w I . W tej dacie świadkowie S W ., G R , K S byli już przesłuchani, a brak było podstaw do ponownego ich przesłuchania na wniosek powoda. Jedynymi świadkami przesluchanymi pod nieobecność powoda po złożeniu przez niego wniosku była E S i P C ale powód nie wskazuje jaki wpływ przesłuchanie tych świadków pod jego nieobecność miało na wynik sprawy. W szczególności jakich pytań nie miał możliwości świadkom zadać i jaki to miało wplyw na ostateczną treść analizowanych zeznań. Z zeznaniamir »świadka E S. powód zapoznał się przy tym zapoznając się 5.02.2009 f. z aieami sprawy (1<.146). 1 r Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie również w zakresie w jakim kwestionuje obciążenie powoda kosztami procesu strony przeciwnej. Powód wytaczając powództwo musi liczyć się z obowiązkiem poniesienia kosztów procesu stosownie do zasady 6 --- STRONA 8 --- ?~1‘i”f5‘§§“‘!5 1  W‘ 1 1 I ! ../ .1 odpowiedzialnosci za Wynik spom, ktora siusznie Sad Okregowy W rozpoznawanej sprawie zastosowai. Sama sytuaoja materialna i zdrowotna powoda W okoiicznosciach sprawy nie stanowi Wypadiqi szczegoinie uzasadnionego przemawiajacego za nie obciqzaniem powoda kosztami prooesu na podstawie art. 102 kpc. Powod jest miodym 25 letnim mezczyzna, schorzenia na ktore cieipi podlegaja leozeniu i Wbrew twierdzeniom powoda urnozliwiaja zatrudnienie. Art. 102 kpc powinien shizyé jedynie sytuacjom gdy obcistzenie strony ktora procesowaia sie W dobrej Wierze kosztami procesu Wyraznie koliduje z poczuciem sprawiediiwosci a sytuaeja taka W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. W tym stanie rzeezy na podstawie art. 385 kpc orzeczono jak W sentencji. NH Ofygiw  '  dic? W‘;‘grjwn ‘ "f"'f"""*a. ‘ 1 V “ pg i V "I51 2:1;‘{t*;xZa *5‘Geosea; an 3} /"'7 1??‘~ 15,.» "Z17 (:3 \. |__. \ V .. ~._if z». '' €. I .\“'.‘.1I" :$ I '>'»<~+»<H ..a,T"iakgeroirmk s=1’ A ,4"’.v't5§i?'!¢' \\ "' /' ~.é;\l ‘I I 373' \ '“f!c_\\ ‘~31? ff‘, ~.<1 \ '7 1 . \ ...*. ' “Jet” ~ .'.I . 1'51‘? 5'1”~,~.*31=t,'.,’.<‘==';1'E=}‘ »' 1 Y . i “; j=','~;::~'. ‘ 3 EWH , .1’ I J2 rnffifl t .- W 1 1 r‹ J ../ .1 odpowiedzialności za wynik sporu, którą słusznie Sąd Okręgowy W rozpoznawanej sprawie zastosował. Sama sytuacja materialna i zdrowotna powoda w okolicznościach sprawy nie stanowi wypadku szczególnie uzasadnionego przernawiającego za nie obciążaniem powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc. Powód jest młodym 25 letnim mężczyzną, schorzenia na które cierpi podlegają leczeniu i wbrew twierdzeniom powoda umożliwiają zatrudnienie. Art. 102 kpc powinien służyć jedynie sytuacjorn gdy obciążenie strony która procesowała się w dobrej wierze kosztami procesu wyraźnie koliduje z poczuciem sprawiedliwości a sytuacja taka w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 385 kpc orzeczono jak w sentencji. Nä Orygin' ' ' ' dir? Wiågßjwn ' -"f"'Í"""*¬›;. U ` V *' pg l V 'dł Í*±J:„-âr7`;\ za zgüdeesaz dp si ,.«f.""" Íš`.'.?`-~ 15,..--› "ZĆŸ Ć'\~‹. |__." \ V .. ~._-rf" e, `' Š. I .""`z-..».‹~ł" :Å 'Å "'«~+„.‹-‹~" ,„Ä"Ĺ››±1'*'?4„j<ër0¬fn1ti< s-zi' .Å ,¬4'Í.'-'åśtgr' \\ " K' '.`č¿=} 'I f 37? \\ '*f!‹.'_\\ '~.`:Í" „f_, -'~:f ¬ 'T 1 , \ ...Ł J ""-7'^"`3'l" - ÍJ . -E51* El-”~;.Ó:t,-'Ê.<'==;-1'äå'F ›' i 7 . ' “-; j›',";=:~'. V 3 EWĘ ,__J I ha