Wyrok I ACa 5101

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 5101'12 W<w‘*~$~\‘ '~z<€‘3‘i§i?»'*3<= ==y',‘so wvnox w muemu RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 iistopada 2012 r. Sqd Apelacyjny w Biaiymstoku I Wydziai Cywilny . w skiadzie: ' Przewodniczapy : SSA Jaclwiga Chojnowska . Sgdziowie : SA Jarosiaw Marek Kamifiski (spr.) SO del. Krzysztof Chojnowski po rozpoznaniu w dniu 8 iistopada 2012 r. w Biaiymstoku na rozprawie  sprawy z powédztwa K. M. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Aresztowi éiledczemu w W. i Aresztowi Sledczemu w B. 0 zapiatg i rentg na skuiek apelacji powoda od wyroku Sa_du Okrggowego w Oisztynie z dnia 25 maja 2012 r. sygn. akt I C 289111 I. oddala apelacjg; ll. zasqdza od powoda na Izecz Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Palistwa kwotq 2.700 zi tytuiem zwrotu kosztéw zastlgpstwa procesowego za drugq instancjq; Ill. nakazuje wypiacié adwokatowi A. S. ze Skarbu Pafistwa Sqdu Okrggowego w Olsztynie wynag rocizenie w kwocie 2.700 zi, powigkszonej 0 stawkg nale2na_ podatku VAT tytuiem _ pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzqdu. UZASADNIENIE Powéd K. M., po ostatecznym sprecyzowaniu powédztwa, wniési 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — Aresztu Sledczego W. i Skarbu Pafistwa  Aresztu Sledczego w B. na jego rzecz kwot po 50. 000 ziotych tytuiem zadoééuczynienia oraz renty w wysokoéci po 1. 000 zi miesigcznie . . _ Powéd wskazai m.in., ze podczas odbywania kary pozbawienia wolnoéci w Areszcie Sledczym w B. oraz w Areszcie Siedozym W., wskutek niewiaéciwego leczenia zapalenia spojbwek obu oczu, utracii wvznacznym stopniu wzrok. Powéd domagai sing zadoééuczynienia za doznany b6i, za utracony wzrok i cierpienia psychiczne, zwiqzane z bezradnoéciq i niemoznoéciq dziaiania oraz dozywotniej renty, w zwiqzku z utraconq mozliwosciq wykonywania zawodu tokarza, ktéry wykonywai przed choroba_. Powéd wskazaé, ze pogorszenie wzroku uniemoziiwia mu obsiugg urza_dzefl pomiarowych, wmagajqcych precyzyjnego odczytu. Pozwany Skarb Pafistwa — Areszt Siedczy w B. i Areszf Sledczy W., reprezentowany przez Prokuratorie Generalnq Skarbu Parfistwa, wniési 0 oddalenie powédzfwa oraz zasqdzenie na rzecz pozwanego Skarbu Pahstwa kosztéw procesu. W uzasadnieniu podniési migdzy infiymi zarzut przedawnienia roszczenia wskazujap, Ze powéd zachorowai w 20D6r., zaé pozew wniési w 2011, czyli po upiywie trzyletniego okresu do dochodzenia roszczenia. A Pozwany podniési rbwniez, 2e warunki, w ktérych powéd odbywai Kare; pozbawienia wolnoéci. byiy zgodne z przepisami prawa, a powéd miai zapewnionq odpowiednia_ opiekg lekarskq. _ Sap Okrqgowy w__0isztynie wyrokiem z dnia 25 maja 2012r. oddaiii powédztwo i orzeki 0 kosztach procesu. . Sygn. akt I ACa 51 Oł'l2 *Ű-«"fr›"«Ê'~" '~z"~`*ŠÍ^¦Ši?='*3x= ==J'.“sø wYRok w wueuiu Rzeczvpospourea Potskiea Dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny « w składzie: ' Przewodniczący : SSA Jadwiga Chojnowska _ Sędziowie : SA Jarosław Marek Kamiński (spr.) SO del. Krzysztof Chojnowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. w Białymstoku na rozprawie - sprawy z powództwa K. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Ŝledczemu w W. iAresztowi Śledczemu w B. o zapłatę i rentę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 25 maja 2012 r. sygn. akt I C 289.ł11 I. oddala apelację; ll. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję; Ill. nakazuje wypłacić adwokatowi A. S. ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Olsztynie wynagrodzenie w kwocie 2.700 zł, powiększone] o stawkę należną podatku VAT tytułem _ pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. UZASADNIENIE Powód K. M., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego W. i Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego w B. na jego rzecz kwot po 50. 000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz renty w wysokosci po 1. 000 zł miesięcznie . . _ Powód wskazał m.in., ze podczas odbywania kary pozbawienia wolności w Areszcie Sledczym w B. oraz w Areszcie Śiedczym W., wskutek niewłaściwego leczenia zapalenia spojówek obu oczu, utracił wznacznym stopniu wzrok. Powód domagał się zadośćuczynienia za doznany ból, za utracony wzrok i cierpienia psychiczne, związane z bezradnością i niemożnością działania oraz dożywotniej renty, w związku z utraconą możliwością wykonywania zawodu tokarza, który wykonywał przed chorobą. Powód wskazał, ze pogorszenie wzroku uniemożliwia mu obsługę urządzeń pomiarowych, wymagających precyzyjnego odczytu. Pozwany Skarb Państwa - Areszt Śledczy w B. i Areszt' Śledczy W., reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Panstwa, wniósł 0 oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego Skarbu Państwa kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł między innymi zarzut przedawnienia roszczenia wskazując, że powód zachorował w 2006r., zaś pozew wniósł w 2011, czyli po upływie trzyletniego okresu do dochodzenia roszczenia. A Pozwany podniósł również, że warunki, w których powód odbywał karę pozbawienia wolności, były zgodne z przepisami prawa, a powód miał zapewnioną odpowiednią opiekę lekarską. _ Sąd Okręgowy w__0isztynie wyrokiem z dnia 25 maja 2012r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu. . --- STRONA 2 --- 2 Z ustalefi tego Sqdu wynika, 2e powod K. M. pizebywai, w zwia_zku z karq pozbawienia wolnoéci, w Areszcie Sledczym w B. w okresie od paidziernika 2003 do wrzeénia 2006r., a w okresie od 5 kwietnia.2005r. do 24 maja. 2005r. na Oddziale Psychiatrii Sa_dowej Szpitala Aresztu Sledczego W.. W okresie przebywania w Areszcie Sledczym w B. powod korzystai z konsultacji lekarskich, w tym z konsultacji lekarza okuiisiy. Pierwszy wpis do dokumentacji z leczenia ambulaioryjnego i w izbie choryoh 0 zapaleniu spojéwek u powoda dokonano w dniu 3 stycznia 2005r. Dnia 28 stycznia 2005r. iekarz, ktory przyjaj powoda na badanie, skierowai go na konsultacjo okuiistyczna, 25 iutego 2005r. lekarz okulista stwierdzii przewlekie zapalenie spojowek i zalecii ieczenie 2 zastosowaniem przepisanych powodowi lekow. Powod przebywai w Areszcie Siedczym W. od dnia 5 kwietnia 2005r. do dnia 9 czerwca .2005r. na obserwacji sqdowopsychiatrycznej w Oddziale Psychiatrii Sqdowei Szpitala Aresztu Sledczego W.. W tym czasie zostai skierowany na konsultacje okulistyczna, jednak lekaiz specjalista byi do dnia 1 czerwca 2005r. na urlopie. Po powrocie do Aresztu Sledczego w B., w dniu 1 lipca 2005r. powod byi na konsultacji u iekarza okulisty, a nastopnie na wizycie kontrolnej u iekarza okulisty w dniu 10 sierpnia 2005r.Lekarz okulista zdiagnozowai zapalenie spojowek i nadwzrocznoéo, przepisai leki. Wizyto kontrolnq skuteoznoéci leczenia zapalenia spojowek ustalii na 26 wrzeénia 2005r., jak tez celem dopasowania okularow do wady wzroku powoda. Recepto na okulary wystawiono w dniu 26 sierpnia 2005r. zaé okulary pozwany ociebrai w dniu 6 wrzeénia 2005r. ‘ W styczniu 2006r. powod zgiaszai kiopoty ze wzrokiem i niedokiadnym widzeniem. Zostai skierowany na konsultacjg okulistyczna, badajqcy go lekarz okulista zalecii szkia fotochromowe do okuiarow i recepto na takie szkia wystawii. W karcie zdrowia powoda widnieje wpis pielogniarki, z okresu przebywania powoda w Areszcie Sledczym w B.. podajqcej leki powodowi, 2e odrnowii przy}mowania lekow. ' W czasie pobytu w Areszcie Sledczym w B. powéd skiadai skargi miodzy innymi na niewiaéciwq opieko okuiistycznq oraz warunki w celi, ktore miaiy wpiyw na jego kiopoty ze wzrokiem. W skardze z 11 kwietnia 2006r. migdzy innymi zarzucii dyrektorowi Aresztu Sledczego w B., ze wydai polecenie nie dowozenia go na badania lekarskie, a takze odmowii jego proébie o dodatkowe oéwietlenie, w tym lampkq do czytania. Skargi te rozpatrzono i po przeprowadzeniu postopowania wyjaéniajapego udzielono odpowiedzi, uznajqcje za bezzasadne. Biegiy lekarz sa_dowy 1. B.  specjalista chorob oczu, w oparciu o dokumentacji? medyczna_ zawarta_ w aktach powoda, stwierdziia'u niego  w opinii sa_dowolekarskiej z dnia 8 lutego 2012r. niewie|ka_ nadwzrocznoéé oka prawego + 0.5 Dsph i oka lewego + 1.0 Dsph. Niewieikq wado wzroku, o|<reé|ana_ jako dalekowzrocznoéé, powod miai od urodzenia. Bodap osobq mioda_ nie odczuwai tej wady, gdyz jego oczy miaiy zdoinoéé akomodacii, przez co wyrownywai wado wzroku napiociem akomodacyjnym. W przeprowadzonym badaniu okuiistycznym biegia nie stwierdziia u powoda Zadnych objawow zapalenia spojowek oraz odchy|er'| od stanu prawidiowego. Leczenie zapaienia spojowek w Areszcie Siedczym, wediug biegiej, byio prawidiowe. Leki, ktore otrzymai pozwany w postaci kropli oraz maéci z roznych grup przeciwzapéinych i antyalergicznych, byiy wiaéoiwe. Zapalenie spojowek u powoda zostaio skutecznie wyleczone. . Biegia sa_dowa nie stwierdzita u powoda Zadnych objawow zapalenia spojowek oraz odohyleh od stanu prawidiowego w przednim odcinku i na dnie obu oczu. Noszenie okularow do blizy przez powoda, nie jest  w ocenie biegiej  Zadnq choroba, a zwiqzane jest to z wiekiem izw. starczowzrocznoéciq. Okulary korekcyjne powod miai wypisane przez okuiisto, zlecenie na nie zostaio zrealizowane prze AS i powéd je otrzymai. Stan oczu powoda. po badaniu kontrolnym wykonanym w dniu 18 stycznia 2012r., okreélono jako dobry. Wediug biegiej, leczenie zapalenia spojowek byio prawidiowe. Rowniez leki, ktére otrzymai powod, byiy wiaéciwe. Zaznaczyia, ze ieczenie zapalenia spojowek trwa dosyé diugi okres, pomimo stosowania roznych Iekow. Biegia nie stwierdziia Zadnego uszczerbku na zdrowiu u powoda. Sqd Okrogowy stwierdzii, ze z dokumentacji lekarskiej wynika, Ze powod regularnie korzystai 2 konsuitaoji lekarskich, w ‘tym z konsultacji iekalzy specjaiistow. Kierowany byi na konsultacje z lekarzami specialistami kazdorazowo po zgioézonych przez niego dolegliwoéciach zdrowotnych. Na zgioszony bol oczu i pogorszenie widzenia, w‘dniu 3 stycznia 2005r. zostai skierowany do lekarza okulisty 2 zostai przez niego zbadanyw dniu 28 stycznia 2005r.W wyniku odbytej konsultacji lekarskieji po skierowaniu na konsuitacje u Iekarza okulisty podjoto leczenie zapalenia spojowek. Jak wynika z zapisow w ksiqzeczce zdrowia powoda z zastosowaniem odpowiednich lekow. _ Sa_d na podstawie wpisow do ksiqzeczki zdrowia stwierdzii, ze terminy konsuitaoji z lekarzem okulistq byiy regularne i zawieraiy opis dolegliwosci i stanu zdrowia powoda, zastosowane leki i 2 Z ustaleń tego Sądu wynika, że powód K. M. przebywał, w związku z karą pozbawienia wolności, w Areszcie Śledczym w B. w okresie od października 2003 do września 2006r., a w okresie od 5 kwietnia.2005r. do 24 maja. 2005r. na Oddziale Psychiatrii Sądowej Szpitala Aresztu Śledczego W.. W okresie przebywania w Areszcie Śledczym w B. powód korzystał z konsultacji lekarskich, w tym z konsultacji lekarza okulisiy. Pierwszy wpis do dokumentacji z leczenia ambulatoryjnego i w izbie chorych o zapaleniu spojówek u powoda dokonano w dniu 3 stycznia 2005r. Dnia 28 stycznia 2005r. lekarz, który przyjął powoda na badanie, skierował go na konsultację okulistyczną. 25 iutego 2005r. lekarz okulista stwierdził przewlekłe zapalenie spojówek i zalecił ieczenie z zastosowaniem przepisanych powodowi leków. Powód przebywał w Areszcie Śledczym W. od dnia 5 kwietnia 2005r. do dnia 9 czerwca .2005r. na obserwacji sądowo-psychiatryczne] w Oddziale Psychiatrii Sądowej Szpitala Aresztu Śledczego W.. W tym czasie został skierowany na konsultacje okulistyczną jednak lekarz specjalista byt do dnia 1 czerwca 2005r. na urlopie. Po powrocie do Aresztu Śledczego w B., w dniu 1 lipca 2005r. powód był na konsultacji u iekarza okulisty, a następnie na wizycie kontrolnej u lekarza okulisty w dniu 10 sierpnia 2005r.Lekarz okulista zdiagnozował zapalenie spojówek i nadwzroczność, przepisał leki. Wizytę kontrolną skuteczności leczenia zapalenia spojówek ustalił na 26 września 2005r., jak też celem dopasowania okularów do wady wzroku powoda. Receptę na okulary wystawiono w dniu 26 sierpnia 2005r. zaś okulary pozwany odebrał w dniu 6 września 2005r. ' W styczniu 2006r. powód zgłaszał kłopoty ze wzrokiem i niedokładnym widzeniem. Został skierowany na konsultację okulistyczna, badający go lekarz okulista zalecił szkła fotochromowe do okularów i receptę na takie szkła wystawił. W karcie zdrowia powoda widnieje wpis pielęgniarki, z okresu przebywania powoda w Areszcie Śledczym w B., podającej leki powodowi, że odmówił przyjmowania leków. ' W czasie pobytu w Areszcie Śledczym w B. powód składał skargi między innymi na niewłasciwą opiekę okuiistyczną oraz warunki w celi, które miały wpływ na jego kłopoty ze wzrokiem. W skardze z 11 kwietnia 2006r. między innymi zarzucił dyrektorowi Aresztu Śledczego w B., że wydał polecenie nie dowożenia go na badania lekarskie, a także odmówił jego prośbie o dodatkowe oświetlenie, w tym lampkę do czytania. Skargi te rozpatrzono i po przeprowadzeniu postępowania wyjasniającego udzielono odpowiedzi, uznającje za bezzasadne. Biegły lekarz sądowy l. B. - specjalista chorób oczu, w oparciu o dokumentację medyczną zawartą w aktach _powoda, stwierdziłau niego - w opinii sądowo-lekarskiej z dnia 8 lutego 2012r.- niewielką nadwzrocznośó oka prawego + 0.5 Dsph i oka lewego + 1.0 Dsph. Niewielką wadę wzroku, określaną jako dalekowzroczność, powód miał od urodzenia. Będąc osobą młodą nie odczuwał tej wady, gdyż jego oczy miały zdoiność akomodacji, przez co wyrównywał wadę wzroku napięciem akomodacyjnym. W przeprowadzonym badaniu okulistycznym biegła nie stwierdziła u powoda żadnych objawów zapalenia spojówek oraz odchyleń od stanu prawidłowego. Leczenie zapalenia spojówek w Areszcie Śledczym, według biegłej, było prawidłowe. Leki, które otrzymał pozwany w postaci kropli oraz maści z różnych grup przeciwzapainycb i antyalergicznych, były właściwe. Zapalenie spojówek u powoda zostało skutecznie wyleczone. ~ Biegła sądowa nie stwierdziła u powoda żadnych objawów zapalenia spojówek oraz odchyleń od stanu prawidłowego w przednim odcinku i na dnie obu oczu. Noszenie okularów do bliży przez powoda, nie jest - w ocenie biegłej - żadną chorobą a związane jest to z wiekiem tzw. starczowzrocznością. Okulary korekcyjna powód miał wypisane przez okuiistę, zlecenie na nie zostało zrealizowane prze AŚ i powód je otrzymał. Stan oczu powoda, po badaniu kontrolnym wykonanym w dniu i8 stycznia 2012r., określono jako dobry. Według biegłej, leczenie zapalenia spojówek było prawidłowe. Również leki, które otrzymał powód, były właściwe. Zaznaczyła, że ieczenie zapalenia spojówek trwa dosyć długi okres, pomimo stosowania różnych leków. Biegła nie stwierdziła żadnego uszczerbku na zdrowiu u powoda. Sąd Okręgowy stwierdził, że z dokumentacji lekarskiej wynika, że powód regularnie korzystał z konsultacji lekarskich, w tym z konsultacji lekarzy specjalistów. Kierowany był na konsultacje z lekarzami specjalistami każdorazowo po zgłoszonych przez niego dolegliwościach zdrowotnych. Na zgłoszony ból oczu i pogorszenie widzenia, wdniu 3 stycznia 2005r. został skierowany do lekarza okulisty ž został przez niego zbadanyw dniu 28 stycznia 2005r.W wyniku odbytej konsultacji lekarskieji po skierowaniu na konsuitacje u lekarza okulisty podjęto leczenie zapalenia spojówek. Jak wynika z zapisów w książeczce zdrowia powoda z zastosowaniem odpowiednich leków. _ Sąd na podstawie wpisów do książeczki zdrowia stwierdził, że terminy konsultacji z lekarzem okulistą były regularne i zawierały opis dolegliwości i stanu zdrowia powoda, zastosowane leki i --- STRONA 3 --- 3 wyznaczone terminy konsultacji kontrolnych. Sa_d podkreélii, Ze ciozar dowodu istnienia przesianek przewidzianych w art.41? k.c. spoczywa na powodzie, ktory jako osoba dornagajqca sing éwiadczenia okreéionego w pozwie, musi wykazao istnienie szkody w rozumieniu art. 361§ 2 k.c., dowieéé, 2e zostaia mu wyrzqdzona szkoda na skutek niezgodnego z prawem dziaiania iub zaniechania. Powod nie przeprowadzii w sprawie iadnego dowodu skuteoznie wykazujqcego dochodzone pozwem roszczenia. W szczegolnoéci nie przedstawii okoiicznoéci éwiadczapych o niezgodnych z prawem dziaianiach kierownictwa Aresztu Sledczego w B. i Aresztu Sledczego W. iub lekarzy. Nie wykazai, Ze utrata przez niego wzroku pozostaje w normainym zwiqzku przyczynowym z niewiaéciwym ieczeniem w czasie pobytu w obu zakiadach penitencjarnych. Nie przedstawii Zadnych dowodow na to, ie odméwiono mu udzielenia pomocy albo, ze zastosowane ieki spowodowaiy dodatkowy bol i pogorszenie wzroku. Opisywane przez niego dolegliwoéci wia_:a_ sig z przebytym zapaleniem spojowek i nie odbiegaja_ od normainych objawow tej choroby. Tym samym Sa_d nie uznai za wiarygodne twierdzenie powoda, ze odmowa przez dyrektora Aresztu Sledczego w B. zainstalowania lampki do czytania i dodatkowego oswieilenia w celi, przyczyniia sio do pogigbienia skutkow choroby i przysporzyia dodatkowych cierpien,gdyz zapalenie spojowek powoduje u chorego nadwrazliwoéé na éwiatio i unikanie jego nadmiaru. Poza tym, z odpowiedzi na skargi powoda udzielane przez organ nadzorujqcy zakiad penitencjarny, w ktorym powod odbywai Karo pozbawienia wolnoéci, wynika, ze powod nie zwraoai sio z proéba_ 0 przydzielenie mu lampki. Natomiast z wpisow do ksiqzeczki zdrowia mozna wnioskowao, 2e powod nie stosowai sio do zalecefi lekarzy, mogi spowodowaé przediuzanie leczenia, a co z tym sing wioksze odczuwaniedolegiiwoéci. Zasadniczym zaé dowodem wykazujqcym bezzasadnoéo zqdania powoda byia opinia biegiego sa_dowego. Biegia sqdowa  specjaiista ohorob oczu  w opinii z dnia 8 lutego 2012r. uznaia, Ze stan narza_du wzroku powoda jest dobry. Stwierdziia niewielkq nadwzrooznoéo oka prawego + 0.5 Dsph i oka lewego + 1.0 Dsph. Niewielka_ wado wzroku, okreélanqjako dalekowzrocznoéo, powod miai od urodzenia. Bodap osoba_ miodq nie odczuwai tej wady, gdyz jego oczy miaiy zdoinoéé akomodacji, przez co wyréwnywai wado wzroku napiqciem akomodacyjnym. ' W przeprowadzonym badaniu okulistycznym biegia nie stwierdziia u powoda Zadnych objawéw zapalenia spojowek oraz odchyiefl od stanu prawidiowego. Leczenie zapalenia spojéwek w Areszcie Siedczym  wediug biegiei  byio prawidiowe. 'Leki, ktore otrzymai w postaci kropli oraz maéci z roznych grup przeciwzapalnyoh i antyaiergicznych, byiy wiaéciwe. Zapalenie spojowek u powoda zostaio skutecznie wyieczone. Ponadto biegia sqdowa nie stwierdziia u powoda Zadnych objawow zapalenia spojowek oraz odohylelfi od stanu prawidiowego w przednim odcinku i na dnie obu oczu. Noszenie okularow do blizy nie jest  w ocenie biegiej  Zadna_ choroba, a zwiqzane jest to z wiekiem tzw. starczowzrocznoéciq. Okulary korekcyjne powod miai wypisane przez okulistg, zlecenie na nie zostaio zrealizowane przez AS i powod je otrzymai. Zaréwno ieczefiié, jak i leki, ktore otrzymai powod, byiy wiaéciwe. . Sa_d podzieiii koficowq konkluzjo, zawartq w opinii bieglej. ktory wskazaia, ze leczenie spojowek powoda w okresie przebywania w zakiadach penitencjarnyoh byio prawidiowe i zostaio skutecznie wyleczone. V Podkreslii przy tym, Ze Zadna ze stron nie zgiosiia do opinii jakichkolwiek zarzutow. . Tym samym Sqd nie dopatrzyi sie w dziaianiach pozwanych jednostek penitencjarnych uchybierj w ieczeniu powoda. Obecna, wystqpujapa u niego, wada wzroku. choc ujawniia sing w podczas pobytu w Areszcie Sledczym w B. i w Areszcie Sledczym W., wynika ze starzenia sio organizmu powoda. Zapalenie spojowek zaé, choé pojawiio sio podczas pobytu w AS, to zostaio prawidiowo wyleczone. . Powyzsze ustaienia i ocena prawna skutkowaia oddaleniem powodztwa jako niezasadnego. Niezaleznie od powyzszegofzauwazyi, Ze takze z powodu przedawnienia, roszczenia to jest niezasadne. » ‘ Powod podnosii, ze do utraty zdrowia, wskutek rfniewiaéciwego leczenia, ' doszio u niego w 2006r. W oparciu 0 art. 442 1 § 1 k c, roszczenie powoda przedawniio sio z upiywem trzech lat od dnia, w ktorym dowiedziai sio on o szkodzie i osobieiobowiqzanej do jej naprawienia, w tym rowniez szkody niemajajkowej. . Poniewaz powod podnosii, ze uszczerbku na zdrowiu doznai w 2006r., zatem" najpoiniej mogio to mieo miejsce w koficu 2006r., trzyletni termin przedawnienia upiynqi zatem 2 koficem 2009r. 3 wyznaczone terminy konsultacji kontrolnych. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu istnienia przesłanek przewidzianych w art.4'l 7 k.c. spoczywa na powodzie, który jako osoba domagająca się świadczenia określonego w pozwie, musi wykazać istnienie szkody w rozumieniu art. 361§ 2 k.c., dowieść, że została mu wyrządzone szkoda na skutek niezgodnego z prawem działania lub zaniechania. Powód nie przeprowadził w sprawie żadnego dowodu skutecznie wykazującego dochodzone pozwem roszczenia. W szczególności nie przedstawił okoliczności świadczących o niezgodnych z prawem działaniach kierownictwa Aresztu Śledczego w B. i Aresztu Śledczego W. lub lekarzy. Nie wykazał, że utrata przez niego wzroku pozostaje w normalnym związku przyczynowym z niewłaściwym leczeniem w czasie pobytu w obu zakładach penitencjarnych. Nie przedstawił żadnych dowodów na to, że odmówiono mu udzielenia pomocy albo, że zastosowane ieki spowodowały dodatkowy ból i pogorszenie wzroku. Opisywane przez niego dolegliwości wiążą się z przebytym zapaleniem spojówek i nie odbiegają od normainych objawów tej choroby. Tym samym Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzenie powoda, że odmowa przez dyrektora Aresztu Śledczego w B. zainstalowania lampki do czytania i dodatkowego oświetlenia w celi, przyczyniła się do pogłębienia skutków choroby i przysporzyła dodatkowych cierpień,'gdyż zapalenie spojówek powoduje u chorego nadwrażliwość na światło i unikanie jego nadmiaru. Poza tym, z odpowiedzi na skargi powoda udzielane przez organ nadzorujący zakład penitencjarny, w którym powód odbywał karę pozbawienia wolności, wynika, że powód nie zwracał się z prośbą o przydzielenie mu lampki. Natomiast z wpisów do książeczki zdrowia można wnioskować, że powód nie stosował się do zaleceń lekarzy, mógł spowodować przedłużanie leczenia, a co z tym się większe odczuwaniedolegliwości. Zasadniczym zaś dowodem wykazującym bezzasadnośc żądania powoda była opinia biegłego sądowego. Biegła sądowa - specjaiista chorób oczu - w opinii z dnia 8 lutego 2012r. -uznała, że stan narządu wzroku powoda jest dobry. Stwierdziła niewielką nadwzrocznośó oka prawego + 0.5 Dsph i oka lewego + 1.0 Dsph. Niewielką wadę wzroku, określanąjako dalekowzroczność, powód miał od urodzenia. Będąc osobą młodą nie odczuwał tej wady, gdyż jego oczy miały zdoiność akomodacji, przez co wyrównywał wadę wzroku napięciem akomodacyj nym. ` W przeprowadzonym badaniu okulistycznym biegła nie stwierdziła u powoda żadnych objawów zapalenia spojówek oraz odchyleń od stanu prawidłowego. Leczenie zapalenia spojówek w Areszcie Śledczym - według biegłej - było prawidłowe. "Leki, które otrzymał w postaci kropli oraz maści z różnych grup przeciwzapalnych i antyalergicznych, były właściwe. Zapalenie spojówek u powoda zostało skutecznie wyleczone. Ponadto biegła sądowa nie stwierdziła u powoda żadnych objawów zapalenia spojówek oraz odchyleń od stanu prawidłowego w przednim odcinku i na dnie obu oczu. -Noszenie okularów do bliży nie jest - w ocenie biegłej - żadną choroba, a związane jest to z wiekiem tzw. starczowzrocznością. Okulary korekcyjne powód miał wypisane przez okulistę, zlecenie na nie zostało zrealizowane przez AŚ i powód je otrzymał. Zarówno leczenia, jak i leki, które otrzymał powód, były właściwe. . Sąd podzieiił końcową konkluzję, zawartą w opinii biegłej, który wskazała, że leczenie spojówek powoda w okresie przebywania w zakładach penitencjarnych było prawidłowe i zostało skutecznie wyleczone. ' Podkreślił przy tym, że żadna ze stron nie zgłosiła do opinii jakichkolwiek zarzutów. . Tym' samym Sąd nie dopatrzył się w działaniach pozwanych jednostek penitencjarnych uchybień w leczeniu powoda. Obecna, występująca u niego, wada wzroku, choć ujawniła się w podczas pobytu w Areszcie Śledczym w B. i w Areszcie Śledczym W., wynika ze starzenia się organizmu powoda. Zapalenie spojówek zaś, choc pojawiło się podczas pobytu w AŚ, to zostało prawidłowo wyleczone. . Powyższe ustalenia i ocena prawna skutkowała oddaleniem powództwa jako niezasadnego. Niezależnie od powyższego,›zauważył, że także z powodu przedawnienia, roszczenia to jest nšezasadne. › _ Powód podnosił, że do utraty zdrowia, wskutek niewłaściwego leczenia, ' doszło u niego w 2006r. W oparciu o art. 442 1 § 1 k c, roszczenie powoda przedawniło się z upływem trzech lat od dnia, w którym dowiedział się on o szkodzie i osobieobowiązanej do jej naprawienia, wtym również szkody niemajątkowej. . Ponieważ powód -podnosił, ze uszczerbku na zdrowiu doznał w 2006r., zatem' najpóźniej mogło to miec miejsce w końcu 2006r., trzyletni termin przedawnienia upłynął zatem z końcem 2009r. --- STRONA 4 --- 4 Pozew wniesiono 23 marca 2011 r., porownanie dat wskazuje wioc, ze termin ten minai. Sid uznai za pewne, ze powod w okresie, kiedy przebywai w Areszcie Sledczym w B. i Areszcie ledozym W. i byi ieozony miadzy innymi z powodu zapalenia spojowek obu oczu, miai wiedzo 0 szkodzie na jego zdrowiu i osobie odpowiedziainej za jego stan zdrowia. Skargi, ktore skiadai w tym okresie, wskazuja, Ze byi doskonale zorientowany jaki jest stan jego zdrowia, a takze i w tym, ze jego wzrok uiegi pogorszeniu. ' Sqd, rozpatrujac zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez pozwanego, wziaj pod uwago fakt, ze o nastapstwach zdarzenia szkodzqcego w postaci uszkodzenia ciaia, poszkodowany z reguiy uzyskuje wiedza dopiero po przeprowadzeniu specjalistycznych badafi, stwierdzajapych ohorobo. stopiefi jej zaawansowania i czasto takze jej przyczyna, a co za tym idzie  wiedzg o osobie zobowiazanej do naprawienia szkody ( wyrok SN z 19 maja 1999 r., ll UKN 647198, OSNP 2000, nr 15, poz. 589; wyrok SN z 19 lutego 2003 r., V CKN 207/01). Podzielii zatem poglad judykatury, ze data rozpoczacia biegu pi‘Z8C|3WI‘!i9I‘li8 jest data uzyskania przez poszkodowanego owej wiedzy na podstawietmiarodajnego i autorytatywnego orzeczenia kompetentnej placowki medycznej". Powyiszy wyrok powéd zaskariyl apelacjqw catoéci, zarzucajap mu naruszenie art. 233 § k.p.o._ poprzez dokonanie oceny materiaiu dowodowego, a w szczegolnoéci zeznafi powoda, z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodow, co w konsekwencji spowodowaio biodne ustalenie, iz opieka lekarska sprawowana nad powodem byia prawidiowa.  _  W op_arciu o przytoczony zarzut wniosi 0 zmiana zaskarzonego wyroku poprzez zasadzenie na jego rzecz od obu pozwanych jednostek Skarbu Paflstwa po 50 000 zi od kazdego z nich, z tytutu zadosouozynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doraczenia im odpisow pozwu oraz po 1000 zi miesiocznie od kazdego z pozwanych 2 tytuiu renty, w zwia_zku z utrata zdolnoéci zarobkowych. od dnia doroczenia im odpisow pozwu, piatnej do dnia 15 kazdego miesiapa wraz z odsetkami ustawowymi w razie uohybienia terminowi. Pozwany Skarb Pafistwa wniosi o oddalenie apelacji. Sa_d Apelacyjny zwaiyi, co nastqpuje: Apelacja nie jest uzasadniona. Sa_d Apelacyjny podzieia i przyjmuje za wiasne ustalenia i ocena prawn:.1 Sqdu Okrggowego, odnoszape sit3 tak co do przyjocia zasadnoéci zgioszonego zarzutu przedawnienia dochodzonych roszczefi, jak rowniez co do oceny tych roszczefi jako nieuzasadnionych. _ Przede wszystkim Sa_d Okragowy prawidiowo przyjaj — w oparciu o art. 4421 § 1 k.c., ze najpozniej z koficem 2006 r. powod dowiedziat sis; 0 szkodzie, ktora miaiaby polegao na niewiaéciwym ieczeniu u niego zapalenia spojowek i zwiazanym z tym pogorszeniem widzenia obu oczu oraz osobach obowiqzanych do jej naprawienia, to jest jednostkach penitenojarnych, w ktorych w tym czasie przebywai. Wiedza powoda 0 przytoczonjich faktach wynika nie tyiko z jego twierdzefi, ale takze ze znajdujacej sia w aktaoh niniejszej sprawy dokumentacji medycznej, ktora jednoznacznie wskazuje. ze niewieikie pogorszenie wzroku powoda, w postaci nieznaoznej nadwzrocznosci, zostaio u niego stwierdzone juz w 2005 r., w zwiazku z czym wystawiono mu recepta na okuiary, ktore odebrai w dniu 6 wrzeénia 2005 r. O tym, ze powod miai ,,éwiadorno$¢ doznanej szkody” najpozniej w 2006 r., dobitnie éwiadczajego skargi, ktore skiadai w tym roku do organow siuzby penitencjarnej miadzy innymi na niewiaéciwq opieka okuiistyczna oraz warunki w celi, ktore miaiy wpiyw na jego kiopoty ze wzrokiem. W tym stanie rzeczy istnieja_ podstawy do przyjqcia, ze ‘najpozniej z kofzcem 2009 r. upiynqt trzyletni termin przedawnienia, 0 ktorym mowa wart. 442 §1 k.c. A Pozew w niniejszej sprawie wniesiono w dniu 23 marca 2011 r., a zatem z bardzo znacznym przekroozeniem tego terminu. , Sa_d Apeiacyjny nie znajduje tez  w okolicznoéciach niniejszej sprawy — zadnych szozegolnych wzgiodow, ktore uzasadniaiybji nie uwzgladnienie zarzutu przedawniania w oparciu o zasado generalnaj zawartqw art. 5 k.c. ' Zgioszenie tego zarzutu przez pozwany Skarb Par‘|_stwa nie stanowiio naduzyoia prawa, przy uwzgladnieniu nie tylko peinej Swiadomoéci powodato stanieswojego zdrowia w 2006 r., ale takze faktu stosunkowo nieznacznego uszczerbkujna zdrowiu powoda, co bezsprzecznie wynika z opinii biegiego sgdowego. . ' . . ' 4 Pozew wniesiono 23 marca 2011 r., porównanie dat wskazuje więc, że termin ten minął. Sżd uznał za pewne, że powód w okresie, kiedy przebywał w Areszcie Śledczym w B. i Areszcie ledczym W. i był ieczony między innymi z powodu zapalenia spojówek obu oczu, miał wiedzę o szkodzie na jego zdrowiu i osobie odpowiedziainej za jego stan zdrowia. Skargi, które składał w tym okresie, wskazują, że był doskonale zorientowany jaki jest stan jego zdrowia, a także i w tym, że jego wzrok uległ pogorszeniu. ` Sąd, rozpatrując zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez pozwanego, wziął pod uwagę fakt, że o następstwach zdarzenia szkodzącego- w postaci uszkodzenia ciała, poszkodowany z reguły uzyskuje wiedzę dopiero po przeprowadzeniu specjalistycznych badań, stwierdzających chorobę, stopień jej zaawansowania i często także jej przyczynę, a co za tym idzie - wiedzę o osobie zobowiązane] do naprawienia szkody ( wyrok SN z 19 maja 1999 r., Il UKN 647/98, OSNP 2000, nr 15. poz. 589; wyrok SN z 19 lutego 2003 r., V CKN 207101). Podzielíł zatem pogląd judykatury, że datą rozpoczęcia biegu przedawnienia jest data uzyskania przez poszkodowanego owej wiedzy na podstawiefmiarodajnego i autorytatywnego orzeczenia kompetentnej placówki medycznej". Powyższy wyrok powód zaskarżył apelacjąw całości, zarzucając mu naruszenie art. 233 § k.p.c._ poprzez dokonanie oceny materiału dowodowego, a w szczególności zeznań powoda, z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów, co w konsekwencji spowodowało błędne ustalenie, iż opieka lekarska sprawowana nad powodem była prawidłowa. - _ - W op_arciu o przytoczony zarzut wniósł o zmianę zaskarzonego _wyroku poprzez zasądzenie na jego rzecz od obu pozwanych jednostek Skarbu Państwa po 50 000 zł od każdego z nich, z tytułu zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia im odpisów pozwu oraz po 1000 zł miesięcznie od każdego z pozwanych z tytułu renty, w związku z utratą zdolności zarobkowych, od dnia doręczenia im odpisów pozwu, płatnej do dnia 15 kazdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia terminowi. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie jest uzasadniona. Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego, odnoszące się tak co do przyjęcia zasadności zgłoszonego zarzutu przedawnienia dochodzonych roszczeń, jak również co do oceny tych roszczeń jako nieuzasadnionych. _ Przede wszystkim Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął - w oparciu o art. 442” § 1 k.c., że najpóźniej z końcem 2006 r. powód dowiedział się o szkodzie, która miałaby polegać na niewłaściwym leczeniu u niego zapalenia spojówek i związanym z tym pogorszeniem widzenia obu oczu oraz osobach obowiązanych do jej naprawienia, to jest jednostkach penitencjarnych, w których w tym czasie przebywał. Wiedza powoda o przytoczonych faktach wynika nie tylko z jego twierdzeń, ale także ze znajdującej się w aktach niniejszej sprawy dokumentacji medycznej, która jednoznacznie wskazuje, że niewielkie pogorszenie wzroku powoda, w postaci nieznaczne] nadwzrocznoścš, zostało u niego stwierdzone już w 2005 r., w związku z czym Wystawiono mu receptę na okulary, które odebrał w dniu 6 września 2005 r. O tym, że powód miał „świadomość doznanej szkody” najpóźniej w 2006 r., dobitnie świadczą jego skargi, które składał w tym roku do organów służby penitencjarnej między innymi na niewłaściwą opiekę okulistyczną oraz warunki w celi, które miały wpływ na jego kłopoty ze wzrokiem. W tym stanie rzeczy istnieją podstawy do przyjęcia, ze najpóźniej z końcem 2009 r. upłynął trzyletni termin przedawnienia, o którym mowa wart. 442 §1 k.c. _ Pozew w niniejszej sprawie wniesiono w dniu 23 marca 2011 r., a zatem z bardzo znacznym przekroczeniem tego terminu. ,_ Sąd Apeiacyjny nie znajduje też - w okolicznościach niniejszej sprawy - żadnych szczególnych względów, które uzasadnlałyby nie uwzględnienie zarzutu przedawniania w oparciu o zasadę generalna, zawartąw art. 5 k.c. ' Zgłoszenie tego zarzutu przez pozwany Skarb Państwa nie stanowiło nadużycia prawa, przy uwzględnieniu nie tylko pełnej świadomości powodao stanieswojego zdrowia w 2006 r., ale także faktu stosunkowo nieznacznego uszczerbkulna zdrowiu powoda, co bezsprzecznie wynika z opin_ii biegłego sądowego. . ' . . ' --- STRONA 5 --- 5 Skuteczne podniesienie zarzutu przedawnieniajest wystarczajape do oddalenie powodztwa bez potrzeby ustalania, czy zaohodza wszystkie inne przesianki materialnoprawne, uzasadniajace jego uwzgladnienie, a ich badanie w takiej sytuacji staje sia zbadne lzob. uzasadnienie uchwaiy SN z dnia 17 lutego 2006 r., Iii CZP 84l05. OSNC 2006/78/114;’. Sad Okragowy nie byt zatem zobligowany do tego, aby w niniejszej sprawie rozwazaf: takze kwestia istnienia przesianek odpowiedzialnoéci pozwanych jednostek Skarbu Par':stwa w kontekécie art. 417 k.c. w zw. z art. 23 k.c. i art.448 k.c. Ustosunkowujap sia do jedynego zarzutu apelacji, naiezy jednak stwierdzié, ze w rozpoznawanym wypadku stwierdzenie wyrzadzenia powodowi krzywdy wymagaio oparoia sia przede wszystkim na opinii lekarza  biegiego sadowego, gdyz niezbadne do tego sq wiadomoéci specjalne, ktorych ani sad orzekajacy, ani tym bardziej poszkodowany nie posiadaja_. Opinia biegiego sadowego wykluczyia jednoznacznie jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu powoda, ktory mozna by byio powiazao z dziaianiem badz zaniechaniem pozwanych jednostek Skarbu Paflstwa. Znamienne jest, ze Zadna ze stron postapowania do opinii tej nie zgiosiia zadnych zarzutow. Subiektywne poczucie krzywdy powoda ijego przekonanie 0 zasadnoéci swojego stanowiska nie moze zastapié procesowego wykazania, zgodnie z ogo|na_ reguia dowodowa art. 6 k.c.  wszystkich przesianek odpowiedziainoéci pozwanego. Majac powyzsze na uwadze, Sad Apelacyjny oddalii apelacja na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postapowania odwoiawczego orzeczono, zgodnie z zasada odpowiedzialnoéci za wynik sporu, na mocy art. 98 §1 k.p.c. Wysokoéc kosztow zastapstwa procesowego, przysiugujacych pozwanemu Skarbowi Paristwa oraz wynagrodzenia peinomocnika powoda, ustanowionego z urzodu, ustalono w oparciu o § 6 pkt. 6 w zw. z § 12 pkt. 2 rozporzadzefl Ministra Sprawiedliwoéci w sprawie opiat za czynnoéci adwokatow oraz optat za czynnoéci radcow prawnych. ». ./ 5 Skuteczne podniesienie zarzutu przedawnieniajest wystarczające do oddalenie powództwa bez potrzeby ustalania, czy zachodzą wszystkie inne "przesłanki materialnoprawne, uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie w takiej sytuacji staje się zbędne lzob. uzasadnienie uchwały SN z dnia 17 lutego 2006 r., Ill CZP 84lU5. OSNC 200617-8/1141*. Sąd Okręgowy nie byt zatem zobligowany do tego, aby w niniejszej sprawie rozważać także kwestię istnienia przesłanek odpowiedzialności pozwanych jednostek Skarbu Państwa w kontekście art. 417 k.c. w zw. z art. 23 k.c. iarl.448 k.c. Ustosunkowując się do jedynego zarzutu apelacji, należy jednak stwierdzić, że w rozpoznawanym wypadku stwierdzenie wyrządzenia powodowi krzywdy wymagało oparcia się przede wszystkim na opinii lekarza - biegłego sądowego, gdyż niezbędne do tego są wiadomości specjalne, których ani sąd orzekający, ani tym bardziej poszkodowany nie posiadają. Opinia biegłego sądowego wykluczyła jednoznacznie jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu powoda, który można by było powiązać z działaniem bądż zaniechaniem pozwanych jednostek Skarbu Państwa. Znamienne jest, że żadna ze stron postępowania do opinii tej nie zgłosiła żadnych zarzutów. Subiektywne poczucie krzywdy powoda ijego przekonanie o zasadności swojego stanowiska nie może zastąpić procesowego wykazania, zgodnie z ogólną regułą dowodową art. 6 k.c. - wszystkich przesłanek odpowiedzialności pozwanego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu, na mocy art. 98 §1 k.p.c. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego, przysługujących pozwanemu Skarbowi Państwa oraz wynagrodzenia pełnomocnika powoda, ustanowionego z urzędu, ustalono w oparciu o § 6 pkt. 6 w zw. z § 12 pkt. 2 rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czyn ności adwokatów oraz opłat za czynności radców prawnych. ›. ./