Wyrok I ACa 33.105

--- STRONA 1 --- ~_. Sygn. akt I ACa 33.105 ” wr ‘ t;:_"i‘\% wvaox w wuamu RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ % Dnia 5 sierpnia 2008 r. Sqd Apelacyjny w Lublinie, I Wydziat Cywilny < _' w sktadzie: A Pxzewodniczqcy  Eedzia SA Bogdan Radomski Sedzia: > SA Walentyna LukomskaDrzymata (spr.) Sedzia: SA Alicja Surdy  Protokoiant seknsqdowy Marcin Zbafiski po rozpoznaniu w dniu 5 xierpnia 2008 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powédztwa . . S przeciwko Skarbowi Pafvsizwa  Zaktadowi Karnemu we W . o odszkodowanie i zaéoéézuczynienie na skutek apelacji pnwoda od wyroku Sqdu Okregowego w Lublinie z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt I C $78;‘G3 I. oddala ape1ac;i%; _ II. przyznaje adwf Z V‘ V 1 P . \_ od Skarbu Pafistwa (Sqdu Okregcr  wego w Lubiinie) kwote 2.700 (dwa tysiqce siedemset) ztotych powiekszona_ » 0 22% podatku VAT tqcznie, 3.294 (trzy tysiqce dwieécie dziewieédziesia_t cztery) ztoize égtutem nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu w postgpcwaniu apelacyjnym. ' l . r A‘? . ’ » > . 5 we 17 "" "' " @€?;?  "'_.\.‘....;a'.}::\: ’ "'E'i';:.i=1&ELE;1; . :*~ » . '. " ' ‘ ‘" W'=.‘Mi.",Z‘~.': 4" i xqg =44.‘ 1 *: . ¢ Fr F‘ :.. .','=>:=1' .;f_.. §:*_E.‘ ‘ ‘5 .<arsz=: S9.I=".=*,3_.—_; 5;; _>‘ L_§‘§""5'1‘ ' ~_ ‘ '. .. nu ‘ : “ :ff,': . """"‘  ‘ ~=‘rF‘"7? »".1‘: .‘="I..;'" “*0. on‘ ‘ T i H _ \ \ iiyjppi .7; "\\§\‘ P9 ' qy n », .._ ?~»  "'2'.  Q‘ ¬¬¬. Sygn. akt I ACa 32i .!0ā- " fr ` -±_:_"ś`fi=i- wvnok W wuauiu RzEczYPos|='ouTEJ Po1.s|‹|E.r _ Dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Apelacyjny w Luialinie, I Wydzial Cywilny « _„ w składzie: A Przewodniczący - Sędzia SA Bogdan Radomski Sędzia: y SA Walentyna Łukomska-Drzymała (spr.) Sędzia: SA Alicja Surdy - Protokolant sekr.sądowy Marcin Zbański po rozpoznaniu w dniu 5 aierpnia 2008 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa . . S przeciwko Skarbowi Pańsfizwa - Zakładowi Karnemu we W _ o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt I C $78_-f03 I. oddala apelację; _ II. przyznaje adwf Z V' V Ĺ P -_ __ od Skarbu Państwa (Sądu Gkręgo- - wego w Lublinie) kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną › o 22% podatku VAT łącznie 3.294 (trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery) złoize igftułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w posżępowaniu apelacyjnym. ' I _ r. Ê\'ş _ ' y › . Ä fe Í "* ~' “ QŠÊÍ? ' `”'_.„¬....±:'.)Š\: ' *"Ê`Í';:.iz±ālÊE;1= .- :-‹~ › _ '_ ' -' f "" wzädciif: W S Ą; qq _ ¿:'¬ _ Ê Nr fi :._ .','=›:zŁ' 3:., Ą¬:^_!.Ą ` 'Í' oiśrszi' asa.-:_'.~=¿.¬_'¿ _=;¿-_ _I LŠ*Ê'”"-!¦'5` ' '_' ` '. ._ nu ¿ : _` ',Šf,":- . ""°"'“ - - ~=`=F-".'? -.z'."?_' f='I..¿" ...łh ai Ą Í Í „_, _ \ \ iI\-1; fg ,`\\§\` W '- "-;Tm ››»- -nn.. _._ řv» »- "'21 - 'K' --- STRONA 2 --- *—._. Sygn. 31¢ I ACa 321/es UZASADNIENIE Wyrokiem z einia 18 marca 2008 1'. Sad Olcrqgowy W Lublinie oddalil powédztwo J’ , . S. ' . skierowane przeciwko Skarbowi Pafistwa — Zakiadowi Kamemu we W . ,' , w ktérym powéd domagal siq zasqdzenia zadoééuczynienia i 0dszlzodbwalaia W iqcznej kwocie 65.520 zi z ustawowymi odsetkami oraz zasqdzil od powoda na rzecz pozwanego kwotg 3.600 zl tytulem kosztéw zastqpstwa procesowego a nadto przyznal pehwmocnikowi powoda kwote; 4.392 zl tytuizem nieoplaconych kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu. _ ._ ' W uzasad;1ie11?a:@ wyroku Sqd Okrqgowy wskazal na nastqpujqce u_sta.1enia i motywy swego razstrzygniqciaz . Powéd domagal siq “W sprawie zasqdzenia kwoty 30.00021 tyrulem zadoééuczynienia za pogorszenie stanu zdrowia z uwagi na przebywanie W celi przeludnionej i z palaczami, 500 Z! tytulem odszkodowania za zniszczony dres; 30.000 zl tytukem za.:iio§éuczynienia i odszkodowania za zarazenie sic; grzybicq stép _w pozwanym Zakéadzie Karnym oraz 20 zl z tytulu jednorazowego pozbawienia posiizku iv dniu 20 maja 2005 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnié wniesienia powédztwa do dnia zaplaty. ‘ * Powéd J .' S, ' ., zosta% osadzony w pozwanym Zakladzie Kainym we W j w dniu 26 sierpnia 1996 r. Tego samego dnia zostai doprowadzoziy do magazynu zalciadu w celu pobrania odziezy wiqziennej. Wéwczas otrzymai m.in. trzewiki, co do ktérych nie zglaszal zadnych zastrzezefi. W listopadzie 1999 r. wykryto u pewoda zmiany skéme na stopach. Zalecono mu' stosowanie preparatu przeciwgrzybicmggo 0 nazwie Clotrimazol. Kolejny Wpis w _karcie *-..._ sygn. a1<±1Aca azizos UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 marca 2008 r. Sąd Okręgowy W Lublinie oddalił powództwo J' , . S. ' _ skierowane przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Kamemu we W _ Í , w którym powód domagał się zasądzenia zadośćuczynienia i o-dszlłodowaliia W łącznej kwocie 65.520 zł z ustawowymi odsetkami oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego a nadto przyznał pełnoznocnikowi powoda kwotę 4.392 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. _ __ ' W uzasadnieinin wyroku Sąd Okręgowy wskazał na następujące ustalenia i motywy swego rozstrzygnięcia: . Powód domagał się 'W sprawie zasądzenia kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia za pogorszenie stanu zdrowia z uwagi na przebywanie w celi przeludnionej i z palaozami, 500 zł tytułem odszkodowania za zniszczony dres; 30.000 zł tytułem za.aiośćuczynienia i odszkodowania za zarażenie się grzybicą stóp _w pozwanym .Zakładzie Karnym oraz 20 zł z tytułu jednorazowego pozbawienia posiłku iw dniu 20 maja 2005 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. ~ * Powód J j S, ' ._ został osadzony W pozwanym Zakładzie Karnym we W j W dniu 26 sierpnia 1996 r. Tego samego dnia został doprowadzony do magazynu zakiadu W celu pobrania odzieży Więziennej. Wówczas otrzymał m.in. trzewiki, co do których nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. W listopadzie 1999 r. wykryto u powoda zmiany skóme na stopach. Zalecono mu" stosowanie preparatu przeciwgrzybicmego o- nazwie Clotrimazol. Kolejny wpis W _karcie --- STRONA 3 --- 3 % .25 3 zdrowia powoda dotyczapy schorzenia jakim jest grzybica nastqpii W dniu 7 sierpnia 2000 r. Wowczas powod otrzymal preparat 0 nazwie polfungcid. Od tej pory powéd zglaszai siq do lekarza z roznq czqstotliwoéciq i za kazdyxn razem otrzymywal érodki przeciwgrzybiczne. W lutym 2003 1. miaia miejsce pierwsza konsultacja dermatologiczna, w czasie ktorej dezmatolog podtrzymai rozpoznanie i zastosowal takie samo 1eczenie.~Ko1ejne badanie dermatologiczne odbylo sig 15 lipca 2003 1. z rozpoznaniem zmian na prawej stopie. ‘Lekarz podjql decyzjq o_ kontynuowania leczenio miejscowego i zastos0wa1'lec‘zenie doustno. W ocenie biegiego dennatologa lek. med. ; B = powod od poozqtku_ by} leczony prepaafatami przeciwgrzybicznymi i nie bylo _b~1QC11.1 w Ieozéniu oraz rozpoznaiuiu. Grzybica utrzymywaia sie; pominio leczenia i nié utrudniala codzienneg0_fun1<cjonowania. Choroba nie przebiegaia w sposéb ostry, jest grzybicq typowac Trudnoéci terapeutyczne mogiy _z braku. starannoéci W stosowaniu lekow i braku higieny. W ocenie ' bieglej nie ma mozlivfroéci, aby od chwili zalcazenia do chwili wystqpienia objawéw niinqiy trzy _1ata, chyba ze powéd nie zglaszal tych objawow. Biegla pie s1;wiei*dzi1a_. jcdnomacznego przyczynowego' miqdzy pobytom _ powodq wpozwanym Zakladzie Kamym a wystqpieniem grzybicy.   Powod przebywal w Zakladzie Kamym we W " " do 2003 r. W dniu 24 lipca 2001 r. zostal przveniesiony do zaldadu typu zamknigtego. W _dniu 26 lipca 2001 r. poinformowfl wychowawoq, Ze jest osobq niepalz1‘c;2_|¢_i ..W tym samym dniu zostai przeniesiony do celi nr 23 przeznaczonej dla oséb niepalapych. dniu 23 sierpnia 2001 r. wszyscy osadzeni w celi nr 23 zostali przekwaterowani do celi inr 16, ktéra réwnicz byla przeznaczona dla oséb nieuzywajapych wyrobéw tytoniowych. .Skazani umieszczeni w celach ma niepalapych przostrzegali zakazu pa1enia.Gdyjednak zdarzalo siq, ze osadzony palil, wowczas natychmiast by! umieszczany W celach dla palapych. Miejusca do palenia okreélal regulamixi porzagiku __wewnQtrznego w H poszczegohiych oddzialach zakladu karnego. ' "  _  ' _ _ .zi _ zdrowia powoda dotyczący schorzenia jakim jest grzybica nastąpił W dniu 7 sierpnia 2000 r. Wówczas powód otrzymał preparat o nazwie polfungcid. Od tej -pory powód zgłaszał się do lekarza z rożną częstotliwością i za każdym razem otrzymywał środki przeciwgrzybiczne. W lutym 2003 r. miała miejsce pierwsza konsultacja dermatologiczne, w czasie której dermatolog podtrzymał rozpoznanie i zastosował takie samo leczenie. Kolejne badanie dermatologiczne odbyło się 15 lipca 2003 r. z rozpoznaniem zmian na prawej stopie. *Lekarz podjął decyzję o_ kontynuowania leczenia miejscowego i zastosowałleczenie doustne. W ocenie biegłego dennatologa lek. med. 1 B- = powód od początku był leczony preparatami przeciwgrzybicznymi i nie było _błędu W -leczeniu oraz rozpoznaniu. Grzybica utrzymywała się pomimo leczenia i nie utrudniała codziennego _ funkcjonowania. Choroba nie przebiegała w sposób ostry, jest grzybicą typową. Trudności terapeutyczne mogły _z braku staranności w stosowaniu leków i braku higieny. W ocenie " biegłej nie ma mozliwości, aby od chwili zakażenia' do chwili wystąpienia objawów minęły trzy lata, chyba że powód nie zgłaszał tych objawów. -Biegła 'nie stwierdziła jednoznaczriego przyczynowego- między pobytem _- powoda wpozwanym Zakładzie Karnym a wystąpieniem grzybicy. ' - Powód przebywał W Zakładzie Kamym we W " ' do 2003 r. W dniu 24 lipca 2001 r. został przeniesiony do zakładu typu zamkniętego. W _dniu 26 lipca 2001- r. poinformowá wychowawcę, że jest osobą niepa1ącą_i__W tym samym dniu został przeniesiony do celi nr 23 przeznaczonej dla osób niepalących. dniu 23 sierpnia 2001 r. wszyscy osadzeni w celi nr 23 zostali przekwaterowani do celi ,nr 16, która również była przeznaczona dla osób nieużywających wyrobów tytoniowych. .Skazani umieszczeni W celach dla niepalących przęstrzegali zakazu palenia. Gdy jednak zdarzało się, że osadzony palił, wówczas natychmiast był umieszczany w celach dla palących. Miejsca do palenia określał regulamin" porządku _wewnętrznego W H poszczególnych oddziałach zakładu karnego. l " . _ - ' --- STRONA 4 --- . 3 W okresie pobytu powoda w pozwanym Zakladzie Karnym dochodzilo do przekraczania minimalnej powierzchni celi przypadajqcej na jednego skazanego okreélonej w art. 110 § 2 kkw. Decyzje 0 ograniczeniu powierzchni mioszkalnej podejmowai Dyrektor Zakiadu Karnego we W * na podstawie art. 248 § 1 kkw, poczqwszy od 31 paidziernika 2000 r. do 31 sierpnia 2002 r. 'Wizytator d/s penitencjarnych podczas lustracji pozwanego Zakiadu Karnego we W ix ,. . , w dniach 5 i9 wrzeénia 2001 r. i 2526 wrzeénia 2002 1'. stwierdzil, Ze wizytowane cele osadzonych sq czyste, oznaczone tabliczkami dla niepalqcych i dla palapych oraz, Ze Zaden z osadzonych nie uskarzai siq na warunki ogohiobytowe. . Oceniajqc material dowodowy sprawy Sa,_d Okrogowy uznai dowody za Wiarygodne, za wyjagkiem zeznafi éwiadka Z . B ' oraz w czqéci zeznafi powoda,' a dotyczqcych umieszczenia go w celi dla palapych i otrzymania uzywanego, nieodkazonego obuwia.  " W tym stanie faktycznym Sod Okrqgowy uznai Zqdania p0ZWl.1 za bezzasadne i to zarowno no podstawie art. 417 kc, jak i W oparciu o przepis a1't.23i24kci'art.448kc. . ' .  Za bezzasadne uznal sqd orzekajqcy Zqdanie zasqdzenia kwoty 30.000 21 tytulem zadoééuczynienia za umieszczenie go w celi przeludnionej wraz z osobami palapymi. Warunki w jakich odbywal powod karo pozbawienia wolnoéci byly zgodrgg z art. 248 § 2 kkw oraz wydanymi na jego podstawio przepisami wykonawczymi. Odstqpstwa od standardu zaludnieoia. celi przewidzianego w art. 110 § 2 kkw (nie mniej niz 3mg), przewiduje przepis art. 248 § 1 kkw oraz przepisy wydane na jego podstawie. Przeprowadzone postqpowanie wykazalo, Ze decyzje Dyrektora Zakladu Kamego we W . ograniczajqce wielkoéé powierzchniceli przypadajqcej na. jednego skazanego, kazdorazowo zostaly wydane W wypadkach okreélonych W art. 248 kkw i przy zachowaniu trybu postqpowania przewidzianego w przepisie oraz w przepisach wykonawczych. Sqd Okrggowy wskazal, iz iiie w kazdym _ 3 W okresie pobytu powoda w pozwanym Zakładzie Karnym dochodziło do przekraczania minimalnej powierzchni celi przypadającej na jednego skazanego określonej w art. 110 § 2 kkw. Decyzje o ograniczeniu powierzchni mieszkalnej podejmował Dyrektor Zakładu Karnego we W ' na podstawie art. 248 § 1 kkw, począwszy od 31 października 2000 r. do 31 sierpnia 2002 r. 'Wizytator d/s penitencjarnych podczas lustracji pozwanego Zakładu Karnego we 'W wf ._ . , W dniach 5 i 9 września 2001 r. i 25-26 września 2002 r. stwierdził, że wizytowane cele osadzonych są czyste, oznaczone tabliczkami dla niepalących i dla palących oraz, że żaden z osadzonych nie uskarzał się na warunki ogólnobytowe. . Oceniając materiał dowodowy sprawy Sąd Okręgowy uznał dowody za wiarygodne, za wyjątkiem zeznań świadka Z . B ` oraz W części zeznań powoda, a dotyczących umieszczenia go -W celi dla palących i otrzymania używanego, nieodkażonego obuwia. - ' W tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał żądania pozwu za bezzasadne i to zarówno na podstawie art. 417 kc, jak i W oparciu o przepis art.23i24kci`art.448kc. _ ' _ - Za bezzasadne uznał sąd orzekający żądanie zasądzenia kwoty 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia za umieszczenie go w celi przeludnionej wraz z osobami palącymi. Warunki W jakich odbywał powód karę pozbawienia wolności były zgodne z art. 248 § 2 kkw oraz wydanymi na jego podstawie przepisami wykonawczymi. Odstępstwa od standardu zaludnienia. celi przewidzianego W art. 110 § 2 kkw (nie mniej niż 3m2), przewiduje przepis art. 248 § 1 kkw oraz przepisy wydane na jego podstawie. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że decyzje Dyrektora Zakładu Karnego we W- _ ograniczające wielkość powierzchni' celi przypadającej na jednego skazanego, każdorazowo zostały wydane W wypadkach określonych -W art. 248 kkw i przy zachowaniu trybu postępowania przewidzianego W przepisie. oraz W przepisach wykonawczych. Sąd Okręgowy wskazał, iż nie W każdym --- STRONA 5 --- 4 . przypadku przebywania w przeiudnionym pomieszczeniu dochodzi do naiuszerda dobr osobistych. W niniejszej sprawie powéd nie wykazai zadnej szicody, ani na mieniu, ani na zdrowiu, ktéra pozostawalaby w adekwatnym zwiqzku przyczynowym z faktem przebywania w celach, w ktéuych przekroczono minimalnq powierzcbniq na jednego osadzonego. Twierdzenie 0 naruszeniu débr osobistych z tego tytutu zostaiy przedstawione bardzo ogolnikowo. ' 3 » » 4 Sqd Okrqgowy uznal te2,’ is powéd nie wykazai, ii miaio‘ miejsce umieszczenie go w celi dla palapych. Nie udowodnil powéd, by faktyczznie wbrew swojej woli przebywal w celi z osobami palqcymi, jak réwniei, aby odmawiaho mu przeniesienia do innej celi dla niepalapych. Co skutkowala oddaleniem roszczefi z faktem tym zwiqzanych.   " Za niezasadne uznal sqd orzekajapy Zqdanie zasqdzenia odszkodowania za zniszczony dr_es. Powod nie wykazal nie tylko tego, to faktycznie doszlo do zniszczenia drosu, ale rowniez tego, to W ogole posiadai dres wskazanej przez siebie marki. % ; * _ Sqd Okrggowy uwzglqdnii podniesiony przez pozwanego Zarzut przedawnienia roszczenia o zadoééuczynienia i odszkodowanie za zarazenie siq grzybicq stop. U powoda wykryto zmiany skome w 1999 roku i Zastosowano wtedy leczenie przeciwgrzybiczne. Termini przedawnienia okreélony w art. 442 § 1 kc rozpoozaj biog w ocenie sqdu orzekajapego najpdinioj wlaénie w 1999 roku. Pozew w niniejszej sprawie zostal natomiast wniosiony W dniu’ 18 1ipca.2003 r., a wiqc po uptywie terminu przedawnienia roszczenia 0 napramdeifie szkody. Przyjmujqc nawet, fie roszczonie powoda nio ulegio przedawnieniu, to Sod Okrggowy stwiordzii, it podlegaioby oddaleniu jako bezzasadne. Powod nie wykazal bowiem,‘ by faktycznie doszlo do _b1<gdu w.rozpo2:n_aniu i leczeniu stwierdzonej u niogo grzybicy. Grzybica udzylnywaia sig inimo leczenia i nie utrudniala codziennego funkcjonowania powoda. Nie zostal dowiedzionyw sprawie zwiqzek przyczynowy pomiodzy wystqjuj 4 _ przypadku przebywania w przeludnionym pomieszczeniu dochodzi do naiuszenia dóbr osobistych. W niniejszej sprawie powód nie wykazał żadnej szkody, ani na mieniu, -ani na zdrowiu, która pozostawałaby w adekwatnym' związku przyczynowym z faktem przebywania w celach, W których przekroczono minimalną powierzchnię na jednego osadzonego. Twierdzenie o naruszeniu dóbr osobistych z tego tytułu zostały przedstawione bardzo ogólnikowo. ' Z › › ~ Sąd Okręgowy uznał też, że powód nie wykazał, iż miało miejsce umieszczenie go w celi dla palących. Nie udowodnił powód, by faktycznie wbrew swojej woli przebywał W celi z osobami palącymi, jak również, aby odmawiano mu przeniesienia do innej celi dla niepalących. Co skutkowała oddaleniem roszczeń z faktem tym związanych. - - ' Za niezasadne uznał sąd orzekający żądanie zasądzenia odszkodowania za zniszczony dres. Powód nie wykazał nie tylko tego, że faktycznie doszło do zniszczenia dresu, ale również tego, że W ogóle posiadał dres wskazanej przez- siebie mana. ę ¿ * _ Sąd Okręgowy uwzględnił podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienia i odszkodowanie za zarażenie się grzybicą stóp. U powoda wykryto zmiany skóme w 1999 roku i zastosowano wtedy leczenie przeciwgrzybiczne. Termin przedawnienia określony w art. 442 § 1 kc rozpoczął bieg W ocenie sądu orzekającego najpóźniej właśnie W 1999 roku. Pozew w niniejszej sprawie został natomiast wniesiony W dniu 18 1ipca›2003 r., a więc po upływie terminu przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody. Przyjmując nawet, że roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu, to Sąd Okręgowy stwierdził, iż podlegałoby oddaleniu jako bezzasadne. Powód nie wykazał bowiem; by faktycznie doszło do- _błędu w.rozpozn_aniu i leczeniu stwierdzonej u niego grzybicy. Grzybica unzyrnywała się _mimo leczenia i nie utrudniała codziennego funkcjonowania powoda. Nie został dowiedzionyw sprawie związek przyczynowy pomiędzy występuj --- STRONA 6 --- 5 dolegliwoéciami a miejseem pobytu powoda. Tym isamym powod nie ._wyka'.za1 takze, ze warunki bytowe istniejqce w pozwanym Zakladzie Kamym we W take. szkode mu wyrzqdzily. Nie zostaly wykazane zadne pifzeslanki odpowiedzialnoéci odszkodowawezej pozwanego. Zadnej odpowiedzialnoéci cywilnej pozwanego wzgledem powoda nie rodzi to, czy zaklad kamy wyvviagal sie z obowiqzkéw wynikaj apych z ustawy .0 chorobach zakaznyeh zakazeniach, w przypadku stwierdzenia ehoroby zakaznej u powoda. Fzikt natorpiast, ze grzybica stop 11 powoda nie zostala dotychczas wyieezona wskazuje na duze prawdopodobiefistwo tego, ze wspolpraca powoda jako chorego w leczeniu tego schorzenia nie jest dostateczna. Uwiarygodnia to wnioski opinii bieglej dermatolog opiniujqcej w sprawie. Nie ma tez zadnych dowodow, ze mialo miejsce zdarzenie jednorazowego pozbawienia powoda posiflm w dniu 20 maja 2005 r. _ _ 1 Sqd Okregowy nie znalazl takze podstaw do przyznania _od_szl<odowania na podstawie art. 419 kc, ktory miai zastosofwanie dozdarzefi powstalych przed dniem 1 wrzeénia 2004 r. . .  ' Z powyzszych wzgledéw Sqd Okregowy oddalil zqdanie powoda i obeiqzyl go kosztami procesu. ' . ' Apelacjg od powyzezego wyroku zlozyi powod zarzueaj ap: I. majqce wpiyw na treéé zaskarzonego orzeezenia razqee naruszenie prawa procesowegoz ‘ _ ' ' ' a) art; 233 § 1 kpc przez dOW0i1‘16 ustalenie, ze itrudnoéci g terapeutyczne W leczeniu grzybicy, na ktérq zapadi powod rnogiy wynikaé z’ braku starannoéci z stosowaniulekéw i braku higieny;  ' przez bezzasadnq odmowe dania wiary obiektywnemu éwiadkowi Z " I B A ; nie opartym na materiale dowodowym ustaleniii, ze ,,wqtpliwym jest to, czy rzeczywiécie dolegiiwoéei 5 dolegliwościami a miejscem pobytu powoda. Tym samym powód nie _wykazał także, że warunki bytowe istniejące w pozwanyrn Zakładzie Kamym we W taką szkodę mu wyrządziły. Nie zostały wykazane -żadne przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego. Żadnej odpowiedzialności cywilnej pozwanego względem powcda nie rodzi to, czy zakład karny wywiązał się z obowiązków wynikających z ustawy ,o chorobach zakaźnych zakażeniach, W przypadku stwierdzenia choroby zakaźnej u powcda. Fakt natomiast, że grzybica stóp 11 powcda nie została dotychczas wyleczona wskazuje na duże prawdopodobieństwo tego, że współpraca powcda jako chorego W leczeniu tego schorzenia nie jest dostateczna. Uwiarygodnia to wnioski opinii biegłej dermatolog opiniującej W sprawie. Nie ma też żadnych dowodów, że miało miejsce zdarzenie jednorazowego pozbawienia powcda posiłku w dniu 20 maja 2005 r. _ _ 2 Sąd Okręgowy nie znalazł także podstaw do przyznania .odszkodowania na podstawie art. 419 kc, który miał zastosowanie do-zdarzeń powstałych przed dniem 1 września 2004 r. . _ - ` Z powyższych względów Sąd Okręgowy oddalił żądanie powcda i obciążył go kosztami procesu. ` _ " Apelację od powyższego wyroku złożył powód zarzucaj ąc: I. mające wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia rażąco naruszenie prawa PÍOCBSOWBĘOI “ _ ` ' ' a) art; 233 § 1 kpc przez dowolne ustalenie, że trudności g terapeutyczne W leczeniu grzybicy, na którą zapadł powód mogły wynikać zł braku staranności z stosowaniuleków i braku higieny; '- ' przez bezzasadną odmowę dania wiary obiektywnemu świadkowi Z " Ĺ B~ à ; nie opartym na materiale" _dowodowym ustaleniu, że „wątpliwym jest to, czy rzeczywiście dolegliwości --- STRONA 7 --- 6‘ 6 zwie_z_a_ne' z ehorobq powoda sg tak intensywne jak povffid je _ opisuje”; i   ' ' b) art. 286 kpc przez nietrafne oddalenie wniosku dowodowego o zobowiazanie biegiej ‘do wydania ~uzupeh1iaja‘eej' opinii ’ po przeprowadzeniu wywiadu i badania klinicznego fpowoda  oraz wykonaniu badafi mykologicznych, dla rozstrzygniecia czyg nadal 0 wystepujq dennatofity zdolne do zakazania; 4 4 4 ‘  . c) art. 2'78 § 1 kpc przez odmowe dopuszczenia dewodu z‘ opinii * bieglego iekazrza puhnonologa, na okolicmosié czy "u powoda wskutek ciqglego przebywania w towarzystwie naiogowych ' " palaezy nastapily zmiany wpiueach; ' " _ _ razdce _naruszen_ie prawa materialnego tj. art. 442 § 1 kc przez biedne uwzglednienie zarzutu przedawnienia roszczenia 0 zadoééuezyifienie i odszkodowanie za zardzenie sie ptzez powoda §*zybie_4',“ 'ze' z' opinii bieg1ej' wynika, Ze grzybica paznokei rozpom'1ana'_b'y*1a W sierpniu 2000 r., a konsultaeje dermatologieznq przeprowadzono 4I.02.2003r.;' 3 ‘ . '  . ' naruszenie prawa procesowego tj. § 19 pkt 1 W zw. z §_ 2 _ust_ i_ rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéei z 28 wrzeénia 2002' r. 'w sprawie opiat za czynnoéci adwokackie. oraz‘ ponoszenia przez Skerb Pafistwa kosztéw nieopliaeonej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. _U. Ni‘ 163, poz. 1348 ze zm.) przez zasgdzexfie mini1i1ah1ej'"staWki wynagrodzenia za prowadzenie sprawy z urzedu, mimio ze zarovmo naklad pracy adwokata jak i trudnoéci prowadzenia sprawy (utrud11ioriy_ kontalct z powodem przebywajapym W Zakladzie Kamym)‘ uzasadnial przyznanie iwynagrodzenia w wysokoéci 150% stawki minimah1ej.' __ ' __ I _ _ Wskazujqc na przedstaw‘ione“za1fzuty skarzqcy wnoeii o uehyl'eni'e_ zaskarzonego wyroku w caloéci i przekazanie sprawy vir caloéciido ponownego 8” _ zwią_z_a_ne` z chorobą powcda są tak intensywne- jak powód -je _ opisuje”; ` - . ` ` b) art. 286 -_kpc przez nietrafne oddalenie wniosku dowodowego o zobowiazanie biegłej 'do wydania ~uzupełniaja,cej-' opinii ' po przeprowadzeniu wywiadu i badania klinicznego powcda - oraz wykonaniu badań mykologicznych, dla rozstrzygnięcia czy nadal V występują dennatofity zdolne do zakażenia; 4 ‹ Ą Ą A _ c) art. 278 § 1 kpc przez odmowę dopuszczenia dowodu z' opinii * biegłego lekarza puhnonologa, na okolicmośó czy 'u powcda wskutek ciągłego przebywania W towarzystwie nałogowych ` ' palaczy nastąpiły zmiany wpłucach; ` " _ _ rażąco _naruszenie prawa materialnego tj. art. 442 § l kc przez bł_ę`dne uwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienie i odszkodowanie za zarażenie się przez powcda ş*'zybic_'ą',' 'że' z' opinii biegłej' wynika, że grzybica paznokci roz_pon'1ana'_był_a w sierpniu 2000 r., a konsultację dermatologiczną przeprowadzono 41.02.2003r.;'- 3 ` _ " - _- -' naruszenie prawa procesowego tj. § 19 pkt 1 w zw. z §_ 2 _ust-_ i_ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002' r. 'w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia _przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) przez zasądzenie miniinahiej stawki wynagrodzenia za' prowadzenie sprawy z urzędu, mimo że zarówno nakład pracy adwokata jak i trudności prowadzenia sprawy (utrudiiiony kontalct z powodem przebywającym W Zakładzie Karnym) uzasadniał przyznanie :wynagrodzenia W wysokości 150% stawki minimalnej; __ ` __ _ _ _ Wskazując na przedstawione zarzuty skarżący wnosił o uchylŸeni"_e_ zaskarżonego wyroku W całości i przekazanie sprawy w całoścido ponownego --- STRONA 8 --- ' 7 rozpoznania Sadowi Okregowemu w Lublinie I Wydzial Cywilny z uwzglednieniem kosztdw postepowania apelacyjnego. ' Sad Apelacyjay zwaiyl, co nastepuje: Apelacja oraz jej wnioskivnie zashlguja na uwzglednienie. g Przede wszystkim stwierdzié na1ezy,‘iz nie znajduje ‘uzasadnienia przepisach kodeksu postepowania cywilnego wniosek skarzaeego 0 uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. 0:62 zgodnie z przepisem art. 386 § .2 i § 4 kpc uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpomania moze nastqpié wtedy, gdy zachodzi niewaznoéé postepowania, gdy doszio do nierozpoznania istoty sprawy albo gdy wydaoie wyroku wymaga przeprowadzenia postepowania dowodowego W eaioéci. Zadna z tych sytuacji W sprawie nie zachodzi.   _ . ' H Odnoszap sie do przedstawionych W apelaoji zarzutéw naruszenia prawa proeesowego to swvierdaié nalezy, iz nie zashlguja one na uwzglednienie. Podniesiony W apelacji zarzut naruszenia art. 233 kpc jest eaikowicie ehybiony i golosiowniy. Aby zarzueié skutecznie naruszenie ' przepisu art. 233 § 1 kpc skarzaey powinien wskazaé, jaki konkretnie dowod majacy istotne znaczenie dla rozstrzygniecia sprawy sad uznai za wiarygodny i majacy moo dowodowa albowza niewiarygodny i niemajapy mocy dowodowej, i W czym przy tej ocenie przejawia sie naruszenie zasady swobodnej oceriy dowodow (por. wyrok SN z»18.01.2002 1'. sygn. I CKN 132/01, Lex nr 53144). Kwestionowanie dokonanej przez sad oceny dowodow nie moze polegaé jedynie na zaprezentowazniu wlasnych, korzystnych dla skarzacego ustalefi stanu falctyeznego, dokonanyoh na podstawie wiasnej, korzystnej. dla skarzaeego oeeny materialu dowodowego (por. postan. SN z 10.01.2002 r. sygn. Ii CKN 572/99, Lex nr 53136). ‘Stwierdzié takze nalezy, iz jezeii z H1&’E6I'i3.il.1 dowodowego sad wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne ` 7 rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie I Wydział Cywlhiy z uwzględnieniem kosztow postępowania apelacyjnego. ' Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja oraz jej wnioskinie zasługują na uwzględnienie. _ Przede wszystkim stwierdzić należy, iż nie znajduje uzasadnienia przepisach kodeksu postępowania cywilnego wniosek skarżącego o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Otóż zgodnie z przepisem art. 386 § Ê. i § 4 kpc uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpomania może nastąpić wtedy, gdy zachodzi nieważność postępowania, gdy doszło do nierozpoznania istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego W całości. Żadna z tych sytuacji W sprawie nie zachodzi. - - _ _ ' " Odnosząc się do przedstawionych W apelacji zarzutów naruszenia prawa procesowego to stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. Pcdniesiony W apelacji zarzut naruszenia art. 233 kpc jest całkowicie chybiony i gołosłcwny. Aby zarzucić skutecznie naruszenie ' przepisu art. 233 § 1 kpc skarżący powinien wskazać, jaki konkretnie dowód mający istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy sąd uznał za wiarygodny i mający moc dowodową albo „za niewiarygodny i niemający mocy dowodcwej, iw czym przy tej ocenie przejawia się naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (por. wyrok SN z› 18.01.2002 r. sygn. I CKN 132/01, Lex nr 53144). Kwestionowanie dokonanej przez sąd oceny dowodów nie może polegać jedynie na zaprezentowazniu własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego, dokonanych na podstawie własnej, korzystnej. dla skarżącego oceny materiału dowodowego (por. postan. SN z -10.01.2002 r. sygn. Ii CKN S72/99, Lex nr 531%). 'Stwierdzić także należy, iż jeżeli -z materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne --- STRONA 9 --- z doéwiadczeniem zyciowym, to oeena aadu nie narusza regul swobodnej _oe__eny dowodow i musi sie ostaé, eh.o6Eay W rownym stopniu, 'na podstawie tego materialu davsfaly sie wysnué Wriioski edmienne. Tylko W przypadku_,': gdy brak jest logiki w wiazaniu wnioskow 2; zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sadu Wykracza pozae schematy iogiisi formalnej albo, wbrew zasadom doswiadczenia zyeiowego, nie mv2:g1.ednia jednoznaeznych praktycznych zwiagk6w' przyezynowoskutkowjmh, to przeprowadzona przez ocena dowodow moze byé skutecznie j:odwastona (por. wyrok SNz 27.09.2002' r. sygn. H CKN 817/00, Lex nr 56906). Apelacja tak wymaganych zarzutow nie przedstawia inie wykazuje, aby oeeiia dowodéw oraz oparte na niej wnioski byiy dotkjniete powyzszymi uoimyb:ii.eniami. Sad Apelacyjny nie zinalazl pod_staw do zakwestionowania dokonanej pifries; sagl pierwszej instancji oeeny dowodéw. Dodaé nalezy, iz swobodna ooema dowodéw osobowych czyli . np. zemafi swiadkéw oznacza, ze sad maze dad wiare tym lub innym swiadlcom; ezfyli sw'obodnie'oce11iae_ieh zeznania. nie moze jednak na tie tych zeznafi budowaé wnioskow, kt6i'e_ z nich nie WT}71]I:2i£I?Z3._j?3_; W oeenie Sadu Apelacyjnego nie lmoze budzié watpliwoéei, ze WI!.i0Si.{i sag?.a zaajduja opareie w zebranym 1i'1ate_1‘iale dowodowym, w tym takze zemaraiaeitn pozostaiych swiadkdw. Z zeznari tych, powoianych W uzasadnieniu zaskm'zoz'iego wyroku, wynikaja Wnioski pifzyjete pizez sad, a mianowieie fakt pi.zebywa11ia‘powoda W celi dla 11iepaia@'/eh (R.F; .4 4 ; 5 5  1<.261). Twimdizseiaiza séiwiadlcai z ». B 0 jakiehkolwiek trudnos§ciach* czynionych powodowi przenoszeniu do celi dla niep'ala.eye'h_' sq ealkowicie odosobnione, co podstawe do zakwestioniowaniaj ieh wiarygodnosci takze co do pozostzibyeh faktow, o ktérych swiadek ten zeznawai.   Wbrew t_wietdze11iom’apeie'..={:ji ustalenie sadu, Ze trudnoéci terapeutyezne mogiy wynikad zbraku staraimoéei W s:‘;osoWa11iu lekow lub bI‘3.k1.l higieny; nie jest dowo1ne,'ale oparte na i::‘esei 'opin_%li bieglej. Natomiast stwierdzenie =sa_du dotyczace watpliwosci co do i1itz:ns3;rwnoéci*cierpiefi powoda jest iogieziiyiiz wnioskiem wynikajaécym z fieéei zizemirzai éwiadkéw przebywajacyeh z poiqskoidem "z doświadczeniem życiowym, to oeena sądu nie narusza reguł swobodnej _oceny dowodów i musi _się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dawały się wysnuć wrriósld edmienne. Tylko w przypadku; gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków 2; zebranymi dowodami lub gdy wnioskowania sądu wykracza poza' schematy iegiizi formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie ii¬wzgl.ednia jednoznacznych praktycznych związków' przyczynowo-skutkowjmii, to przeprowadzona przez ocena dowodów może być skutecznie ji'-sdważona (por. wyrok SN~z 27.09;2002' r. sygn. H CKN 817100,- Lex nr 56906). Apelacja tak wymaganych zarzutów nie przedstawia inie wykazuje, aby neena dowodów oraz oparte na niej wnioski były dotknięte powyższymi uciayb:ii_enianii. Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zakwestionowania dokonanej przeze; sąd pierwszej instancji oceny dowodów. Dodać należy, iż swobodna ooena .dnwodów osobowych czyli _ np. zenzań świadków oznacza, ze sąd może dać wiarę tym lub innym' świadlcom, czyli swobodnie" oceniać _ich zeznania, nie może jednak na tle tych zeznań budować wniosków, które z nich nie v«'§fnii±1aja„ W ocenie Sądu Apelacyjnego nie Ímoże budzić "wątpliwości, ze wniosizi sagř-,n znajdują oparcie w zebranym niateriale dowodowym, W tym także żemaniaeiiaz pozostałych świadków-_ Z zeznań "tych, powołanych W uzasadnieniu zaak2a'ż‹niego wyroku, wynikają Wnioski przyjęte przez sąd, a mianowicie fakt p:±',zabywa1úa`powoda w celi dla niepaiaq"/ch (11.11 od y ¿ s s- - 1<.261). Twazazazn świa‹11zzz». B 0ja1<i‹;111<01wie1< trudnościach* czynionych powndewi przenoszeniu do celi dla niep"aląeyc'h_` są całkowicie' odosobnione, co podstawę do zakwestionowania, ich wiarygodności także co do poza-sanyeli, faktów, o których świadek ten zeznawał. - - Wbrew tvvierdze11iom'apela..={:ji ustalenie sądu, że nudności terapeutyczne mogły wynikać zbraku staranności W stosowaniu leków lub braku hi`gieny,' nie jest dowolne,`ale oparte na treści `apinf=Ĺi biegłej. Natomiast stwierdzenie" :sądu dotyczące wątpliwości co do irisensjlfwności d cierpień powcda jest logicznyrn wnioskiem .wynikającym z neści :rzemień świadków przebywających z powodem --- STRONA 10 --- ._ 9 . W jednej celi, ktotzy nie pamietali, aby powéd skarzyl sie na dolegiiwoéci zwiazane z grzybica stop. _ ._ Nie mozna iéwniez podzielié zarzutu namszenia art.286 kpc przez oddalenie wniosku 0 przefprowadzellie uzupeiniajacej opinii biegiego dennatologa powiazanej badaniami powoda. Zgodiiie z przepisem art. 286 kpc sad moze ustnego Wyjasnienia opinii zlozonej na piémie, moze tez W razie potrzeby zazajdaé dodatkowej opinii od tych samych lub imiyeh bieglych. Specyfika dowodu :1: opinii bieglych polega m.in. na tym, ze jezeii taki dowod juz zostal przez sad dopuszczony, to stosownie do treéci cyt. przepisu opinii dodatkowej biegiego mozna zadaé jedynie W razie ,,P0t:rzeby”. Potrzeba taka nie moze byé jedynie wynilciem niezadowolenia strony z niekorzystnego dla niej wydzwieku ko1'11d.u.';ji opinii, lecz byé nastepstwem umotywowanej kxytyki dotyehczasowej opinii. Zgodnie z utrwalonym orzecZniQtWem, jeéli opinia biegiego jest koa'1pete111:na, przekonywujaca i oczywista, sad nie ma obowiazku dopuszezania dowodu z dalszej opinii (por. wyrok SN z dnia 10.01.2002 1'. sygn. akt I1 CKN 639/99, Lex nr 53135; wyrok SN z dnia 11.12.1999 1. sygn. 11¢ 11 UKN 273/99, OSNP 2001/s/234; wyrok SN Z 111111 21.11.1974 1'., sygn. akt 11 CR 638/74, OSP 1975/5/108). W swietle. zatem art. 286 kpc sad ma obowiazek dopuscié dowod z dodatkowej opinii, gdy zachodzi tego potrzeba, a. Wiee Wowczas, gdy opinia ziozona juz do sprawy zawiera istotne brakj, ‘WZgi.fi§€iIli6 tez nie Wyjaénia istotnych okolicznoéci. Prawidiowo przyjal Sad Gkregowy, ze sytuacja taka w sprawie nie zachodzi. Ocena dowodu z opinii biegiej zostala dokonana przez sad zgodnie z zasadami swobodnej 1 oeeny dowodow. Nie ma podstaw  do zakwestionowania kompetentnoéci biegiej oraz jasnosci Wnioskéw "i ich stanowczego przedstawienia. Dodaé. 11111529, ii nie ma jakiejkolwiek potrzeby uzupehiienia opinii o dokonanie badania powodai przeprowadzenie badafi mykologicznych. Biegia wyraznie wskazaia, ze takie badanie byioby konieczne dla ustalenia, czy ehoroba zostala Wyleezona. Natomiast jak wynika z uzasadnienia zaskarzonego »__ 9 . w jednej celi, którzy nie painiętali, aby powód skarżył się na dolegliwości związane z grzybicą stóp. _ ._ Nie można "również podzielić zarzutu naruszenia art.286 kpc przez oddalenie wniosku o p1"zeprowadzenie« uzupełniającej opinii biegłego dennatologa powiązanej badaniami powcda. Zgodnie z przepisem art. 286 kpc sąd może ustnego wyjaśnienia opinii złożonej na piśmie, może też W razie potrzeby zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych. Specyfika dowodu z opinii biegłych polega min. na tym, że jeżeii taki dowód już został przez sąd dopuszczony, to stosownie do treści cyt. przepisu opinii dodatkowej biegłego można żądać jedynie w razie „P0t1'zeby”. Potrzeba taka nie może być jedynie wynikiem niezadowolenia strony z niekorzystnego dla niej wydżwięku konkluzji opinii, lecz być następstwem umotywowanej krytyki dotychczasowej opinii. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, .jeśli opinia biegłego jest konipetentna, przekonywująca i oczywista, sąd nie ma obowiązku dopuszczenia dowodu z dalszej opinii (por. wyrok SN z dnia 10.01.2002 r. sygn. akt Ii CRN 639/99, Lex nr 53135; _wyrok SN z dnia 17.12.1999 r. sygn. na ną nim 273/99, osNP 2001/8/284; wyrok sN z dni 21.11.1974 r., sygn. akt ii CR 638/74, OSP 1975/5/108). W świetle. zatem art. 286 kpc sąd ma obowiązek dopuścić dowód z dodatkowej opinii, gdy zachodzi tego potrzeba, a wiec wówczas, gdy opinia złożona już do sprawy zawiera istotne braki, wzgieduie też nie wyjaśnia istotnych okoliczności. Prawidłowo przyjął Sąd Okręgowy, że sytuacja taka w sprawie nie zachodzi. Ocena dowodu z opinii biegłej została dokonana przez sąd zgodnie z zasadami swobodnej . oceny dowodów. Nie ma podstaw . do zakwestionowania kompetentności biegłej oraz jasności wniosków 'i ich stanowczego przedstawienia. Dodać należy, iż nie ma jakiejkolwiek potrzeby uzupełnienia opinii o dokonanie badania powodai przeprowadzenie badań mykologicznych; Biegła wyraźnie wskazała., że takie badanie byłoby konieczne dla ustalenia, czy choroba została wyleczona. Natomiast jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego --- STRONA 11 --- 10 wyroku sad obdarzyl Wiara zemarsia powoda W czesoi, W ktorej min. twierdzii, ze do dnia dzisiejszego nie zostaia. Wyieezona grzybica jego stop. Wtej“syt_11acji nie byio jakiejkoiwiek potrzeby 11§m.pe1!t11ienia opinii W tym kierunku.  ' _   _ _ Chybiony jest takze zazrzut 1‘1&Z‘1lSZ?S61‘li8 art. 278 kpc. W okolieznosciaeh sprawy; brak jebyio podstaw do dopuszezenia dOW0€1l1Z"OpiI1ii _bieg1e*go pulmonologa. Podstawa falctyezztia zadania pozwu nie byi fakt wystapienia u powoda choroby pluc, ale sazzn fakt przebywania W celaeh dla palapych.‘ W sytuacji, gdy sad orzekajapy prawidlowo ustalii, iz powod nie udowodnii," iz przebywal W celi dla palaeyeh Wbrew swej woli, brak bylo j3.i(1Ch1_{0iW1Bi( podstaw i potrzeby przeprowatiezeria Wnioskowatiego dowodu. Wnioskowany dowod z opinii bieglego nie mogi bye potraktowany jako dowod prowadzaey do .odmie11nych ustalefi zakresie p1ze‘byWa11.ia powoda W celaeh dla iiiepaiaeychi I _  Wocenie Sadu 'Ape1aoyjnago Sad Okregowy nie dopuseii sie naiuszenia przepisow prawa prooesowego :za1z"oeanego W apelacji. Prowadzi to" tez do wniosku, iz ustalenie fakt6W 1.1T1F'ij0§I}’G11 istotne znaezenie dla. rozstrzybgfieoia sprawy zostaio dokonane prawi1i11o*9.r"o 1 ustalenia te nalezy podzielié. Wbtew tWierdze1fio111'skarzacego'fa1§t braico zgloszenia zaehorowania na grzybice "do Pa1istW'owego' Inspektoratu S;a:r11ta1*11ego pozostaje bez wplywu na‘ "kwestie odpo_Wi_edzia1noéci pozwanego zdmzenia objete podstawafi'fa1c'tyczna pozWu. Jak wyn_ika_z_opi1iii bieglej rowtiiez péziie, formalne rozpoznanie gzybiey,Znie; tn'ia1o_wp1ywu na zastosowano 1eeze1fi,e, gdyz faktycznie od poczajtku stosowano ieczenie przeciwgrzybiczrie. Opirzia zawiera jasny i logiczny wniosek, ze pifoees; Ieezenia by} prawidiowy oraz, ze niemozfiwe jest przyjecie, ze zakazeiiie powoda nastapiio Wskutek \‘VjdBi11E1. 11111 uzywanego, zakazonego obuwia‘. Innego mozliwego irodla zakazenia powod nie Wskazywai i nie wykazywai dowodowo. Zaé z xiiekwestionowanych zemaii stxony pozwanej wyriika, iz 'stos'oWa11'o dezynfekcje iazni za poznooa ._,Li.z»:o1’onnu”/lc.343/.. Réwniez z protokoiow Iustracji pozwanego Zaldadu 1§T.:11*11e;go Wynika, iz nie byio skarg 11a Warmiki ogélnobytowe '/k.305312/. Z p1_'o1o1<;o1:éw tych wynika rowniez, ze»by1 podziai iii wyroku sąd obdarzył wiarą zemania powcda W części, w której min. twierdził, że do dnia dzisiejszego nie została. wyieozona grzybica jego stóp. Wtej"s_yt_11acji nie było jakiejkolwiek potrzeby nzupełšnienia opinii w tym kierunku. - ` _ - - _ _ Chybiony jest także zarzut naniszenia art. 278 kpc. W okolicznościach sprawy- brak ;było podstaw de dopuszczenia dowodu « z ~ opinii _biegłego pulmonologa. Podstawą faktyczną żądania pozwu nie był fakt wystąpienia u powcda choroby płuc, ale sam fakt przebywania w celach dla palących; W sytuacji, gdy sąd orzekający lprauiziłowo ustalił, iż powód nie udowodnił, iż przebywał w celi dla palących wbrew swej woli, brak było jakichl_<olwi`e_k podstaw i potrzeby przeprowadzarśa wnioskowanego dowodu. Wnioskowany dowód z opinii biegłego nie mógł być potraktowany jako dowód prowadzący do _odmiemiych ustaleń zakresie prnźbywania powcda W celach dla niepalącychl" I _ - Wocenie Sądu 'Apelacyjnego išąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia przepisów prawa" procesowego zarzucanego w apelacji. Prowadzi to' też -'do wniosku, iż ustalenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzyëgńęcia sprawy zostało dokonane prawi-1Ęiło*w'n Ê. ustalenia te należy podzielić, Wbrew twierdzenio1n'skarżącego` fakt braku zgłoszenia zachorowania na grzybicę 'do Państwowego' Inspektoratu S;a:n'-itarnego pozostaje bez wpływu na: 'kwestię odpowiedziahiości pozwanego zdmzenia objęte podstawą Ífaktyczna -pozwu. Jak wynika _z_ opinii biegłej również póżiie, formalne rozpoznanie gzybicy, __ nie rn`iało_wpływu na zastosowane łeozerúe, gdyż faktycznie od początku stosowano leczenie przeciwgrzybiczne. Opinia zawiera jasny i logiczny wniosek, że proces; leczenia' był prawidłowy oraz, że niemożliwe jest przyjęcie, że zakażenie powcda nastąpiło wskutek wydania :nn używanego, zakażonego obuwia. Innego możliwego źródła zakażenia powód nie wskazywał i nie wykazywał dowodowo. "Zaś z- niekwestionowanych zeznań strony pozwanej wynika, iż 'stosowano dezynfekcję łaźni za poznoeą ,_,Li.z¿oí'“onnu"/l‹.343/._ Również z protokołów lustracji pozwanego Zakładu iš_:n°ne¿gn wynika, iż nie było skarg na warunki ogólnobytowe '/k.305-312/. Ż pifotoizmłów tych wynika również, że'-był podział --- STRONA 12 --- 1 1  eel _na cele dla palaeyeh i riepalaeyeh. Wszystko to musi prowadzié do zaakceptowania prawidiowoéei dokonanyeh przez sad orzekajaey ustaleii faktycznych i oeeny dowodéw. _   Odnoszac sie do zaazutu naruszenia art. 442 § 1 kc, to przyznaé nalezy, iz faktyeznie rozpoznanie gzybiey paznokci zostalo dokonane W sierpniu 2000 r., co dokumentuje wpis W dolkmnentaeji leczenia powoda /k.419/. W tej sytuacji mozna byloby zaakeeptowaé poglad skasrizaeego, ze dopiero z ta, data powziai wiadomosé 0 szkodzie, dowiedziai sie 0 rodzaju sehorzenia, a tym samym 0 szkodzie. Okolieznosé ta pozostaje jednak bez wpiywu na treéé rozstrzygniecia. Podoiesé bowiem nalezy, iz zarzut dotyezaey przedawnienia roszezenia jest bezprzedmiotowy, jesli roszezenie 0 naprawienie szkody W ogole nie powstalo (per. ‘W"_y'1‘0i{ SN z dnia 21.06.2006 r., sygn. akt I CSK 104/06, Lex m" 195404). Sad Dim;;gowy jakkolwiek uznai za zasad11y' zarzut przedawnienia, to jednak oeenii merytorycznie roszezenie o zadoséuezynienie z tytuiu zarazenia grzybiea stop. Zarowno dokonane przez ten sad ustalenia jak i ocena prawnazgioszonego roszezenia slmflmjaca uznaniem go za bezzasadne, _sa, prawidiowe. Sad Apeiaeyjny podziela rozwazania sadu W tym przedmiocie zawarte W uzasadnieniu zaskaizonego wyroku i nie zachodzi . potrzeba ieh powtarzania.  ' Uzupehiiajac jedynie rozwazania sadu dotyezaee braku podstaw do zasa,dzer1ia'zadoééuczynienia z tytuiu przebywania W eelach przeiudnionyeh dodaé nalezy, iz powod nie Wykazal przez jak dlugi okres cele, W ktéryeh przebywal byiy przeludnione. Iak réwniez nie wykazal, aby zmniejszenie urzedowej normy doprowadziio do przekroezenia poziomu eierpiefi wyiiikajapyeh z samego faktu pozbawienia Wolnoéci i przebyvvania we wsp61nyn_1_ pomieszezeniu, i Wiazalo sie z naruszeniem olcreslonyeh dobr osobistych stanovviae szezegoinie dofldiwa dolegliwoéé dla powoda, ponad te, ktérej moze 'doznaWac':' osoba pozbawiona Wolnosci. Zauwazyé nalezy, iz z zezna.1'1 swiadka R. Fi _». , wynjka, ze W ezasie pobytu W pozwanym 1 1 - cel _na cele dla palących i niepalących. Wszystko to musi prowadzić do zaakceptowania prawidł'owości dokonanych przez sąd orzekający ustaleń faktycznych i oceny dowodów. _ - - Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 442 § 1 kc, to przyznać należy, iż faktycznie rozpoznanie gzybicy paznokci zostało dokonane W sierpniu 2000 r., co dokumentuje wpis w doktnnentacji leczenia powcda /k.4l9/. W tej sytuacji można byłoby zaakceptować pogląd skarżącego, że dopiero z tą datą powziął wiadomość o szkodzie, dowiedział się o rodzaju schorzenia, a tym samym o szkodzie. Okolicznośó ta pozostaje jednak bez wpływu na _treść rozstrzygnięcia. Poduieść bowiem należy, iż zarzut dotyczący przedawnienia roszczenia jest bezprzedrniotowy, jeśli roszczenie o naprawienia szkody W ogóle nie powstało (por. wyrok SN z dnia 21.06.2006 r., sygn. _akt I CSK 104/06, Lex nr 195404). Sąd Ülrręgowy jakkolwiek uznał za zasadny- zarzut przedawnienia, to jednak ocenił merytorycznie roszczenie o zadośćuczynienie z tytułu zarażenia grzybica stóp. Zarówno dokonane" przez ten sąd ustalenia jak i ocena prawnazgłoszonego roszczenia skutkująca uznaniem go za beżzasadne, _są prawidłowe. Sąd Apelacyjny podziela rozważania sądu W tym przedmiocie zawarte W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i nie zachodzi _ potrzeba ich powtarzania. - ' Uzupełniając jedynie rozważania sądu dotyczące braku podstaw' do zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu przebywania W celach przeludnionych dodać należy, iż powód nie wykazał przez jak długi okres cele, W których przebywał były przeludnione. Jak również nie wykazał, aby zmniejszenie urzędowej normy doprowadziło do przekroczenia poziomu cierpień wynikających z samego faktu pozbawienia wolności i przebywania we wspólnyn_1_ pomieszczeniu, i wiązało się z naruszeniem określonych dóbr osobistych stanowiąc szczególnie dotkliwą dolegliwość dla powcda, ponad tę, której może doznawaó' osoba pozbawiona wolności. Zauważyó należy, iż z zeznań świadka R. Ff _ i. , wynika, że W czasie pobytu w pozwanym --- STRONA 13 --- 12 zakiadzie razem z powodem, prze‘oyWa1 W eeli 6 osobowej, W ktorej przebyvjato 6 Wiezniow. Rowniez uz proto1;o1@:.1 1‘11.sr1?acji wynika, ze W okresie iustraeji osadzonyeh _by1o mniej niz miejae, a Wskaznik zaludnienia wynosil 97%. Co Wskazuje nato, ze stan p1'ze1o“oeze1:|1ia dopuszezalnej normy zaiudnieniaifie. byt pem'1anentny.. W ocenie Sada Apeiaeyjnego Sad Okregowy prawidlowo uznal, j ibrak jest podstaw praW11yeh do przyjeeia odpowiedzialnoécij pozwanego i zasadzenia na rzeez pozwanego zadoseuezynienia. ‘ 4 ” ‘ _ ' _Zdaniem_Sa,du'Ape1acyjnego e11§;b:iony jest zarzut naruszenia przepisow cyt. ro'zporzaLdze11ia' Ministra Spr:1"W1e1i1.=lwoéei. Lektura akt sprawy  nie daje podstaw ‘do uznania bardzo wysokiego oakladu pracy pehiomoenika powoda. Ponadto sprawa nie miaia szezegohiego eharakteru w stosunkti do spraw tego samego rodzaju. " Sam fakt, 1: reprezer1towany przez pehiomoenika powod przebywa W zakladzie kamyro. nie uzasadnia podwyzszenia na1e‘me'go peinomoenilcowi wynagrodzeoia. ' . Majae powyzsze na uwadz Apelacyjny uznai, iz apelacja nie {C rm r.,. $2.». zaWie1'a_:uzas_ad11ionych zarzotow .111". zaskarzony Wyrok odpowiada 'p'raWu=. Z_tyehtez'.Wzg'1ed6w Sad_Ape1aoyjnj;1n1,a mocy art. 385 kpc oddalii apelaeje jako bezzasadna.  1911; .   _ ’\ s\¥ ‘T_’J"“ _ _ __ _. ‘J J‘ ‘1,’, . . .» K . ...l~.7."_€~;7' .1? " . '..  ' ' ' " ‘::~,_w..,\ ,‘.€'_:.14=2 Q5‘ Z‘ 9 ______,_q_:: . F~_\r~nn.a2em . ' 75."{ 5?"4'‘.'.é .515" ;,.g_ E, Z .{".‘z:." ' L J: ~>Lu; ' ; _ ‘__‘». .1. _ .. .. l L’.'*.5',";*”J:‘I‘"v'€’.*l#.'.~‘‘ .1 $‘5~"1?~5l9z§" 1’ 1'. , % ""~'§~=;’§,:i5;.'l'§'*;‘.~' 5' “ ‘ 1 _ . " ' =  xi A; Biarszy SE1\I‘EiE?I s .111’? " V "5'‘K?’ \‘ 1 J7;  JM .. i , __ _.. .., I. _ V ‘van: ‘)5 51" F‘ ,1“ | \\>"5'5\‘ “‘ a ?a .2... _\'i ,4 4.‘; Ck Ye) 0 X 9 7 K, ‘M "¢»,W “ : ii I1 iž zakładzie razem z powoden1,' przebywał W celi 6 osobowej, W której przebywała 6 więźniów. Również Iz protaikoiffa izatsfacji wynika, że W okresie' lustracji osadzonych _było mniej niż miejsc, a wskaźnik zaludnienia wynosił `_97%.- Co wskazuje nato, że stan przeim.:wczezf:|iia dopuszczalnej normy zaiudnieniaiiie. był permanentny. V W ocenie Sądu Apeiacyjnego Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, , 'brak' jest podstaw prawnych do przyjęcia odpowiedzialnościj pozwanego i zasądzenia na rzecz pozwanego zadoścuczynienia. “ < " “ _ " _Zdaniem Sądu» Apelacyjnego ciayłaiony jest zarzut naruszenia przepisów cyt. rozporządzexúa" Ministra Sprawăedš.iwości. Lektura akt sprawy - nie daje podstaw 'do uznania bardzo wysokiego nakładu pracy pełnomocnika' powcda. Ponadto sprawa nie miała szczegćiinego charakteru w stosunku" do spraw tego samego rodzaju, ' Sam fakt, iż. reprezentowany- przez pełriomocnika powód przebywa W zakładzie karnym nie uzasadnia podwyższenia' na1e¬me'_go pełnomoc11il‹owi wynagrodzenia. ` _ Mając -powyższe na uwadz Apelacyjny uznał, iż apelacja' nie ÍC' rm „_ ĘÍ2.'. za¬afie1'a_:uzasad1ńonych- _zarzatéw zaś zaskarżony wyrok odpowiada npraym. Ztych też".wzg`1ędów Sąd _Apeiacyjny- na mocy art-. 385 kpc oddalił -apelację jako bezzasadną. ' ›=›!==' . - - _ _,\ 8%! 'T._;J'r¿1 _ _ __ __ `\} JJ _-ły., ¬ . .¬ L _ ..-.¿~,7."'_Ê~Ŝ7' .#7 ` _ '.. - `- " ' ' :',_›~»..z\ ,z.ź'_;.¦4=t Q5' Z g ______,_¿.`_:: .- F-'M--‹¬›.aÊem . .` '7'“"."¿ *?"-e`›'.'¬¿' .~`"ł';" ;,¿_ E. 7 .“'.'¿:." ' á JL 'kina ' ; _ '-__`.›. e. _ .. .. I L'.",Í',`*}*-”‹`:¬I""'='í_1l$.'.~*‹-” .~ $`ř~"13-533?? / u., , Ę ""~'§=;'-Í',:i¿.'.'Ĺ'~Ĺ"¬;`.~' Š " ' -¬ __ . ' ` = - up Å; BÊarsz3's&:«1^eāar;: S „ztfāf " V ¦'å"*§$' \-¿ ›- Lr - ¿-«¬ -.. ` „ _- _., .., ,. _ V *vzłwí '¿?~'?_` Šf' F' ,iu 1 \\>"Ń5\i 3" a řa .,.‹.„. _;J ,‹: ‹.,`¿f `_\ YĘJÜ Ê N. 5 7 2, “M "Ham" “I ; ĹĹ li