Wyrok I ACa 152/

--- STRONA 1 --- V.‘ <3 . I‘ .._;uL, L,,*~.*T_) ‘W./I. \,Q:; Sygn. akt: I ACa 152/_11 _ . H A.” .yr ,p,(‘,._;'} =7 ‘=%.\ \ °")9! SK,i—*§ / 27"=‘ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 '9 Dnia 27 kwietnia 2011 1". Sad Apelacyjny W Lodzi I Wydzial Cywilny W skladziez Przewodniczqcyz SSA Michal K105 Sgdziowiez SSA Lilla Mateuszczyk (spr.] SSA Wieslawa Kuberska Protokolantr stafiysta Magda Udeh l po rozpoznaniu W dniu 27 kwietnia 201 1 1'. W Lodzi na rozprawie sprawy Z powédztwa Z' __ S ‘ _ przeciwko Skarbowi Pa1'1stwa‘ Aresztowi éledczemu w 0 zaplateg _ na skutek apelacji strony pozwanej ocl wyroku Sa,du Okragowego W Lodzi z dnia 8 wrzeénia 2010,11, sygn. akt H C ‘ 1229/O7 ‘ I. zmienia zaskarzony wyrok w punkcie 1 i 2 W ten sposéb, ie oddala powédztwo; ' l II. nie obciqza powoda kosztami postgpowania apelacyjnegog III. przyznaje i nakazuje wyplacié z funduszy Skarbu Pafistwa . —Sa,du Okrggowego w Lodzi na rzecz adwokata Bartosza Zacharka prowadzapego Kancelarie Adwokacka, w Lodzi, kwotg 3.321'{trzy tysiqce trzysta dwadzieécia jeden) zlotyeh brutto tytulem wynagrodzenia za nieoplacona, ' V- C) _ Í* .._,'u„, L,„^~.*f„) U*f„„«f. »Ĺsz Sygn. akt: I ACa 152/_11 ._ . -H „¿, _'f›' ›ç,(*„_,'} ;T- te» N °" ;/1 SkČ-*Ź / 37"-=' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 'o Dnia 27 kwietnia 2011 1". Sad Apelacyjny W Łodzi Í Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSA Michał .Kłos Sędziowie: SSA Lilla Mateuszczyk (spr.] SSA Wiesława Kuberska Protokolantr stażysta Magda Udeh I po rozpoznaniu W dniu 27 kwietnia 201 1 r. W _Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Z' __ S ` _ przeciwko Skarbowi Państwa- Aresztowi Śledczemu w o zapłatę _ na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego W Łodzi z dnia 8 września 2010› r., sygn. akt II C Ą 1229/O7 « I. zmienia zaskarżony wyrok W punkcie 1 i 2 W ten sposób, że oddala powództwo; ' I II. nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnegog III. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszy Skarbu Państwa _ -Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokata Bartosza Zacharka prowadzącego Kancelarie Adwokacka w Łodzi, kwotę 3.321'|trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden) złotych brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą ' --- STRONA 2 --- pomoc prawnq udzielonq powodowi z urzgdu w h postqapowaniu apelacyjnnym. |.\_, 5.'.,r_ J H: _...;x_,':.~.1.“, ‘:\...r , 3. 5. *3 ‘J13 Ff; 5_Y’ F .  r » fL./ r. * \_¢ pomoc prawną udzielona powodowi z urzędu w-- " postępowaniu apelacyjnnym. ..\-_' Ś-.'.,‹_ J `:_:`...¿3_,-'¦.¬¬-1.\_¿ ':\..-.‹ ,- E. Ł. `×,f Ĺ'jiJ FL: `?-_Í!' P _ -' f „ JL/ r. * \_z --- STRONA 3 --- Sygn. akt r ACa 152111 UZASADNIENIE Zaskarzonym wyrokiem z dnia 8 wrzeénia 2010 r. Sad Okreggowy W Lodzi zasqdzvr od pozwanego Skarbu Paristwa — Aresztu Siedczego W na rzecz powoda Z _ S ' ' _ kwote 3.500 z¥ z tytuiu zadoééuczynienia za naruszenie jego débr osobistych w zwiqzku z koniecznoéciag odbywania przez powoda W zakéadzie karnym zabiegu tzw. ,,nasiadéWek” w przeiudnionych ceiach, W obecnozSci innych osadzonych oraz W misce przeznaczonej do uzytku Wszystkich Wspélwiginiéw. W p0zosta+ym»zakresie Sad ten oddaifi powédztwo uznajqc, Ze przeludnienie W pozwanym zaklzadzie kamym bylro stosunkowo niewielkie i nie byho diugotrwalre, zamontowane W oknach blendy byiy prawidmwe, a powéd nie Wykazafi braku dostgpu do pomocy medycznej czy osadzenia go jako osoby niepalqcej W celi dla paiqcych. Nadto Sad I instancji orzek% W przedmiocie kosztéw procesu. Powyzszy wyrok pozwany zaskarzyi apeiacjq W czeéci uwzglcgdniajelcej powédztwo oraz orzekajagcego 0 nie obciqzaniu powoda kosztami zastepstwa procesowego % z:;arzuci+: _ 1. naruszenie przepiséw prawa procesowego ~ art. 233 §1 kpc  przekroczenie przez Sad granic swobocinej oceny dowodéw poprzez: — niewszechstronne i_ biedne dokcmanie oceny d0Wodc':W i W . konsekwencji " bhgzdne ustafenie stanu faktycznego przez uwzgigdnienie zeznafi powoda W zakresie jego cierpiefi podczas wyklonywania zabiegéw higienicznych, braku przychylnoéci Wspéflosadzonych, braku odpowiednich Warunkéw do Wykonywania tych zabiegéw, braku odpowiedniego Wyposafzenia (miski), kwestii mozliwoéci pozyskania przez powoda dodatkowej miski W warunkach D Aresztu Sledczego oraz jej utraty  pomimo, iz pozosta%e dowody przeprowadzone W sprawie nie potwierdzajac ustalefi W tym zakresie;  sprzeczne z zasadami doéwiadczenia Zyciowego oraz zasadami [ogicznego rozumowania A ustélenia w odniesieniu do materiam dowodowego, W tym dowodu z zeznafi powoda co do Warunkéw odbywania zabiegéw higienicznych, wykonywania przez osadzonych czynnoéci higienicznych w misce, podczas, gdy W ceii znajdoWa+ sig Wegzea‘ sanitarny, a iakie, Ze powéd m<5g+ pozyskaé nieformainie drugq 1 sygn_ akt i Aca 152m uzAsADN1EN|E Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 września 2010 r. Sąd Okręgowy W Łodzi zasądził' od pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Ŝiedczego W na rzecz powoda Z _ S ' ` _ kwotę 3.500 zł z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych W związku -z koniecznością odbywania przez powcda w zakładzie karnym zabiegu tzw. „nasiadówek” W przeludnionych celach, w obecności innych osadzonych oraz w misce przeznaczonej do użytku wszystkich wspólwiężniów. W pozostałymzakresie Sąd ten oddalił powództwo uznając, ze przeludnienie W pozwanym zakładzie karnym było stosunkowo niewielkie i nie było długotrwałe, zamontowane w oknach blendy byly prawidłowe, a powód nie wykazał braku dostępu do pomocy medycznej czy osadzenia go jako osoby niepalącej w celi dla paiących. Nadto Sąd i instancji orzekł w przedmiocie kosztów procesu-_ Powyższy wyrok pozwany zaskarżył apeiacją w części uwzględniającej powództwo oraz orzekającego o nie obciążeniu powoda kosztami zastępstwa procesowego ž zarzucił: _ 1, naruszenie przepisów prawa procesowego ~ art. 233 §-1 kpc - przekroczenie przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów poprzez: - niewszechstronne i_ błędne dokonanie oceny dowodów i w _ konsekwencji '- błędne ustalenie stanu faktycznego przez uwzgiędnienie zeznań powoda W zakresie jego cierpień podczas wykonywania zabiegów higienicznych, braku przychylności współosadzonych, braku odpowiednich warunków do wykonywania tych zabiegów, braku odpowiedniego wyposażenia (miski), kwestii możliwości pozyskania przez powoda dodatkowej miski w warunkach D Aresztu Śledczego oraz jej utraty - pomimo, iż pozostałe dowody przeprowadzone W sprawie nie potwierdzając ustaleń W tym zakresie; - sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego oraz zasadami logicznego rozumowania r ustalenia W odniesieniu do materiału dowodowego, w tym dowodu z zeznań powoda co do warunków odbywania zabiegów higienicznych, wykonywania przez osadzonych czynności higienicznych w misce, podczas, gdy w cełi znajdował się węzeł sanitarny, a także, że powód mógł pozyskać nieformainie drugą 1 --- STRONA 4 --- I‘ .c niiskq W Warunkach Aresztu Sledczego oraz, 2e zostai jej pozbawiony przez Funkojonariuszy Siuiby Wioziennej; 2. naruszenie przepisow prawa materialnego  art. 448 kc W zwiqzku z art. 24 § 1 kc poprzez uznanie, Ze zostaiy ‘speinione przeséanki odpowiedziainoéoi pozwanego W zwiqzku z naruszeniem débr osobistych powoda. W konkluzji skarzqcy Wniosi 0 zmiano zaskarzonego Wyroku poprzez oddalenie powodztwa. , W odpowiedzi na apeiacjo powod wniosi 0 jej oddaienie. Sqd Apeiacyjny zwaiyi, co nastqpuje: Apelacja jest zasadna. Przede Wszystkim za zasadny i decydujaicy dia rozstrzygnisgoia sprawy naiezaio uznao zarzut naruszenia przepisu aft. 233 § 1 kpo. _ _ Sprzecznoéo istotnych ustalefi Sqdu z treécig zebranego W sprawie materiaiu dowodowego zaohodzi Wtedy, gdy powstaje dysharmonia pomiodzy inateriaiem zgromadzonym W sprawie a konkluzjq, do jakiej dochodzi sod na jego poclstawie. Poozynienie konkretnych ustaiefi faktycznych jest Wynikiem oceny doWodoW, jakie obie strony prooesu zaoferujag sqdowi rozpoznajeicemu sprawqz. Art. 233 § 1 kpc stanowi, ze sad ooenia Wiarygodnoééi moo dowodow WGCHUQ Wiasnego przekonania, na podstawie Wszeohstronnego rozwazenia zebranego materiaéu. Zgodnie 2 zasadq Wy!'ElZOn&1 W tym przepisie, sqd dokonuje oceny Wszystkich d'oWodoW przeprowadzonych W postopowaniu, jak rowniez Wszeikich okoiioznoéci towarzyszqcyoh przeprowadzaniu poszczegoinych doWodoW i majqcych znaczenie dla ooeny ioh mooy i Wiarygodnoéci (orzeozenia SN z ii lipca 2002 r., IV CKN 1218/00, niepubl. oraz z dnia 18 lipca 2002 r., N CKN 1256/00, niepub!.). Przyjmuje sio, 2e ramy swobodnej ooeny dowodow muszq byé zakreélone Wymaganiami prawa procesowego, doéwiadczenia Zyciowego, reguiami iogicznego myéienia oraz pewnego poziomu éwiadomoéci prawnej, Wediug ktéryoh sad W sposob bezstronny, racjonainy i Wszeohstronny rozwaza materiai dowodowy jako caioéé, dokonuje Wyboru okreéionych érodkow dowodowych i wazao ioh moo oraz Wiarygodnoéé odnosi je do pozostaiego materiaiu dowodowego (orzeozenie SN z dnia 19 czerwca 2001 r., H UKN 423/O0, OSNP 2003,*nr 5, poz. 137; uzasadnienie orzeczenia SN ' 2 l` .c miska w warunkach Aresztu Śledczego oraz, że został jej pozbawiony przez Funkcjonariuszy Służby Więziennej; 2. naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 448 kc w związku z art. 24 § 1 kc poprzez uznanie, że zostały 'spełnione przesłanki odpowiedziatności pozwanego W związku z naruszeniem dóbr osobistych powoda. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarzonego wyroku poprzez oddalenie powództwa. . W odpowiedzi na apeiację powód wniósł o jej oddatenie. Sąd Apeiacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Przede wszystkim za zasadny i decydujący dia rozstrzygnięcia sprawy naiezało uznać zarzut naruszenia przepisu art. 233 § 1 kpc. _ _ Sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego zachodzi wtedy, gdy powstaje dysharmonia pomiedzy materiałem zgromadzonyrn w sprawie a konkluzją, do jakiej dochodzi sąd na jego podstawie. Poczynienie konkretnych ustaień faktycznych jest wynikiem oceny dowodów, jakie obie strony procesu zaoferują sądowi rozpozriającemu sprawę. Art. 233 § 1 kpo stanowi, że sad ocenia wiarygodnośći moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenie zebranego materiału. Zgodnie z zasadą wyrażoną W tym przepisie, sąd dokonuje oceny wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, jak również wszelkich okoiiczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczegóinych dowodów i mających znaczenie dia oceny ich mocy i wiarygodności (orzeczenia SN z 11 lipca 2002 r., IV CKN 1218/00, niepubl. oraz z dnia 18 lipca 2002 r., N CKN 1256/00, niepub!.). Przyjmuje się, że ramy swobodnej oceny dowodów muszą być zakreślone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego, regułami žogícznego myśienia oraz pewnego poziomu świadomości prawnej, według których sąd W sposób bezstronny, racjonainy i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru okreśionych środków dowodowych i ważąc ich moc oraz wiarygodność odnosi je do pozostałego materiału dowodowego (orzeczenie SN z dnia 19 czerwca 2001 r., ti UKN 423/00, OSNP 2003,*nr 5, poz. 137; uzasadnienie "orzeczenia SN ` 2 --- STRONA 5 --- zdnia 14 marca 2002 r., IV CKN 859/00, niepubi; uzasadnienie orzeczenia SN z dnia 16 maja 2002 r., i\/CKN 1050/00, riiepub1.). Zdaniem Sqdu Apelacyjnego, W omawianej SDTEIWIG naie2a%o zgodzié sis ze skarzqoym, ze dokonana przez Said I instancji ocena dowodow narusza Wyzej Wymienione zasady, co W konsekwencji doprowadziio ten Sad do bisdnych Wnioskow, a W szozegolnosoi Wnioskow nie znajdujscych oparcia W materials dowodowym. Zgodnie 2 ogolnag reguia; Wyrazona W art. 6 kc, ciszar udowodnienia faktu spoozywa na osobie, ktora z faktu tego Wywodzi skutki prawne. Zatem to na powodzie spoozywai obowiagzek Wykazania, Ze Warunki odbywania kary pozbawienia Woinoéci naruszywjego dobra osobiste. ' ' ' Sad Okrsgowy przyjqi, Ze powodi przesianki te Wykazai, tymczasem Wocenienie Seqdu Apeiaoyjnego powod nie udowodnii skutecznie twierdzefi bsgdapych podstawa Zqdania W zakresieiokolicznoéci zwiqzanych z Wykonywaniem tzW. ,,nasiadoWek”. Wbrew ustaleniom Sqdu l instanoji nie ma podstaw do stwierdzenia, ze powod byi zrnuszony do przeprowadzania tego zabiegu W celi, Wmisce przeznaozonej do uzytku Wszystkich Wspoiwioiniéw i W obecnoéoi jej mieszkaficow, co naraziio go na nieprzychyinosé innych osadzonych. ' W pierwszej kolsjnoéoi naiezy podnieéé, Ze powod Tzeczywisoie Wykonywa1% przepisane mu przez iekarza zabiegi W misce uzywanej rowniez przez innych osadzonych W tej same} oeii, jednak nigdy nie podjagi nawet proby uzyskania innego naozynia. Kazda ceia jest standartowo wyposaztona, a osadzeni mogq otrzymaé dodatkowe sprzoty jedynie na Wniosek skierowany do przeiozonego. Skoro poWod odozuwai dyskomfort przy uzywaniu Wspolne} miski, to Winien zwrocio sic; zodpowiednieg proébq do funkcjonariusza siuzby Wisziennej, ozego nie uczynii. Wtych okolicznosciach nie sposob czynié zarzutu pozwanej jednostce, ze nie Wyposazyia powoda W dodatkowq misks, skoro sam zainteresowany nie Wykazai stosownej inicjatywy. , Na marginesie naleiy Wskazao, Ze powod niejednokrotnie zwracai sis z rozmaitymi proébami czy skargami do kierownika dziaiu kwatermistrzowskiego (i jego prosby byiyl reaiizowane), a zatem prooedura zgiaszania zastrzezezfi czy Wnioskow W zakiadzie karnym byia mu znana.  Brak jest rowniez dowodow by sposob Wykonywania tzW. ,,nasiadoWek” narazii powoda na nieprzyohylnoéé Wspoiosadzonych. Powod W toku procesu nie przytoczyi . _ I _ 3 1 zdnia 14 marca 2002 r., lV CKN 859/00, niepubl.; uzasadnienie orzeczenia SN z dnia 16 maja 2002 r., NCKN 1050/00,niepubi.). Zdaniem Sądu Apelacyjnego, w omawianej sprawie należało zgodzić się ze skarżącym, że dokonana przez Sad I instancji ocena dowodów narusza wyżej wymienione zasady, co W konsekwencji doprowadziło ten Sąd do błędnych wniosków, a W szczególności wniosków nie znajdujących oparcia w materiale dowodowym. Zgodnie z ogólną regułą wyrażoną W art. 6 kc, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem to na powodzie spoczywał obowiązek wykazania, że warunki odbywania kary pozbawienia wołności naruszyłyjego dobra osobiste. ` ' ` Sąd Okręgowy przyjął, że powód przesłanki te wykazał, tymczasem wocenienie Sądu Apelacyjnego powód nie udowodnił skutecznie twierdzen będących podstawą żądania w zakresieokoliczności związanych z wykonywaniem tzw. ,,nasiadówek”. Wbrew ustaleniem Sądu l instancji nie ma podstaw do stwierdzenia, że powód był zmuszony do przeprowadzania tego zabiegu w celi, wmisce przeznaczonej do użytku wszystkich _współwiężniów i w obecności jej mieszkańców, co naraziło go na nieprzychyiność innych osadzonych. " W pierwszej kolejności należy podnieść, że powód 'rzeczywiście wykonywał przepisane mu przez lekarza zabiegi W rnisce używanej również przez innych osadzonych w tej samej ceii, jednak nigdy nie podjął nawet próby uzyskania innego naczynia. Każda ceia jest standartowo wyposażona, a osadzeni mogą otrzymać dodatkowe sprzęty jedynie na wniosek skierowany do przełożonego. Skoro powód odczuwał dyskomtort przy używaniu wspólnej miski, to winien zwrócić sie zodpowiednią prośbą do funkcjonariusza służby Więziennej, czego nie uczynił. Wtych okolicznościach nie sposób czynić zarzutu pozwanej jednostce, że nie wyposażyła powoda w dodatkową miskę, skoro sam zainteresowany nie wykazał stosownej inicjatywy. . Na marginesie należy wskazać, że powód niejednokrotnie zwracał się 2 rozmaitymi prośbami czy skargami do kierownika działu kwatermistrzowskiego (i jego prośby były' reałizowane), a zatem procedura zgłaszania zastrzeżeń czy wniosków w zakładzie karnym była mu znana. - Brak jest również dowodów by sposób wykonywania tzw. „nasiadówek” naraził powoda na nieprzychylność współosadzonych. Powód w toku procesu nie przytoczył _ _ I _ 3 1 --- STRONA 6 --- okolicznoéoi Wskazujscych na ponizanie go przez innych Wiszniow, a W szczegolnosoi zwiszans ze sposobem wykonywania zabiegow. Niewstpiiwis dolegliwosé powoda moze powodowao dyskomfort W samopoozuoiu ohorego, jednak pozwany nie ponosi odpowiedziainosci za samo schorzenie powoda. Zdaniem Ssdu Apslaoyjnsgo, sam fakt Wykonywania zabisgow W Warunkaoh osadzenia nie naruszyi dobr osobistych powoda, gdyz nie Wykraczai ponad normalns dolsgiiwoso zwiszans z odbywaniem kary pozbawienia Woinoéci. ~_. W ocenie Ssdu Apeiaoyjnego dowolne byio takzei ustaienie Ssdu I instancji, ze taka sytuaoja trwaia od Wiosny 2006 r. az do Wykonania opsraoji W Iipou 2007' r. Wykonywanie ,,nasiadoWek" byio ziecane powodowi przsz iekarza jsdynis przez okrss ok. 3 tygodni. Pieiwszy Wpis W karcie isozenia zawierajscy takie Wskazanie poohodzi z 24 marca 2006 r.,zaé ostatni z 11 kwietnia 2006 r. Okres ten jest stosunkowo niediugi. . _ _ W swietis powyzszsgo uzasadniony okazai sis podniesiony przez pozwansgo, zarzut bisdnej ocsny doWodoW, jak tez zarzut sprzeoznosoi ustalerfi Ssdu z treécis zsbranego W sprawie matsriaiu dowodowego, bowism ustalenia Ssdu pieiwszej instancji W zakrssie Wykonywania przez powoda zabiegow tzW. ,,nasiadéWek” byiy dowolns i nie opisraiy sis no Wszechstronnsj ocenis zsbransgo W sprawie matsriaiu dowodowsgo. W tych okoiioznoéciach Sqd Apelaoyjnyz, odmisnnie niz Ssd 1 instancji, doszedi do przekonania, ze powod nie udowodnii wszystkich, istotnych dis rozstrzygniscia okoiicznosci i brak jest podstaw, by jednoznaoznie stwierdzié, ze niszapewnisnis W pozwanym Arsszcie odpowiednich warunkéw bytowych i sanitarnyoh doprowadziio do istotnsgo uszozerbku godnosoi powoda ijsgo prawa do intymnoéci. Biorsc powyzsze pod uwags powodztwo niniejsze podlegaio oddaieniu z uwagi na brak zasadniczyoh przesianek odpowiedziainosci pozwanej W postaci naruszenia débr osobistych powoda. < Majsc powyzsze Sqd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpo zmienii zaskarzony Wyrok poprzez oddalenie powodztwa. O kosztaoh postspowania odwoiawozego Ssd Apelacyjny orzeki no podstawis art. 102 kpo W zwiszku z an. 106 § 1 kpc. i art. 391 § 1 kpc i 2 uWagi na trudns sytuaojs materialns powoda nie obciszyi go tymi kosztami.  ' 4 okoliczności wskazujących na poniżanie go przez innych więźniów, a w szczególności związa ne ze sposobem wykonywania zabiegów. Niewątpliwie dolegliwość powoda może powodować dyskomfort W samopoczuciu chorego, jednak pozwany nie ponosi odpowiedziainości za samo schorzenie powoda. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, sam fakt wykonywania zabiegów w warunkach osadzenia nie naruszył dóbr osobistych powoda, gdyż nie wykraczał ponad normalną doległiwość związaną z odbywaniem kary pozbawienia woiności. '. W ocenie Sądu Apełacyjnego dowolne było także' ustalenie Sądu l instancji, że taka sytuacja trwała od wiosny 2006 r. aż do wykonania operacji W lipcu 2007 r. Wykonywanie ,,nasiadówek" było zlecane powodowi przez iekarza jedynie przez okres ok. 3 tygodni. Pierwszy wpis w karcie ieczenia zawierający takie wskazanie pochodzi z 24 marca 2006 r.,-zaś ostatni z 11 kwietnia 2006 r. Okres ten jest stosunkowo niedługi. _ _ _ W świetle powyższego uzasadniony okazał się podniesiony przez pozwanego, zarzut biednej oceny dowodów, jak też zarzut sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, bowiem ustalenia Sądu pierwszej instancji w zakresie wykonywania przez powoda zabiegów tzw. „nasiadówek-” były dowolne i nie opierały się na wszechstronne] ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego. W tych okolicznościach Sąd Apelacyjny, odmiennie niz Sąd i instancji, doszedł do przekonania, że powód nie udowodnił wszystkich, istotnych dia rozstrzygnięcia okoliczności i brak jest podstaw, by jednoznacznie stwierdzić, że niezapewnienie w pozwanym Areszcie odpowiednich warunków bytowych i sanitarnych doprowadziło do istotnego uszczerbku godności powoda ijego prawa do intymności. Biorąc powyższe pod uwagę powództwo niniejsze podlegało oddaleniu z uwagi na brak zasadniczych przesłanek odpowiedziainości pozwanej w postaci naruszenia dóbr osobistych powoda. ‹ Mając powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienił zaskarżony wyrok poprzez oddalenie powództwa. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 102 kpc w związku z art. 106 § 1 kpc. i art. 391 § 1 kpc i z uwagi na trudną sytuację materialna powoda nie obciązył go tymi kosztami. - ' 4 --- STRONA 7 --- Na podstawis § 6 pkt 6 W zw. z § 13 ust 1 pkt 2 W zW. z § 2 ust. 3 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliyvosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie op+at za ozynnoéci adwokaokie oraz ponoszenia przez Skarb Paristwa kosztow nieopiaconej pomocy prawns] udzielonej z urzsdu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 zs zm.) przyznano psmomoonikowi powoda zwrot kosztow nieopiaconej pomocy prawnej udzieionej z urzsdu W postspowaniu apelacyjnym. \' i 1 1."1:.1:3:::~':,"* L1» ._ , 7‘ . ._ ? .h\;\:|:flL “$3? 5 Na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust 1 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze_ zm.) przyznano pełnomocnikowi powoda zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzieionej z urzędu w postępowaniu apeiacyjnym. " i t 1.'-_'i:.-1:.:-::~'.=_"f -L: '- ._ . .J _ __ Ê _ř\;¬1fl," 'SET 5