Postanowienie I ACa 1492/10

--- STRONA 1 --- __y,:~ I ,6" ;_ 'k\1—.:.:.v v» >, ..‘l 1, <= .1 6 ' :‘_. " ,:~. =wit: ,.e'T;:"“ #1 ,%Zfi~% ¢1»@m..w@ghH. Sygn. akt I ACa 1492/10 ( W $3 ‘AN /fr, §§@§§ ' ,1,—'~Y;_=~\;|~\ >‘ %//;a,|;g§_.;@‘_\\\_\ *%@* WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2011 r. Sad Apelacyjny w Gdafisku — Wydzial I Cywilny w skladziez Przewodniczacy— Sedzia SA Irma Kul Sedzia SA Bogusiawa Sieruga (spr.) Sedzia SA Maigorzata Idasiak—Gr0dzifiska Protokolant: sekr. sadowy po rozpoznanha w dniu 3 nmrca 2011 r. w Gdafisku na rozprawie sprawy z powédztwa D1 l Sz przeciwko Skarbowi Pafistwa — Komendantowi Miejskiemu Policji w G 0 zaplate na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sadu Okregowego w Gdafisku A z dnia 21 wrzeénia 2010 r. sygn. akt I C 1363/O9 I zmienia zaskarzony wyrok w punktach I i III (pierwszym i trzecim) w ten sposéb, Ze powédztwo oddala; II nie obciqza powoda kosztami procesu. Na oryginale wlaéciwe podpisy ¿',:~ -I „.(" ;_ '¿':'›.:.='.' M ›, ..'l I, f= .1 6 ' ='_. " .,'-¬ =¬\„,ÍZ= ,.e'\`;:"`= ¬„ „@2fi~& „„„„„„„„@gh„„ Sygn. akt I ACa 1492/10 y „ Š? "`¶ /Ź; žëaäe " ¿'.'='f7.=~\ş|~\ >` fi0;a,¿¿¿¿¿\\=\ *āsş WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku - Wydział I Cywilny W składzie: Przewodniczący- Sędzia SA Irma Kul Sędzia SA Bogusława Sieruga (spr.) Sędzia SA Małgorzata Idasiak-Grodzińska Protokolant: sekr. sądowy po rozpoznanüi W dniu 3 nmrca 2011 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa D« L Sz przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Miejskiemu Policji w G 0 zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku ß z dnia 21 września 2010 r. sygn. akt I C 1363/O9 I zmienia zaskarżony wyrok w punktach I i III (pierwszym i trzecim) w ten sposób, że powództwo oddala; II nie obciąża powoda kosztami procesu. Na oryginale właściwe podpisy --- STRONA 2 --- y I Sygn. akt I ACa 1492/10 UZASADNIENIE Powéd DI ; Sz. wystqpil z pozwem w postqpowaniu nakazowym przeciwko pozwanemu Skarbowi Pafistwa Komendantowi Policji w G o zaplatq kwoty 80.900 21 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2006r. do dnia zapiaty. Sqd Okrqgowy w G1 w dniu 21 wrzeénia 2009r. wydaI nakaz zaplaty uwzglqdniajqcy powédztwo W caloéci. Pierwotnie zarzuty od nakazu zaplaty wniosl Skarb Pafistwa  Komendant Wojewodzki Policji. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2009r. Sqd Okrqgowy w G( w trybie art. 67 § 2 k.p.c., ustalfl jako jednostkq organizacyjnq Skarbu Pafistwa wiaéciwq do wystqpowania W niniej szym postqpowaniu Komendanta Miej skiego Policji w G» Zastqpujqca Skarb Pafistwa — Komendanta Policji Miejskiej w G Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa w zarzutach wniosla 0 uchylenie nakazu zapiaty, oddalenie powodztwa i zasqdzenie kosztow postegpowania. Wyrokiem z dnia 21 wrzeénia 2010r. Sqd Okrqgowy w Gc uchylil nakaz zapiaty z dnia 21 wrzeénia 2009r. i zasqdzil od pozwanego na rzecz powoda kwotcg 80.900 Z1 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 marca 20101‘. do dnia zaplaty (pkt I), oddalil powédztwo co do Zqdanizi odsetek od dnia 1 lutego 2006r. do dnia 7 marca 20101". (pkt II) oraz zasqdzil od pozwanego na rzecz powoda kwotq 1.012 Z1 tytulem zwrotu opiaty sqdowej oraz kwotq; 3.600 21 tytulem zwrotu kosztow zastqpstwa procesowego (pkt III). Sqd Okrqgowy ustalil, ze MI B rozpoczql sluzbg w Policji w 1998r., zaé 1 kwietnia 2005r. zostai oddelegowany do Nieetatowej Grupy ds. Zwalczania Przest<=;pczo§ci Samochodowej przy Komendzie Miejskiej Policji w G W ramach ktorej w godzinach nocnych pelnfl sluzbq patrolowq w nieoznakowanym radiowozie marki Opel Astra, nr rejestracyjny W maju 2005r. M B I nawiqzaI kontakt z R I 1 W~ , ktéry zajmowal siq kradzieiq samochodéw na terenie G R: , W wspolpracowal rowniez z S Z 1 i D M _ . Znali siq oni od kilku lat i razem dokonywali roznego rodzaju przestqpstw, gIownie kradzieZy samochodow. M: B: doszedI do Wniosku, Ze moglby uzyskiwaé 0d R . WI . infonnacje na temat innych zlodziei samochodowych po to, aby wykazaé w pracy swq efektywnoéé, a przy okazji uzyskaé korzy§ci finansowe W zamian za przekazywanie W posiadanych przez siebie informacji. Podczas jednego ze spotkafi M2 B: » z R. 1 W I ktore odbyIo siq w maju 2005r., ustalili oni, Ze W 1 bqdzie przekazywal B informacje 0 innych zlodziejach samochodowych, w zamian za co B bqdzie 1 f I Sygn. akt I ACa 1492/10 UZASADNIENIE Powód D' ; Sz. wystąpił z pozwem w postępowaniu nakazowym przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa -Komendantowi Policji w G o zapłatę kwoty 80.900 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2006r. do dnia zapłaty. Sąd Okręgowy w G‹ W dniu 21 września 2009r. wydał nakaz zapłaty uwzględniający powództwo W całości. Pierwotnie zarzuty od nakazu zapłaty wniósł Skarb Państwa - Komendant Wojewódzki Policji. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2009r. Sąd Okręgowy w Gr w trybie art. 67 § 2 k.p.c., ustalił jako jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa właściwą do występowania W niniejszym postępowaniu Komendanta Miej skiego Policji W G» Zastępująca Skarb Państwa - Komendanta Policji Miejskiej w G Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa W zarzutach wniosła o uchylenie nakazu zapłaty, oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 21 września 2010r. Sąd Okręgowy w Gc uchylił nakaz zapłaty z dnia 21 vvrześnia 2009r. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 80.900 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 marca 2010r. do dnia zapłaty (pkt I), oddalił powództwo co do żądania' odsetek od dnia 1 lutego 2006r. do dnia 7 marca 2010r. (pkt II) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.012 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt III). Sąd Okręgowy ustalił, że M. B rozpoczął służbę w Policji w 1998r., zaś l kwietnia 2005r. został oddelegowany do Nieetatowej Grupy ds. Zwalczania Przestępczości Samochodowej przy Komendzie Miejskiej Policji w G w ramach której w godzinach nocnych pełnił służbę patrolową w nieoznakowanym radiowozie marki Opel Astra, nr rejestracyjny W maju 2005r. M B á nawiązał kontakt z R O 1 W~ , który zajmował się kradzieżą samochodów na terenie G R: . W współpracował również z S Z 1 i D M _ . Znali się oni od kilku lat i razem dokonywali różnego rodzaju przestępstw, głównie kradzieży samochodów. M: B: doszedł do wniosku, że mógłby uzyskiwać od R -. W' . informacje na temat innych złodziei samochodowych po to, aby wykazać w pracy swą efektywność, a przy okazji uzyskać korzyści finansowe W zamian za przekazywanie W posiadanych przez siebie informacji. Podczas jednego ze spotkań M2 B: › z R. ` W i które odbyło się W maju 2005r., ustalili oni, że W 1 będzie przekazywał B. informacje o innych złodziejach samochodowych, w zamian za co B będzie l --- STRONA 3 --- I przekazywaé informacje dotyczqcc jego osoby, a takze, Zc bqdzie nad W czuwai. Uméwili siq, Ze w zamian za to M B ' ' bqdzie otrzymywal 0d R: W Wynagrodzenie. M B A zobowiqzai siq, Ze bqdzie przekazywal R I ‘ W1 3 informacje dotyczqce planéw shiiby, iloéci i dyslokacji sluib patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G realizowanych spraw operacyjno rozpoznawczych, zatrzymanych sprawcéw kradzieiy samochodow, podejrzanych podejmuj qcych Wspolpracq z organami écigania, dyslokacji kamer operacyjnych oraz planowanych przedsigwziqé i dziaiaii policyjnych, zwiqzanych zc zwalczaniem przestqpczoéci samochodowej. M '. K rozpoczaj shlzbq W Policji W 1, natomiast W czerwcu I r. zostal oddelegowany do Nieetatowej Grupy ds. Zwalczania Przestrgpczoéci Samochodowej przy Komendzie Miej skiej Policji W Gl i od tej pory pelnii sluzbq z M B H 1. M: Bi poinformowal M K I o swojej Wspoipracy z R: ' W R i zaproponowai mu, aby réwniez podjaj takq wspéipracq, W zamian za udziai W zyskach. M2 K zgodzii siq na taki ukiad. W okresie od maja 2005r. do l marca 2006r. M: B ", a W okresie od czerwca 2005r. do 1 marca 2006r.  rowniez M: K 1, jako funkcjonariusze Policji brali udzial W zorganizowanej grupie przestqpczej, majqcej na celu popeinianie przestqpstw, polegajqcych na kradziezy z wiamaniem samochodéw. Nadto, W okresie tym, dzialajqc W Wykonaniu z gory powziotego zamiaru, samodzielnie oraz wspolnie i W porozurnieniu ze sobq, tworzqc zorganizowanq gnipo przestqpczq, W celu osia,gniQcia korzysici majqtkowej, nie dopelniaj Q0 obowiqzkéw W zakresie ochrony tajemnicy sfuibowej, Wielokrotnie ujawnili osobie nieuprawnionej  R: W  informacje stanowiqce tajemnice shizbowe dotyczqce planéw shizby, ilosici i dyslokacji sluzb patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G1 realizowanych spraw operacyjnorozpoznawczych, zatrzymanych sprawcow kradziezy samochodéw, podejrzanych podejmujqcych Wspéipracq z organami écigania, dyslokacji kamer opcracyjnych oraz planowanych przedsicgwziqé i dziaiafi policyjnych zwiqzanych ze zwalczaniem przestqpczoéci samochodowej. Informacje te M B i M: K ' otrzymywali na odprawach. Rola M B " .' » i M ' . K ' ~ 1 W zorganizowanej grupie przestqpczej polegaia rowniez na tym, 2e W trakcie pehiienia sIuZby zabezpieczali oni miejsce, gdzie miala nastqpié kradziez samochodu, obserwowali je, inforrnujqc 0 nadjezdzajqcych oznakowanych patrolach, a takze odciqgali innych funkcjonariuszy Policji od miejsca planowanego przastqpstwa. W dniu 30 stycznia 20061". powéd D i . S Wrocii 2 urlopu i zostawil stanowiqcy jego Wiasnosié pojazd marki A ' , nr rejestracyjny I Z rok produkcji l na noc pod blokiem. Samochod miai 2 I przekazywać informacje dotyczące jego osoby, a także, że będzie nad W czuwał. Umówili się, że W zamian za to M B ` ` będzie otrzymywał od Rz W wynagrodzenie. M B A zobowiązał się, że będzie przekazywał R I ` Wi Ê informacje dotyczące planów służby, ilości i dyslokacji służb patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G realizowanych spraw operacyjno rozpoznawczych, zatrzymanych sprawców kradzieży samochodów, podejrzanych podejmujących współpracę z organami ścigania, dyslokacji kamer operacyjnych oraz planowanych przedsięwzięć i działań policyjnych, związanych ze zwalczaniem przestępczości samochodowej. M '_ K rozpoczął służbę W Policji W '., natomiast W czerwcu Z r. został oddełegowany do Nieetatowej Grupy ds. Zwalczania Przestępczości Samochodowej przy Komendzie Miej skiej Policji W G‹ i od tej pory pełnił służbę z M B " 1. M: B. poinformował M K t o swojej współpracy z R: ` W . i zaproponował mu, aby również podjął taką współpracę, W zamian za udział W zyskach. M2 K- zgodził się na taki układ. W okresie od maja 2005r. do l marca 2006r. M: B ", a W okresie od czerwca 2005r. do 1 marca 2006r. - również M: K 1, jako funkcjonariusze Policji brali udział W zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw, polegających na kradzieży z włamaniem samochodów. Nadto, W okresie tym, działając W wykonaniu z góry powziętego zamiaru, samodzielnie oraz wspólnie i W porozumieniu ze sobą, tworząc zorganizowaną grupę przestępczą, W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełniaj ąc obowiązków W zakresie ochrony tajemnicy służbowej, wielokrotnie ujawnili osobie nieuprawnionej - R: W - infonnacje stanowiące tajemnice służbowe dotyczące planów służby, ilości i dyslokacji służb patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G' realizowanych spraw operacyjno-rozpoznawczych, zatrzymanych sprawców kradzieży samochodów, podejrzanych podejmujących współpracę z organami ścigania, dyslokacji kamer operacyjnych oraz planowanych przedsięwzięć i działań policyjnych związanych ze zwalczaniem przestępczości samochodowej. Informacje te M B i M: K ` otrzymywali na odprawach. Rola M B " .f › i M ` _ K ' ~ Ł W zorganizowanej grupie przestępczej polegała również na tym, że W trakcie pełnienia służby zabezpieczali oni miejsce, gdzie miała nastąpić kradzież samochodu, obserwowali je, informując o nadjeżdżających oznakowanych patrolach, a także odciągali innych funkcjonariuszy Policji od miejsca planowanego przestępstwa. W dniu 30 stycznia 2006r. powód D ` _ S wrócił z urlopu i zostawił stanowiący jego własność pojazd marki A ` , nr rejestracyjny I g rok produkcji , na noc pod blokiem. Samochód miał 2 --- STRONA 4 --- I I zamontowany na dachu bagaznik, ktorego nie zdqzyi zdjqé, a z ktorym samochéd nie zmieécilby siq W bramie Wjazdowej do garazu. Nastcgpnego dnia, tj. 31 stycznia 2006r., zdjag bagaznik i okoio godziny 22.30 zaparkowai samochod W garazu podzienmym przy ul. L J w G Pilotem uruchomii autoalarm, immobiliser oraz dodatkowy alarm, po czym udai siq do swojego mieszkania. W samochodzie znajdowaiy siq aparat fotograficzny marki Samsung A400, odziez, piyty CD, teczka z materialami reklamowymi i dokumentami. zwiqzanymi z prowadzonq przez powoda dziaialnoéciq gospodarczq. Lqczna Wartoéé tych przedmiotow Wynosiia 900 zl, natomiast samochéd byt Wart 80.000 zi. Pojazd ten nie posiadai ubezpieczenia AC, jedynie OC. Nastqpncgo dnia rano, okoio godziny 8.40 D S2 Wszedl do garaiu podziemnego i zauwazyi, Ze jego pojazd zostal skradziony. Jego uwagcg przykuio to, iZ czujnik ruchu zapalajqcy oéwietlenie zostai odwrécony W kierunku miejsc parkingowych, a brama wjazdowa do garafau byia otwarta. Powod niezwiocznie udal siq na Komisariat Policji G , gdzie zgiosil popehiienie przestqpstwa. Rozpoznajqc sprawq karnq W przedmiocie Wyzej opisanego czynu, Sqd Okrcggowy W G ' ustalil, Ze W dniu 1 lutego 2006r. W Gdyni M B i M . K ., dzialajqc Wspolnie i W porozumieniu ze sobq oraz z R W S ' l Z i ' Dr ' M , tworzqc zorganizowanq grupq przestqpczq, po uprzednim Wyiamaniu zamka W drzwiach samochodu marki 1 ~, nr rejestracyjny ’, o Wartoéci 80.000 21, Weszli do jego Wnqtrza i pokonali zabezpieczenia W postaci zamka centralnego, immobilisera i autoalarmu oraz zdemontowali obudowq kierownjcy. Nastqpnic, poprzez podiqczenie urzqdzeiiia siuzapego do rozruchu silnika, uruchomili pojazd i dokonali jego kradziezy Wraz z zawartoéciq W postaci aparatu fotograficznego marki Samsung A400, odziezy, plyt CD oraz innych przedmiotéw, czym spowodowali Iqczne straty W kwocie 80.900 ZI na szkodq powoda D a Sz _ Prawomocnym Wyrokiem skaziljqcym Z dnia 19 lutego 2008r., sygn. akt IV K Sqd Okrqgowy W Gdaiisku uznal M B. oraz M; K( za Winnych Wspolsprawstwa zarzucanego im, opisanego WyZej czynu, tj. przestqpstwa kradziezy z art. 279 § 1 k.k. W zw. z art. 65 § 1 k.k. Nadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., Sqd Okrqgowy W Gdafisku W punkcie 20 Wyroku orzekl Wobec D  M _ ', M B i » i M K a. obowiqzek naprawienja W caloéci szkody poprzez zaplatqg solidarnie kwoty 80.900 zl na rzecz D " t S21 ". W dniu 31 marca 2009r. powod zwrocil sie; do Komomika Sqdowego przy Sqdzie Rejonowym W G z Wnioskiem 0 Wszczqcie egzekucji z ruchomoéci D: M 2, M 2 B. " I i M Kc . W celu Wyegzekwowania naleznoéci orzeczonych WyZej Wymienionym tytuiem Wykonawczym. Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009r. Komornik 3 1 I zamontowany na dachu bagażnik, którego nie zdążył zdjąć, a z którym samochód nie zmieściłby się W bramie wjazdowej do garażu. Następnego dnia, tj. 31 stycznia 2006r., zdjął bagażnik i około godziny 22.30 zaparkował samochód W garażu podziemnym przy ul. L _ W G Pilotem uruchomił autoalarm, immobiliser oraz dodatkowy alarm, po czym udał się do swojego mieszkania. W samochodzie znajdowały się aparat fotograficzny marki Samsung A-400, odzież, płyty CD, teczka z materiałami reklamowymi i dokumentami. związanymi z prowadzoną przez powoda działalnością gospodarczą. Łączna wartość tych przedmiotów wynosiła 900 zł, natomiast samochód był wart 80.000 zł. Pojazd ten nie posiadał ubezpieczenia AC, jedynie OC. Następnego dnia rano, około godziny 8.40 D S2 wszedł do garażu podziemnego i zauważył, że jego pojazd został skradziony. Jego uwagę przykuło to, iż czujnik ruchu zapalający oświetlenie został odwrócony W kierunku miejsc parkingowych, a brama wjazdowa do garażu była otwarta. Powód niezwłocznie udał się na Komisariat Policji G , gdzie zgłosił popełnienie przestępstwa. Rozpoznając sprawę karną W przedmiocie wyżej opisanego czynu, Sąd Okręgowy W G ` ustalił, że W dniu 1 lutego 2006r. W Gdyni M B i M . K ., działając Wspólnie i W porozumieniu ze sobą oraz z R W S ` 1 Z ` ' Dr ' M , tworząc zorganizowaną grupę przestępczą, po uprzednim Wyłamaniu zamka W drzwiach samochodu marki Í ~, nr rejestracyjny I, o Wartości 80.000 zł, weszli do jego wnętrza i pokonali zabezpieczenia w postaci zamka centralnego, immobilisera i autoalarmu oraz zdemontowali obudowę kierownicy. Następnie, poprzez podłączenie urządzenia służącego do rozruchu silnika, uruchomili pojazd i dokonali jego kradzieży wraz z zawartością W postaci aparatu fotograficznego marki Samsung A-400, odzieży, płyt CD oraz innych przedmiotów, czym spowodowali łączne straty W kwocie 80.900 zł na szkodę powoda D a Sz _ Prawomocnym wyrokiem skazującym z dnia 19 lutego 2008r., sygn. akt IV K Sąd Okręgowy W Gdańsku uznał M B. oraz M; K‹ za winnych współsprawstwa zarzucanego im, opisanego wyżej czynu, tj. przestępstwa kradzieży z art. 279 § l k.k. W zw. z art. 65 § l k.k. Nadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., Sąd Okręgowy W Gdańsku W ptmkcie 20 wyroku orzekł Wobec D ' M _ ', M B = › i M K 8. obowiązek naprawienia W całości szkody poprzez zapłatę solidarnie kwoty 80.900 zł na rzecz D " . Szt ". W dniu 31 marca 2009r. powód zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym W G z wnioskiem o wszczęcie egzekucji z ruchomości D: M '., M I B. " I i M K‹ . W celu Wyegzekwowania należności orzeczonych Wyżej wymienionym tytułem wykonawczym. Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009r. Komornik 3 --- STRONA 5 --- I Sadowy przy Sadzie Rejonowym W C ' umorzyi przedmiotowe postqpowanie egzekucyjne Wobec stwierdzenia bezskutecznoéci egzekucji. Stan faktyczny W sprawie Sad Okrqgowy ustalil przede Wszystkim W oparciu o dokumenty urzqdowe zioione do akt ninieiszezo postqpowania, W tym skazujacy Wyrok Sadu Okrggowego W G z dnia ., oygn. akt IV K , akta postqpowania egzekucyjnego toczacego sic; przed Komomikiem Sadowym przy Sadzie Rejonowym W C _ pod sygn. akt KM , a takie zeznania éwiadkowz A R , M G i M S. . Sad I instancji zwaiyl, Ze art. 417 § 1 k.c., ktéry reguluje odpowiedzialnoéé za szkode; Wyrzadzona przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, statuuje trzy przesianki: niezgodne z prawern dziaianie lub zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, powstanie szkody oraz istnienie adekwatnego zwiazku przyczynowego miqdzy bezprawnym dzialaniem lub zaniechaniem przy Wykonywaniu Wladzy publicznej a zaistnia1a szkoda. Wedtug Sadu Okrqgowego fakt popelnienia przez M 1 B i M K _ 1 W dniu I lutego 2006r. przestegpstwa kradziezy stanowiacego Wiasnoéé powoda samochodu marki oraz znajdujacych siq W nim przedmiotow, zostal stwierdzony przez Sad Okrqgowy W G '1 W prawomocnym Wyroku skazuj acym z dnia roku, sygn. akt IV K , ktérego ustalenia na podstawie art. 11 k.p.c. Wiaza W rozpoznawanej sprawie zarowno co okolicznoéci Wykonywania W tym czasie przez sprawcow czynnoéci sh1ZboWych,jak i W zakresie szkody, okreélonej na kwotq 80,900 21. Zdaniem Sadu I instancji bezsprzecznym jest rowniez, Ze Wskazani funkcjonariusze Policji, bqdac na sluzbie W momencie popelnienia przestqpstwa, Wykonywali Wladzq publiczna. Sad zauwazyt przy tym, iz znowelizowane brzmienie art. 417 § 1 k.c. posiuguje siq fikcja prawna, przypisujac Skarbowi Paiistwa odpowiedzialnoéé za czyn Wlasny, przez co naIe:Zy zatem rozumieé zachowanie przypisane podmiotom Wykonujacym Wladzq publicznaw jego imieniu. Z istoty Skarbu Pafistwa jako osoby prawnej Wynika bowiem, Ze zawsze bodzie dzialaé on poprzez swoich funkcjonariuszy i ewentualne delikty Skarbu Paristwa bqda popehiione przez funkcjonariuszy. Jednoczeénie Sad I instancji poWoIa1 siq na poglad Sad Najwyzszego Wyrazony W Wyroku z dnia 30 paidziemika 2008r., z ktorego Wynika, Ze istnieje moiliwoéé przypisania odpowicdzialnoéci Skarbowi Pafistwa za szkodq Wyrzadzona W sytuacji, gdy funkcjonariusz publiczny popelnia przestqpstwo obok i W czasie Wykonywania swoich obowiazkéw sIuZboWych. Majac na uwadze powyzsze Sad Okrqgowy uznai, Ze dzialanie I\ E I i M K stanowiio dzialanie Skarbu Paiistwa, ktére W nastqpstwie doprowadzilo 4 I Sądowy przy Sądzie Rejonowym W C ` umorzył przedmiotowe postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Stan faktyczny W sprawie Sąd Okręgowy ustalił przede wszystkim W oparciu o dokumenty urzędowe złożone do akt niniejszego postępowania, W tym skazujący wyrok Sądu Okręgowego W G Z dnia ., sygn. akt IV K , akta postępowania egzekucyjnego toczącego się przed Komomikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym W C _ pod sygn. akt KM , a także zeznania świadków: A R , M G i M S. _ Sąd I instancji zvvażył, że art. 417 § l k.c., który reguluje odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej, statuuje trzy przesłanki: niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, powstanie szkody oraz istnienie adekwatnego związku przyczynowego między bezprawnym działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej a zaistniała szkodą. Według Sądu Okręgowego fakt popełnienia przez M 1 B i M K _ 1 W dniu 1 lutego 2006r. przestępstwa kradzieży stanowiącego własność powoda samochodu marki oraz znajdujących się W nim przedmiotów, został stwierdzony przez Sąd Okręgowy W G '1 W prawomocnym wyroku skazuj ącym z dnia roku, sygn. akt IV K , którego ustalenia na podstawie art. 11 k.p.c. wiążą W rozpoznawanej sprawie zarówno co okoliczności wykonywania W tym czasie przez sprawców czynności służbowych, jak i W zakresie szkody, określonej na kwotę 80,900 zł. Zdaniem Sądu I instancji bezsprzecznym jest również, że Wskazani funkcjonariusze Policji, będąc na służbie W momencie popełnienia przestępstwa, wykonywali władzę publiczną. Sąd zauważył przy tym, iż znowelizowane brzmienie art. 417 § 1 k.c. posługuje się fikcja prawną, przypisując Skarbowi Państwa odpowiedzialność za czyn Własny, przez co należy zatem rozumieć zachowanie przypisane podmiotom wykonującym władzę publicznąw jego imieniu. Z istoty Skarbu Państwa jako osoby prawnej wynika bowiem, że zawsze będzie działać on poprzez swoich funkcjonariuszy i ewentualne delikty Skarbu Państwa będą popełnione przez funkcjonariuszy. Jednocześnie Sąd I instancji powołał się na pogląd Sąd Najwyższego wyrażony W wyroku z dnia 30 października 2008r., z którego Wynika, że istnieje możliwość przypisania odpowiedzialności Skarbowi Państwa za szkodę wyrządzoną W sytuacji, gdy funkcjonariusz publiczny popełnia przestępstwo obok i W czasie wykonywania swoich obowiązków służbowych. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał, że działanie l\ E › i M K stanowiło działanie Skarbu Państwa, które W następstwie doprowadziło 4 --- STRONA 6 --- do powstania szkody W majatku powoda i niewatpliwie, Wobec faktu, ze pozostawalo W sprzecznoéci z obowiazujacym porzadkiem prawnym j ak i zasadami Wspolzycia sp01ecznego, miato bezprawny charakter. Sad przesadzii rowniez istnienie adekwatnego zwiazku przyczynowego pomiqdzy powstaia szkoda a Wskazanym bezprawnym dzialaniem Wskazuj ac, Ze szkoda poniesiona przez powoda Wynikla bezpoérednio z zachowania siq sprawcow. Nadto Sad I instancji Wyrazil poglad, Ze solidarna odpowiedzialnoéé za szkodq z tytuhi czynu niedozwoloncgo nie Wplywa na podstawq odpowiedzialnosici Skarbu Paiistwa oraz na ograniczenie odpowiedzialnoéci do konkretnej szkody, Wyrzadzonej przez danego funkcjonariusza a nie innego sprawcq. Wniosck taki Sad Wyprowadzil z faktu, ze funkcjonariusze Policji Wraz z osobami trzecimi dziaiali W ramach grupy przestqpczej, charakteryzujacej siq tym, Ze kaidy jej czlonek ma przydzielone zadanie, ktore jedynie na skutek dziatania pozostalych osob W grupie, ma doprowadzié do osiagniqcia konkretnego celu, W tym przypadku do kradzieiy samochodu. Sad Okrqgowy stwierdzil r6WnieZ, Ze szkoda W znaczeniu obiektywnym nadal istnieje, bowiem powod do dnia dzisiejszego nie otrzyrnal zasadzonej Wyrokieni Sadu Okrqgowego W G ., sygn. akt IV K kwoty. Prowadzone zaé Wobec funkcjonariuszy Policji postqpowanie egzekucyjne okazalo siq bezskuteczne. Uznajac za zasadne ustalenia poczynione W tym orzeczeniu odnoénie rozmiaru szkody Sad zauWaZy1, I2 na jej Wysokoéé nie WpIyWa okolicznoéé, Ze przestqpstwa, ktére bylo bezpoérednia przyczyna powstanja szkody W majatku powoda, dopuécilo siq piqciu Wspolsprawcow. Zdaniem Sadu I instancji za takim stanowiskiem przemawia istota odpowiedzialnoéci solidamej, Wynikajaca z brzmienia art. 366 k.c., ktory to przepis stanowi, Ze powod moze dochodzié swojego roszczenia réwniei od Wybranego badi Wybranych dluznikow. Nieuzwglqdnjenie Zadania odsetkowego za okres od dnia 1 lutego 2006r. do dnia 7 marca 2010r., Sad Okrqgowy uzasadnil zaé tym, Ze nakaz zaplaty zostat Wlaéciwie dorqczony pozwanemu W dniu I3 kwietnia 2010r. i najwczeéniej od tej daty istnieje ewentualna mozliwoéé rozpoczcgcia biegu liczenia odsetek. Wprawdzie obowiazek naprawienia szkody istnieje od daty j ej Wyrzadzenia, to jednak W przypadku tcgo typu odpowiedzialnoéci, Skarb Pafistwa nie mogi przypuszczaé i nie miai ku temu informacji, Ze powod zamierza dochodzié odszkodowania Wiaénie od niego. W zwiazku z powyzszym Sad Okrqgowy orzekl na mocy art. 361 k.c. W zw. 2 art. 417 k.c., art. 481 § 1 k.c., 496 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 k.p.c.,jak W sentencji Wyroku. Apelacjo od Wyroku Wywiédl pozwany domagajac sis; zmiany orzeczenia W zakresie 5 do powstania szkody w majątku powoda i niewątpliwie, wobec faktu, że pozostawało w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym jak i zasadami współżycia społecznego, miało bezprawny charakter. Sąd przesądził również istnienie adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy powstałą szkodą a wskazanym bezprawnym działaniem wskazując, że szkoda poniesiona przez powoda wynikła bezpośrednio z zachowania się sprawców. Nadto Sąd I instancji wyraził pogląd, że solidarna odpowiedzialność za szkodę z tytułu czynu niedozwolonego nie wpływa na podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz na ograniczenie odpowiedzialności do konkretnej szkody, wyrządzonej przez danego funkcjonariusza a nie innego sprawcę. Wniosek taki Sąd wyprowadził z faktu, ze funkcjonariusze Policji Wraz z osobami trzecimi działali W ramach grupy przestępczej, charakteryzującej się tym, że każdy jej członek ma przydzielone zadanie, które jedynie na skutek działania pozostalych osób w grupie, ma doprowadzić do osiągnięcia konkretnego celu, W tym przypadku do kradzieży samochodu. Sąd Okręgowy stwierdził również, że szkoda w znaczeniu obiektywnym nadal istnieje, bowiem powód do dnia dzisiejszego nie otrzymał zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego W G ., sygn. akt IV K kwoty. Prowadzone zaś wobec funkcjonariuszy Policji postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Uznając za zasadne ustalenia poczynione W tym orzeczeniu odnośnie rozmiaru szkody Sąd zauważył, iż na jej wysokość nie wpływa okoliczność, że przestępstwa, które było bezpośrednią przyczyną powstania szkody w majątku powoda, dopuściło się pięciu wspólsprawców. Zdaniem Sądu I instancji za takim stanowiskiem przemawia istota odpowiedzialności solidamej, wynikająca z brzmienia art. 366 k.c., który to przepis stanowi, że powód może dochodzić swojego roszczenia również od wybranego bądź wybranych dłużników. Nieuzwględnienie żądania odsetkowego za okres od dnia 1 lutego 2006r. do dnia 7 marca 2010r., Sąd Okręgowy uzasadnił zaś tym, że nakaz zapłaty został właściwie doręczony pozwanemu w dniu 13 kwietnia 2010r. i najwcześniej od tej daty istnieje ewentualna możliwość rozpoczęcia biegu liczenia odsetek. Wprawdzie obowiązek naprawienia szkody istnieje od daty jej wyrządzenia, to jednak W przypadku tego typu odpowiedzialności, Skarb Państwa nie mógł przypuszczać i nie miał ku temu informacji, że powód zamierza dochodzić odszkodowania właśnie od niego. W związku z powyższym Sąd Okręgowy orzekł na mocy art. 361 k.c. w zw. z art. 417 k.c., art. 481 § 1 k.c., 496 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 k.p.c.,jak w sentencji wyroku. Apelację od wyroku wywiódł pozwany domagając się zmiany orzeczenia w zakresie 5 --- STRONA 7 --- punktéw I i III oddalenie powodztwa oraz zasadzenie kosztéw zastcpstwa procesowcgo na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Gcneralnej Skarbu Pafistwa cwentualnic o uchylcnie Wyroku W zaskarionej czqéci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pozwany podniosi zarzuty naruszenia: 1/ prawa materialnego art. 417 § 1 kc, art. 361 § 1 kc, art. 361 § 2 kc poprzez ich niewlaéciwe zastosowanie; 2/ prawa procesowegoz ~ art. 11 kpc przez niewlasciwe zastosowanie,  art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc, a takze nierozpoznanie istoty sprawy,  art. 235 § 1 kpc przez ustalenie stanu faktycznego bez przeprowadzenia postcpowania dowodowego celem okreslenia Wysokosci szkody, jaka poniosI powod  alt. 316 § 1 kpc przez nieuwzglqdnienie stanu rzeczy istniejacego W chwili zamkniqcia rozprawy, W szczegélnosci W zakresie Wysokosci szkody. SAD APELACYJNY ZWAZYL, CO NASTEPUJE Odpowiedzialnosé pozwanego opiera sic na art. 417 § 1 kc, W brzmieniu ustalonym przez ustawc z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy — Kodeks cywilny oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. I692), ktora Wesz1a W Zycie dnia 1 Wrzesnia 2004 r., Wedle treéci ktérego za szkodg wyrzqdzonq przez niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie przy wykonywaniu wladzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Paristwa lub jednostka samorzqdu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonujcgca ta wladzq z mocy prawa. Przcsianki odpowiedzialnoéci za szkody Wyrzadzonc Wykonywanicm Wladzy publicznej sa WIQC nastcpujace: niezgodne z prawem dziaianie/zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, szkoda oraz adekwatny zwiazek przyczynowy miqdzy tak okreslona przyczyna sprawcza a szkoda. Porownujac Wskazana rcgulacjq do poprzedniej formuiy odpovvicdzialnosci z art. 417 kc uwypuklic trzcba: po picrwsze  zwiazanic zdarzcnia sprawczego z aktem Wykonywania Wiadzy publicznej, po drugie  oderwanie sic od konstrukcji sprawstwa Wiazanego dotychczas z zachowaniem konkretnego funkcjonariusza W1adzy publicznej oraz po trzecie  uznanie za podstawowa przes1an1<Q niezgodnoéci z prawem dzialania 1ub zaniechania przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. W mysl art. 417 kc odpowicdzialnosc odszkodowawcza jest zwiazana — tak jak Wcd1ug art. 77 ust. 1 Konstytucji RP  z dzialalnoscia kazdej osoby z mocy prawa wykonujacej Wiadzq publiczna. Wyrzqdzenie szkody dzialaniem wladzy publicznej oznacza, Ze 1 punktów I i III oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Pozwany podniósł zarzuty naruszenia: 1/ prawa materialnego art. 417 § 1 kc, art. 361 § 1 kc, art. 361 § 2 kc poprzez ich niewłaściwe zastosowanie; 2/ prawa procesowego: - art. ll kpc przez niewłaściwe zastosowanie, - art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc, a także nierozpoznanie istoty sprawy, - art. 235 § 1 kpc przez ustalenie stanu faktycznego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego celem określenia wysokości szkody, jaką poniósł powód - alt. 316 § 1 kpc przez nieuwzględnienie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy, w szczególności w zakresie wysokości szkody. SĄD APELACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE Odpowiedzialność pozwanego opiera się na art. 417 § 1 kc, w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), która weszła w życie dnia 1 września 2004 r., wedle treści którego za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Przesłanki odpowiedzialności za szkody wyrządzone wykonywaniem władzy publicznej są więc następujące: niezgodne z prawem działanie/zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, szkoda oraz adekwatny związek przyczynowy między tak określoną przyczyną sprawczą a szkodą. Porównując wskazaną regulację do poprzedniej formuły odpowiedzialności z art. 417 kc uwypuklić trzeba: po pierwsze - związanie zdarzenia sprawczego z aktem wykonywania władzy publicznej, po drugie - oderwanie się od konstrukcji sprawstwa wiązanego dotychczas z zachowaniem konkretnego funkcjonariusza władzy publicznej oraz po trzecie - uznanie za podstawową przesłankę niezgodności z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej. W myśl art. 417 kc odpowiedzialność odszkodowawcza jest związana - tak jak według art. 77 ust. 1 Konstytucji RP - z działalnością każdej osoby z mocy prawa wykonującej władzę publiczną. Wyrządzenie szkody działaniem władzy publicznej oznacza, że 1 --- STRONA 8 --- chodzi tu 0 szkode, ktora jest nastepstwem wykonywania Wladzy publicznej. Innym s1oWy: dzialanie wyrzadzajace szkode ma swoje Zrodio W Wykonywaniu funkcji Wiadczych (wiadzy publicznej). Przepis art. 417 kc nie poshiguje sie pojeciem funkcjonariusza, co Wskazuje na zmieniony charakter odpowiedzialnosci. Otoz odpowiedzialnosé oparta na tym przepisie obciaZa strukture (instytucje) a nie osoby z nia zwiazane (jej funkcjonariuszy). Podstawowe znaczenie ma ustalenie, czy dzialanie podmiotu zwiqzane jest z realizacja jego prerogatyw. Dla odpowiedzialnosci odszkodowawczej istotne znaczenie ma to, czy oceniane zachowanie (czynnik sprawczy) jest zwiazanc z Wykonywaniem Wladzy publicznej i miesci sie W obszarze kompetencji objetym odpowiedzialnoscia danej instytucji. To nie status osoby, ale charakter i rodzaj podejmowanej czymiosci beda miaiy znaczenie decydujace dla przyjecia odpowiedzialnosci. Natomiast formalny charakter powiazafi pomiedzy bezposrednim sprawca szkody a Wiadza publiczna, status bezposredniego sprawcy szkody, nie maja samoistnego znaczenia dla uzasadnienia odpowiedzialnosci odszkodowawczej. Odpowiedzialnosé na podstawie art. 417 kc nie jest odpowiedzialnoscia za czyn cudzy, ale odpowiedzialnoscia za zachowanie przypisane podmiotowi Wykonuj acemu Wiadze publiczna  Wedlug modelu odpowiedzialnosci za czyn wlasny. Skarb Paiistwa jako osoba prawna stanowi fikcje i nie posiada organow W rozumieniu art. 38 kc. Dziaiania i zaniechania Skarbu Paristwa nie moga byc kwalifikowane identycznie jak jednostek samorzadu terytorialnego oraz innych osob prawnych, poniewaz nigdy nie mamy do czynienia z bezposrednim dzialaniem lub zaniechaniem Skarbu Pafistwa. Zachowanie siq Skarbu Parisrwa zawsze bowiem jest zachowaniem sie okreslonej jednostki organizacyjnej Skarbu Pafistwa nieposiadajacej osobowosci prawnej (statio fisci), do ktorej zakresu kompetencji Wykonywanie okreslonych zadaii zostalo zaliczone przepisami kompetencyjnymi. Jednakze, Wedle pogladu Zbigniewa Banaszczyka, Wzglad na konstytucyjna konstrukcje odpowiedzialnosci Wladzy publicznej za czyn W1asny, uzasadnia stosowanie tak uksztaltowanego modelu odpowiedzialnosci do uregulowanej W kodeksie cywiinym odpowiedzialnosci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa (Zbigniew Banaszczyk (W:) System Prawa Prywatnego, tom 6. s. 805). Jak juZ Wczesniej powiedziano, zakres przedmiotowy odpowiedzialnosci Skarbu Pafistwa (jednostki samorzadu terytorialnego, innej osoby prawnej) obejmuje szkody powstaie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. Analiza tej przesianki odpowiedzialnosci odszkodowawczej Wymaga rozroznienia pojeé przy wykonywaniu wiadzy publicznej oraz przy okazji wykonywania wiadzy publicznej. Marek Safian i Krzysztofa J. Matuszyk W monografii ,,OdpoWiedzialnosc': odszkodowawcza Wladzy publicznej” (LexisNexis, Warszawa 2009, 2 chodzi tu o szkodę, która jest następstwem wykonywania władzy publicznej. Innym słowy: działanie wyrządzające szkodę ma swoje źródło w wykonywaniu funkcji władczych (władzy publicznej). Przepis art. 417 kc nie posługuje się pojęciem funkcjonariusza, co wskazuje na zmieniony charakter odpowiedzialności. Otóż odpowiedzialność oparta na tym przepisie obciąża strukturę (instytucję) a nie osoby z nią związane (jej funkcjonariuszy). Podstawowe znaczenie ma ustalenie, czy działanie podmiotu związane jest z realizacją jego prerogatyw. Dla odpowiedzialności odszkodowawczej istotne znaczenie ma to, czy oceniane zachowanie (czynnik sprawczy) jest związane z wykonywaniem władzy publicznej i mieści się w obszarze kompetencji objętym odpowiedzialnością danej instytucji. To nie status osoby, ale charakter i rodzaj podejmowanej czymiości będą miały znaczenie decydujące dla przyjęcia odpowiedzialności. Natomiast formalny charakter powiązań pomiędzy bezpośrednim sprawcą szkody a władzą publiczną, status bezpośredniego sprawcy szkody, nie mają samoistnego znaczenia dla uzasadnienia odpowiedzialności odszkodowawczej. Odpowiedzialność na podstawie art. 417 kc nie jest odpowiedzialnością za czyn cudzy, ale odpowiedzialnością za zachowanie przypisane podmiotowi wykonuj ącemu władzę publiczną - według modelu odpowiedzialności za czyn własny. Skarb Państwa jako osoba prawna stanowi fikcję i nie posiada organów w rozumieniu art. 38 kc. Działania i zaniechania Skarbu Państwa nie mogą być kwalifikowane identycznie jak jednostek samorządu terytorialnego oraz innych osób prawnych, ponieważ nigdy nie mamy do czynienia z bezpośrednim działaniem lub zaniechaniem Skarbu Państwa. Zachowanie się Skarbu Państwa zawsze bowiem jest zachowaniem się określonej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa nieposiadającej osobowości prawnej (statio fisci), do której zakresu kompetencji wykonywanie określonych zadań zostało zaliczone przepisami kompetencyjnymi. Jednakże, wedle poglądu Zbigniewa Banaszczyka, wzgląd na konstytucyjną konstrukcję odpowiedzialności władzy publicznej za czyn własny, uzasadnia stosowanie tak ukształtowanego modelu odpowiedzialności do uregulowanej w kodeksie cywilnym odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (Zbigniew Banaszczyk (w:) System Prawa Prywatnego, tom 6. s. 805). Jak już wcześniej powiedziano, zakres przedmiotowy odpowiedzialności Skarbu Państwa (jednostki samorządu terytorialnego, imrej osoby prawnej) obejmuje szkody powstałe przy wykonywaniu władzy publicznej. Analiza tej przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej wymaga rozróżnienia pojęć przy wykonywaniu władzy publicznej oraz przy okazji wykonywania władzy publicznej. Marek Safian i Krzysztofa J. Matuszyk w monograñi „Odpowiedzialność odszkodowawcza władzy publicznej” (LexisNexis, Warszawa 2009, 2 --- STRONA 9 --- Wydanie 2., s. 4344) Wyrazaja poglad, Ze rozroinienie tych pojeé powimo nawiazywaé do dotychczasowej judykatury uksztaltowanej na tle poprzedniej formuly art. 417 kc oraz do Wykladni art. 429 i 430 kc. Decydujace znaczenie W tej materii powinien mieé cel podejmowanego przy Wykonywaniu Wladzy publicznej dziaiania  funkcjonalnie zwiazany z realizacja okreslonej kompetencji organu Wladzy publicznej, chociazby szkoda Wynikia z nieudolnosci lub przekroczenia uprawnieri. Jednoczesnie autorzy dostrzegaja trudnosci zwiazane z poprawna kwalifikacja zachowania sprawczego i jako klasyczny przyldad takiej sytuacji Wskazuja kradziez dokonana przez policjanta W toku Wykonywanych czynnosci operacyjnych. Ich zdaniem, jeZe1i szkoda zostala Wyrzadzona W sytuacji i ze Wzgledu na Warunki Wytworzone przez Wykonywania czynnosci Wladzy publicznej, ktorym poszkodowany W Zaden sposob nie m6gI sie przeciwstawié, przyjecie szerszej, bardziej liberalnej Wykladni zwiazku funkcjonalnego, Wydaje sie uzasadnione. Podobnie (System Prawa Prywatnego, s 793) analizujac przesianke niezgodnosci z prawem Wykonywania Wladzy publicznej zWraca uwage na rozroznienie pomiedzy zachowaniami majacymi miejsce przy wykonywaniu tej Wladzy a zachowaniami Wystepujacymi przy okazji jej Wykonywania. Autor ten, powotujac sie na ustalona judykature, W tym W szczegolnosci na uchwale Sadu Najwyzszego z dnia I5 lutego 1971 r. (HI CZP 33/70, OSNC I971, Nr 4, poz.59) twierdzi, Ze 0 tym, czy szkoda zostala Wyrzadzona przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej decyduje cel dziaiania jednostek Wykonujacych te Wiadze, vvidzianych jako sprawcy bezposredni. Wiadza publiczna bedzie ponosiia odpowiedzialnosé odszkodowawcza Wszedzie tam, gdzie niezgodne z prawem dzialanie lub zaniechanie bedzie zwiazane z realizacja celu Wynikajacego 2 kompetencji danego organu. Natomiast W przypadku Wyrzadzenia szkody tylko przy sposobnosci Wykonywania Wladzy publicznej, a Wiec Wtedy gdy organ, Wykorzystujac przyznane mu uprawnienia dazy do innego celu, niz ten, ktéry Wynjka z zakresu jego kompetencji, odpowiedzialnosé Wiadzy publicznej na podstawie art. 417 kc zostaje Wylaczona. Jednakie autor ten, odwohijac sie do cytowanej uchwaly Sadu Najwyzszego z dnia 15 lutego 1971 r., rozréznia sytuacje, W ktérych Wyrzadzenie szkody powstaje jedynie przy sposobnosci Wykonywania Wiadzy publicznej, od sytuacji, W ktorych szkodzace dziaianie lub zaniechanie zostalo podjete (zrealizowane) W celu osobistym, ale tylko dlatego ze Wykonywanie czynnosci s1uZboWej umoZ1iWi1o Wyrzadzenie szkody W tym znaczeniu, Ze poszkodowany — Z uwagi na charakter tej czynnosci — nie mégl sprzeciwié sie jej naduzyciu i W ten sposob zapobiec powstalej szkodzie. W tym ostatnim przypadku mamy bowiem do czynienia ze szkoda powstaia przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, a nie ,,przy okazji” jej 3 wydanie 2., s. 43-44) wyrażają pogląd, że rozróżnienie tych pojęć powimo nawiązywać do dotychczasowej judykatury uksztaltowanej na tle poprzedniej formuły art. 417 kc oraz do wykładni art. 429 i 430 kc. Decydujące znaczenie w tej materii powinien mieć cel podejmowanego przy wykonywaniu władzy publicznej działania - funkcjonalnie związany z realizacją określonej kompetencji organu władzy publicznej, chociażby szkoda wynikła z nieudolności lub przekroczenia uprawnień. Jednocześnie autorzy dostrzegają trudności związane z poprawną kwalifikacją zachowania sprawczego i jako klasyczny przykład takiej sytuacji wskazują kradzież dokonaną przez policjanta w toku wykonywanych czymiości operacyjnych. Ich zdaniem, jeżeli szkoda została wyrządzona w sytuacji i ze względu na warunki wytworzone przez wykonywanie czynności władzy publicznej, którym poszkodowany w żaden sposób nie mógł się przeciwstawić, przyjęcie szerszej, bardziej liberalnej wykładni związku funkcjonalnego, wydaje się uzasadnione. Podobnie (System Prawa Prywatnego, s 793) analizując przesłankę niezgodności z prawem wykonywania władzy publicznej zwraca uwagę na rozróżnienie pomiędzy zachowaniami mającymi miejsce przy wykonywaniu tej władzy a zachowaniami występującymi przy okazji jej wykonywania. Autor ten, powołując się na ustaloną judykaturę, w tym w szczególności na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1971 r. (III CZP 33/70, OSNC 1971, Nr 4, poz.59) twierdzi, że o tym, czy szkoda została wyrządzona przy wykonywaniu władzy publicznej decyduje cel działania jednostek wykonujących tę władzę, vvidzianych jako sprawcy bezpośredni. Władza publiczna będzie ponosiła odpowiedzialność odszkodowawczą wszędzie tarn, gdzie niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie będzie związane z realizacją celu wynikającego z kompetencji danego organu. Natomiast w przypadku wyrządzenia szkody tylko przy sposobności wykonywania władzy publicznej, a więc wtedy gdy organ, wykorzystując przyznane mu uprawnienia dąży do imego celu, niż ten, który wynika z zakresu jego kompetencji, odpowiedzialność władzy publicznej na podstawie art. 417 kc zostaje wyłączona. Jednakże autor ten, odwołując się do cytowanej uchwały Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1971 r., rozróżnia sytuacje, W których wyrządzenie szkody powstaje jedynie przy sposobności wykonywania władzy publicznej, od sytuacji, w których szkodzące działanie lub zaniechanie zostało podjęte (zrealizowane) w celu osobistym, ale tylko dlatego że wykonywanie czynności służbowej umożliwiło wyrządzenie szkody w tym znaczeniu, że poszkodowany - z uwagi na charakter tej czynności - nie mógł sprzeciwić się jej nadużyciu i w ten sposób zapobiec powstałej szkodzie. W tym ostatnim przypadku mamy bowiem do czynienia ze szkodą powstałą przy wykonywaniu władzy publicznej, a nie „przy okazji” jej 3 --- STRONA 10 --- I Wykonywania, co uzasadnia odpowiedzialnoéé na podstawie art. 417 kc. Jako przyklad takiej sytuacji Wskazuje sie Wypadek kradziezy przedmiotu nalezacego do diuznika przez funkcjonariusza przeprowadzajacego egzekucje lub Wypadek kradziezy dokonanej przez policj anta podczas przeprowadzanego zgodnie z prawem przeszukania lokalu. W sprawie niespornym jest, Ze 1V. B: 1 i M ' Ki , byli funkcjonariusze Policji, prawomocnynn Wyrokiem Sadu Okregowego W G I ' Z dnia 19 lutego 2008 r. W sprawie IV K ;ostali uznani za Winnych tego, Ze W okresie od maja — czerwca 2005 r. do 1 marca 2006 r. W G jako funkcjonariusze Policji brali udziai W zorganizowanej grupie przestepczej majacej na celu popeinianie przestepstw polegajacych na kradziezy z Wiamaniem samochodéw, W tym samym czasie jako funkcjonariusze Policji, dzialajac W Wykonaniu z gory powzietego zamiaru, tworzac zorganizowana grupe przestepcza, W celu osiagniecia korzysci majatkowej, nie dopelniajac obowiazkow W zakresie tajemnicy siuzbowej, Wieiokrotnie ujawniali osobie nieuprawnionej R i W informacje stanowiace tajemnice sluzbowe dotyczace planow sluzby, ilosci i dyslokacji siuzb patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G ' realizowanych spraw operacyjno rozpoznawczych, zatrzymanych sprawcow kradziezy samochodow, podejrzanych podejmujacych Wspolprace z organami scigania, dyslokacji kamer operacyjnych oraz planowanych przedsiewziec i dzialari policyjnych zwiazanych ze zwalczaniem przestepczosci samochodowej. M B i M K Lzostali uznani za Winnych takZe tego, 2e W dniu 2005 r. dokonali kradziezy samochodu marki ' na szkode M i M P I W dniu I 2006 r. usi1oWa1i dokonaé kradziezy samochodu marki Porsche 9 PA Cayenne na szkode W I G i , W dniu 2006 r. dokonali kradziezy samochodu marki na szkode powoda DI Sz , a W dniu r. 2006 r. dokonali kradziezy samochodu marki Nissan XTrail na szkode J " W C M 1 B '4 I 5 i M K ' zostali uznani za Winnych takze i tego, Ze W dniach 2005 r., ‘ ‘ 2006 r. i ‘ ' 2006 r. poswiadczyli nieprawde W dokumentacji sluzbowej Wpisujac nieprawdziwe informacje 0 rzekomo podejmowanych czynnosciach shizbowych (k Wedhig niekwestionowanych ustalefi Sadu Okregowego, 1\/.' B: W dniu 1 ' . 2005 r. a IV. i Kl W a 2005 r. zostali oddelegowani do Nieetatowej Grupy do spraw Zwalczania Przestepczosci Sarnochodowej przy Komendzie Miej skiej Policji 4 I wykonywania, co uzasadnia odpowiedzialność na podstawie art. 417 kc. Jako przykład takiej sytuacji wskazuje się wypadek kradzieży przedmiotu należącego do dłużnika przez funkcjonariusza przeprowadzającego egzekucję lub wypadek kradzieży dokonanej przez policjanta podczas przeprowadzanego zgodnie z prawem przeszukania lokalu. W sprawie niespornym jest, że IV. B: 1 i M ` K' , byli funkcjonariusze Policji, prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G I ` z dnia 19 lutego 2008 r. W sprawie IV K ;ostali uznani za winnych tego, że W okresie od maja - czerwca 2005 r. do 1 marca 2006 r. W G jako funkcjonariusze Policji brali udział W zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na kradzieży z włamaniem samochodów, w tym samym czasie jako funkcjonariusze Policji, działając W wykonaniu z góry powziętego zamiaru, tworząc zorganizowaną grupę przestępczą, W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełniając obowiązków W zakresie tajemnicy służbowej, wielokrotnie ujawniali osobie nieuprawnionej R A W informacje stanowiące tajemnice służbowe dotyczące planów służby, ilości i dyslokacji służb patrolowych Komendy Miejskiej Policji W G ` realizowanych spraw operacyjno- rozpoznawczych, zatrzymanych sprawców kradzieży samochodów, podejrzanych podejmujących współpracę z organami ścigania, dyslokacji kamer operacyjnych oraz planowanych przedsięwzięć i działań policyjnych związanych ze zwalczaniem przestępczości samochodowej. M El i M K ;zostali uznani za winnych także tego, że w dniu 2005 r. dokonali kradzieży samochodu marki ' na szkodę M i M P ` W dniu 1 2006 r. usiłowali dokonać kradzieży samochodu marki Porsche 9 PA Cayenne na szkodę W t G ' , W dniu 2006 r. dokonali kradzieży samochodu marki na szkodę powoda D1 Sz , a w dniu f. 2006 r. dokonali kradzieży samochodu marki Nissan X-Trail na szkodę J " W C M 1 B. " ` O i M K ` zostali uznarri za winnych także i tego, że W dniach 2005 r., ` i 2006 r. i f ` 2006 r. poświadczyli nieprawdę W dokumentacji służbowej wpisując nieprawdziwe informacje o rzekomo podejmowanych czynnościach służbowych (k Według niekwestionowanych ustaleń Sądu Okręgowego, l\/Í B: W dniu 1 ' _ 2005 r. a l\/_ t Kt W r 2005 r. zostali oddelegowani do Nieetatowej Grupy do spraw Zwalczania Przestępczości Samochodowej przy Komendzie Miej skiej Policji 4 --- STRONA 11 --- W G» , W rarnach ktorej W godzinach nocnych pelnili sluzbe patrolowa W nieoznakowanym radiowozie. ' OtoZ zestawienie danych dotyczacych podjecia przez M B: '7 ‘ i M I K~ ~. shizby W Nieetatowej Grupie ds. Zwalczania Przestepczosci Samochodowej przy Komendzie Miejskiej Policji W G I. (IV. B: od r., a M K k od c :.), z Wiazacymi, z mocy art. 11 kpc, ustaleniami prawomocnego Wyroku karnego Sadu Okregowego W G z dnia r. odnosnie do ich uczestnictwa W zorganizowanej grupie przestepczej, majacej na celu popetnianie przestepstw polegajacych na kradziezy z Wiamaniem samochodow (M '; B: od maja 2005 r. do 1 marca 2006 r. a M : Ki od czerwca 2005 r. do I marca 2006 r.), pozwala na ustalenie, Ze obaj byli funkcjonariusze Policji zaraz po podjeciu s1uZby W jednostce powolanej do zwalczania przestepczosci zorganizowanej W zakresie kradzieiy samochodow, podjeli Wspoiprace z przestepcami, Weszli W sklad zorganizowanej grupy przestepczej i uczestniczyli W niej a2 do momentu aresztowania W dniu I marca 2006 r. Jak Wynika z wiaiacych ustalen prawomocnego Wyroku skazujacego co do popelnienia przestepstwa, ich udzial W zorganizowanej grupie przestepczej polegal na udzielaniu przestepcy informacji objetych tajemnica s1uZboWa o dziaianiach operacyjnych, logistycznych, organizacyjnych i technicznych podejmowanych przez Policje W celu zwalczania kradziezy samochodow, na falszowaniu dokumentow sluzbowych (Z ' a takze na udziale Wraz Z innymi przestepcami W kradzieiy z Wiamaniern trzech samochodéw oraz usilowaniu kradziezy jednego samochodu (. ‘ ' " '). B ' i K dziaiali W wykonaniu z gory powzietego zamiam, W celu osiagniecia korzysci majatkowej, Wwarunkach ciagu przestepstww rozumieniu art. 91 § 1 kk. W takich okolicznoéciach faktycznych, W dniu 1 lutego 2006 r. Bf ‘i i Ki 1, dzialajac Wspélnie i W porozumieniu 2 innymi przestepcami: R“ W ' S Z . i i D ‘ M H ', Wylamali zamek W drzwiach samochodu marki ' ' Weszli do jego Wnetrza, pokonali zabezpieczenia W postaci zamka centralnego, immobilaisera i autoalannu, a nastepnie zdemontowali obudowc kolumny kierownicy, po czym poprzez podlaczenie urzadzenia sluzacego do rozruchu silnika, uruchomili pojazd i dokonali jego kradziezy Wraz ze znajdujacymi sie W samochodziez aparatem fotograficznym, odzieza, plytami CD, na szkode powoda D I . Sz Wedtug niekwestionowanych ustalefi Sadu Okregowego, samochod W momencie kradziezy znajdowal sie W garazu podziemnym. 5 W G» , W ramach której W godzinach nocnych pełnili służbę patrolową W nieoznakowanym radiowozie. ' Otóż zestawienie danych dotyczących podjęcia przez M B: "_ : i M I K' '. służby W Nieetatowej Grupie ds. Zwalczania Przestępczości Samochodowej przy Komendzie Miejskiej Policji W G =. (lv B: od r., a l\/1 K k od ‹ :.), z wiążącymi, z mocy art. 11 kpc, ustaleniami prawomocnego wyroku karnego Sądu Okręgowego W G z dnia r. odnośnie do ich uczestnictwa W zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianic przestępstw polegających na kradzieży z włamaniem samochodów (M `; B: od maja 2005 r. do 1 marca 2006 r. a M : K‹ od czerwca 2005 r. do 1 marca 2006 r.), pozwala na ustalenie, że obaj byli funkcjonariusze Policji zaraz po podjęciu służby W jednostce powołanej do zwalczania przestępczości zorganizowanej W zakresie kradzieży samochodów, podjęli współpracę z przestępcami, weszli W skład zorganizowanej grupy przestępczej i uczestniczyli W niej aż do momentu aresztowania W dniu l marca 2006 r. Jak wynika z wiążących ustaleń prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa, ich udział W zorganizowanej grupie przestępczej polegał na udzielaniu przestępcy informacji objętych tajemnicą służbową o działaniach operacyjnych, logistycznych, organizacyjnych i technicznych podejmowanych przez Policję W celu zwalczania kradzieży samochodów, na fałszowaniu dokumentów służbowych (I ` a także na udziale Wraz z innymi przestępcami W kradzieży z włamaniem trzech samochodów oraz usiłowaniu kradzieży jednego samochodu (. ` ' " '). B ' i K działali W wykonaniu z góry powziętego zamiaru, W celu osiągnięcia korzyscr majątkowej, wwarunkach ciągu przestępstww rozumieniu art. 91 § l kk. W takich okolicznościach faktycznych, W dniu 1 lutego 2006 r. Bf `i i K› 1, działając Wspólnie i w porozumieniu z innymi przestępcami: RI' W ` S Z . t i D ` M ” ", wyłamali zamek W drzwiach samochodu marki ` ' weszli do jego wnętrza, pokonali zabezpieczenia W postaci zamka centralnego, immobilaisera i autoalannu, a następnie zdemontowali obudowę kolumny kierownicy, po czym poprzez podłączenie urządzenia służącego do rozruchu silnika, uruchomili pojazd i dokonali jego kradzieży wraz ze znajdującymi się W samochodzie: aparatem fotograficznym, odzieżą, płytami CD, na szkodę powoda D I . Sz Według niekwestionowanych ustaleń Sądu Okręgowego, samochód W momencie kradzieży znajdował się w garażu podziemnym. 5 --- STRONA 12 --- W tej sytuacji nalezy odpowiedzieé na pytanie, czy zachowanie sie M2 Ba .. '3 H "o i IN . K a, wowczas funkcjonariuszy Policji, mialo miejsce przy Wykonywaniu wladzy publicznej czy te2 przy sposobnosci/przy okazji Wykonywania wladzy publicznej. Jak juz Wczesniej powiedziano, Wediug zgodnych pogladow doktryny i judykatury, decydujace znaczenie W tej materii powinien mieé cel podejmowanego przy Wykonywaniu wladzy publicznej dzialania  funkcjonalnie zwiazany z realizacjq okreélonej kompetencji organu wladzy publicznej. Innymi s1oWy: decyduje eel dziatania jednostek Wykonujacych te Wladze, Widzianych jako sprawcy bezposredni. Wladza publiczna — Paristwo bedzie ponosié odpowiedzialnosc odszkodowawcza Wszedzie tam, gdzie niezgodne Z prawem dzialanie lub zaniechanie bedzie zwiazane z realizacja celu Wynikajacego z kompetencji danego organu (funkcjonariusza). Natomiast formalny charakter powiazaii miedzy bezposrednim sprawca szkody a Wiadza publiczna oraz jego status nie maja samoistnego znaczenia dla uzasadnienia odpowiedzialnosci odszkodowawczej. Generalnie rzecz ujmujac, celem dziaiania Policji jest zapobieganie popelnianiu przestepstw i zwalczanie przestepczosci. Celem dzialania specjalnej grupy powolanej przy Komendzie Miejskiej Policji W G W strukturach ktorej pe1nili s1uZbe M E ' 1 i M K by1o zwalczanie przestepczosci zorganizowanej nakierowanej na kradzieie samochodow. Przestepcza dzialalnosé tych funkcjonariuszy Policji, ktorzy jako czionkowie zorganizowanej gmpy przestepczej popeiniali przestepstwa polegajace Wiasnie na kradzieiy z Wlamaniem samochodow, pozostaje W dramatycznej sprzecznosci z realizacja zadafi Wynikajacych z kompetencji Policji. Celem dzialania B > i K byio osiaganie korzysci majatkowych ze Wspoidzialania Z przestepcami zajmujacymi sie kradziezami samochodow, W dodatku W ramach zorganizowanej grupy przestepczej, istniejacej Wlaénie po to, by realizowaé ten cel. Cel dziaiania bezposrednich sprawcow szkody byl Wiec caikowieie odmienny od celu dzialania policjanta Wykonujacego swoje zadania Wynikajace z zakresu kompetencji Policji. Jak juz wczesniej powiedziano, odpowiedzialnosé oparta na art. 417 kc obciaza strukture (instytucje), a nie osoby Z nia zwiazane (jej funkcjonariuszy). Ustalenie, Ze dzia1alnosé podmiotu Widzianego jako bezposredni sprawca szkody, nie jest zwiazana z realizacja prerogatyw struktury (instytucji) Wyiacza rnozliwosé zakwalifikowania takiej dzialalnosci jako zachowania przy wykonywaniu wiadzy publicznej. 6 W tej sytuacji należy odpowiedzieć na pytanie, czy zachowanie się M2 Bz .. 'j‹ 1 'o i lt . K a, wówczas fimkcjonariuszy Policji, miało miejsce przy wykonywaniu władzy publicznej czy też przy sposobności/przy okazji wykonywania władzy publicznej. Jak już Wcześniej powiedziano, według zgodnych poglądów doktryny i judykatury, decydujące znaczenie W tej materii powinien mieć cel podejmowanego przy wykonywaniu władzy publicznej działania - funkcjonalnie związany z realizacją określonej kompetencji organu władzy publicznej. Innymi słowy: decyduje cel działania jednostek wykonujących tę władzę, widzianych jako sprawcy bezpośredni. Władza publiczna - Państwo będzie ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą Wszędzie tam, gdzie niezgodne Z prawem działanie lub zaniechanie będzie związane z realizacją celu wynikającego z kompetencji danego organu (ftmkcjonariusza). Natomiast formalny charakter powiązań między bezpośrednim sprawcą szkody a władzą publiczną oraz jego status nie mają samoistnego znaczenia dla uzasadnienia odpowiedzialności odszkodowawczej. Generalnie rzecz ujmując, celem działania Policji jest zapobieganie popełnianiu przestępstw i zwalczanie przestępczości. Celem działania specjalnej grupy powołanej przy Komendzie Miejskiej Policji W G W strukturach której pełnili służbę M E ` I i M K było zwalczanie przestępczości zorganizowanej nakierowanej na kradzieże samochodów. Przestępcza działalność tych funkcjonariuszy Policji, którzy jako członkowie zorganizowanej grupy przestępczej popełniali przestępstwa polegające właśnie na kradzieży z włamaniem samochodów, pozostaje W dramatycznej sprzeczności z realizacją zadań wynikających z kompetencji Policji. Celem działania B › i K było osiąganie korzyści majątkowych ze współdziałania z przestępcami zajmującymi się kradzieżami samochodów, W dodatku W ramach zorganizowanej grupy przestępczej, istniejącej Właśnie po to, by realizować ten cel. Cel działania bezpośrednich sprawców szkody był więc całkowicie odmienny od celu działania policjanta wykonującego swoje zadania wynikające z zakresu kompetencji Policji. Jak już wcześniej powiedziano, odpowiedzialność oparta na art. 417 kc obciąża strukturę (instytucję), a nie osoby z nią związane (jej funkcjonariuszy). Ustalenie, że działalność podmiotu Widzianego jako bezpośredni sprawca szkody, nie jest związana Z realizacją prerogatyw struktury (instytucji) wyłącza możliwość zakwalifikowania takiej działalności jako zachowania przy wykonywaniu władzy publicznej. 6 --- STRONA 13 --- I Szkoda, ktorej doznai powod zostaia mu Wyrzadzona tylko przy sposobnosci uryionywania Wiadzy publicznej. Funkcjonariusze Policji M B I 11(1 i M Ka “ _ 1;, wykorzystujac przyznane im uprawnienia dazyli do innego celu niz ten, ktory uryrika z zakresu kompetencji Policji. Jako policjanci, petniac nocna siuibe patrolowao W3/lorzystali Wynikajaca 2 tego faktu mozliwosc swobodnego i ,,bezpiecziiego” poruszania siq po patrolowanym rejonie. mogli takze Wykorzystywaé tajne informacje siuzbowe (1OI)CZE1_C€ przeprowadzanych przez Policje dziaiaii operacyjnorozpoznawczych. rozlvkowania imiych s1u2b patrolowych. dyslokacji kamer operacyjnych. Uprawnienia przyznane im jako funkcjonariuszom Policji, Wykorzystali do realizacji celu przestepczego, jakin by} udziai W zorganizowanej grupie przestepczej zajmujacej sie kradziezami Z W}TELl1l31’11€T1"l do samochodow — a Wiec celu caikowicie odmiennego niz ten, ktory Wynika Z koirpetencji Policji. W przypadku Wyrzadzenia szkody tylko przy sposobnosci Wykonywania Wtadzy pubhcznej, odpowiedzialnoéc Wladzy publicznej oparta na podstawie z art. 417 kc jest Wyiaczona. W ocenie Sadu Apelacyjnego, W rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia 2 sytuacja, W ktorej szkodzace dzia1anie zostalo podjete (zrealizowane) W celu osobistym. ale tylko dlatego, Ze Wykonywanie czynnoéci s1uZboWej umozliwiio Wyrzadzenie szkody W tym znaczeniu, Ze poszkodowany ~ z uwagi na charakter tej czynnosci — nie mogl sprzeciwic sie jej naduzyciu. Sad Najwyzszy W uchwale 2 dnia 15 lutego 1971 r. (OSNC 1971/4/59), jako przyklad takiej sytuacji, Wskazuje Wypadek kradziezy przedmiotu nalezacego do d1"uZnika przez funkcjonariusza przeprowadzajacego egzekueje. W literaturze powoiuje sie takze przyldad dokonania przez policjanta kradzie2y rzeczy podczas prowadzonego zgodnie 2 prawem przeszukania lokalu poszkodowanego Iub W toku Wykonywanych czynnosci operacyjnych. Z kolei M. S: i K J. M ' W cyt. monografii ,,OdpoWiedzia1nos§c odszkodowawcza Wiadzy publicznej” odnoszac sie do omawianego przypadku, mowia 0 szkodzie, ktora zostaia Wyrzadzona W sytuacji i ze wzgiedu na warunki wytworzone przez Wykonywania czymioéci wladzy publicznej, ktérym poszkodowany W Zaden sposob nie mogi sic przeciwstawié. Tymczasem szkoda, ktorej doznal powod zostaIa Wyrzadzona W nocy, bez udziaiu poszkodowanego, przez policjantow peiniacych siuzbe patro1oWa_. Co Wiecej. nie sposob przyjac. Ze charakter czynnosci Wykonywanych przez policjantow stworzyi im Warunki do Wiamania sie do garazu podziemnego, nastepnie Wiamania sie do samochodu i jego 7 Í Szkoda, której doznał powód została mu wyrządzona tylko przy sposobności urylonywania władzy publicznej. Funkcjonariusze Policji l\/l B 'P ;ki i M Kx " _ 1;, wykorzystując przyznane im uprawnienia dążyli do innego celu niż ten, który urynka z zakresu kompetencji Policji. Jako policjanci, pełniąc nocną służbę patrolową, wg/lorzystali wynikającą z tego faktu możliwość swobodnego i „bezpiecznego” poruszania się po patrolowanym rejonie. mogli takze wykorzystywać tajne informacje służbowe dotyczące przeprowadzanych przez Policję działań operacyjno-rozpoznawczych. rozlrkowania imiych służb patrolowych. dyslokacji kamer operacyjnych. Uprawnienia przyznane im jako funkcjonariuszom Policji, wykorzystali do realizacji celu przestępczego, jakirr byl udział W zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się kradzieżami z włamaniem do samochodów - a więc celu całkowicie odmiennego niz ten, który wynika z korrpetencji Policji. W przypadku wyrządzenia szkody tylko przy sposobności wykonywania władzy pubhcznej, odpowiedzialność władzy publicznej oparta na podstawie z art. 417 kc jest wyłączona. W ocenie Sądu Apelacyjnego, W rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją, W której szkodzące dzialanie zostało podjęte (zrealizowane) W celu osobistym, ale tylko dlatego, że wykonywanie czynności służbowej umożliwiło wyrządzenie szkody W tym znaczeniu, że poszkodowany - z uwagi na charakter tej czynności - nie mógł sprzeciwić się jej nadużyciu. Sąd Najwyższy W uchwale z dnia 15 lutego 1971 r. (OSNC 1971/4/59), jako przykład takiej sytuacji, Wskazuje Wypadek kradzieży przedmiotu należącego do dłużnika przez funkcjonariusza przeprowadzającego egzekucję. W literaturze powołuje się także przykład dokonania przez policjanta kradzieży rzeczy podczas prowadzonego zgodnie z prawem przeszukania lokalu poszkodowanego lub W toku wykonywanych czymtości operacyjnych. Z kolei M. S: i K J. M ` W cyt. monografii „Odpowiedzialność odszkodowawcza władzy publicznej” odnosząc się do omawianego przypadku, mówią o szkodzie, która została wyrządzona W sytuacji i że względu na warunki wytworzone przez wykonywanie czynności władzy publicznej, którym poszkodowany W żaden sposób nie mógł się przeciwstawić. Tymczasem szkoda, której doznał powód została wyrządzona W nocy, bez udziału poszkodowanego, przez policjantów pełniących służbę patrolową. Co Więcej. nie sposób przyjąć. że charakter czynności wykonywanych przez policjantów stworzył im warunki do włamania się do garażu podziemnego, następnie włamania się do samochodu i jego 7 --- STRONA 14 --- kradziezy. Wskazywane zdarzenia ilustrujace przypadki Wyrzadzenia szkody W Warunkach, o ktoiych rnowirny, zakiadaja pewna przypadkowoso dzia1ar'1 niezgodnych z prawem, przejawiajaca sie W Wykorzystaniu specyficznej sytuacji znamionowanej napieciem, nierownoscia uczestnikow zdarzenia, Wytworzonej W zwiazku z Wykonywaniern, W raniach obowiazujacych procedur prawnych, czynnosci o charakterze Wladczym, Z zakresu przymusu panstwowego np. egzekucja czy rewizja. Natomiast nie rna Watpliwosci co do tego, Ze M B: i M Kc k, Wyrzadzajac szkode powodowi dzialali W Wykonaniu z gory powzietego zamiaru, jako uczestnicy zorganizowanej grupy przestepczej. Zatem brak jest podstaw do przyjecia, Ze W tym przypadku mamy do czynienia ze szkoda powstaia przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej. Powod nie Wykazai Wiec istnienia jednej Z niezbednych przesianek Warunkujacych odpowiedzialnoso odszkodowawcza Skarbu Paiistwa oparta na podstawie z art. 417 kc, a mianowicie niezgodncgo z prawem dziaiania przy Wykonywaniu W1adzy publicznej. JuZ z tej tylko przyczyny, bez koniecznosci badania pozosta1ych przeslanek odpowiedzialnosci pozwanego, powodztwo podlega oddaleniu. Podniesiony W apelacji zarzut naruszenia art. 417 kc jest uzasadniony. W tym stanie rzeczy Sad Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienii zaskariony Wyrok i powodztwo oddalii. Z uwagi na charakter sprawy, nie obciazyl powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc. r/_,,_,....;....~_‘_M“_‘ _; J  ~:' "t' i. CF ’“' 1 / “I I’ \., F ~. , I» ~ 1 1" ‘ 1 1 ’ . ,H _.‘,g .1... . I ' ‘ .4I5" .. . ,. _.. ... . . I » . 1<~33 .::f:;_.;.§..i~£§1m._1»a;w:; I — : ' ' ‘ I ‘ 1 » .».~.* it ~2 . =...,...'. ~ i*‘=_:,i.>.~i~:~..<.=....}: .|1;s\S.i.5I'u,..%..¢ .1.~I._“'§1? .1 ‘ j. /' . _ 1 *' ' ~ /"1 ‘j j ,. r i ../ 8 kradzieży. Wskazywane zdarzenia ilustrujące przypadki wyrządzenia szkody W warunkach, o których mówimy, zakładają pewną przypadkowość działań niezgodnych z prawem, przejawiającą się W wykorzystaniu specyficznej sytuacji znamionowanej napięciem, nierównością uczestników zdarzenia, wytworzonej W związku z wykonywaniem, W ramach obowiązujących procedur prawnych, czynności o charakterze władczym, z zakresu przymusu państwowego np. egzekucja czy rewizja. Natomiast nie ma wątpliwości co do tego, że lvl B: i M Kc 1<, wyrządzając szkodę powodowi działali W wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako uczestnicy zorganizowanej grupy przestępczej. Zatem brak jest podstaw do przyjęcia, że W tym przypadku mamy do czynienia ze szkodą powstałą przy wykonywaniu władzy publicznej. Powód nie wykazał więc istnienia jednej z niezbędnych przesłanek warunkujących odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa opartą na podstawie z art. 417 kc, a mianowicie niezgodnego z prawem działania przy wykonywaniu władzy publicznej. Już z tej tylko przyczyny, bez konieczności badania pozostalych przesłanek odpowiedzialności pozwanego, powództwo podlega oddaleniu. Podniesiony W apelacji zarzut naruszenia art. 417 kc jest uzasadniony. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienił zaskarżony Wyrok i powództwo oddalił. Z uwagi na charakter sprawy, nie obciążył powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc. r/_,,,....;..-..„_`_Ą›"` _; ‹ - 'ta' `f' Š. Ć? "“' '~ 1 “T =' "-._ F ~. _‹ Ä» ~ r f' ` 1 « J . „ø, _.„ş .r... . l ` ' .fł-Ĺ5"` „. .. ,. _.. ... .. _ f « -_ 'f---Ŝ,t .›='.f:.f_.¿.-f-..t"-,`5lrtn..'„››t.'w:: I - i ' ' \ 1 ' 1 » .›.~,fi ›i7 ~z ¬„. =..„....'. ~ ff*=.±,‹.'›.~i‹.?~.›.=._.„}: ...z„~¿..t=rzi,_.t_..~.t«.n.,_; l 4. j/ , _ i r' V -I .';"z " i ,, r t ,.f 8